overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/3483/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/3483/16-а
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 08 червня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 04 липня 2016 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 760/8407/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

760/8407/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 760/8407/16-а

У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ СТРОЙ" на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 11 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ СТРОЙ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від "11" травня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що строк на оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ СТРОЙ" на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 11 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ СТРОЙ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про скасування постанови.

Встановити строк до 14 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "КВВ СТРОЙ" у строк до 13 липня 2016 року подати через канцелярію суду копію постанови головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції інспекції у м. Києві № 83/16/10/26-21/0504/02/4 від 05.04.2016.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/23915/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"Кадирова Владислава Володимировича, третя особа:Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 р. о 16:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/10565/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фіізичних осіб, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фіізичних осіб, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 810/1991/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1991/15
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.03.16р. у справі №810/1991/15 за позовом Державної архітектурно-0будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.16р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо суддя зазначає, що з набранням чинності Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

Апелянтом в супереч вказаній правовій нормі не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн. (73,08 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову) * 110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 25.07.16р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 80,39 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.03.16р. у справі №810/1991/15 - без руху.

Встановити заявнику строк до 25.07.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/6006/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6006/16
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Міністерства юстиції України - Зальцберг Юлії Ігорівни на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" квітня 2016 р. клопотання про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду представником Міністерства юстиції України - Зальцберг Юлією Ігорівною подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України - Зальцберг Юлії Ігорівни на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 308/1838/16-а
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2016 року№ 876/3955/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві) на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції Зозулинець В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 07.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 13.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04.07.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 07.06.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві) на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2016р. у справі № 308/1838/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції Зозулинець В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 826/25735/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2016 року м. Київ

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окремо суддя зазначає, що з набранням чинності Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб’єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

Апелянтом в супереч вказаній правовій нормі не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 515,80 грн. (1 378 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову) * 110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 25.07.16р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 515,80 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Встановити заявнику строк до 25.07.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/27247/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про скасування акту обстеження земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" травня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про скасування акту обстеження земельної ділянки.

Встановити строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/24455/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ФГВФО на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ФГВФО, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О. Про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ФГВФО, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О. Про зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 803/388/16
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

02 липня 2016 р. Справа № 876/4399/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. у справі № 803/388/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області , Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу в частині поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. у справі № 803/388/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу в частині поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 04.08.16 р. о 09:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко С.І.