Справа № 826/9936/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9936/16

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 липня 2016 року м. Київ № 826/9936/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом

Всеукраїнської молодіжної громадської організації "Спілка молодих державних службовців України"

до

Національного агенства України з питань державної служби

про

скасування рішення від 26.05.2016 № 3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить скасувати протокол від 26.05.2016 № 3 засідання організаційного комітету з організації і проведення виборів представників громадських об'єднань, наукових установ, навчальних закладів, та експертів до складу Комісії з питань вищого корпусу державної служби в частині відмови Всеукраїнській молодіжній громадській організації «Спілка молодих державних службовців України» в допуску до висування кандидата для участі у виборах представників громадських об'єднань, наукових установ, навчальних закладів та експертів до складу Комісії з питань вищого корпусу державної служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9936/16.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони організаційному комітету з організації і проведення виборів представників громадських об'єднань, наукових установ, навчальних закладів, та експертів до складу Комісії з питань вищого корпусу державної служби Національного агентства України з питань державної служби проводити вибори представників громадських об'єднань, наукових установ, навчальних закладів та експертів до складу Комісії з питань вищого корпусу державної служби до вирішення даної справи по суті і набуття чинності рішення суду.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що існує небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача, оскільки 08.07.2016 року будуть проведені вибори представників громадських об'єднань, наукових установ, навчальних закладів, та експертів до складу Комісії з питань вищого корпусу державної служби Національного агентства України з питань державної служби, а оскаржуваним рішенням Комітету відповідача його протиправно позбавлено права брати участь у виборах до складу Комісії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

З аналізу положень ст. 117 та ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що метою застосування правового інституту забезпечення позову є повноцінний та ґрунтовний захист інтересів позивача ще до вирішення спірного питання по суті та якщо існує вірогідність нанесенню інтересам позивача невиправної шкоди.

Як вбачається із Статуту Всеукраїнської громадської організації "Спілка молодих державних службовців України", позивача створено з метою захисту своїх членів, просвітницької діяльності, співпраці з державними органами. Участь громадської організації у діяльності Комісії з питань вищого корпусу державної служби статутними документами не визначена, а позивач не пояснив, як це співвідноситься з його правами та інтересами, впливає на них.

Таким чином, Позивачем не наведено суду вагомих та переконливих доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень є очевидними.

Виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача, щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника, щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом, щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; утруднення виконання, або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, зважаючи також на те, що заборона проводити вибори представників громадських об'єднань, наукових установ, навчальних закладів та експертів до складу Комісії з питань вищого корпусу державної служби може зашкодити діяльності відповідача, виконанню його завдань та функцій щодо реалізації державної політики у сфері державної служби, тим більше під час реформування державних органів влади.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Всеукраїнській молодіжній громадській організації "Спілка молодих державних службовців України" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Коексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій

справа № 826/9936/16