Справа № 308/744/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Коціпак З.П.,

за участю :

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатській області про визнання дій ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатській області неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувають матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатській області про визнання дій ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатській області неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді на належного відповідача ОСОБА_5 обєднання управління Пенсійоного фонду України Закарпатської області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді на належного відповідача ОСОБА_5 обєднання управління Пенсійоного фонду України Закарпатської області. Мотивовала тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року № 3 «Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб», проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області й управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворення Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що в ході судового розгляду справи на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року № 3 «Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб», проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області й управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворено ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З аналізу положень ч.1 ст.52 КАС України слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Відповідно до ст.55КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, що до яких виник спір , суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи.

Зважаючи на викладене, враховуючи клопотання зі сторони позивача про заміну неналежного відповідача належним, зважаючи , що ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд приходить до переконання про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Ужгород на належного відповідача ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, залучивши до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 52, 55, 158-165, 186 КАС України, суд,-

ухвалив :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Допустити у справі №308/744/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатській області про визнання дій ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатській області неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді на належного відповідача ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, залучивши до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_5 обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1