Справа № 205/8656/15-а (2-а/205/24/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2016 рокусправа № 205/8656/15-а (2-а/205/24/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відмову відповідача у перерахунку раніше призначеної пенсії - неправомірною; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з місяця підвищення розміру заробітної плати, а саме з 01.09.2015 року, з урахуванням розміру заробітної плати за посадою спеціаліста відділу по контролю за виконанням судових рішень Дніпропетровської виправної колонії (№89) управління Державної пенітенціарної служби України згідно довідки №89/4-146 від 04.11.2015 року та проводити такі виплати в подальшому; зобов'язати відповідача виплатити недоотриману суму пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року задоволено частково клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про відстрочення сплати судового збору, відстрочено Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 24 червня 2016 року та відкрито провадження у справі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року призначено справу до розгляду в апеляційному суді на 30 червня 2016 року у складі колегії суддів: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, усупереч вимогам ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, станом на 30 червня 2016 року скаржником не було надано до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору. Також від заявника апеляційної скарги не надійшло жодних клопотань про продовження строку на сплату судового збору або його відстрочення чи розстрочення у подальшому.

Частина друга статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом частини першої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахування особливостей, встановлених главою 1 "Апеляційне провадження" розділу ІV цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що станом на 30.06.2016 скаржником не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, а саме не сплачено судовий збір, апеляційна скарга, подана Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 р., підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 р. - залишити без розгляду.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим