Справа № 810/1986/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 року №810/1986/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього грошового забезпечення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2, угода-доручення від 17.02.2016 б/н

представника відповідача - 1: ОСОБА_3, довіреність №8/109/05/26-2016 від 05.01.2016

відповідачі 2, 3: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього грошового забезпечення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1986/16, залучено до участі у справі в якості відповідачів - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області, Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 24.06.2016 позивачем було подано уточнений адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього грошового забезпечення та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії.

Протокольною ухвалою суду від 24.06.2016 вказаний уточнений позов прийнято до розгляду судом.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 14.06.2016, до суду не були надані у повному обсязі.

Крім того в судовому засіданні по справі 24.06.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідачів.

Суд зазначає, що в судовому засіданні по справі 24.06.2016 представником ГУ НА в Київській області було подано клопотання про виклик свідків, в якому представник відповідача - 1 просив допитати в якості свідків членів Атестаційної комісії №5 ГУ НП в Київській області, які приймали рішення щодо позивача, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивач та представник позивача проти виклику свідків не заперечували.

З огляду на вищевикладене та з метою дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне викликати в якості свідків у судове засідання 06.07.2016 о 14:00 год. членів Атестаційної комісії №5 ГУ НП в Київській області, які приймали рішення щодо позивача, а саме ОСОБА_6 (Громадська організація "Волонтерська Сотня "Доброволя"), ОСОБА_4 (Управління патрульної служби м. Києва), ОСОБА_5 (ВГО "Автомайдан").

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 24.06.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі та виклику свідків.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- докази направлення первинного позову до Київського окружного адміністративного суду про оскарження наказу;

- копію диплому про вищу освіту, подяки та заохочення до позивача;

- копії довідки про склад сім'ї, свідоцтв про народження дітей;

від Головного управління Національної поліції в Київській області:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- витяги з наказів про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з переведенням до поліції, про призначення до поліції, про звільнення з поліції;

- Положення про Головне управління Національної поліції в Київській області;

- копії наказів про затвердження штатів ГУ НП в Київській області та Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції (тимчасових та постійних) на 2015 - 2016 роки;

- всі матеріали атестування ОСОБА_1 (інспектора Богуславського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції) та, зокрема, результати проходження тестування, обґрунтування визначеної кількості балів, всі протоколи засідань атестаційної комісії щодо співбесіди, питання, які ставились під час співбесіди, аудіо чи відеозапис проведення співбесіди;

- письмові пояснення про те, чому саме позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню;

- Положення про Атестаційну комісію ГУ НП в Київській області, яка проводила атестування позивача;

- Положення про Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції;

- структуру Головного управління Національної поліції в Київській області на Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції;

- письмові пояснення про те, в повноваження якого органу входить направлення та виплата грошового забезпечення позивачу (Положення про структурний підрозділ ГУ НП в Київській області, в повноваження якого входить нарахування грошового забезпечення), тобто який орган на сьогоднішній день є розпорядником бюджетних коштів;

- наказ про порядок використання печаток в Головному управлінні Національної поліції в Київській області та в Головному управлінні МВС України в Київській області;

- докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення;

від Атестаційної комісії ГУ НП в Київській області:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- Положення про Атестаційну комісію Національної поліції України в Київській області;

- всі наявні документи щодо проведення атестування позивача та її результати;

- письмові пояснення про те, яким чином проводиться атестування, чи здійснюється фіксація засідання аудіо чи відео технічними засобами;

- письмові пояснення про те, чому саме позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню;

від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- довідку про кількість робочих днів позивача за період з листопада 2015 року;

- докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 06.07.2016 або в судове засідання.

3. Викликати в якості свідків у судове засідання 06.07.2016 о 14:00 год. членів Атестаційної комісії №5 ГУ НП в Київській області, які приймали рішення щодо позивача, а саме ОСОБА_6 (Громадська організація "Волонтерська Сотня "Доброволя", місце засідання комісії: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54), ОСОБА_4 (місце роботи: Управління патрульної служби м. Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, телефон НОМЕР_1), ОСОБА_5 (місце засідання комісії: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54, адреса місцезнаходження ВГО "Автомайдан" - м. Київ, вул. Васильківська, 1, корп. 4), явку вказаних свідків у судове засідання 06.07.2016 о 14:00 год. визнати обов'язковою.

4. Попередити свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу свідків - у разі неявки у судове засідання без поважних на те причин.

5. Провадження у справі зупинити до 06.07.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 06 липня 2016 року о 14:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.