Справа № 599/659/16-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/659/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС1 №963930 від 03 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Представник позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що адмінстягнення накладено на позивача неправомірно, так як він адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки у вказаний у постанові день і час перебував в іншому, ніж зазначено у постанові, місці та не міг керувати транспортним засобом.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, повторно, про причини неявки не повідомив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції просять розглянути справу без участі їх представника, надали заперечення, згідно яких вважають вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, так як позивач у письмових поясненнях визнав, що саме він 03.06.2016 р. о 05 год. приїхав до розважального закладу «Ріверпул» автомобілем BMW 525, реєстраційний номер ZST14282. Тому відповідач прийшов до правомірного висновку, що саме позивач припаркував транспортний засіб з порушення ПДР України, намагаючись втекти від працівників поліції.

.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України,п.3 ст.122 КАС України суд вважає, що справу справу слід розглянути без участі сторін на підставі наявних матеріалів та доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

03 червня 2016 року відповідачем винесено оскаржувану постанову ПС1 №963930 про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, та вказано, що 03 червня 2016 року о 08 год. 05 хв. у м. Тернополі по вул. Сонячна Бічна,1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 525, реєстраційний номер ZST14282 здійснив зупинку в місці виїзду з прилеглої території, чим суттєво перешкодив руху інших транспортних засобів і такими діями порушив п.15.9. «и» ПДР України.

Постанову складено у м. Тернополі по вул. Сонячна бічна,1

Крім цього, працівниками поліції 03 червня 2016 о 07 год. 39 хв. у м. Тернополі на вул.. Тролейбусна, 14 (в приміщенні обласного наркологічного диспансеру) відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №961303, згідно якого 03 червня 2016 року о 05 год. 00 хв. у м. Тернополі по вул. Руська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 525, реєстраційний номер ZST14282, перебував у стані наркотичного спяніння.

Згідно відематеріалів, наданих Управлінням патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції вбачається, що 03 червня 2016 року о 05 год. 43 хв. позивач був затриманий працівниками поліції за невиконання вимоги про зупинку та за підозрою, що він керував транспортним засобом у наркотичного сп'яніння був відсторонений від керування транспортним засобом та патрульним автомобілем доставлявся на медичне обстеження.

Згідно висновків медичного огляду №008313 від 03 червня 2016 року, проведенного в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, ОСОБА_1 03.06.2016 р. о 06 год. 20 хв. перебував у стані наркотичного спяніння.

Також працівниками поліції відносно позивача 03 червня 2016 року було винесено постанову ПС1 №596073 про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, та вказано, що 03 червня 2016 року о 07 год. 43 хв. у м. Тернополі по вул. Руська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 525, реєстраційний номер ZST14282 не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і такими діями порушив п.2.1 «б» ПДР України. Постанову складено у м. Тернополі по вул. Тролейбусна,14.

Таким чином з наявних доказів вбачається, що 03 червня 2016 року о 05 год. 45 хв. у м. Тернополі по вул. Руська, позивач, за підозрою, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння був направлений працівниками поліції до Тернопільського обласного наркологічного диспансеру у м. Тернополі по вул. Тролейбусна,14, де перебував орієнтовно до 07 год. 43 хв. (час складання оскаржуваної постановви).

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

У оскаржуваній постанові зазначено час і місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП - 03 червня 2016 року о 08 год. 05 хв. у м. Тернополі на вул. Сонячна Бічна,1.

Однак, як було встановлено вище, 03 червня 2016р. о 05 год. 45 хв. позивача було відсторонено від керування транспортним засобом та орієнтовно до 07 год. 43 хв. він перебував у медичній установі за адресою - вул. Тролейбусна,14 у м. Тернополі.

Тобто в зазначений в оскаржуваній постанові час позивач не міг керувати автомобілем, оскільки раніше був відсторонений від керування транспортним засобом.

Тому, суд вважає, що не доведена вина позивача у вчиненні ним 03 червня 2016 року о 08 год. 05 хв. у м. Тернополі на вул. Сонячна Бічна,1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, отже склад правопорушення відсутній. За таких обставин позов слід задовольнити та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86,ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 126, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії відповідача неправомірними.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП рядового поліції ОСОБА_2 ПС1 №963930 від 03 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3