Справа № 804/439/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 р. Справа №804/439/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Клочек Д.Я., за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,

до відповідач ОСОБА_4 Дніпропетровської області,

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинення певних дій.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправною бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо самоусунення від розгляду звернення від 29.09.2015р. по суті;

- зобовязання прокуратуру Дніпропетровської області, як виконувача функцій адміністратора Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою відновлення конституційних прав та свобод, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000235 не притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.382 КК України на підставі постанови прокуратури про закриття кримінального провадження за реабілітуючими підставами від 10.08.2015р.

Відповідач проти подання заперечував, заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб в рамках кримінального провадження не належить до юрисдикції адміністративних судів.

В судовому засіданні представником позивача надані письмові доводи та пояснення на заперечення прокуратури, згідно яких обґрунтовується правова позиція щодо розгляду данної справи в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши вимоги позивача та надані ним документи, суд дійшов висновку про те, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 4 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про закриття кримінального провадження від 10.08.2015р. постановлено закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 29.10.2013 (п.1). Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (п.2).

Заявою від 29.09.2015р. (вх.60400 від 05.10.2015р.) ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 Дніпропетровської області з проханням понудити Новомосковську міжрайонну прокуратуру негайно внести відомості відносно себе про закриття кримінального провадження №0000235 від 29.10.2013р. за реабілітуючими обставинами до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до діючого законодавства, тим самим відновити конституційні права та свободи, як громадянина України.

Звернення ґрунтується на положеннях ч.3 ст.283 КПК України, п.3.1 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та мотивоване тим, що до Реєстру вносяться відомості про закінчення досудового розслідування, протягом 24 годин з моменту прийняття процесуального рішення, проте до Реєстру не були внесені відомості про закриття кримінального провадження №0000235 від 29.10.2013р. за реабілітуючими обставинами.

Листом вих.№04/2/2/3 від 07.10.2015р., звернення ОСОБА_1 щодо порушень Порядку ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 29.10.2013р. та з інших питань, відповідно до територіальної юрисдикції, направлено до Новомосковської міжрайонної прокуратури.

Частиною 1 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною 1 ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, у відповідності до глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, зокрема, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 ст.283 КПК України визначено, що прокурор зобовязаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.3).

Підпунктом 5 п.3.1 р.1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затверджений наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012р., передбачено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків, зокрема про закінчення досудового розслідування (ч.3 ст.283 КПК) - протягом 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень.

Зі змісту наведених норм слідує, що відомості про закриття кримінального провадження вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом годин з моменту прийняття процесуального рішення.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги не можуть вирішуватись у порядку адміністративного судочинства, провадження в даній справі підлягає закриттю із роз'ясненням позивачу відповідно до частини другої статті 157 КАС України, що розгляд його вимог повинен відбуватися в порядку, передбаченому КПК України.

В судовому засіданні, яке відбулось 17.03.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текс ухвали складено 21.03.2016 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку КПК України.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко