Справа № 825/500/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Київ К/800/22241/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Пасічник С.С.,

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. до Державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача - Головний державний виконавець відділу примусового виконанння рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Тарас Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції застосовані правила статті 108 КАС України, так як апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не була оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України. Всупереч нормам п.5 ч.6 ст. 187 КАС України апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3. ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 зазначеного Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У апеляційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, якою скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби № 45957758 про накладання штрафу та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі відповідач вказував на те, що даний спір є немайновий.

Проте суд касаційної інстанції не погоджується з такими доводами, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуально дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, і (або) дії вчинені ним чи не вчинені (бездіяльність), можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень або вчинення дій (бездіяльності) може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності спрямоване на захист порушеного майнового права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, а також дій чи бездіяльності, внаслідок яких відбувається зміна майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Майновими також є також вимоги про стягнення коштів з відповідача - суб'єкта владних повноважень на користь позивача - фізичної чи юридичної особи, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач ставить питання щодо скасування постанов про накладення штрафу, а тому даний спір носить майновий характер.

Оскільки Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не додержано вимог ст. 187 КАС України та не у повному обсязі сплачений судовий збір, то колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає що Київським апеляційним адміністративним судом обґрунтовано залишено без руху апеляційну скаргу відповідача на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

С.С. Пасічник

В.В. Швець