Справа № 489/2326/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/2326/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2016 р. по справі № 489/2326/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2016 р. начальником Управління подана апеляційна скарга, а також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на відсутність коштів, призначених на цю мету. Крім того, виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області накладено арешт на кошти Управління в усіх видах валюти, в межах загальної суми боргу, що міститься на всіх рахунках відкритих в банківських установах.

Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до статті 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Щодо посилання апелянта на арешт рахунків Управління, то вони також є необґрунтованими, оскільки з тексту копій постанов державного виконавця від 10.07.2016 року (ВП №47951424, ВП №47951545, ВП №47951488, ВП №47951722) вбачається, що арешт накладено на кошти Управління лише у межах загальної суми - 4184,16 грн.

Отже, наведені апелянтом обставини не свідчать про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, якій подано: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, якій подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ч.3 ст.6 Закону).

Оскільки, у даному позові заявлені вимоги немайнового характеру та майнового характеру (ціна позову становить 60331,04 грн.), при його поданні підлягало сплаті 1929,2 грн. судового збору, а тому при поданні даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 2122,12 грн.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.07.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.