Справа № 647/499/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 647/499/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Корсаненкова О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бериславського районного суду Херсонської області від 18 березня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області (далі Управління ПФУ в Бериславському районі Херсонської області), в якому просила визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати останнього виплачувати позивачу пенсію, як учаснику бойових дій та малолітньому в'язню, на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та доплатити недоодержану суму пенсії з жовтня 2014 року.

Ухвалою судді Бериславського районного суду Херсонської області від 18 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відмову у відкритті провадження у справі, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що при винесенні ухвали суддею порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги, що 2 грудня 2015 року позивач звернулась із заявою до Управління ПФУ в Бериславському районі Херсонської області про перерахунок недоплаченої пенсії згідно діючого законодавства України, як учаснику бойових дій та малолітньому в'язню на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», проте листом від 16 грудня 2015 року відповідач відмовив у названому перерахунку. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали позовної заяви та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя Бериславського районного суду Херсонської області виходила з того, що вимога позивача про зобов'язання відповідача виплачувати їй пенсію як учаснику бойових дій та малолітньому в'язню на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та доплатити недоодержану суму пенсії з жовтня 2014 року охоплюється вже прийнятими судовими рішеннями по справі № 647/3050/14-а.

Проте, з рішенням судді про відмову у відкритті провадження у справі погодитись не можна.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

За змістом наведених вище положень процесуального закону, обов'язковими умовами для відмови у відкритті провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України є наявність відповідного судового рішення, зокрема постанови суду, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач дійсно зверталась у 2014 році до Бериславського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до Управління ПФУ у Бериславському районі Херсонської області про визнання дій незаконними.

При цьому постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 3 грудня 2014 року по справі № 647/3050/14-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Управління ПФУ у Бериславському районі Херсонської області в частині зменшення пенсійних виплат позивачу з травня 2014 року та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримані з травня по жовтень 2014 року пенсійні виплати в розмірі 4180 грн. 95 коп..

Крім того, додатковою постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року по названій справі, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року, доповнено постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 3 грудня 2014 року та зобов'язано Управління ПФУ у Бериславському районі Херсонської області виплачувати ОСОБА_1 пенсію, яка була нарахована з 13 листопада 2012 року.

Разом з цим, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 від 5 березня 2016 року, позивач звернулась до суду з позовом до Управління ПФУ у Бериславському районі Херсонської області, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати останнього виплачувати позивачу пенсію, як учаснику бойових дій та малолітньому в'язню на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та доплатити недоодержану суму пенсії з жовтня 2014 року.

При цьому в адміністративному позові позивач зазначила, що зверталась із заявою до Управління ПФУ в Бериславському районі Херсонської області про перерахунок недоплаченої пенсії згідно діючого законодавства України як учаснику бойових дій та малолітньому в'язню на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», проте листом від 16 грудня 2015 року відповідач відмовив у названому перерахунку.

За таких обставин, судді районного суду необхідно були вжити процесуальні заходи до уточнення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, зокрема з'ясувати які конкретно дії відповідача позивач просить визнати неправомірними та з якого періоду і в якому розмірі позивач просить зобов'язати відповідача виплачувати їй пенсію, як учаснику бойових дій та малолітньому в'язню на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

До уточнення позивачем позовних вимог, зробити однозначний висновок з приводу ідентичності предмета та підстав заявлених ОСОБА_1 позовних вимог при зверненні до суду у березні 2016 року, позовним вимогам, раніше заявленим по справі № 647/3050/14-а, є не можливим, що свідчить про передчасність висновку судді про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Бериславського районного суду Херсонської області від 18 березня 2016 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко