Справа № 813/2234/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2234/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2016 року № 813/2234/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Хороз Україна" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Хороз Україна" до Київської митниці Державної фіскальної служби України, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів № 125130013/2016/110017/2 від 31.03.2016 року;

- визнати протиправним і скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів № 125130013/2016/110018/2 від 01.04.2016 року;

Визнати заявлену декларантом митну вартість товарів у загальній сумі 2155996,36 грн., що імпортується за:

- вантажною митною декларацією №125130013.2016.404537 від 30.03.2016 року на суму 1546274,81 грн.;

- вантажною митною декларацією №125130013.2016.404530 від 30.03.2016 року на суму 609721,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

3гідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1378,00 грн.

Однак, абзацом 2 ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону передбачено, що в разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, її резолютивна частина містить шість вимог немайнового характеру, відтак, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну з них.

У зв'язку з наведеними недоліками, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом долучення доказів сплати судового збору у повному обсязі, а саме за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 18 липня 2016 року для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у повному обсязі, а саме за кожну вимогу немайнового характеру.

Роз’яснити, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.