overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/474/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ К/800/28664/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Інспекція)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015

у справі № 816/474/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УНПК"

до Інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-13431/11/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ К/800/35137/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингова фірма "Дока Плюс" (далі - Товариство)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015

у справі № 2а-13431/11/1370 (148134/12/9104)

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингова фірма "Дока Плюс".

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 29 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 572/2019/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ведяніна Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" липня 2016 р. Справа № 572/2019/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сарненське автотранспортне підприємство-15640" на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "08" червня 2016 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сарненське автотранспортне підприємство-15640" до Сарненської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Сарненський РВ ГУ МНС України в Рівненській області , Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішень, скасування реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сарненське автотранспортне підприємство-15640" на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "08" червня 2016 р. у справі № 572/2019/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "13" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Сарненське автотранспортне підприємство-15640" вул.Белгородська,40,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34503

- - ,
Справа № 814/2875/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/10755/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016

у справі № 814/2875/15

за позовом ДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Г - Компанія"

та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції

про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 19.05.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи наведені в клопотанні ДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 у справі № 814/2875/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 821/3668/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Київ К/800/9995/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016

у справі № 821/3668/15-а

за позовом публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

до Херсонської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Херсонською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 12.05.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Херсонська ОДПІ надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Вивчивши доводи клопотання Херсонської ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Херсонської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі № 821/3668/15-а.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 815/2294/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/54575/15

К/800/54657/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційних скарг Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії та Капітана Іллічівського морського порту Незавітіна Станіслава Яковичана постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Компанії Prіvacy Developments LTD до Капітана Іллічівського морського порту Незавітіна Станіслава Яковича, третя особа - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії про визнання протиправною бездіяльності щодо надання дозволу на вихід судна з порту,

встановив:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року відкрито касаційні провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на30 червня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/2417/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ К/800/16508/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Робінзон" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Робінзон" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення у справі визнані неповажними, оскільки відповідач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції дізнався 27 квітня 2016 року, а касаційна скарга подана 14 червня 2016 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Робінзон" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 804/3503/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/51655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Дніпродзержинська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015

у справі № 804/3503/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індеко"

до Дніпродзержинської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Дніпродзержинською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків (з урахуванням його продовження згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2016) до 11.05.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 11.05.2016 Дніпродзержинська ОДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання Дніпродзержинської ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Дніпродзержинської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі № 804/3503/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 242/1224/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року К/800/16790/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 808/3289/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/10652/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Токмацька ОДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016

у справі № 808/3289/15

за позовом комунального підприємства "Агро-Токмак" Токмацької міської ради

до Токмацької ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Токмацькою ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 19.05.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Токмацька ОДПІ надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Вивчивши доводи наведені в клопотанні Токмацької ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Токмацької ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Токмацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Токмацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 у справі № 808/3289/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 813/4931/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4931/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Олівець і Ко”

до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2016 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних недоліків до 17.06.2016.

У клопотанні від 17.06.2016 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подання у визначений термін документу про сплату судового збору.

За приписом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити державній податковій інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 25.07.2016.

Суддя М.І. Костенко