overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/3737/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/3737/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.05.2016 р. по справі № 490/3737/16-а

позивач фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

відповідач Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду без виклику сторін 07.07.16 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 522/4658/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/4658/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18.03.2016 р. по справі № 522/4658/16-а

позивач Приморський районний відділ у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

відповідач громадянка Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1

про примусове видворення з України,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 05 липня 2016 року о 15:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 815/736/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/736/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 р. по справі № 815/736/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство"Інжпроект"

відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Законом України "Про судовий збір" встановлений порядок справляння судового збору, об'єкти справляння та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 р. по справі № 815/736/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство"Інжпроект" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 821/543/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/543/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 р. по справі № 821/543/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.09.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 р. позов ОСОБА_2 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.09.2015 р. задоволено.

На зазначену постанову суду Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 01.07.2016 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 815/736/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/736/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 р. по справі № 815/736/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство"Інжпроект"

відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови № 29 від 12.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 28 липня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.
Справа № 490/2479/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/2479/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.05.2016 р. по справі № 490/2479/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 серпня 2016 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.
Справа № 668/13762/14-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 668/13762/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Корецький Д. Б.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши клопотання представника Херсонської міської ради про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 30.04.2015 року

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року скасована, а справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 30.04.2015 року прийнята до провадження та призначена до розгляду на 06.07.2016 року о 12.15 год. у відкритому судовому засіданні.

23 червня 2016 року до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Херсонської міської ради про розгляд справи у режимі відеоконференції, неможливість прибуття в засідання обумовлена відсутністю бюджетних коштів на відрядження працівника ради.

Відповідно до ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе проводити судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 30.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду.

Керуючись ст.122-1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Херсонської міської ради - задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Херсонської міської ради 06 липня 2016 року о 12:15 годині.

Копію ухвали направити Херсонській міській раді та Херсонському міському суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 814/332/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/332/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 р. по справі № 814/332/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області Малий К.А.

про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Таким чином, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Керуючись ст.ст. 190, 197, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 28.07.16 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.
Справа № 821/681/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/681/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 р. по справі № 821/681/16

позивач Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

відповідач Публічне акціонерне товариство "Новокаховський річковий порт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 13 липня 2016 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 814/3639/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3639/15

Категорія: 8.3.3Головуючий в 1 інстанції:Лісовська Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр-2010" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року було розглянуто по суті вищенаведену справу. Скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехцентр-2010» - задоволено частково.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з заявою про роз'яснення вищенаведеної постанови. Проте, у зазначеній заяві, відповідачем жодним чином не обґрунтовано, що саме є незрозумілим в даному судовому рішенні.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, рішення суду може бути роз'яснено виключно у випадку його незрозумілості для заявника.

З урахуванням того, що заявником не зазначено, що саме йому незрозуміло в зазначеній постанові, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні вищенаведеної заяви відмовити.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні вищенаведеної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр-2010" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування рішень - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/Н.В. Вербицька/
Справа № 814/332/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/332/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 р. по справі № 814/332/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області Малий К.А.

про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 814/332/16 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 р.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано до суду клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на скрутне матеріальне становище його сім`ї, у зв`язку з тим що він та його дружина є пенсіонерами.

На підтвердження даних обставин апелянтом було надано довідки Пенсійного фонду, з яких вбачається про отримання пенсії за віком у розмірі 1049,00 грн. та 1202,74 грн. на місяць.

За нормою статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи усі обставини, а також надані документи, вважаю можливим звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 р.

З огляду на викладене, вважаю, що перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 р. по справі № 814/332/16 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області Малий К.А. про визнання протиправною бездіяльність.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 503/314/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 503/314/16-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Сопільняк О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Кодимської міської ради Одеської області та Кодимського міського голови Склярук Володимира Олексійовича, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Кодимського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський