overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/8407/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

760/8407/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 760/8407/16-а

У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ СТРОЙ" на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 11 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ СТРОЙ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КВВ СТРОЙ" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 664/180/16-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 664/180/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.06.2016 р. по справі № 664/180/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Козачелагерська сільська рада Цюрупинського району Херсонської області , ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.06.2016 р. по справі № 664/180/16-а за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жук С.І.
Справа № 826/16844/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомедінвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" січня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомедінвест" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Встановити строк до 18 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 161/6042/16-а,2-а/161/381/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 р. Справа № 876/4681/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2016р. у справі № 161/6042/16-а,2-а/161/381/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправною відмовив наданні разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2016р. у справі № 161/6042/16-а,2-а/161/381/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправною відмовив наданні разової грошової допомоги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 826/1125/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1125/16
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - Глевацької Оксани Вікторівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" травня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача - Глевацькою Оксаною Вікторівною подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - Глевацької Оксани Вікторівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 03 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 523/3391/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/3391/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шепітко І.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2016 р. по справі № 523/3391/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. На зазначену постанову суду Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні та був наданий апелянту строк для усунення недоліків до 20 червня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 травня 2016 р. (а.с. 44).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не виконали вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 826/9681/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9681/14
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Нігерії ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Нігерії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа: ГУ Державної міграційної служби України в м.Києві Про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" березня 2016 р. заяву - повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Нігерії ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Нігерії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа: ГУ Державної міграційної служби України в м.Києві Про визнання протиправним рішення.

Встановити строк до 18 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/17227/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва С.О. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ФГВФО, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва С.О. третя особа: ПАТ"ІМЕКСБАНК" Про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ФГВФО, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва С.О. третя особа: ПАТ "ІМЕКСБАНК" Про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 366/1000/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 366/1000/16-а
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 08 червня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 04 липня 2016 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 820/2296/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 р.Справа № 820/2296/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача Приходько А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі № 820/2296/16

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 08.07.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі № 820/2296/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 460/1918/16-а,2-а/460/202/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2016 р.Справа № 876/3679/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 06 травня 2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 06 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 06 травня 2016 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 04.07.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 06 травня 2016 р. у адміністративній справі № 460/1918/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.