Справа № 823/448/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/448/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області - Коновала Вячеслава Івановича на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягненя штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в даному випадку становить 1378,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.)*110%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Позивачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 29 червня 2016 року.

Строк виконання вимог ухвали судді апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху закінчився 04.07.2016 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції відповідачем не усунуто.

Натомість 04 липня 2016 року представником позивача подано до суду повторне клопотання, у якому повторно заявлено вимогу про відстрочення сплати судового збору.

Повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає розгляду, вказане питання вже вирішено ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області - Коновала Вячеслава Івановича на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягненя штрафних санкцій - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук

Суддя Мельничук В.П.