Справа № 216/5252/15-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5252/15-а
номер провадження 2-а/216/160/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бутенко М.В.,

при секретарі Крилової К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача Щербіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щербіна Олександра Юрійовича інспектора ДПС РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції про скасування постанови ПС №478538 від 15.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Щербіна Олександра Юрійовича інспектора ДПС РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції про скасування постанови ПС №478538 від 15.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 15.07.2015 року відповідачем винесено постанову про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.16.2, 4.16 (А) ПДР України. Позивач вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що порушення не допускав, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 262203 від 15.07.2015 року.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що позивач керуючи транспортним засобом Renault Clio державний номер НОМЕР_1 по вулиці Димитрова в місті Кривому Розі не зупинилась щоб надати дорогу пішоходам, які йдуть зі сторони відчинених дверей трамвая, який стоїть на зупинці, поки посадка висадка пасажирів проводиться з проїзної частини та в докази зазначеному надав суду відеодиск з записом правопорушення ОСОБА_1

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позову, а також письмових доказів (постанови та протоколу)15.07.2015 рокувідповідачем було винесено постанову про порушення позивачем п. 18.8 ПДР, а саме -не зупинилась щоб надати дорогу пішоходам, які йдуть зі сторони відчинених дверей трамвая, який стоїть на зупинці, поки посадка висадка пасажирів проводиться з проїзної частини,за що на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн.

В ході судового розгляду справи встановлено, що15.07.2015 року відповідачем винесено постанову С № 78538 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Відповідно до вказаної постанови15.07.2015 року 15 липня 2015 року о 09:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Clio державний номер НОМЕР_1 по вулиці Димитрова в місті Кривому Розі не зупинилась щоб надати дорогу пішоходам, які йдуть зі сторони відчинених дверей трамвая, який стоїть на зупинці, поки посадка висадка пасажирів проводиться з проїзної частини, чим порушив вимоги пункту п.18.8 ПДР.

Відповідач, доводячи правомірність своїх дій, надав суду відеозапис на підтвердження вчинення вказаного правопорушення, який був оглянутий в судовому засіданні.

Згідно п.18.8 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу повинен зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, які йдуть з боку відчинених дверей до (або від) трамвая, що стоїть на зупинці, якщо посадка чи висадка проводиться з проїзної частини чи посадкового майданчика, розміщеного на ній. Продовжувати рух дозволяється лише тоді, коли пішоходи залишать проїзну частину і в трамваї зачиняться двері.

Отже, в судовому засіданні було доведено як скоєння правопорушення при обставинах, зазначених в оскаржуваній постанові, так і правильність її складання. Покарання за вчинене порушення накладене в межах санкції статті 122 ч. 2 КУпАП з врахуванням обставин вчиненого порушення.

Тому, на погляд суду, підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 121, 158-163, 1712 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до Щербіна Олександра Юрійовича інспектора ДПС РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції про скасування постанови ПС №478538 від 15.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушеннявідмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М.В.