Справа № 638/4040/16-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
23 червня 2016 р. № 638/4040/16-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кабанові Д.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Яценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, оформлених Протоколом № 4 від 23 квітня 2015 року та Протоколом № 2 від 23 лютого 2016 року, в частині відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату встановленого зразка (по формі № 3) за роботу в період з 01 травня 1986 року по 09 червня 1986 року в зоні відчуження.

- зобов`язати Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації видати Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 в період з 01 травня 1986 року по 09 червня 1986 року в зоні відчуження з урахуванням вимог, передбачених чинним на той час законодавством.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він брав участь у виконанні робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Враховуючи, що підприємство, на якому працював позивач - Лозівське районне об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" м. Лозова Харківської області ліквідовано без правонаступника, позивач звернувся за видачею довідки про заробітну плату до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, проте останньою було відмовлено у видачі довідку з посиланням на відсутність підтверджуючих документів. Вказану відмову позивач вважає протиправною, оскільки всі необхідні та наявні в нього документи, як він вважає, були надані на розгляд Комісії.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Відповідач - Регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату при Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації у судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

22.06.2016 представником відповідача через канцелярію суду надано письмові заперечення, в яких зазначено, що на засіданні регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації 23.02.2016 року повторно розглянуто справу ОСОБА_1 . До справи залучені додаткові документи. Однак, на підставі долучених документів неможливо визначити розмір тарифної ставки, необхідний для заповнення довідки про заробітну плату. Тобто, позивачу відмовлено у видачі довідки лише у зв`язку з недостатністю підстав для видачі довідки, як це передбачено чинним законодавством. На думку представника відповідача, звернення позивача до суду є передчасним, у зв`язку з тим, що законодавством чітко встановлена процедура оскарження рішення Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату. Так, після прийняття рішення Регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату, заяву переглядає центральна комісія, а тому у позові слід відмовити. Крім того, представник відповідача просив суд справу розглядати без його участі (а. с. 65-66).

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень до нього, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено (зокрема з трудової книжки позивача), що з 09.02.1984 року позивач працював у Лозівському районному виробничому об`єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» на посаді водія 3 класу, згідно наказу № 12-К від 08.02.1984 року (а.с. 27).

30 серпня 1984 року наказом № 77 - К Лозівського районного виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія " Мусієнку В.І. присвоєно 2 клас водія на підставі свідоцтва Лозівської автошколи № 402798 від 30/6-84 року (а.с. 27).

Протягом періоду з 01.05.1986 року по 09.06.1986 року ОСОБА_1 брав участь у виконанні робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС про, що свідчить архівна довідка від 14.11.2012 за № 67231 та наказ № 6 від 03.06.1986 року, а також запис на сторінці 24 у військовому квитку серії НОМЕР_1 (зворотній бік а.с. 11 та а.с. 15-16).

Згідно з довідкою № 369 від 09.06.1986 року, за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС по місцю основної роботи у Лозівському районному об`єднанні "Сільгоспхімія" м. Лозова позивачеві виплачена додаткова плата 100% тарифної ставки (посадового окладу) за період з 03.05. 1986 року по 09.06.1986 року відповідно до постанови ЦК КПСС, Президіуму Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів РСРС та ВЦСПС від 07.05.1986 року (а.с. 20).

Відповідно до довідки № 681696, виданої Міжрайонною радіологічною медикосоціальною експертною комісією № 2, позивач є інвалідом другої групи внаслідок захворювання, отриманого при виконанні обов`язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС безстроково (а.с. 12).

Крім того, ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати професійної працездатності - 70 %, що підтверджується довідкою № 015473, виданою Міжрайонною радіологічною МСЕК № 2 (а.с. 13).

31 жовтня 1979 року було створено Лозівське районне виробниче об`єднання "Райсільгоспхімія" Харківської області, згідно рішення виконавчого комітету Лозівської районної ради народних депутатів від 31 жовтня 1979 року № 519.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 11 вересня 1996 року № 1099 «Про затвердження порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств і підприємств зі змішаною формою власності у відкриті № 1830-п, розпорядженням Лозівської РДА від 01 грудня 1997 року № 667, Лозівське районне виробниче об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Лозівська сільгоспхімія», с. Катеринівка Лозівського району Харківської області.

ВАТ «Лозівська сільгоспхімія» виступило правонаступником Лозівського районного об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія".

Згідно постанови господарського суду Харківської області від 29 липня 2008 року № Б-19/110-08 ВАТ «Лозівська сільгоспхімія» визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Вищевикладене підтверджується архівною довідкою від 19 лютого 2015 року № 01-176 (а.с. 28).

Крім того, 17.09.2009 року внесено запис № 4000337 про державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, у зв`язку з визнанням її банкрутом, прийнятого Господарським судом Харківської області № Б- 19/110-08 18 серпня 2009 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 27.05.2013 року (а.с. 29-31).

Відповідно до ч.4 статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», видача довідок про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

Приписами пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 886 від 26 вересня 2012 року «Про комісії З визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках», передбачено: «Регіональна комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) і осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника.

У зв`язку з тим, що підприємство, на якому працював позивач ліквідовано без правонаступника, позивач відповідно до приписів пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 886 від 26 вересня 2012 року, у 2013 році звернувся із заявою до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації через Лозівську міську раду Харківської області (а.с. 32).

У квітні 2015 року виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області звернувся до відповідача із листом № 02-13-8/400, в якому просив розглянути питання про видачу довідки ОСОБА_1 , ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, категорії 1А, одержану заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження (а.с. 33).

За наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 відповідачем було відмовлено у видачі довідки «Про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках», з посиланням на те, що на підставі наданих копій відомостей нарахування заробітної плати за 1986 рік неможливо визначити розмір тарифної ставки, необхідний для заповнення довідки про заробітну плату.

Про вказане свідчить витяг з протоколу від 23 квітня 2015 року № 4 засідання Регіональної комісії Харківської облдержадміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках (а.с. 34-35).

16 лютого 2016 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою та пакетом документів.

26 лютого 2016 року останній отримав відповідь, в якій зазначено, що при повторному розгляді звернення ОСОБА_1 Регіональною комісією прийнято рішення, яким рішення комісії про відмову у видачі довідки «Про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» - залишити без змін.

Вказане підтверджується протоколом від 23.02.2016 № 2 засідання Регіональної комісії Харківської облдержадміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 (а.с.36-37).

Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 р. № 886 «Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» затверджено Типове положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках (надалі - Типове положення).

Згідно з приписами п. 1 Типового положення, розгляд письмових заяв громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) та осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану працівниками за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, здійснюється комісією Мінсоцполітики і комісіями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації за поданням райдержадміністрацій.

Положеннями пункту 8 Типового положення передбачено, що регіональна комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) і осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - заявник), про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника.

До заяви додаються копії:

- перереєстрованого посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), та вкладки до посвідчення (з пред`явленням оригіналів);

- архівної довідки про відсутність документів щодо оплати праці за ліквідованим підприємством, установою, організацією;

- особового рахунка, розрахунково-платіжної відомості, табуляграми з планом рахунків (розшифрованими кодами) або довідки підприємства про фактично виплачену у 1986 - 1990 роках заробітну плату в зоні відчуження, у тому числі за її складовими, із зазначенням суми та дати виплати (за наявності);

- довідки про періоди несення служби (виконання робіт), виданої військовою частиною (підприємством) або Галузевим державним архівом Міноборони, довідки Галузевого державного архіву СБУ, довідки інших архівних установ та архівів територіальних органів центральних органів виконавчої влади, Міністерства оборони Російської Федерації, витягу із журналу обліку виїздів у зону відчуження, в яких зазначаються дні виїзду на об`єкти (в населені пункти) зони відчуження;

- документа, що підтверджує факт виконання робіт у зонах небезпеки зони відчуження, на об`єктах, місцевостях (населених пунктах) у 1986 - 1990 роках, визначених рішеннями Урядової комісії з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (за наявності);

- колективного договору або положення про оплату праці, що були чинними на підприємстві, в установі чи організації у відповідний період, інших документів про умови та режим роботи підприємства та заявника (із зазначенням змін, підсумованого обліку робочого часу та облікового періоду - місяць, квартал тощо), наказів по підприємству, інших документів заявника; табеля обліку робочого часу заявника в зоні відчуження або шляхового листа (за наявності), що засвідчені печаткою (у разі наявності) підприємства, у складі якого виконувалися роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в якому зазначено час, фактично відпрацьований у зоні відчуження заявником.

Голова регіональної комісії в день надходження письмової заяви забезпечує надсилання до державного реєстратора запиту щодо надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про підприємство, установу, організацію, з якого було відряджено (призвано на військові збори) заявника.

За результатами опрацювання поданих заявником документів, регіональна комісія у місячний строк з дати реєстрації заяви приймає рішення про достатність підстав для видачі довідки про заробітну плату. За бажанням заявника його може бути запрошено на засідання регіональної комісії. Рішення регіональної комісії оформляється протоколом, який підписується її головою та присутніми на засіданні членами (п. 9 Типового положення).

Згідно з пунктом 10 Типового положення, довідка про заробітну плату видається протягом п`яти робочих днів після підписання протоколу засідання регіональної комісії органом, яким вона утворена, завіряється печаткою цього органу і є підставою для розгляду органами Пенсійного фонду України питання проведення перерахунку пенсії.

У разі відсутності підстав для видачі довідки про заробітну плату, копія рішення регіональної комісії у тижневий строк надсилається заявникові із зазначенням причин відмови (п. 11 Типового положення).

Отже, Типовим положенням чітко регламентовано процедуру розгляду заяв про видачу відповідних довідок та визначено вичерпний перелік документів, які необхідно надати заявникам для отримання такої довідки.

Як було зазначено вище, рішення про відмову у видачі довідки було мотивоване відсутністю первинних документів, що підтверджують роботу в зоні відчуження, її оплату та час.

У письмових запереченнях на позов представник відповідача посилався на той факт, що позивачу згідно з п. 11,12,13 Положення відмовлено у видачі довідки, у зв`язку з недостатністю підстав для видачі довідки, як це передбачено законодавством, а саме: неможливо визначити розмір тарифної ставки, необхідних для заповнення довідки про заробітну плату (а.с. 65-66).

Однак, суд звертає увагу на те, що до заяви позивачем додана довідка № 01-114 від 12.02.2016 року, в якій зазначено, що в документах Лозівського районного виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» Харківської області дані про розмір тарифної ставки згідно класності по посаді водія не значаться. Подорожні листи за березень-квітень 1986 року до архіву не передавалися (а.с. 25).

Отже, суд вважає, що заявником при зверненні до Комісії були надані всі наявні у нього документи, а відсутність інших була підтверджена належними доказами.

Також суд зауважує, що робота позивача в зоні відчуження, її оплата та час підтверджується іншими документами, зокрема, військовим білетом серії НОМЕР_1 (а.с.11), архівною довідкою від 14.11.2012 за № 67231, виданою Галузевим державним архівом Міністерство оборони України (а.с. 15), довідкою від 25.10.2013 року за № 01-870 (а.с.17) та довідкою від 11.06.1986 року за № 60, виданою військовим комісаром Лозівського ОГВК (а.с.19).

При цьому, відповідачем чітко не зазначено, з якого саме документу слід достеменно встановити розмір тарифної ставки, необхідний для заповнення довідки про заробітну плату.

У той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 7 Положення, Комісія має право отримувати в установленому порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань.

Отже, у випадку, якщо на думку комісії надані заявником документи не дозволяють встановити обставини, необхідні для видачі довідки, Комісія має право направити відповідні запити до належних органів, архівних установ тощо.

Проте, під час розгляду справи відповідачем не надані належні та допустимі докази на підтвердження вжиття ними необхідних та достатніх заходів з метою виконання покладених на Комісію функцій, у той час як відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріали справи свідчать, що позивачем дотримана процедура звернення до комісії та надані всі наявні в нього документи, необхідні для вирішення питання про видачу довідки, проте у видачі останньої було безпідставно відмовлено за необґрунтованої причини.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність визнати протиправними та скасувати рішення Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, оформлених Протоколом № 4 від 23 квітня 2015 року та Протоколом № 2 від 23 лютого 2016 року, в частині відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату встановленого зразка (по формі № 3) за роботу в період з 01 травня 1986 року по 09 червня 1986 року в зоні відчуження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень під такими слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною третьою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Враховуючи те, що питання видачі довідки із зазначенням в ній певних арифметичних складових віднесено до дискреційних повноважень відповідної Комісії, втручання у діяльність якої є неприпустимим, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації видати Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 в період з 01 травня 1986 року по 09 червня 1986 року в зоні відчуження з урахуванням вимог, передбачених чинним на той час законодавством. Проте, захист порушених прав позивача потребує зобов`язання Комісію повторно розглянути питання щодо видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_1 в період з 01 травня 1986 року по 09 червня 1986 року в зоні відчуження з урахуванням вимог, передбачених чинним на той час законодавством.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 18.03.2014 року № 21-11а14.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, оформлених протоколом №4 від 23 квітня 2015 року та протоколом №2 від 23 лютого 2016 року, в частині відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату встановленого зразка (по формі №3) за роботу в період з 01 травня 1986 року по 09 червня 1986 року в зоні відчуження.

Зобов`язати Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Департаменті соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації повторно розглянути питання щодо видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_1 в період з 01 травня 1986 року по 09 червня 1986 року в зоні відчуження з урахуванням вимог, передбачених чинним на той час законодавством.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 29 червня 2016 року.

Суддя О.В. Панченко