overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 535/46/16-а
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/46/16-а
Провадження № 6-а/535/4/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень в адміністративній справі №535/46/16- а за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Котелевського районного суду від 02.02.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

21.06 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 267 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 267 КАС України 2 за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини 5 статті 267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання

Керуючись статтею 267 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень в адміністративній справі №535/46/16- а за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мальцев С.О.
Справа № 537/2726/13-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2726/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року м. Кременчук

Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці заяву Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся головний державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до заяви державний виконавець зазначає, що у нього на виконання перебуває виконавчий лист ,який виданий згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.10 2011 року зобовязано Управління пенсійного фонду Крюківського району Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком.

В судове засідання заявник не з*явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони ,суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи за заявою ОСОБА_2 24.12.2012року було прийняте рішення про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред*явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи , вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити., тому як судом вже винесено рішення 24.12.2012р. з цього самого питання по тій самій справі за заявою позивача ОСОБА_2

Керуючись ст. 264 КАСУ України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви головному державному виконавцю Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду полтавської області шляхом подачі апеляції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 527/473/16-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/473/16-а

провадження № 2-а/527/27/16

02 березня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Градизької селищної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення виборчої комісії.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Градизької селищної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення виборчої комісії .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення виборчої комісії.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 17 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 524/4858/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/4858/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 липня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 липня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 537/2702/13-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2702/13-а
У Х В А Л А

27.05.2013 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В. , розглянувши подання головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ. про заміну сторонни у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а-4880/2011 від 05.03.2013р.

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло подання державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про заміну сторонни у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а-4880/2011 від 05.03.2013р. за постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.07.2011р.

Подання не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, так як в поданні вказано прізвище ім*я та по-батькові позивача ОСОБА_1, а виконавчий лист приєднаний на ім*я ОСОБА_2. Тому необхідно уточнити вимоги викладені в подання .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 108 КАС України залишити подання без руху та надати державному виконавцю Шлюєвій А.О.строк для усунення недоліків.

На основі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання гол.державного виконавця Шлюєвої А.О. про про заміну сторонни у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі не виконання ухвали в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/2730/13-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2730/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року м. Кременчук

Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці заяву Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся головний державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до заяви державний виконавець зазначає, що у нього на виконання перебуває виконавчий лист ,який виданий згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.07 2011 року зобовязано Управління пенсійного фонду Крюківського району Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком.

В судове засідання заявник не з*явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони ,суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи за заявою ОСОБА_2 23.01.2013року було прийняте рішення про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред*явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити., тому як судом вже винесено рішення 25.07.2011р. з цього самого питання по тій самій справі за заявою позивача ОСОБА_2

Керуючись ст. 264 КАСУ України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви головному державному виконавцю Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду полтавської області шляхом подачі апеляції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 537/3363/16-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/117/2016
Справа № 537/3363/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, просив суд винести постанову, якою визнати рішення Управління ГІФУ в м. Кременчуці № 61 від 29.03.2016 року, яким позивачу відмовлено в призначені пенсії відповідно до норм сг. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» нечинним та зобов'язати Управління ПФУ в м. Кременчуці призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію відповідно до норм ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із зменшенням пенсійного віку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини справи, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку відкриття провадження по справі, закінчення підготовки адміністративної справи до розгляду та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись статтями 71, 73-75, 100, 107, 110 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: місто Кременчук, вулиця Троїцька(Красіна), 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Зоріна
Справа № 2-а-7682/11
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7682/11
У Х В А Л А

08.11.2011 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.10.2011р. винесеною по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії дитині війни - позов задоволено частково.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки, не залежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

До суду надійшла заява ОСОБА_1,де він прохає внести уточнення до постанови суду від 26.10.2011р. у ім.*я та по-батькові позивача., як помилково написане ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи , а саме постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.10.2011р., в якій вбачається прізвище, ім.*я та по-батькові позивача ОСОБА_2, що не відповідає дійсності. Слід вважати прізвище ,ім.*я та по-батькові позивача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно виправити описку в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.10.2011 року.

Керуючись ст. 169КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.10.2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Крюківського району м. Кременчука Полтавської області про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії дитині війни .

Вважати прізвище ім.*я та по батькові позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з часу її прийняття.

Суддя:
Справа № 539/1854/16-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1854/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

Призначити справу в судове засідання на 9 год. 00 хв. 7 липня 2016 року , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз`яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Волювач О. В.
Справа № 524/4863/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/4863/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 липня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 липня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка