Справа № 804/1604/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2016 року справа №804/1604/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника позивача представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 М
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» до Відповідача 1 Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5, Відповідача 2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_6, Відповідача 3 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7, Відповідача 4 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_8, Відповідача 5 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_9, Відповідача 6 Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відповідача 1 Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5, Відповідача 2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_6, Відповідача 3 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_7, Відповідача 4 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_8, Відповідача 5 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_9, Відповідача 6 Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

14 червня 2016 року у судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_11.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що за клопотанням ОСОБА_11 про вжиття заходів забезпечення позову Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалою від 27.03.2015 року у справі №2000/5788/15 було накладено арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз», тому, на думку третьої особи, ОСОБА_11 повинен бути притягнутий до розгляду справи у якості третьої особи на стороні позивача.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідачі у судове засіданні не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином у відповідності з приписами Кодексу адміністративного судочинства, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим суд, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив проводити розгляд справи без участі відповідачів.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як встановлено судом, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2015 року у справі №2000/5788/15 за позовом ОСОБА_11 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» та ОСОБА_12 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості було накладено арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз», в тому числі й реєстрація якого за ПАТ «УКРСОЦБАНК» під час дії заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, є предметом позову.

Враховуючи вищевказане, зважаючи на те, що предметом розгляду справи у заявленому спорі є оскарження саме дій реєстраторів Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Дніпропетровського районного управління юстиції та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10, суд зазначає, що в даному випадку відсутні правові підстави для залучення третьої особи, оскільки рішення у справі не може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 14 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1