Справа № 760/5583/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/5583/16-а
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва, у подальшому заміненого на належного відповідача - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, Правобережне об'єднане УПФ) про:

- визнання протиправними дій та рішення Відповідача від 25.02.2016 року щодо відмови Позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-164зп від 18.02.201 6 року;

- зобов'язання Відповідача здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату Позивачу пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 80% від розміру моєї місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №18-164зп від 18.02.2016 року без обмеження максимальним розміром.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року позов задоволено - визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного УПФ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії Позивачу на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 18.02.2016 року №18-164зп; зобов'язано Відповідача здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру " (в редакції на час призначення пенсії) у розмірі 80% від розміру його місячної заробітної плати, згідно довідки Генеральної прокуратури України №18-164зп від 18.02.2016 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 13.06.2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 13.06.2016 року, яку отримано останнім 16.06.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04.07.2016 року, визначені в ухвалі від 13.06.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та рішень та зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.