Справа № 703/1760/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1760/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення,

установив:

ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 11 березня 2011 року є власницею квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що отримав відмову міжвідомчої комісії у наданні дозволу на відключення від системи централізованого опалення, звернувся до суду з позовом про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними та зобов'язання надати йому такий дозвіл.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача надав до суду заперечення, в яких зазначив, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття певних заходів. Відключення окремих квартир по стояку призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньо-будинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки. Будь-які зміни тиску в трубах можуть призвести до непередбачуваних наслідків. Крім цього, зазначив, що співвласниками будинку не надано згоди на вчинення дій щодо розпорядження неподільним майном. У зв'язку з цим просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1. 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Своє право на річ власник здійснює завжди своєю владою та у своєму (власному) інтересі. Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право власника вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, відповідач обмежує таке право шляхом заборони окремому власнику відокремленого приміщення вибирати спосіб опалення житлового приміщення, пов'язуючи такий вибір із волею власників інших окремих житлових приміщень багатоквартирного будинку. В такому випадку воля власника розпоряджатися квартирою на свій розсуд обмежується бажанням або небажанням інших власників в такий же самий спосіб обігрівати приміщення.

Відповідно до п. 24 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого

опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення і подачі гарячої води. В пункті 25 цих Правил зазначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення і подачі гарячої вроди, здійснюється у порядку, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Свою відмову відповідач мотивує Порядком відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення і подачі гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року. (Із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 169 від 6 листопада 2007 року).

Однак, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2/34 від 9 червня 2008 року визнано незаконним наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4», оскільки він прийнятий без врахування інтересів власників окремих житлових приміщень та з порушенням їх прав щодо вільного користування та розпорядження майном.

Доказів того, що позивач не надав відповідачу документи, необхідні при розгляді заяви на відключення від централізованого опалення, суду не надано.

За таких обставин суд вважає відмову постійно діючої міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води протиправною.

На підставі наведеного, ст. 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати відмову постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради надати ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_1 протиправною.

Зобов'язати постійно діючу міжвідомчу комісію з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради надати ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник