Справа № 760/327/16-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 760/327/16
Суддя доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., розглянувши зауваження щодо журналу судового засідання від 15.06.2016, подані представником позивача Гузієнком Дмитром Володимировичем у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 р. скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу залишено без розгляду.

22 червня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшли зауваження щодо журналу судового засідання від 15 червня 2016 року.

Свою заяву обґрунтував тим, що судом допущено неповноту відображення процесуальних дій у журналі судового засідання від 15.06.2016 року.

На думку представника позивача, відсутність зазначених ним відомостей у журналі призводить до порушення процесуального закону та ускладнює доведення правової позиції позивача та порушує його права.

Дослідивши текст зауважень щодо журналу судового засідання від 15 червня 2016 року, заслухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі «Камертон», головуючий приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних зауважень, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд, під час судового розгляду адміністративної справи, здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Статтею 42 КАС України визначено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, технічний запис судового засідання не містять розбіжностей з журналом судового засідання від 15 червня 2016 року, а перелік відомостей, які зазначені в журналі судового засідання, відповідають ст. 42 КАС України..

При цьому, зі змісту зауважень до журналу судового засідання вбачається, що представником позивача не вказується на недотримання судом вимог статті 42 КАС України при складанні журналу судового засідання від 15 червня 2016 року, а лише наголошено на неповне зазначення всіх пояснень сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Камертон», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання, містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов`язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов`язок секретаря судового засідання при складанні журналу судового засідання викладати в ньому мотиви, на підставі яких суд відмовляє в задоволенні клопотання або задовольняє клопотання заявника тощо.

Отже, журнал судового засідання від 15 червня 2016 року у справі № 760/327/16-а містить всі належні записи про процесуальні дії судової колегії у справі, а записи в журналі судового засідання відповідають технічній фіксації, тому зауваження представника позивача Гузієнка Д.В. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :
Зауваження щодо журналу судового засідання від 15.06.2016 у справі № 760/327/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу, подані представником позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гром Л.М.