Справа № 815/3157/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року 15 год. 48 хв. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Дотик природи щодо підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з поданням до ТОВ Дотик природи щодо підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Дотик природи» (), податкова адреса: 65000, м. Одеса, вул. Катерининська, 78, адреса господарських одиниць: 65000, м. Одеса, пляж Ланжерон, 25.

В обгрунтування подання позивачем вказано, що відповідно до вимог пп. 19.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 19.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України ГУ ДФС в Одеській області було видано наказ № 973 від 29.06.2016 року «Про проведення фактичної перевірки».

На підставі вказаного наказу та направлень № 361, № 362, № 363, № 364, № 366, № 367, № 368, № 369 від 29.06.2016 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області було здійснено вихід на адресу платника податків в ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області за його місцезнаходженням, а саме: ТОВ «Дотик природи» () адреса господарських одиниць: 65000, м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, з метою вручення наказу № 973 від 29.06.2016 року та ознайомлення з зазначеними направленнями для подальшого здійснення фактичної перевірки ТОВ «Дотик природи», з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, ведення касових операцій, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), наявності ліцензій, патентів, свідоцтв.

29.06.2016 року в 17 годин 35 хвилин посадовими особами ТОВ «Дотик природи» (), а саме: керуючим барно-ресторанним комплексом «Немо» - ОСОБА_3, відмовлено у допуску посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки, про що складено акт від 29.06.2016 року № 84/15-32-40-01.

З урахуванням не допуску посадових осіб до проведення перевірки, податковим органом 30.06.2016 року прийнято рішення, відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого і просить підтвердити ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в судовому засіданні підтримала подання з підстав вказаних у поданні та повністю підтвердила викладені в ньому обставини (а.с. 4-6).

Представник відповідача, заперечувала проти задоволення подання з обставин викладених у наданих до суду письмових запереченнях, посилаючись на незаконність наказу ГУ ДФС в Одеській області № 973 від 29.06.2016 року, у звязку з не зазначенням у ньому підстав його прийняття (а.с. 56-58).

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 973 від 29.06.2016 року «Про проведення фактичної перевірки» (а.с. 11-12) та направлень № 361, № 362, № 363, № 364, № 366, № 367, № 368, № 369 від 29.06.2016 року (а.с. 13-20) посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області: заступником начальника відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4, головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5, головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6, головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7, головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8, головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9, заступником начальника відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_10, головним державним ревізор-інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_11, головним державним ревізор-інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_12 та головним державним інспектором відділу акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_13, головним державним ревізор-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_14, головним державним ревізор-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_15, головним державним ревізор-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_16, головним державним ревізор-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_17 було здійснено вихід за адресою: 65000, м. Одеса, пляж Ланжерон, 25, з метою вручення наказу № 973 від 29.06.2016 року та ознайомлення з зазначеними направленнями посадових осіб ТОВ «Дотик природи» для подальшого здійснення фактичної перевірки вказаного підприємства, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, порядком здійснення готівкових розрахунків, ведення касових операцій, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами(, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв.

29.06.2016 року о 17 годині 35 хвилин вищезазначеним посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області керуючим барно-ресторанним комплексом «Немо» - ОСОБА_3 було відмовлено у проведенні фактичної перевірки, що підтверджується наданим заявником до суду та досліджениму у судовому засіданні актом відмови від допуску до перевірки № 84/15-32-40-01 від 29.06.2016, який підписано посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області (ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17) (а.с. 9-10).

30.06.2016 року, у зв'язку із не допуском керуючим барно-ресторанним комплексом «Немо» ОСОБА_3 - посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки, в. о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, розглянувши звернення та подані до нього матеріали, о 16 год. 00 хв. прийняв рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків TOB Дотик природи (), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Катерининська, 78 (юридична адреса), 65000, м. Одеса, пляж Ланжерон, 25 (фактична) (а/с. 7).

Відповідно до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Дотик природи» (копія) (а.с. 61-73), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - щодо ТОВ «Дотик природи», місцезнаходження вказаної юридичної особи є: 65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська, будинок 78 (а.с. 59-60; 49-55; 43-47).

30.06.2016 року о 17 год. 27 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, у встановлений законом строк, було зобовязано заявника надати до суду, у строк до 15-00 години 01 липня 2016 року докази на підтвердження обставин викладених у поданні, а саме:

- засоби звязку ТОВ «Дотик природи» (), які відповідають дійсності;

- докази на підтвердження, щодо барно-ресторанного комплексу «НЕМО», а саме перебування його у власності ТОВ «Дотик природи» () за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25;

- докази та обґрунтування підстав здійснення фактичної перевірки ТОВ «Дотик природи» () за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25;

- перелік майна, що належить на праві власності ТОВ «Дотик природи» (), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресами: 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 78, 65000, м. Одеса, пляж Ланжерон, 25 та підлягає адміністративному арешту.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення фактичних перевірок регламентовано статтею 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України).

Посадові особи органу ДПС мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених Податковим кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, встановлених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу ДПС, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (П.І.Б. фізичної особи платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу ДПС або його заступника, скріпленого печаткою органу ДПС;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, зазначених у направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених Податковим кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, оформлених з порушенням вимог, встановлених п. 81.1 ст. 81 цього Кодексу, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу ДПС до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначено вище, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично здійснюють розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням П.І.Б., посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу ДПС складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу ДПС до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Пунктом 42.2. ст. 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

При цьому, судом встановлено, що згідно п. 75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі перо виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відноси з працівниками (найманими особами). Однак, така перевірка може бути проведена за наявності хоча б однієї з обставин, викладених в пп. 80.2.1-80.2.7 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України. В наказі № 973 від 29.06.2016 року на проведення фактичної перевірки ТОВ «Дотик природи» вказано лише те, що дана перевірка здійснюється на підставі зокрема пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, яким закріплено, що фактична перевірка може проводитись у разі отримання в установленому законом порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, для здійснення фактичної перевірки на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України обовязковими умовами є інформація про порушення вказаного вище законодавства та законне джерело отримання такої інформації. В свою чергу, в наказі № 973 від 29.06.2016 року на проведення фактичної перевірки ТОВ «Дотик природи» лише зазначено дану норму Податкового кодексу у якості підстави для проведення перевірки, однак, а ні в самому наказі, а ні в поданні про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, а ні в судовому засіданні представником заявника не вказано жодних доказів та обґрунтувань для застосування пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Пунктом 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за умови предявлення, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом. Тобто, в даному випад в наказі мала міститись інформація та джерело її походження, на підставі якої було видано наказ.

Однак, в порушення п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС в Одеській області, до початку проведення фактичної перевірки, не було вручено наказ на проведення даної перевірки ТОВ «Дотик природи», або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку.

Виходячи з вищевикладеного, можна дійти висновку, що проведення Головним управлінням ДФС в Одеській області фактичної перевірки ТОВ «Дотик природи», юридична адреса: м. Одеса, ву. Катерининська, 78, та адреса господарської одиниці: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25 є безпідставними та з порушенням норм чинного законодавства.

Крім того, як встановлено судом, місцем знаходженням ТОВ «Дотик природи» є: 65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська, будинок 78 (а.с. 59-60; 49-55; 43-47), будь-якої іншої адреси, згідно довідок з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у товариства немає, а так само відсутні будь-які відомості щодо інших господарюючих субєктів (філій, господарських одиниць і т.п.) товариства.

Представник заявника у судовому засіданні не змогла обґрунтувати підстави зазначення в наказі № 973 від 29.06.2016 року ГУ ДФС в Одеській області «Про проведення фактичної перевірки» юридичної адреси господарських одиниць ТОВ «Дотик природи» - м. Одеса, Приморський район, пляж Ланжерон, 25, крім визначеної в Статуті підприємства (а.с. 61-73), а так само і вихід на фактичну перевірку ТОВ «Дотик природи» за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж Ланжерон, 25.

Представник заявника у судовому засіданні, також не змогла пояснити та підтвердити вихід перевіряючих органів ДФС, у звязку з виконанням наказу № 973 від 29.06.2016 року ТОВ «Дотик природи», за його адресою місцезнаходження: 65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська, будинок 78.

Суд критично оцінює наданий заявником до суду в якості письмового доказу - "ОСОБА_10 відмови від допуску до проведення переврки " ГУ ДФС в Одеській області № 84/15-32-40-01 від 29.06.2016, оскільки в проведенні фактичної перевірки відмовив керуючий барно-ресторанним комплексом «Немо» - ОСОБА_19, згідно самого акту. Представник заявника ні в поданні, а ні в судовому засіданні не змогла вказати та обґрунтувати, надавши відповідні докази, яке відношення до ТОВ «Дотик природи» має барно-ресторанний комплекс «Немо», а так само його керівник ОСОБА_19.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наказ ГУ ДФС в Одеській області № 973 від 29.06.2016 року «Про призначення фактичної перевірки» є протиправним, а представники вказаного контролюючого органу, відповідно до цього ж наказу та направлень не здійснювали фактичну перевірку ТОВ «Дотик природи» за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 78, і в проведенні якої їм ніхто не відмовляв, тому підстави для застосування повного адміністративного арешту майна платника податків щодо ТОВ «Дотик природи» () відсутні, а отже в задоволенні подання державної податкова інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Дотик природи» (), податкова адреса: 65000, м. Одеса, вул. Катерининська, 78, адреса господарських одиниць: 65000, м. Одеса, пляж Ланжерон, 25 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8 та 19 Конституції України, ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Дотик природи щодо підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Дотик природи» (), податкова адреса: 65000, м. Одеса, вул. Катерининська, 78, адреса господарських одиниць: 65000, м. Одеса, пляж Ланжерон, 25.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Корой