Справа № 2-а-13038/09/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 р.Справа № 2-а-13038/09/2170

Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Золотнікова О.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Баязітової Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Юрмаш-Універсал»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Юрмаш-Універсал»до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення від 24.03.2009 року № /0, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2009 року директор ТОВ «Будівельна компанія «Юрмаш-Універсал»звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення від 24.03.2009р. № /0.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року відмовлено в задоволенні вказаного адміністративного позову.

02.04.2010 року директор ТОВ «Будівельна компанія «Юрмаш-Універсал»подав апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2010р., в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні директор ТОВ «Будівельна компанія «Юрмаш-Універсал»посилається на те, що копія оскаржуваної постанови апелянту не надсилалась, та була отримана представником апелянта лише 30.03.2010 року. Тим самим апелянт був позбавлений права на ознайомлення та оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції у строки, встановлені КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а.с. 61-63), в судовому засіданні 09.02.2010 року була проголошена лише вступна та резолютивна частини судового рішення. Повний текст постанови був складений 15.02.2010 року.

Апелянт в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 30.03.2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи клопотанням про отримання копії судового рішення з відміткою про дату його отримання 30.03.2010 року. (а.с. 70).

Зважаючи на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ «Будівельна компанія «Юрмаш-Універсал»процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 13, 102, 185, 186, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Юрмаш-Універсал»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Юрмаш-Універсал»строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_1