overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3186/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/187/16
УХВАЛА

27 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, яким просив визнати прротиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 5 статті 106 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява не відповідає зазначеній вимозі, а тому слід усунути недоліки у відповідності до частини 5 статті 106 КАС України

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом , зазначеним в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про скасування постанови , залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 09 серпня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/2602/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/154/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року місто Миколаїв

25 травня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом, яким просили зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1, не меншому, ніж мінімальний розмір пенсії за віком, який встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1різницю між фактично виплаченою пенсією з 01 листопада 2013р. по 31 травня 2016р. та пенсією, встановленою законодавством України, але не менше встановленого мінімуму для осіб, які втратили працездатність на період з 01 листопада 2013р. по 31 травня 2016р.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідними змінами, прийнятими 22 травня 2015 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", за поданням до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

При подачі позовної заяви судовий не сплачений, а тому слід сплатити суовий збір у відповідності до ставок, визначеих Законом, тобто в сумі 551,20 грн.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки слід виправити шляхом сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 15 липня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/3021/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17.06.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскарження припису , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі в частині вимог скасувати постанову № 87 від 29 квітня 2016р. відкрито 17.06.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/175/16 в частині вимог скасувати постанову № 87 від 29 квітня 2016р. до судового розгляду у судовому засіданні 05 вересня 2016 року о 11:45 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-7626/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7626/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
про повернення позовної заяви
20 травня 2011 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою громадської організації «Комітет «ПРАВОЗАХИСНИК Миколаївської області» до Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області про встановлення відсутності повноважень в суб’єкта владних повноважень та спростування недостовірної інформації,
У травні 2011 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області про встановлення відсутності повноважень в суб’єкта владних повноважень та спростування недостовірної інформації.
Відповідно до предметної підсудності адміністративних справ, встановленої статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі справи щодо соціальних виплат (частина перш). окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (частина друга).
Оскільки Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області є суб’єктом владних повноважень та предметом оскарження не є підстави, вказані в частині першій статті 18 КАС України, суд приходить до висновку, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 18, пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, -
Позовну заяву громадської організації «Комітет «ПРАВОЗАХИСНИК Миколаївської області» до Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Миколаївській області про встановлення відсутності повноважень в суб’єкта владних повноважень та спростування недостовірної інформації – повернути позивачу
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-7738/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7738/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.09.2010.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 19.05.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2010.

Тобто, позовні вимоги з 01.09.2010 по 18.11.2010 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 01.09.2010 по 18.11.2010 підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в частині позовних вимог з 01.09.2010 по 18.11.2010 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 489/2599/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/153/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року місто Миколаїв

25 травня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом, яким просили зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі, не меншому, ніж мінімальний розмір пенсії за віком, який встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченою пенсією з 01 листопада 2013р. по 31 травня 2016р. та пенсією, встановленою законодавством України, але не менше встановленого мінімуму для осіб, які втратили працездатність на період з 01 листопада 2013р. по 31 травня 2016р.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідними змінами, прийнятими 22 травня 2015 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", за поданням до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

При подачі позовної заяви судовий не сплачений, а тому слід сплатити суовий збір у відповідності до ставок, визначеих Законом, тобто в сумі 551,20 грн.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки слід виправити шляхом сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 15 липня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/3225/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/189/16
УХВАЛА

27 червня 2016 року місто Миколаїв

27 червня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом немайнового характеру.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідними змінами, прийнятими 22 травня 2015 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", за поданням до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

При подачі позовної заяви судовий не сплачений, а тому слід сплатити суовий збір у відповідності до ставок, визначеих Законом, тобто в сумі 551,20 грн.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки слід виправити шляхом сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 09 серпня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 484/2173/16-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2173/16-а
Провадження № 2-а/484/87/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського місткрайонного управління юстиції про бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Первомайського місткрайонного управління юстиції про бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ.

Дана позовна заява підлягає поверненню, так як справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Частиною 2 пунктом 1 даної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Поскільки, державна виконавча служба є державним органом, то даний позов повинен бути предявлений до окружного адміністративного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 п.6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду згідно з правилами про підсудність, встановленими ст..ст. 18-21 цього Кодексу.

Керуючись ст.. 18 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ повернути та розяснити про звернення до окружного адміністративного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.. Заводська, 11).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-16261/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок додаткової пенсії евакуйованій із зони відчуження та стягнення недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2011 року позивач звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок додаткової пенсії евакуйованій із зони відчуження та стягнення недоотриманої пенсії. Просила суд, щоб відповідач здійснив перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, евакуйованій із зони відчуження в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2008р.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з виплатою додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як особі, евакуйованій із зони відчуження в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у період з січня 2008року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 10.05.2011року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок додаткової пенсії евакуйованій із зони відчуження та стягнення недоотриманої пенсії в частині позовних вимог з 01.01.2008 року по 10.05.2011рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: