Справа № 805/236/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Ханова Раїса Федорівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року справа №805/236/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі судового

засідання: Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: Новака Ю.І. на підставі дов. від 1.02.2016 року № 3

від відповідача : Соломки О.А. на підставі дов. від 29.06.2016 року № 11

Пожидаєвої О.О. на підставі дов. від 22.04.2016 року № 10

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську

Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 17 травня 2016 року

по адміністративній

справі №805/236/16-а

за позовом Ради адвокатів Донецької області

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області,

Державної податкової інспекції у Калінінському районі

м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання відмови у списанні недоїмки по сплаті єдиного соціального внеску незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рада адвокатів Донецької області (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідачі, податковий орган) про визнання відмови у списанні недоїмки по сплаті ЄСВ викладену в листі ДПІ м. Краматорська № 743/10/05-15-23-013 від 19 січня 2016 року неправомірною та незаконною, зобов'язання визнати недоїмку по сплаті ЄСВ в сумі 105 825,44 грн за період з серпня 2014 року по червень 2015 року безнадійною та списати (а.с.4-6, 16-18).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову у списанні недоїмки Державною податковою інспекцією у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області по сплаті єдиного соціального внеску Радою адвокатів Донецької області викладену в листі Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області № 743/10/05-15-23-013 від 19 січня 2016 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області прийняти рішення про списання недоїмки по сплаті єдиного соціального внеску Радою адвокатів Донецької області в сумі 105 825 грн. (сто п'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять) 44 коп. за період з серпня 2014 року по червень 2015 року, в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу (а.с.63-66).

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції пославшись на положення частини 2 статті 71 КАС України, яка встановлює правила доказування, визнав недоїмку позивача зі сплати єдиного соціального внеску такою, що підлягає списанню, як безнадійна в порядку ПК України. Ознакою безнадійності недоїмки за висновком суду є її виникнення в період проведення АТО.

Не погодившись з вказаним рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем не надано сертифікату ТПП, як документа який засвідчує форс мажорні обставини. Також, звертає увагу суду на те, що відповідно до статті 28 Закону України № 911-VII від 24.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» підпункт 8 пункту 4 статті 11 Закону України № 1669-VII від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» виключено. Тобто, з 01.01.16 року ст.9-4 розділу VIII Закону України № 2464- VIII від 08.07.10 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» втратила чинність (а.с.70-71).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у суді апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Представники відповідача у суді апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги підтримали.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Рада адвокатів Донецької області (, проспект Ілліча, буд.82, м. Донецьк, Донецька область, 83052; вул. Дружби, б. 9, місто Краматорськ, Донецька область, 84333.) є юридичною особою з 08.01.2013 року, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційної інформації (а.с.7-9, 42-43).

На обліку як платник податків перебував у ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області з 09.01.2013 року, з 16 травня 2016 року перебуває на обліку ДПІ у м. Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області, що посвідчується довідкою про взяття на облік платника податків за Формою №4-ОПП (а. с. 58).

Державною податковою інспекцією у місті Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області сформовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-472-23 від 05.11.2015 року, відповідно до якої недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску станом на 31.10.2015 року складає 105 825,44 грн.(а.с.10).

Позивач 22.12.2015 року звернувся до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної Фінансової Служби в Донецькій області з заявою про відкликання Вимоги №Ю-472-23 та списання виниклої недоїмки з єдиного соціального внеску з мотивів її безнадійності, посилаючись на положення пункту 9.3 Заключних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.11).

Листом № 743/10/05-15-23-013 від 19 січня 2016 року «Про надання інформації» Державною податковою інспекцією у місті Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області відмовлено у прийнятті рішення про списання боргу та скасування вимоги про сплату боргу зі сплати єдиного внеску з посиланням на те, що ст. 9-4 Закону України №2464 втратила чинність з 1 січня 2016 року (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що Сертифікатом Торгово-промислової палати №6127 від 04.04.2016 року засвідчено настання обставин непереборної сили з 01.08.2014 року по 07.07.2015 року щодо відтермінування обов'язку платника податків по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 серпня 2014 року по 07 липня 2015 року (а.с.41). Зазначений Сертифікат позивачем до податкового органу в момент звернення із заявою не надавався.

Наявність недоїмки, її розмір, формування та направлення відповідачем позивачу Вимоги не є спірними між сторонами.

Під час апеляційного провадження представниками апелянта надана лицева картка позивача (зворотній бік), з якої вбачається, що на момент розгляду даної адміністративної справи судами першої та апеляційної інстанції Радою адвокатів Донецької області погашалась заборгованість зі сплати єдиного внеску. На момент розгляду справи в суді першої інстанції, станом на 16.05.2016 року недоїмка складала 51230,67 грн. станом на 30.06.2016 року, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції недоїмка складає 30688,47 грн. Оскільки позивачем погашається недоїмка зі сплати єдиного внеску, предмет списання боргу відсутній.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності відмови податкового органу в прийнятті рішення про списання боргу та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України (далі-ПК), Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010 року (далі Закон №2464), Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року (далі Закон №1669), Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 577 "Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків" зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року № 1844/24376 (далі Порядок № 577) та іншими нормативно-правовими актами стосовно спірних правовідносин.

Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону №2464-VІ, зокрема частиною восьмою зазначеної статті передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до абзацу першого пункту 9-3 (пункту 9-4 в редакції Закону з 13.03.2015 року) Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464-VІ, платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Під звільненням від виконання обов'язків у певний проміжок часу позивач, як платник внеску помилково розуміє звільнення від обов'язку сплати взагалі, шляхом списання за ознакою безнадійності, яка на його думку доводиться наявністю форс мажорних обставин, а саме фактом проведення антитерористичної операції.

Абзацем четвертим пункту 9-3 (пункту 9-4 в редакції Закону з 13.03.2015 року) Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464-VІ встановлено, недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Зазначена норма проіснувала з 15 жовтня 2014 року до 1 січня 2016 року, внаслідок її виключення згідно із Законом України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII. Сам факт виключення норми не впливає на оцінку спірних правовідносин. У цій частині колегія суддів погоджує позицію суду першої інстанції.

З огляду на дію зазначеної норми позивач звільнявся від виконання зобов'язань у зазначений термін платника єдиного внеску встановлених частиною другою статті 6 Закону України №2464-VІ, у тому числі передбачених підпунктом першим частини другої цієї статті а саме, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок у період з 14 квітня 2014 року по 1 січня 2016 року.

Щодо визнання недоїмки безнадійною та зобов'язання відповідача прийняти рішення про відкликання податкової вимоги та списання недоїмки по сплаті єдиного соціального внеску.

У відповідності до пункту 14.1.11. частини 4.1 статті 14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак, зокрема, заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до пункту 101.1 статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у том числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно пункту 101.5 статті 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до статті 101 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 577 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за №1844/24376 (надалі Порядок № 577).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку № 577 під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Зазначена норма кореспондується з підпунктом 101.2 пункту 101.2.4 статті 101 ПК.

Розділом IV Порядку № 577 визначено, що у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню.

До заяви обов'язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Як зазначалось раніше, позивач 22 грудня 2015 року звернувся з заявою до податкового органу про відклик вимоги № Ю-472-23 від 15 листопада 2015 року та списання безнадійного боргу (а. с. 11), однак позивачем не надавався Сертифікат Торгово-промислової палати України в підтвердження факту непереборної сили.

Зазначена заява податковим органом розглянута та позивачу 19 січня 2016 року надана відповідь № 743/10/05-15-23-013 про відсутність підстав щодо списання податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску та скасування вимоги про сплату боргу.

Посилання податкового органу на відсутність у позивача сертифікату Торгово-промислової палати України про підтвердження форс-мажорних обставин та не подання такого сертифікату відповідачу - податковому органу для визнання недоїмки зі сплати єдиного внеску безнадійною та її списання є прийнятним з огляду на те, що саме цей документ доводить наявність форс мажорних обставин. Прийняття Сертифікату судом першої інстанції, як документу який підтверджує ці обставини є безпідставним, оскільки сертифікат засвідчує обставини які унеможливлюють виконання обов'язку позивача, як платника в зазначений термін, а саме з 1 серпня 2014 року по 7 липня 2015 року. Тобто, за межами цього терміну обов'язок сплати єдиного соціального внеску залишається, внаслідок чого підстави безнадійності недоїмки заявленої до списання є недоведеними.

Відсутність доведення наявності форс мажорних обставин, як ознаки безнадійності та відсутність самого боргу, заявленого до списання, унеможливлює прийняття рішення про його списання. Отже, відмова податкової інспекції у визнанні недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску безнадійною та такою, що підлягає списанню є правомірною.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 160, ст. 184, ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №805/236/16-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №805/236/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Ради адвокатів Донецької області до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання відмови у списанні недоїмки по сплаті ЄСВ викладену в листі ДПІ м. Краматорська № 743/10/05-15-23-013 від 19 січня 2016 року неправомірною та незаконною, зобов'язання визнати недоїмку по сплаті ЄСВ в сумі 105 825,44 грн за період з серпня 2014 року по червень 2015 року безнадійною та списати - відмовити.

Постанова ухвалена 2 липня 2016 року.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 липня 2016 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 2 липня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар