Справа № 825/125/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/125/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв'язку із невиконанням останнім вимог ухвали суду від 14.01.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

04.07.2016 дана справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 у відкритті провадження в адміністративній справі №825/125/16 у частині зобов'язання Прокуратури Чернігівської області здійснити перерахунок заробітної плати з 15.07.2015 по дату фактичного звільнення - 14.12.2015 з негайною виплатою ОСОБА_1 недоотриманої заробітної плати - відмовлено.

Суддя ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважає, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; підготовку статистичних даних; реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її руху; видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; передачу справ до електронного архіву.

Частиною 2 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

У свою чергу, як вбачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) у провадженні судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. знаходиться справа № 826/312/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Наведене вище свідчить про те, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 826/312/16 з приводу розгляду аналогічних позовних вимог (зазначене підтверджується копією ухвали про прийняття справи до провадження суддею Падій В.В. від 18.05.2016).

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, враховуючи положення пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви особі, що її подала.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 108, статтями 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - п о в е р н у т и позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.В. Падій