Справа № 2-а-231/10/1512
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р.Справа № 2-а-231/10/1512

Категорія: 8Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Київського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до слідчого Київського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та просив визнати дії відповідачів неправомірними.

В обґрунтування позивач зазначає, що слідчим Орликом С.В. відносно нього була порушена кримінальна справа за ознаками ч.1 ст. 122 КК України, при цьому слідчий допустив тяганину при проведенні досудового слідства і зловживав службовим положенням, а прокурор Київського району м. Одеси ОСОБА_4 підписав обвинувальний висновок та на чисельні скарги позивача повідомляв, що будь-яких порушень з боку слідчого не вбачається та підстав для прокурорського реагування немає. Однак, на думку позивача, неповнота слідства, однобічність і не обєктивність дослідження справи на досудовому слідстві призвели до неправильного вирішення кримінальної справи.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт та його представник в суді апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нове, про задоволення позову.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Зясувавши обставини справи, проаналізувавши доводи апелянта та рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №8 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяне ОСОБА_5, що вбачається з обвинувального висновку затвердженого заступником прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_4 17 травня 2007 року.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2007 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КК України закрито, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію»від 19 квітня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2007 року апеляцію ОСОБА_1 залишено без задоволення, зазначену постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2007 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 січня 2008 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 також відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що доводи позивача та його представника стосовно того, що дії відповідачів були незаконними при порушенні, розслідуванні кримінальної справи, та при затвердженні обвинувального висновку, повинні були з'ясовуватися в межах розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_1 Також суд вважає, що в діях відповідачів відсутні ознаки неправомірності.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Київським районним судом м. Одеси винесено необґрунтоване рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 235 КПК України рішення прокурора щодо оскаржуваних дій слідчого може бути оскаржене вищестоящому прокуророві. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 234 та ч. 2 ст. 236 КПК України дії слідчого та прокурора можуть бути оскаржені до суду. При цьому на підставі ч. 7 ст. 234 та ч. 4 ст. 236 КПК України такі скарги розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді кримінальної справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Із врахуванням наведених положень процесуального закону, оскарження позивачем дій прокурора чи слідчого по розгляду клопотань (скарг, заяв) при розслідуванні кримінальної справи повинно відбуватися в порядку кримінального судочинства.

Із врахуванням наведених положень процесуального закону, оскарження позивачами дій прокурора чи слідчого по розгляду клопотань (скарг, заяв) при розслідуванні кримінальної справи повинно відбуватися в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 203 та п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження по справі, розяснивши позивачеві право на оскарження дій посадових осіб Київського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та прокуратури Київського району м. Одеси в порядку, визначеному главою 22 КПК України.

Керуючись ст.ст. 195,196, ч. 1 п. 4 ст. 198, ст. 203, ч. 1 п.4 ст. 205, 206, 254 КАС України, склад колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2010 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Київського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними закрити.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення з аналогічними вимогами в порядку кримінального судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяті днів з дня складання її в повному обсязі.

ОСОБА_6 Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова