overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1735/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2016 року Справа № 805/1735/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головоного Управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головоного Управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень- рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 01.03.2016 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головоного Управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 13 год. 45 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0470/14097/11
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/14097/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокуратура Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року Прокуратура Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/14097/11 за позовом Прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/3217/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3217/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 липня 2016 р. Справа №805/3217/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Приватного акціонерного товариства «Енерговугілля» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Енерговугілля» про стягнення заборгованості .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енерговугілля» було залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.06.2016 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енерговугілля» задоволено частково: Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Приватного акціонерного товариства «Енерговугілля» про стягнення заборгованості – скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Замінено позивача – управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області його правонаступником – Олександрійським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/3217/15-а за позовом Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Приватного акціонерного товариства «Енерговугілля» про стягнення заборгованості.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Тарасенко І.М. одноособово.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1507/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1507/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2016 р. Справа №805/1507/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 24.06.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 14.06.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/3121/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 р. Справа № 804/3121/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3121/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 805/1659/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 липня 2016 року Справа № 805/1659/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 17 751,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 17 751,00грн.

Представником позивача, через канцелярію суду, надано клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових документів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 805/1659/16-а до 28.07.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 17 751,00грн. до 28.07.2016 року до 10год.15хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/948/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2016 р.Справа №804/948/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 01.03.2016 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 805/1748/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1748/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2016 року Справа № 805/1748/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватне акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 350 074,50грн., -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватне акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 350 074,50грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватне акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 350 074,50грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2016 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/3343/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 р. справа № 804/3343/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення порушеного права та розгляду електронного звернення №БЛ4894432 від 23 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення порушеного права та розгляду електронного звернення №БЛ4894432 від 23 лютого 2016 року.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р. у справі № 804/2825/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення порушеного права та розгляду електронного звернення №БЛ4894432 від 23 лютого 2016 року (головуючий суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. вбачається, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення порушеного права та розгляду електронного звернення №БЛ4894432 від 23 лютого 2016 року - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова