Справа № 803/858/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

05 липня 2016 року Справа № 803/858/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши клопотання ПАТ «Авант-Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Авант-Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу та повідомлення про нікчемність договору, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Авант-Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу та повідомлення про нікчемність договору, зобовязання вчинити дії.

02.07.2016 року на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання від представника ПАТ «Авант-Банк», в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11:00 год. 06.07.2016 року, у режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді м.Києва.

Вивчивши матеріали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами першою третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Авант-Банк» ОСОБА_2, а клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції подане предстаником ПАТ «Авант-Банк», яке не є стороною у даній адміністративній справі.

Крім того, суд розяснює, що винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, при цьому клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Разом з тим, клопотання ПАТ «Авант-Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано за чотири дні до судового засідання, яке ухвалою суду від 22.06.2016 року призначене на 11:00 год. 06.07.2016 року.

Таким чином, подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пізніше семиденного строку до дня проведення судового засідання унеможливлює належну організацію судового засідання в такому режимі.

Крім того, суд зазначає, що чинний КАС України не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, подане клопотання не містить належних та допустимих доказів на підтвердження наявності причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь сторони відповідача в судовому засіданні.

При вирішенні вказаного клопотання суд також враховує, що відповідач є субєктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, а відповідно до частини першої статті 2 цього ж Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Тобто, суд повинен захистити права особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень оперативно, без невиправданого зволікання.

Отже, ПАТ «Авант-Банк» не наведено, а судом не встановлено підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із чим клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Авант-Банк» про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Авант-Банк» про визнання протиправним наказу та повідомлення про нікчемність договору, зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Плахтій