Справа № 2-а-7/10/2121
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 р.Справа № 2-а-7/10/2121

Категорія: 3.3.3Головуючий в 1 інстанції: Пляс М.Г.

< Текст >

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Єщенко О.В.

суддів Димерлій О.О.

ОСОБА_1

при секретарі Тулба О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Спектр»на ухвалу Цюрупинського районної суду Херсонської області від 17 лютого 2010 року товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Спектр»до Цюрупинського районної ради по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна і визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди комунального майна,

В С Т А Н О В И Л А :

11 квітня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спектр»звернулася до суду з позовом до Цюрупинського районної ради по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна і визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди комунального майна.

Проте ухвалою судді Лебідь І.П. Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2008 року було позивачу позовну заяву за непідсудністю даного адміністративного позову Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Вищезазначене рішення було скасовано ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року та направлено справу до Цюрупинського районного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2010 року було закрито провадження по адміністративній справі.

Непогоджуючись з ухвалою суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спектр»подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2010 року, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Спектр», перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини, які виникли між позивачем, як субєктом підприємницької діяльності, і відповідачем, як органом місцевого самоврядування, не є публічно-правовими, а є правовідносинами, які виникли між ними з приводу господарських відносин щодо проведення конкурсу на право оренди комунального майна, власником якого є територіальна громада Цюрупинського району в особі Цюрупинської районної ради, тому відповідно до положень ст. ст. 1, 2, 12 ГПК України цей спір належить розглядати в порядку господарського процесуального судочинства.

Проте, колегія суддів не може погодитися з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з того, що предметом заявленого позову є визнання протиправними дій посадових осіб відповідача, як субєкта владних повноважень, щодо проведення конкурсу на право оренди комунального майна та визнання недійсними результатів таких неправомірних дій, що полягали в оформленні Протоколу конкурсної комісії №5 від 03.04.2008р. за наслідками проведеного конкурсу на право оренди частини приміщення кімнати площею 8,2 кв. м. в будівлі, яка знаходиться за адресою м. Цюрупинськ, вул. Комунарів, 85.

Згідно вимог статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до частини 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 17 КАС України, спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих. які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищенаведене колегія суддів, приходить до висновку про те, що ухвала суду першої постановлена із порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Спектр»задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районної суду Херсонської області від 17 лютого 2010 року товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Спектр»до Цюрупинського районної ради по проведенню конкурсу на право оренди комунального майна і визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди комунального майна скасувати.

Справу №2-а-7/10/2121 направити до Цюрупинського районної суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: