Справа № 813/5708/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Справа № 876/3718/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Бадівської О.О.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною.

Позивачка посилалася на те, що Департамент державної архітектурно-будівельної інстанції у Львівській області листом від 20.03.2015 №1013-6/1260-15 повідомив, що громадянці ОСОБА_3 03.10.2012 зареєстровано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації на реконструкцію квартири НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду житлового будинку.

Вважаючи, що відповідачем при реєстрації вказаної декларації порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення її прав як співвласника будинку АДРЕСА_1, позивачка, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила: визнати незаконними дії відповідача в частині реєстрації 03.10.2012 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ЛВ0; скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ЛВ0, яка зареєстрована 03.10.2012 року; визнати незаконною бездіяльність в частині не проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт з реконструкції квартири НОМЕР_1 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_3

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року, яка набрала законної сили, позовну заяву залишено без розгляду в частині вимог щодо визнання незаконними дій щодо реєстрації 03.10.2012 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ЛВ0 та про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ЛВ0, яка зареєстрована 03.10.2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року решту позову задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в частині не проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт з реконструкції квартири НОМЕР_1 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_3

Постанову суду першої інстанції оскаржила Державна архітектурно-будівельна інспекція України, подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що висновки суду першої інстанції про наявність бездіяльності відповідача є безпідставними, оскільки заява ОСОБА_2 розглянута та проведена позапланова перевірка відповідності виконання ОСОБА_3 будівельних робіт з реконструкції квартири НОМЕР_1 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_1, за наслідками якого складений акт перевірки.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позивачці в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивачки, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 20.11.2015 року звернулася до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області із заявою про порушення вимог містобудівного законодавства, в якій просила провести перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт з реконструкції квартири НОМЕР_1 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду житлового будинку АДРЕСА_1.

Як передбачено ст.15 Закону України «Про звернення громадян» , органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з п.4 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктами 16, 17 Порядку передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, законодавством передбачено обов'язок органу державного архітектурно-будівельного контролю провести позапланову перевірку в разі звернення фізичних осіб з заявою про порушення містобудівного законодавства, за результатами якої скласти акт перевірки, в якому або підтвердити викладені у зверненні особи порушення містобудівного законодавства або спростувати їх.

Проте, наявний в матеріалах справи акт за №394/16-пз від 11.03.2016 року не може вказувати на те, що перевірка проведена з дотриманням вимог законодавства у повному обсязі, оскільки в ньому зазначено про неможливість дослідження документів, які наявні у третьої особи ОСОБА_3

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав наведені вище вимоги нормативно-правових актів, які регулюють діяльність контролюючого органу, тому висновки суду першої інстанції про бездіяльність відповідача є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року у справі № 813/5708/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М.Старунський

Повний текст ухвали

виготовлено 01.07.2016р.