overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/659/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2016 р.Справа № 816/659/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/659/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України третя особа Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України третя особа Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/659/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України третя особа Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 2-а-775/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 2-а-775/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2012 р. апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Проте, при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів та з"ясування обставин.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2012 року призначити на 29.01.2013р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал судових засідань №731.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Житомирі забезпечити явку представника - спеціаліста по призначенню та нарахуванню пенсії та надати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вул. Перемоги, 55,м. Житомир,10003
Справа № 820/11692/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 р.Справа № 820/11692/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Арсеньєва В.О.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 820/11692/15

за позовом ОСОБА_5

до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області , Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області третя особа ОСОБА_4

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 08.07.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 820/11692/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 2-а-2378/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" листопада 2012 р. Справа № 2-а-2378/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "24" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 р. апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Проте, при розгляді справи судом встановленно, що справу відкрито у письмовому провадженні помилково.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 24.02.2012 року призначити на 18.12.2012р. о 16:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал судових засідань №731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Шкуратова, 13,с.Копище,Олевський район, Житомирська область,11010

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002
Справа № 820/1035/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2016 р.Справа № 820/1035/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. по справі № 820/1035/16 за позовом ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги.

На зазначену постанову суду Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 05.05.2016 р. було подано апеляційну скаргу

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. по справі № 820/1035/16 за позовом ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги про скасування вимоги повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.
Справа № 822/940/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/940/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

04 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації Українив Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації Українив Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 642/1248/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2016 р.Справа № 642/1248/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. по справі № 642/1248/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання права на призначення та отримання пенсії, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання права на призначення та отримання пенсії, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

На зазначену постанову суду Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків -10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. по справі № 642/1248/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання права на призначення та отримання пенсії, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 553/4430/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2016 р.Справа № 553/4430/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 21.03.2016р. по справі № 553/4430/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві

про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо приведення розрахунку призначеної пенсії у відповідність до вимог чинного пенсійного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 21.03.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо приведення розрахунку призначеної пенсії у відповідність до вимог чинного пенсійного законодавства.

На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий тридцятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №001 заявник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.05.2016 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 21.03.2016р. по справі № 553/4430/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві та про зобов' язання відповідача вчинити певні дії щодо приведення розрахунку призначеної пенсії у відповідність до вимог чинного пенсійного законодавства повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.
Справа № 820/2649/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2649/16

УХВАЛА

29 червня 2016 р.

Справа № 820/2649/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 820/2649/16 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. закрито провадження по справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

На зазначену ухвалу суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 820/2649/16 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.