Справа № 813/6554/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року № 813/6554/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача Чабана О.С.,

представника відповідача Нуцковської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова марка піца Челентано" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова марка піца Челентано" про стягнення коштів з банківських рахунків для погашення податкового боргу в розмірі 250291,94 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач має податковий борг в розмірі 250291,94 гривень, який виник внаслідок несплати у передбачений законом строк узгоджених податкових зобов'язань по платежах з податку на прибуток та податку на додану вартість. Враховуючи те, що відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно, просить позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав, просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях на позовну заяву, зокрема, зазначив, що особливості провадження за зверненням податкових органів регламентовані положеннями ст. 183-3 КАС України, а саме згідно ч. 1 зазначеної статті провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів стосовно стягнення коштів за податковим боргом. Стверджує, що позивач не вправі заявляти позов на суму більш ніж була виставлена податкова вимога про сплату боргу, а другої вимоги йому не виставлено. А відтак звернення позивача з адміністративним позовом про стягнення коштів з рахунків відповідача не регламентоване чинним законодавством.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, просила суд в задоволенні такого відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова марка піца Челентано" зареєстроване як юридична особа та відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг відповідача відповідно до довідки про заборгованість та облікових карток платника податку становить 250291,94 гривень.

Такий борг у відповідача виник внаслідок несплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ №, декларації з ПДВ №, декларації з ПДВ №, декларації з ПДВ №, декларації з ПДВ №.

Також податковий борг позивача за платежами податок на додану вартість та податок на прибуток визначений згідно податкових повідомлень-рішень № та № від 23.06.2014 року, котрі узгоджені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року в справі № 876/848/15.

У зв'язку із закінченням встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу податковим органом в автоматичному режимі нарахована пеня в розмірі 11945,98 грн по податку на прибуток та в розмірі 10402,40 грн по податку на додану вартість, також в автоматичному режимі нарахована штрафна санкція в розмірі 13073,00 грн по податку на прибуток.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виконуючи зазначені норми Закону, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №901-23 від 09.07.2015 року.

Згідно із п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як вбачається із зворотного боку облікової картки платника податків, у відповідача був безперервний податковий борг з моменту скерування податкової вимоги до часу звернення до суду. Тому згідно положення п.59.1 ст.59 ПК України податкова вимога додатково відповідачу не надсилалась.

Як встановлено судом, з моменту надіслання податкової вимоги на адресу відповідача пройшло 60 днів, суму податкового боргу сплачено не було.

Зазначена податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку у встановлений чинним законодавством спосіб не оскаржена, узгоджена сума податкового зобов'язання до бюджету на сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу, а відтак підлягає стягненню з відповідача.

В добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.54 ПК України, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

У разі виникнення грошового зобов'язання платник податків повинен самостійно сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 днів, що настають за днем отримання такого податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку розпочато процедуру оскарження рішення контролюючого органу, згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 250291,94 гривень є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Щодо тверджень відповідача на яких ґрунтуються його заперечення про те, що стягнення податкового боргу з рахунків платника податків відкритих у банках, обслуговуючих відповідача, належить розглядати в порядку, що визначений ст.183-3 КАС України, за поданням податкового органу, то судом такі відхиляються, оскільки положення Податкового кодексу України не містять імперативної умови щодо звернення контролюючого органу про стягнення податкового боргу саме в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позиція узгоджена з ухвалою ВАС України від 21.01.2016 року у справі К/800/23376/15.

З врахування вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення коштів з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова марка піца Челентано" для погашення податкового боргу в розмірі 250291,94 грн, є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами і підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова марка піца Челентано" (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 132, ) відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника податку на користь Державного бюджету України кошти для погашення податкової заборгованості в сумі 250291,94 грн (двісті п'ятдесят тисяч двісті дев'яносто одна грн. 94 коп.)

Судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний 04.07.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.