Справа № 645/2421/16-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2421/16-а
Провадження № 2-а/645/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, визнано протиправним рішення УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії у звязку з підвищенням зарплати працівника прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобовязано УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова провести перерахунок ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 року у звязку з підвищенням зарплати працівника прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-238 від 04.03.2016 року для перерахунку пенсії непрацюючим пенсіонерам органів прокуратури із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2009 році в розмірі 90%; стягнуто з УПФУ в Фрунзенському районі Харківської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 581 грн. 20 грн.

16.06.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові суду, а саме 08.06.2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова виніс постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволений. Однак рішення суду стосовно його вимоги щодо скасування рішення УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова та зобовязання здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-238 від 04.03.2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми вказаної в ній місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимального розміру та здійснення виплати зазначених коштів, у резолютивній частині постанови відсутня. Крім того, відповідно до ч.ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», чинного на час виходу на пенсію, перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що слідує за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Ці дані в постанові відсутні.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України - неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 1 ст. 41 КАС України судом не здійснювалося.

Суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вирішуючи питання щодо строку проведення перерахунку пенсії, зазначає, що як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії 19.04.2016 року, надавши при цьому довідку з прокуратури Харківської області від 04.03.2016 року про складові заробітної плати відповідно до рівня його займаної посади в органах прокуратури.

П. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 передбачені такі строки проведення перерахунків пенсій: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву було подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву було подано після 15 числа.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії 19.04.2016 року, то суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної пенсії, з урахуванням приписів ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а саме з 01.05.2016 року.

Суд вважає безпідставними доводи позивача щодо необхідності застосування положень ч.17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка діяла в редакції на час нарахування пенсії, тобто про те що перерахунок його пенсії підлягає з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01.01.2016 року .

В даному випадку, як вже зазначалось вище, положення частини 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( позивачем помилково зазначено як частина 17 від 28.12.2014 р. N 76-VIII, тобто до 01.01.2016 року після цього реакція цієї частини була змінена, та діяла і іншій редакції, а саме умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

В той же час для такого перерахунку порядку КМ України на даний час не визначений, що в свою чергу вказує на необхідність застосування положень ст. 45 Закону №1058, який регулює порядок перерахунку пенсії. Застосування положень неіснуючої частини 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» для визначення дати, з якої підлягає такий перерахунок є безпідставною вимогою. Якщо, визначений відсотковий розмір (90% від заробітку) впливає на розмір обчисленої пенсії при його перерахунку та фактично поки що є законодавчо незмінним, при чому іншому відсотку для перерахунку пенсії не встановлено, окрім нового законодавчого визначення розміру відсотку лише при призначенні пенсії, то питання щодо порядку визначення часу з якого проводиться такий перерахунок пенсії, законодавчо був врегульований положеннями ч.18 ст. 50-1 Закону, а після її зміни відповідно до правил ст.45 № 1058, та з урахуванням ч.13 ст.50-1 Закону № 1789-XII, відповідно до вимог якої встановлено, що перерахунок пенсій провадиться за документами справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, входячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком. Таким чином, позовні вимоги за період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року включно є таким, що задоволенню не підлягають.

В звязку з чим позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується зобовязання судом перерахувати пенсію без обмежень максимального розміру, суд зазначає, що з 1 січня 2016 року набрали чинності закони України « Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928 (далі закон № 929). «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 року № 909 (далі Закон № 909), про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12 .2015 року №911 (далі - Закон № 911) , яким врегульовано питання пенсійного забезпечення у 2016 році.

Так, п.25 Закону № 911 частину першу статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» доповнення реченням такого змісту «Тимчасово» у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок підвищень, додаткової пенсії, цільової допомогою, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством ,крім доплати до надбавок окремими категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України « Про прокуратуру», не може перевищувати 10 740 гривень».

Також абз. 5 п.15 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що максимальний розмір пенсії ( з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень.

З огляду на системний аналіз положень наведеного законодавства, суд вважає, що з 01.01.2016 року законодавцем врегульоване питання щодо максимального розміру виплати пенсії, при чому, визначення такого максимального розміру не повязано та не має впливу, чи то здійснюється обчислення та виплата пенсії при її призначенні, чи при проведеному перерахунку. Тобто, законодавцем чітко врегульовано питання, що розмір пенсії, який підлягає виплаті має свої максимальні показники, не більше 10 740 гривень.

Станом на 01.05.2016 року наведені положення норм, неконституційними не визнавались, а тому є такими, та підлягають застосуванню в межах спірних правовідносин.

Окрім того, в резолютивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року невірно вказана сума судового збору, яка стягується з відповідача на користь позивача як «581,20 грн.», тоді як відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., а також міститься невірне зазначення про задоволення позову, в той час як з мотивувальної частини та висновків суду вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні судом частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Резолютивну частину постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.06.2016 року викласти у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії у звязку з підвищенням зарплати працівника прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобовязати Управління Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.05.2016 року у звязку з підвищенням зарплати працівника прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-238 від 04.03.2016 року для перерахунку пенсії непрацюючим пенсіонерам органів прокуратури із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2009 році в розмірі 90%

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі Харківської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: