Справа № 826/17918/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/17134/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконувача обов'язків прокурора міста Києва Валендюка Олега Сергійовича про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконувача обов'язків прокурора міста Києва Валендюка О.С. про зобов'язання розглянути заяву позивача про надання інформації від 22.07.2015 № 68 та письмово надати відповідь на звернення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки відповідачем не надано доказів направлення позивачу відповіді на його звернення від 22.07.2015 № 68, то судом відповідача було зобов'язано повідомити письмово позивача про результати розгляду його заяви в установленому Законом порядку.

У касаційній скарзі Заступник прокурора м. Києва не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що судами не надано належної оцінки штампу вихідної кореспонденції на копії відповіді, що свідчить про необ'єктивність розгляду справи судами, необ'єктивності судового розгляду справи тощо.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконувача обов'язків прокурора міста Києва Валендюка Олега Сергійовича про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка