Справа № 804/3665/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2016 р. Справа № 804/3665/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа Ленінський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська про визнання звільненим працівника у зв'язку з ліквідацією установи, -

ВСТАНОВИВ

13.06.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить:

- визнати незаконними наказ № 1075к від 20.08.2013 р.та№1163 від 09.09.2013 року про звільнення позивача з посади керуючого відділення № 1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ»;

- стягнути з органу, уповноваженому управляти майном ліквідуємої установи середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 09 вересня 2013 р. станом на 10.06.2016 року у сумі 303265,24 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.;

- зобов'язати орган, уповноважений управляти майном ліквідуємої установи включити грошові вимоги із стягнення заробітної плати до реєстру вимог кредиторів в другу чергу;

- визнати звільненим працівника за п. 1 ст. 40 КЗпП (у зв'язку з ліквідацією установи);

- зобов'язати орган, уповноважений управляти майном ліквідуємої установи внести запис до трудової книжки позивача про звільнення працівника за п. 1 ст. 40 КЗпП (у зв'язку з ліквідацією установи).

Пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що предметом розгляду заявленого позову, є надання оцінки діям Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, при звільненні позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд вважає, що дії відповідача по звільненню позивача з посади керуючого Новомосковським відділенням ПАТ «Банк Форум» не є відносинами, що виникають при звільненні з публічної служби, тому спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 2 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа Ленінський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська про визнання звільненим працівника у зв'язку з ліквідацією установи.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд позовної заяви необхідно здійснювати в порядку цивільного судочинства.

Суддя О.В. Кононенко