Справа № 2-а-84/10/1470
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2011 р.Справа № 2-а-84/10/1470

Категорія: 5.4Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Яковлєва О.В.

суддів: Бойка А.В. , Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2010 року по справі за адміністративним позовом Новобузької районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування припису та визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому ставить вимоги до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про визнання неправомірних дій; скасування припису №10/15-1542 від 20.06.2008 та визнання недійсним рішення №63 від 20.06.2008 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 166824 гривень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2010 позов Новобузької районної державної лікарні ветеринарної медицини задоволено.

На вказану постанову Державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській області 24.11.2010 року подана апеляційна скарга з заявою про поновлення процесуального строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі зазначається, що заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подавалася 18.08.2010 року, але у звязку з фактичним отриманням повного тексту постанови суду, а саме 15.11.2010 року, не можливо було звернутися до апеляційного суду у встановлений законом строк. Крім того, повний текст судового рішення надійшов в момент перебування представника інспекції на лікарняному, що унеможливило звернення до апеляційного суду.

Перевіривши доводи викладені в заяві колегія суддів вважає, що процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою поновленню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України, в редакції 2005 року, який діяв на момент оскарження, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (ч.5 цієї статті).

Згідно ч.6 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що вступну та резолютивну частину постанови Миколаївського окружного адміністративного суду проголошено 28.07.2010 року (а.с. 49), а повний текст постанови виготовлено 02.08.2010 року (а.с. 50-54), яку Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області отримала 16.08.10 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.56).

Заява про апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається апелянт у скарзі, в матеріалах справи відсутня.

Апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області подана до суду 24.11.10 року (а.с.59).

Таким чином, строк звернення до суду з апеляційною скаргою пропущено більш ніж на три місяці і поважних причин пропуску строку звернення до суду не надано.

Твердження апелянта щодо фактичного отримання судового рішення 15.11.10 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.63), судом не взято до уваги, так як є достатні докази отримання даного рішення 16.08.10 року.

Посилання апелянта на відсутність можливості вчасно оскаржити прийняте рішення внаслідок перебування на лікарняному представника Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області є необґрунтованим, оскільки лікарняний лист працівника не є поважною причиною пропуску процесуальних строків для юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 101-103, 186, 197 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Залишити апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3