overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4303/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4303/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бучанської міської ради Київської області про визнання рішень протиправними та їх скасування,

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана позовна заява.

В судове засідання зявились представники відповідача та третьої особи, заявили клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачів та їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до матеріалів, що містяться у справі, позивачи та представник повідомлялись про засідання що були призначені на 18.03.2016 р., 06.04.2016р., належним чином, про що свідчать судові повістки та розписки, що містяться в матеріалах справи та були досліджені судом (а.с. 50,53,54,104) заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Оскільки позивачі повторно не зявились в судове засідання, від них та їх представника не надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, суд залишає заву без розгляду.

Керуючись статтями, 128, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бучанської міської ради Київської області про визнання рішень протиправними та їх скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/2979/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2979/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/111/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у м. Ірпені ОСОБА_2 про оскарження дій державного кадастрового реєстратора,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2979/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у м. Ірпені ОСОБА_2 про оскарження дій державного кадастрового реєстратора.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.05.2016 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2377/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2377/16-а
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказаний позов, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Ірпінського міського центру зайнятості як безпідставно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 593,13грн.

Ухвалою від 16.03.2016 р. скаргу залишено без руху у звязку із порушенням ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме позивач не надав доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; до позову не додано квитанції про сплату судового збору або докази для звільнення від сплати судового збору., також в додатку до позовної заяви перелічено копію акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 10.09.2012 № 106, натомість додано копію акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 10.09.2015 № 106. Позовну заяву підписано директором, але документу, який підтверджує його повноваження не додано. До того ж, додана копія довіреності на представника представляти інтереси позивача, підписана заступником директора, але документу на підтвердження його повноважень не додано.

Копія ухвали про залишення скарги без руху направлялась позивачу. Відповідно до зворотного повідомлення, яке наявне в матеріалах справах, 29.03.2016 року позивач отримав копію ухвали, однак недоліки позову не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовну заяву на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною і повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2395/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2395/16-а
У Х В А Л А

10 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільного позову ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.39759.004 від 30.05.2012 року в розмірі 68 986,95 грн..

Ухвалою суду від 17.03.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку із порушенням ч. 1 ст.121 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано всіх матеріалів, які перераховані в додатках, а саме копії виписки по рахунку та копії довіреності представника позивача, а також не надав квитанції про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору,

Відповідно до рекомендованого повідомлення, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 15.04.2016р., але в зазначений термін недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3080/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3080/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/120/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державноїи архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3080/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державноїи архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.06.2016 року на 09:20 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.06.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3073/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3073/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/115/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державноїи архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3073/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державноїи архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.06.2016 року на 09:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.06.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3077/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3077/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/117/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державноїи архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3077/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державноїи архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.06.2016 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.06.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5391/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5391/15-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

31 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови.

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена до 06.06.2016 р.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/7104/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7104/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/16/2016
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ у м. Ірпені Київської області про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 06 червня 2016 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 16.064.2016 року на 09-30 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3080/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3080/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/120/2016
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 13 червня 2016 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 06.07.2016 року на 08-30 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4416/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4416/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання виправлення описки в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 12.05.2016р., -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові від 12.05.2016р. по справі №367/4416/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійним фондом України в м. Ірпінь Київської області про визнання неправомірним рішення, а саме в резолютивній частині постанови зазначити - «здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення».

В судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.»

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2016 року було винесено постанову, якою задоволено позовні вимоги позивача. При написанні даної постанови було враховано текст позовної заяви та допущені описки у тексті постанови, а саме в резолютивній частині постанови зазначити - «здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення».

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12.05.2016р. по справі №367/4416/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійним фондом України в м. Ірпінь Київської області про визнання неправомірним рішення.

Виправити у тексті постанови від 12.05.2016р. описки у тексті постанови, а саме:

в резолютивній частині постанови зазначити - «здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/3077/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3077/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/117/2016
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державноїи архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 13 червня 2016 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 06.07.2016 року на 08-50 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3073/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3073/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/115/2016
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 13 червня 2016 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 06.07.2016 року на 08-40 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4843/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4843/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/165/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватний підприємець ОСОБА_1 до Іпінська міська рада Київської області в особі Комунального підприємства "Контроль благоустрою міста Ірпінської міської ради про визнання дій протиправними,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4843/16-а за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1 до Іпінська міська рада Київської області в особі Комунального підприємства "Контроль благоустрою міста Ірпінської міської ради про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.07.2016 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.07.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2