Справа № 2-а-786/09/1411
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р.Справа № 2-а-786/09/1411

Категорія: 2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Семенова Л.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_2 справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про зобовязання нарахувати щомісячну надбавку до пенсії як «дитині війни»за 2006-2007 роки,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Жовтневому районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Зазначила, що є пенсіонером за віком, має статус «дитина війни», а відтак з 01 січня 2006 року її щомісячна пенсія, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (Закон) від 18 листопада 2004 року №2195-VI, повинна збільшитись на 30% мінімальної пенсії за віком.

Посилаючись на наведене, позивачка просила суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй як «дитині війни»щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки у сумі 2 733, 3 грн.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 липня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково, зокрема зобовязано УПФУ здійснити перерахунок пенсії за віком за період з 01 січня по 31 грудня 2007 року з урахуванням державної соціальної допомоги як «дитині війни»відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

У поданій апеляційній скарзі УПФУ, посилаючись на порушення судом норм права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_4 має статус «дитини війни», так як станом на 02 вересня 1945 року, їй було менше 18 років (арк. 8).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»вона має право на державну соціальну підтримку, зокрема на підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Однак, такі виплати відповідачем у 2006-2007 роках не проводились.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині виплати за 2006 рік, суд першої інстанції послався на положення Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік», яким зупинено дію матеріальної норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Задовольняючи позов в частині вимог щодо виплати допомоги за 2007 рік, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 позивачка мала право на отримання соціальної допомоги з 01 січня по 31 грудня 2007 року, а тому пенсійний орган мав діяти відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду не погоджується з такими висновками, вважає їх помилковими з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»останнім пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 17 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»зупинено на 2006 рік дію статті 6 Закону.

Законом України від 19 січня 2006 року №3367-VI внесені зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», відповідно до яких виключено пункти 17 статті 77, а стаття 110 викладена в іншій редакції. Зокрема установлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджуються з 01 січня 2006 року, а статтею 6, - у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Оскільки Кабінет Міністрів України в 2006 році не визначив порядку виплати надбавки до пенсії «дітям війни», то вимоги позивачки, що стосуються 2006 року, задоволенню не підлягають.

Дію статті 6 Закону на 2007 рік було зупинено статтею 111 Закону України від 19 грудня 2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(з урахуванням положень пункту 12 статті 71 цього закону) та визначено, що у 2007 році підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону, виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнані неконституційними положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»щодо такого зупинення дії статті 6 Закону.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а отже висновок суду першої інстанції щодо цієї частини вимог є помилковим.

При цьому колегія суддів зазначає, що обчислення розміру мінімальної пенсії за віком з метою виплати допомоги «дітям війни»здійснюється відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тому що положення зазначеної правової норми не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат, повязаних з мінімальною пенсією за віком, так як чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Оскільки висновок суду першої інстанції є помилковим внаслідок неправильного застосування норм права, судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям у справі нового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про зобовязання нарахувати щомісячну надбавку до пенсії як «дитині війни»за 2006-2007 роки скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області з не донарахування та невиплати ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області здійснити перерахунок та забезпечити проведення виплати на користь ОСОБА_4 недоплаченої як «дитині війни»щомісячної державної соціальної допомоги з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні решти вимог апеляційної скарги відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Димерлій О.О.

Суддя: Домусчі С.Д.

Суддя: Єщенко О.В.