Справа № 361/6864/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12154/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Броварської міської ради Київської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Броварської міської ради, рішенням якої 06.08.2015 року відмовлену позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, в зв'язку з тим що подані клопотання не відповідають вимогам чинного законодавства. Дана підстава для відмови у наданні дозволу щодо відведення земельної ділянки позивачу Земельним кодексом України не передбачена. Також дана підстава відмови не передбачена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та відповідно міждержавною угодою, яка має вищий правовий статус за Земельний кодекс України. Відповідач діяв всупереч вимог чинного законодавства та прийняв рішення, яке утиснуло права позивача щодо отримання ним земельної ділянки на пільгових умовах. Також дана заява не розглянута в місячний термін, як передбачено законодавством. Також земельну ділянку позивачу протиправно не надали на протязі року з часу звернення, як відселеному з зони ЧАЕС. Також дана відмова є дискримінаційна щодо позивача, порушує його права та свободи, і інтереси, честь та гідність;

- зобов'язати Броварську міську раду розглянути заяву позивача на сесії міської ради та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки позивачу відповідно ст.ст. 12, 40, 79-1, 81, 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ст.25 Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про Державний земельний кадастр», п.34 ст.26, п.2 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 18 ст. 13, частини другої п.15.ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та п.20 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

- в зв'язку з тим, що діями та бездіяльністю відповідача, завдано тяжких матеріальних втрат позивачу, зокрема не отримана земельна ділянка, та неодноразові порушення його прав, свобод та інтересів, та дискримінаційні дії щодо позивача, при відведенні земельних ділянок в м. Бровари. Що підтверджується відмовами, які не передбачені чинним законодавством, не розглядом заяви в передбачений законом місячний термін, перша заява була розглянута через пятнадцять місяців з часу подання, а друга через два з половиною місяці, що суттєво порушує права позивача. Даними діями та бездіяльністю відповідача, позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 800 000 гривен, (вісімсот тисяч гривен), що включає в себе ціну земельної ділянки, та компенсацію матеріальних втрат, в зв'язку з знеціненням гривні та недотриманою вигодою, яку мав би позивач отримавши в користування земельну ділянку. Тому просить стягнути з Броварської міської ради, завдані матеріальні збитки позивача в розмірі 800 000 гривень;

- зобов'язати відповідача, відшкодувати моральні збитки позивачу, в розмірі двісті тисяч гривень (200 000 грн), та стягнути ці кошти з відповідача. В зв'язку з тим, що через неодноразове порушення прав, свобод, та інтересів позивача та дискримінаційними діями щодо позивача, які принижують честь та гідність позивача, позивач зазнав тяжких моральних страждань. Ці неодноразові відмови у відведенні земельної ділянки, всупереч законодавства, свідоме невизнання відповідачем прав на пільгове отримання земельної ділянки позивачем, мають ознаки знущання та дискримінації позивача, вчинені з особливою жорстокістю, принижують гідність та честь позивача та позбавляють його прав гарантованих законодавством та Конституцією України. Також незважаючи, що рішенням суду вже було зобов'язано розглянути заяву позивача на сесії міської ради, але відповідач свідомо не розглянув звернення відповідно до законодавства, та не виконав рішення суду».

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року скасовано, та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Броварської міської ради Київської області, оформлені рішенням від 06 серпня 2015 року №1521-57-06 в частині відмови у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу та скасувати вказане рішення в частині, що стосується ОСОБА_1.

Зобов'язано Броварську міську раду Київської області винести на засідання найближчої чергової сесії міської ради та повторно розглянути в порядку та в строки, встановлені чинним законодавством України, клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари та прийняти відповідне мотивоване рішення.

В решті позовних вимог - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що 27 травня 2015 року позивач звернувся із заявою до Броварської міської ради Київської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у місті Бровари для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у власність як інваліду війни ІІ групи, як інваліду прирівняному до інвалідів Великої Вітчизняної війни ІІІ групи та відселеному із зони забруднення ЧАЕС ІІІ категорії.

Листом від 27.05.2015 № Л-693/у повідомлено, що питання щодо виділення позивачу земельної ділянки буде розглядатись на засіданнях робочої групи щодо опрацювання питання виділення та надання земельних ділянок в місті Бровари учасникам антитерористичної операції.

Рішенням Броварської міської ради Київської області за № 1521-57-06 від 06 серпня 2015 року, зокрема, відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачу орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари, в зв'язку з тим, що подані клопотання не відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заяву ОСОБА_1 розглянуто відповідачем з порушенням місячного терміну, крім того, у рішенні від 06 серпня 2015 року №1521-57-06 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не зазначено жодних причин, через які позивачу відмовлено у задоволенні його заяви.

Враховуючи необґрунтованість та невідповідність рішення відповідача вимогам частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України та частини четвертої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» в частині відмови в задоволенні клопотання позивача. судом апеляційної інстанції позовні вимоги задоволено частково.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням частини шостій статті 118 Земельного кодексу України, в якій передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання щодо відведення земельної ділянки та як наслідок приймає відповідне рішення. Підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович