overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9651/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2016 року м. Київ № 826/9651/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії, зобов'язати вчинити дії.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/9607/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9607/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30.06.2016р. № 826/9607/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ НАТС"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9607/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9607/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05.09.2016 о 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 822/1089/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1089/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Коваль О.В. про скасування рішення від 23.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду зі скаргою на рішення заступника начальника Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Коваля О.В. про відмову в продовженні граничних строків подання податкової декларації.

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року подану скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в зв'язку з відсутністю у поданій скарзі імені відповідача, його посади і місця служби, поштової адреси, а також номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти.

На адресу суду 13 червня 2016 року надійшов лист позивача з уточненою скаргою, в двох примірниках, в яких позивачем виконано вимоги суду, описані в ухвалі від 09 червня 2016 року, однак вказані скарги не містять підпису ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки поданої позовної заяви, а тому суд приходить до висновку про необхідність її повернення.

При цьому, суд зауважує позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Коваль О.В. про скасування рішення від 23.05.2016 року - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 823/803/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2016 року справа № 823/803/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

29.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь місцевого бюджету податкового боргу з єдиного податку в сумі 2692,87грн. відповідно до податкової вимоги від 12.02.2016 №188-23.

Ухвалою від 30.06.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету податкового боргу з єдиного податку в сумі 2692,87грн.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 12 липня 2016 року о 15 год. 10 хв.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 30.06.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич
Справа № 826/17163/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом

Управління пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКБУД»

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2015 року позовні вимоги задоволено.

23.06.2016 року через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКБУД» надійшла заяви про розстрочення виконання судового рішення.

23.06.2016 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України заява про розстрочення виконання судового рішення передана на розгляд судді Іщуку І.О.

З урахуванням вищевикладеного, заява підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань 38.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 822/1177/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1177/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови та приписів, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови та приписів.

Призначити судове засідання на 11.07.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Матущака В.В. (головуючий), суддів Блонського В.К. , Козачок І.С. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 823/741/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судових витрат

01 липня 2016 року Справа № 823/741/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за його позовом до Черкаського міського управління юстиції про скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 ОСОБА_1 (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд заяву про повернення йому сплаченого судового збору в адміністративній справі за його позовом про скасування запису щодо державної реєстрації прав від 09.03.2016 №13617736 в Державному реєстрі прав, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений судовий збір з огляду на таке.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Каліновської А.В. від 21.06.2016 відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній справі та повернуто позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ч.1 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Оскільки суддею під час відмови у відкритті провадження не вирішено питання повернення судових витрат, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 15.06.2016 №153 на суму 551,21грн. та згідно з квитанцією від 15.06.2016 №159 на суму 413,40грн.

Керуючись ст.ст.98, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,21грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21коп.) відповідно до квитанції від 15.06.2016 №153 та в сумі 413,40грн (чотириста тринадцять гривень 40 коп.). згідно з квитанцією від 15.06.2016 №159 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 822/1178/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1178/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

В позові позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку із скрутним майновим станом, який підтверджений належними доказами.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13.07.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, а також надати в судове засідання оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 для огляду.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/1038/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1038/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України , військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовлені ухвал від 02 червня 2016 року та від 30 червня 2016 року по справі №822/1038/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсними та скасування наказів допущено описку, а саме по тексту ухвал вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

внести виправлення в ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та від 30 червня 2016 року по справі №822/1038/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсними та скасування наказів.

Змінити по тексту ухвал замість " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук