Справа № 254/2703/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2703/14-а
Провадження № 6-а/127/55/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за участі Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця та Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька.

Вивчивши заяву, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Звертаючись до Вінницького міського суду Вінницької області із зазначеною заявою ОСОБА_1 зазначає, що постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 22 травня 2014 року частково задоволені її позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії (справа № 254/2703/14-а). Відповідно до наданих письмових доказів, а саме листа начальника відділу примусового виконання управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02 вересня 2015 року № 3126, у зазначеному відділі на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 254/2703/14-а від 21 травня 2015 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про зобовязання Управління ПФУ в Будьоннівському районі м.Донецька здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ВП № 48096610). Одночасно зазначений лист містить інформацію, що боржник свої функції не здійснює в повному обсязі, що підтверджено і листом Головного УПФ України у Донецькій області від 20 серпня 2015 року № 6492. Заявниця в свою чергу, маючи статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, має зареєстроване місце перебування в м. Вінниця, вул. Академічна, 54/30 та звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька на Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця саме до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту вказаної норми в сукупності з нормами Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що розгляд таких заяв здійснюється в рамках адміністративної справи.

Відповідно до розділу 24 «Особливості проходження справ у суді з заявами про перегляд судових рішень у цивільних та адміністративних справах за нововиявленими обставинами, а також зі зверненнями у порядку виконання судових рішень у цивільних та адміністративних справах» Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, заява разом із оригіналами ухвал повертається до відповідної справи для зберігання та вноситься інформація до АСДС; оригінал ухвали підшивається до відповідних справ.

З наведеного вбачається, що заяви стосовно порядку виконання судових рішень у адміністративних справах підлягають зберіганню з відповідною адміністративною справою. Крім того суд враховує, що відповідно до розділу V «Процесуальні питання, повязаних з виконанням судових рішень адміністративних справах», такі процесуальні питання як оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, видача дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, примирення сторін у процесі виконання розглядаються судом, який видав виконавчий лист. Одночасно, суд бере до уваги, що за змістом ст. 264 КАС України, подання державного виконавця, заява заінтересованої особи вносяться до адміністративного суду, де знаходиться справа. Зазвичай це адміністративний суд першої інстанції.

Враховуючи, що Вінницький міський суд Вінницької області не є судом, який розглядав адміністративну справу № 254/2703/14-а, не є судом, який видав виконавчий лист по зазначеній справі, а сама адміністративна справа не перебуває у Вінницькому міському суді Вінницької області, останній позбавлений можливості розглянути подану ОСОБА_1 заяву про заміну сторони виконавчого провадження, адже це призведе до порушення процесуальних норм, передбачених КАС України, та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). А за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). У звязку з відсутністю норм законодавства, що регулюють підстави повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, до поданої заяви слід застосувати вимоги ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд звертає увагу заявниці, що відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», визначено територіальну підсудність Будьоннівського районного суду м. Донецька Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108,264 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: