overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/2763/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2763/16
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
секретаря Гончарової С.Є.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом Громадської організації «За чисте місто» до Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про оскарження дій розпорядника публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії, -
Оголосити вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України , суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Громадської організації «За чисте місто» до Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про оскарження дій розпорядника публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області щодо відмови в наданні публічної інформації за запитом Громадьської організації «За чисто місто».
Зобов’язати Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області надати Інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту в електронному вигляді, а саме: щодо державних закупівель, та надати кошторисну документацію, договори з підрядними організаціями ви виконання робіт, договори технічного нагляду, договірну ціну чи інформацію щодо проведення тендеру, акти виконаних робіт, відносно об’єктів, зазначених в запиті, крім випадків, коли ця інформація зазначена грифом для службового користування, чи має службову таємницю, чи конфіденційну інформацію.
Стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на користь Громадьської організації «За чисто місто» судовий збір у розмірі 1378 грн.
З повним тектор постанови сторони можуть ознайомитись через 5 днів.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Справа № 183/3631/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/3631/16 № 2-а/183/123/16

05 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднанного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на підбгових умовах, та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднанного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на підбгових умовах, та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні суду за адресою: пров. Козацький, буд. 8, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 185/4242/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4242/16-а
Провадження № 2-а/185/374/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертався до Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

21 червня 2016 року в провадження судді надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1653,61 грн., так як відповідно до ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений у ПАТ "Альфа-Банк" за квитанцією № 47-133К від 06.04.2016 року судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. та сплачений у ПАТ "Альфа-Банк" за квитанцією № 47-37К від 26.05.2016 року судовий збір у розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп. (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 186/778/16-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/778/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"05" липня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Сукова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара Акімова Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара Акімова Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовільнити.

ОСОБА_1 поновити пропущений з поважної причини строк для звернення до суду для оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 66 від 23 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.211-5 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні, винесену ТВО військового комісара Першотравенського міського військового комісаріату Дніпропетровської області Акімовим Олександром Юрійовичем, - скасувати, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (п`ятиста п`ятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: С.А. Янжула
Справа № 188/756/15-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/756/15-а
Провадження № 2-а/188/15/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду України в Петропавлівському районі про оскарження рішення посадових осіб України пенсійного фонду України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, представник відповідача позовні вимоги не визнала посилаючись на рішення комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням пенсій.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1) уточнив позовні вимоги;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння пенсійного фонду України в Петропавлівському районі про оскарження рішення посадових осіб України пенсійного фонду України на 10 годину 00 хвилин 22.10.2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 206/3730/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/3730/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року позивач звернулася до суду із позовом до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання виконати певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання виконати певні дії .

Справу призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання таких заперечень, справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 215/6254/15-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 215/6254/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01.02.2015 року о 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6254/15-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6254/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06.07.2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дудар Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № К-47/03 від 21.10.2015 р. щодо розрахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3 та зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, провести розрахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3 з 12 серпня 2014 року на підставі ст. 54 ч. 1 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку розміру пенсії, яка виплачувалась ОСОБА_4 на момент смерті - 7482,89 грн., із врахуванням виплачених сум пенсії ОСОБА_3.

Стягнути з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені нею та документально підтверджені судові витрати: судовий збір - 487,20 грн., витрати на правову допомогу - 1 500,00 грн., а всього: 1987, 20 грн. ( Одну тисячу дев'ятсот вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАСУ , було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови обчислюється з дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 196/615/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/615/16-а
№ провадження 2-а/196/39/2016
УХВАЛА

04 липня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 11 від 14.01.2016 року та рішення комісії УПФ України в Царичанському районі №7 від 26.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позову надали письмові заперечення.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язковою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) о 08 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 343/1274/16-а
Суддя: Пулик В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1274/16-а
Провадження №: 2-а/0343/94/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

06 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі Івано-Франківської області про скасування постанов та поворот їх виконання,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі Івано-Франківської області про скасування постанов та поворот їх виконання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та подана у строк, установлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1274/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі Івано-Франківської області про скасування постанов та поворот їх виконання.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115) 18 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі Івано-Франківської області в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі Івано-Франківської області надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: