Справа № 127/3809/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/3809/13-а

30 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 від 16 червня 2016 року та від 17 червня 2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та доповнення до апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року; рішення судді Вінницького міського суду Ан О.В. у формі листа на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 12.01.2016 № 127/3809/13-а, та дії судді Ан О.В. у формі листа на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.01.2016 року за вихідним № 127/3809/13-а; рішення судді Вінницького міського суду Ан О.В. у формі листа на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 10.05.2016 № 127/3809/13-а, та дії судді Ан О.В. у формі листа на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.05.2016 року за вихідним № 127/3809/13-а; рішення судді Вінницького міського суду Ан О.В. у формі листа на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 22.02.2016 № 127/3809/13-а, та дії судді Ан О.В. у формі листа на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 22.02.2016 року за вихідним № 127/3809/13-а у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо скарги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особами, які подали апеляційні скарги, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданих апеляційних скарг без руху з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, апеляційні скарги подано шляхом надсилання на електронну пошту суду першої інстанції в електронному вигляді.

При цьому, апеляційні скарги підписано електронним цифровим підписом.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

При цьому, положеннями цієї ж статті передбачено, що використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Водночас процесуальне законодавство встановлює вимоги до позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги. Відповідно до КАС України позовна заява, апеляційна та касаційні скарги повинні бути підписані позивачем або його представником із зазначенням дати підписання. Так, згідно з частиною першою статті 187 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Частиною пятою цієї ж статті встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання. Норма цієї статті є обов'язковою і не передбачає можливості підписання апеляційної скарги цифровим підписом.

Положення КАС України вимагають наявності власноручного підпису, у зв'язку з тим, що розгляд анонімних позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг чинним законодавством не допускається.В свою чергу інформація, що передається через електронну пошту виходячи з аналізу статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" не є письмовим зверненням, а є документом в якому інформація зафіксована у вигляді електронних даних, відповідно наведене не є тотожним.

Крім того, посилання апелянтами на можливість застосування судом Закону України "Про звернення громадян" як закону, що регулює подібні правовідносини не є вірним, адже згідно з положеннями статті 12 вказаного закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Таким чином, апелянтами не дотримано вимог КАС України щодо належного оформлення апеляційної скарги.

Вищевказані висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в "Роз'ясненні для громадян та учасників процесу щодо касаційних скарг, надісланих до ВАСУ електронною поштою" від 22 травня 2014 року.

В той же час, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є інвалідами 1А групи, що підтверджується довідками МСЕК серії 10 ААВ №552077 від 28 січня 2014 року та серії 10 ААВ №552837 від 20 травня 2014 року (том 2, а. с. 176-177, 180-181). Законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, є інвалідом 2 групи та має поганий стан здоров'я. ОСОБА_5 є дитиною-інвалідом, від її імені апеляційну скаргу подано її матір'ю - ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, суд пропонує особам, які подали апеляційні скарги надіслати належним чином оформлені апеляційні скарги до суду поштою.

Крім того, ОСОБА_2 було надіслано апеляційну скаргу від 16 червня 2016 року та від 17 червня 2016 року. За змістом вимог вказані апеляційні скарги є тотожними та стосуються одних і тих самих дій відповідача. З огляду на це, суд пропонує апелянту повідомити суду, яку з апеляційних скарг вона підтримує.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційні скарги необхідно залишити без руху з наданням особам, які подали апеляційні скарги, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційні скарги ОСОБА_2 від 16 червня 2016 року та від 17 червня 2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та доповнення до апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2016 року; рішення судді Вінницького міського суду Ан О.В. у формі листа на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 12.01.2016 № 127/3809/13-а, та дії судді Ан О.В. у формі листа на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.01.2016 року за вихідним № 127/3809/13-а; рішення судді Вінницького міського суду Ан О.В. у формі листа на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 10.05.2016 № 127/3809/13-а, та дії судді Ан О.В. у формі листа на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.05.2016 року за вихідним № 127/3809/13-а; рішення судді Вінницького міського суду Ан О.В. у формі листа на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 22.02.2016 № 127/3809/13-а, та дії судді Ан О.В. у формі листа на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 22.02.2016 року за вихідним № 127/3809/13-а у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо скарги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

2. Запропонувати особам, які подали апеляційні скарги, в строк до п'яти днів, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особам, які подали апеляційні скарги, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційні скарги буде повернуто особам, які подали апеляційні скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особам, які подали апеляційні скарги, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1