Справа № 813/1640/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

05 липня 2016 року № 813/1640/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

відповідача 1: представник не прибув;

відповідача 2: представник не прибув;

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

30.06.2016 року представником відповідача 2 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду заперечили, просили у його задоволенні відмовити.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідач 2 у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду стверджує, що про звільнення у зв'язку із службовою невідповідністю позивача було повідомлено 04.03.2016 року листом № 195/125/26/06-2016 від 04.03.2016 року, копію якого додано до клопотання.

Суд зазначає, що факт відправлення листа з повідомленням про звільнення засобами поштового зв'язку не є беззаперечним доказом ознайомлення позивача зі спірним наказом про звільнення та не може свідчити про отримання позивачем вказаного листа. Доказів на підтвердження отримання позивачем такого листа відповідачем 2 до клопотання не додано.

Крім того, позивач в судовому засіданні факт отримання листа від 04.03.2016 року заперечив.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність доказів пропуску позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду та, як наслідок, про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2016 року.

Суддя Клименко О.М.