overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/252/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

05 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/252/16
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої суддді - суддя Скраль Т.В.,

при секретарі -Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача 1: УМВС України в Закарпатській області - представник Чубелка О.Ю,

відповідача 2: ГУ Національної поліції в Закарпатської області- представик Чубелка О.Ю.

третя особа: Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України- - представник не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, третя особа : Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, третя особа :Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

04 липня 2016 року суд видалився до нарадчої кімнати, для ухвалення рішення по справі.

Згідно ст..153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться у межах необхідних, для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в межах дослідження необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 809/750/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/750/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" липня 2016 р. Справа № 809/750/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до ПрАТ "Оргхім"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.07.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем одержано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 24.06.2016 року.

Проте, позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року в надані судом строки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 808/1491/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року о/об 11 год. 06 хв. Справа № 808/1491/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Костяновської Ю.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Прокуратуру Запорізької області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період серпень-грудень 2015 року та за період січень-травень 2016 року відповідно до ст.81 Закону України №1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру» та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат та індексації, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1301/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2016 року Справа № 808/1301/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Діордієва О.С., представника відповідача Михайлюченко В.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Командитного товариства «Донтехгума і компанія»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Командитного товариства «Донтехгума і компанія» (надалі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № від 30.12.2015 форми «В4», № від 30.12.2015 форми «Р».

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1301/16 - зупинити до 22 вересня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1084/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1084/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 червня 2016 року

Справа № 808/1084/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить скасувати наказ відповідача №46 від 02.03.2016 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки «ПАТ «ЦЗФ «Комсомольська» (код ЄДРПОУ 24820699)».

Ухвалою суду від 23.05.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 29.06.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1084/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1084/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, призначивши судове засідання на 29 червня 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/2157/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2016 року Справа № 810/2157/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 30.05.2016 № 238 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції у запас Збройних Сил України, поновлення позивача на посаді інспектора сектора моніторингу Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

05.07.2016 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/661/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року Справа № П/811/661/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Пром Група

до відповідача: Олександрійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 11 липня 2016 року із прийняттям вступної та резолютивної частини постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12 січня 2015 року, винесене Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Пром Група збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 291742,00 грн. за основним платежем та 145871,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12 січня 2015 року, винесене Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Пром Група збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 367168,00 грн. за основним платежем та 183584,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю Пром Група () судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 809/569/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" липня 2016 р. Справа № 809/569/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: Богачова О.М., Шпільки А.А.,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сонячний Франківськ"

до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

про визнання протиправними і скасування постанов №№ 18/1009/02-43/2016, 16/1009/02-43/2016, 17/1009/02-43/2016, 19/1009/02-43/2016, 15/1009/02-43/2016 від 26.05.2016 та наказу № 29 від 04.04.2016 року,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати постанови управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області за №№ 18/1009/02-43/2016, 16/1009/02-43/2016, 17/1009/02-43/2016, 19/1009/02-43/2016, 15/1009/02-43/2016 від 26.05.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним і скасувати наказ управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області № 29 від 04.04.2016 року в частині призначення позапланової перевірки будівництва багатоквартирних житлових будинків № 1-5 в межах вул. Бугая-Потічна-Симоненка, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ.

Сягнути з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сонячний Франківськ" () сплачений судовий збір в розмірі 8268 грн. (вісім тисяч двісті шістдесят вісім гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 08.07.2016 року.
Справа № П/811/743/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2016 року Справа № П/811/743/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області (далі - позивач) до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Долинському районі Кіровоградської області (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд зобов'язати відповідача включити в щомісячні акти звірки за серпень-грудень 2014 року 459 грн. - витрати на виплату та доставку пенсій громадянам держав-учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в державах СНД і переїхали на постійне місце проживання в Україну.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 23.06.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 04.07.2016 року на усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем 29.06.2016 року.

Ухвала набрала законної сили 05.07.2016 року.

Однак, станом на 05.07.2016 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі Кіровоградської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Долинському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5-ти денний строк з її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1