Справа № 2а-13047/09/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/457
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року № 2а-13047/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі,

за участю: від позивача не зявився, від відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13047/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі.

Відповідно до ухвали суду від 22 січня 2010 року провадження у справі зупинено на підставі статей 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2011 року поновлено провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2011 року.

В судові засідання, призначені на 04 жовтня 2011 року та 19 жовтня 2011 року позивач не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Судові повістки, направлені на адресу позивача згідно даних адресно-довідкового відділу ГУ МВС України в м. Києві від 28 липня 2011 року (АДРЕСА_1) повернулися до суду у зв?язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача наполягала в судовому засіданні на залишенні позовної заяви позивача без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 35, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко