overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2656/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2656/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Одеса

12 год. 18 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача ПАТ

Ізмаїльський річковий порт

ДУНАЙСУДНОСЕРВІС - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача

Головного управління

Держпраці в Одеській області - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/2656/16 до терміну, встановленого судом, за позовом ПАТ Ізмаїльський річковий порт ДУНАЙСУДНОСЕРВІС до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу щодо проведення планової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року в судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю підготовки та оформлення заяви про уточнення позовних вимог та надання квитанції про сплату судового збору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Приписами частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/2656/16 до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/2656/16 задовольнити.

Провадження по справі № 815/2656/16 за позовом ПАТ Ізмаїльський річковий порт ДУНАЙСУДНОСЕРВІС до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу щодо проведення планової перевірки зупинити до 18 серпня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 18.08.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 814/1325/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 р. № 814/1325/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Генерала Плієва, 12, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В. Морська, 41, м. Миколаїв, 54030

треті особиДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2016 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 15.07.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; сі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати третій особі не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/1381/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1381/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Марина П.П., Стефанова С.О.

при секретарі: Гурєвій К.І.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за договором)

відповідачі:

Головне управління

Національної поліції

в Одеській області ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання про продовження зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), зобовязання утриматись від вчинення дій.

Представник відповідача подав клопотання про продовження зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного повідомлення Національної поліції України про місце, дату та час судового засідання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/1381/16 до 04 липня 2016р.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя П.П. Марин

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/549/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/549/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Тарасишиної О.М., Вовченко О.А.

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: не зявилися

третя особа: не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Одеська обласна дирекція ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, стягнення грошової суми в розмірі 275600,00 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2016 р. продовжено зупинення провадження у справі до 01.07.2016р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю часу для отримання згоди МВС України на виплату грошової допомоги.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/549/16 до 05 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 05 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя О.А.Вовченко Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 810/2069/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 червня 2016 року 810/2069/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу та рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу та рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду:

- копію свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

- докази сплати суми єдиного соціального внеску за 2012-1014 роки

Відповідачу надати суду:

- письмові пояснення щодо порядку визначення бази нарахування єдиного внеску, з відповідним нормативним обґрунтуванням;

- картку особового рахунку позивача з ЄСВ за 2012-1014 роки.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/1345/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1345/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області, Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання правочинів нечинними, стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року провадження у справі №812/1345/15 зупинено до 30 червня 2016 року у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача - Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 30 червня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1345/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області, Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання правочинів нечинними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 815/2531/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2016 року м.Одеса справа № 815/2531/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Атестаційної комісії №4 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії №4 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновку) атестаційної комісії та Апеляційної атестаційної комісії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження з метою ознайомлення з запереченнями та доданими до них матеріалами та для надання додаткових доказів.

Представник третьої особи не заперечував.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2531/16 до 11.07.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 01 липня 2016 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2895/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2895/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №142 від 26.04.2016 року.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу для надання витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2895/16 до 13.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/3002/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2016 року м.Одеса справа № 815/3002/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А. суддів Катаєвої Е.В., Потоцької Н.В.

секретар Сакара М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнати протиправним та скасувати рішення (висновок), визнати не чинним та скасувати наказ, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України у якому просить визнати протиправним дії щодо проведення атестації та визнати протиправними та скасувати рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №7 від 02.03.2016р., яке прийняте стосовно нього та визнати не чинним та скасувати наказ Національної поліції України №263 о/с в частині звільнення позивача, зобовязати Національну поліцію України поновити його на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах восьмого територіального управління (з обслуговування Одеської, Миколаївської та Херсонської областей) Департаменту протидії наркозлочинності НПУ, стягнути з Національної поліції України на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження з метою належного повідомлення відповідачів про судове засідання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3002/16 до 14.07.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 01 липня 2016 року.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя Е.В.Катаєва

Суддя Н.В.Потоцька