Справа № 200/7345/15-а (2-а/200/167/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 рокусправа № 200/7345/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року

у справі № 200/7345/15-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Згідно з частиною 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Для повного та всебічного розгляду справи, виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради в строк до 11 липня 2016 року необхідно надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду додаткові пояснення та наявні копії документів, матеріалів стосовно предмету позовних вимог.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись статтями 69, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради в строк до 11 липня 2016 року надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

1) обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних:

- рішення від 30 квітня 2015 року № 281 «Про скасування власникам рекламних засобів дозволів на розміщення зовнішньої реклами», в частині скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - пункти № 3-123 «Переліку власників рекламних засобів, яким скасовуються дозволи на розміщення зовнішньої реклами у зв'язку з тим, що не використовуються місця розташування рекламних засобів протягом шести місяців»;

- рішень від 24 вересня 2015 року № 631 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по АДРЕСА_1

- № 629 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по Запорізькому шосе та демонтаж рекламних засобів;

- №628 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по АДРЕСА_2

- № 627 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по АДРЕСА_3

- № 625 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по АДРЕСА_4

- № 623 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по АДРЕСА_5

- № 622 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по АДРЕСА_6

- № 621 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по АДРЕСА_7

- № 620 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по АДРЕСА_8

- рішень від 09 жовтня 2014 року №573 «Про демонтаж рекламних засобів розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську» в частині рекламних засобів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - пункти №554-674 Переліку; № 578 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по АДРЕСА_5

2) докази зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях розташування рекламних засобів, які зумовили необхідність зміни місць розташування рекламних засобів, розміщених по зазначеним в оскаржуваних рішеннях місцях;

3) копії листів відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, згідно яких приймалися оскаржувані рішення від: 25 вересня 2014 року (вх.№8/2975), 07 жовтня 2014 року (вх.№8/3114), 04 лютого 2015 року (вх.№8/370), 06 серпня 2015 року (вх.№8/2973), 06 серпня 2015 року (вх.№8/2972), 06 серпня 2015 року (вх.№8/2976), 06 серпня 2014 року (вх.№8/2967), 06 серпня 2014 року (вх.№8/2970), 06 серпня 2015 року (вх.№8/2974), 06 серпня 2015 року (вх.№8/2966), 06 серпня 2015 року (вх.№8/2965), 06 серпня 2015 року (вх.№8/2969);

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим