overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/1539/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/1539/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стамбула Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Херсоні про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року УПФУ в м.Херсоні подало апеляційну скаргу на зазначену постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за її подачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року УПФУ відмовлено в задоволенні клопотання та зазначена апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків. Термін для усунення недоліків встановлювався на протязі 10 днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що УПФУ в м.Херсоні отримало зазначену ухвалу 17 червня 2016 року, але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Херсоні про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 802/1883/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1883/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

05 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог з інших підстав.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 817/994/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2016 р. Справа № 817/994/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника позивача Логощук І.А.,

представника відповідача Старійчука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" березня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ФЕРРІ" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ,-

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" березня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук
Справа № 821/466/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/466/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 р. по справі № 821/466/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір Плюс"

відповідач Херсонська митниця ДФС

3-тя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про стягнення коштів митного збору,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонська митниця ДФС на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 р. по справі № 821/466/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір Плюс" до Херсонської митниці ДФС , 3-тя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення коштів митного збору.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 591/1780/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2016 р.Справа № 591/1780/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2016р. по справі № 591/1780/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 03.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2016р. по справі № 591/1780/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.
Справа № 814/258/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2016 р. Справа № 814/258/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На зазначену постанову суду Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митницї ДФС .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 2а-4387/09/0670
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 2а-4387/09/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" червня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Віптранс" до Житомирської митниці ДФС про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

У вступній та резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 р допущено описку в даті ухвали, а саме помилково вказано "10.06.2016 року" замість "13.06.2016 року".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

У відповідності до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі, вірно зазначивши дату проголошення рішення - "13.06.2016 року" замість "10.06.2016 року".

Керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку вступній та резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" червня 2016 р. у справі № 2а-4387/09/0670 вірно зазначивши в ухвалі дату прийняття рішення - 13 червня 2016 року" замість "10 червня 2016 року". .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС-Віптранс" вул. Баранова,77,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська митниця ДФС вул.Перемоги,25,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 646/14082/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2016 р. Справа № 646/14082/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 по справі № 646/14082/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2016р. по справі № 646/14082/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2016 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що подана з порушенням строку встановленого ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, заявником апеляційної скарги була подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з якої вбачається, що про оскаржувану ухвалу заявник дізнався 29.04.2016 з реєстру судових рішень та відразу подав апеляційну скаргу. Копія ухвалу суду першої інстанції від 06.04.2016 отримана заявником лише 10.05.2016, що підтверджується копією поштового конверту із штрих-кодом та роздруківкою із сайту Укрпошти щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.04.2016 заявником не пропущено.

Проте дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме не додано доказів сплати судового збору за подання скарги.

Разом з апеляційною скаргою заявником надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2016р. по справі № 646/14082/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил на 08.07.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 674/242/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 674/242/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Артемчук В.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

04 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати індексації пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 820/1218/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2016 р. Справа № 820/1218/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 820/1218/16

за позовом ОСОБА_1

до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 04.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 820/1218/16 за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 820/1218/16 за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 19.07.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.