overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1524/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2016 року 11 год. 30 хв. Справа № 808/1524/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма МІДА, ЛТД»

про: застосування заходів реагування

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма МІДА, ЛТД», а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма МІДА, ЛТД»:

1) Виконання робіт по пуску газу в газовикористовуючі установки після їх тривалої зупинки (понад 3 доби) за адресами: м. Запоріжжя, вул. Східна, б. 1 та м. Запоріжжя вул. Білогірська, б. 47 без проведення контрольного випробування газопроводів на герметичність з оформленням актів до усунення порушення.

2) Експлуатацію зовнішніх (підземних та надземних газопроводів від межі балансової належності газових мереж до запірного пристрою (включно) на вводі в будинок) газопроводів за адресами: м. Запоріжжя, вул. Східна, б.1 та м. Запоріжжя, вул. Білогірська, б. 47 без проведення комплексного приладового обстеження до усунення порушення.

3) Експлуатацію лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним газом (від межі балансової належності газових мереж до запірного пристрою (включно) на вводі в будинок) без дозволу виданого центральним органом виконавчої влади з нагляду за охороною праці (м. Запоріжжя, вул. Білогірська, б. 47) до усунення порушення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша
Справа № 810/653/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2016 року № 810/653/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання- Гай А.В.;

за участі представника позивача- Мосійчука Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фастівської міської ради Київської області до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась Фастівська міська рада Київської області з позовом до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1

Ухвалою суду від 25.03.2016 р. по даній справі було відкрито адміністративне провадження та справу призначено до розгляду.

Під час виклику сторін у судове засідання було встановлено, що позивачем неправильно зазначена адреса третьої особи, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості викликати останню для участі у розгляді справи та повідомити про наявність адміністративного провадження за позовною заявою Фастівської міськради, вимоги якої безпосередньо стосуються прав та законних інтересів третьої особи.

Застосовуючи аналогію закону, суд звертає увагу, що за приписами ч.1 ст.106 КАСУ при подачі позову має бути зазначено прізвище, ім'я по батькові третьої особи, її поштова адреса, засоби зв'язку та адреса електронної пошти, якщо така є.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення її без руху та зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для цього.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подачі до суду позовної заяви із зазначенням місцезнаходження третьої особи, її засобів зв'язку та адреса електронної пошти, якщо така є.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 травня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 805/1632/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1632/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 р. Справа №805/1632/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 8905726,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 8905726,54 грн.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 30 червня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 8905726,54 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/1186/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1186/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

06 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1186/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" про стягнення 147623,37 грн.

в с т а н о в и в :

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" про стягнення 147623,37 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5% суми позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову необхідно було сплати судовий збір у сумі 2214,35 грн.

Керуючись ч.1 ст.106 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 липня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/1176/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1176/16

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

5 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтями 104, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та інші необхідні документи або заяву про визнання позову до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з останнього дня для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення проти позову.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М. у порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 805/1860/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 року Справа № 805/1860/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Н-Транс» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 15.06.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 30 423,89 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Н-Транс» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 10 год. 45 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/1169/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1169/16

Категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансбезпеки у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови

в с т а н о в и в :

4 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до начальника управління Укртрансбезпеки у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 21 червня 2016 року №036804.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява подана з порушенням частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві відсутній підпис позивача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду підписаних позивачем примірників позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 27 липня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 807/846/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/846/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Радгосп-заводу "Мужіївський" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 16 046,29 (шістнадцять тисяч сорок шість грн. 29 коп.) гривень та суму судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/887/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/887/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 липня 2016 р. Справа №805/887/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового справу клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмаркет» м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсною та скасування податкової консультації №3475/10/05-15-08-013-2 від 04.03.2016 року та зобов’язання надати нову консультацію

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудмаркет», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової консультації №3475/10/05-15-08-013-2 від 04.03.2016 року, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

05 липня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмаркет» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової консультації №3475/10/05-15-08-013-2 від 04.03.2016 року та зобов’язання надати нову консультацію – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.