overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/11205/15-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відновлення провадження у справі
"02" липня 2016 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом Державного підприємства «Антонов» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
Державне підприємство «Антонов» звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 06 серпня 2015 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/8212/15 за адміністративним позовом Державного підприємства «Антонов» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.
29.06.2016 року до суду надійшла належним чином завірена копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2016 року, що набрала законної сили, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.5 КАС України,
Провадження по даній цивільній справі відновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 13 годин 45 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 141/572/16-а
Суддя: Лисак О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/572/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Кулик Т.В.

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Загребельного Є.В.

представників відділу освіти Оратівської РДА Дрогомерецької Н.В., Герасика С.М.,

представника служби у справах дітей Оратівської РДА Войчук В.О.

при розгляді у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Немирівської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_5 до відділу освіти Оратівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Оратівської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення одноразової допомоги дитині-сироті, яка досягла 18-річного віку, у відсутність ОСОБА_5,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

СУДДЯ: О.І. Лисак
Справа № 127/13632/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/496/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, заступника начальника Вінницької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, заступника начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, заступника начальника Вінницької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.30 годину 12.07.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. (зал. № 6).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 12.07.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

-відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6365/16-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6365/16-а
Провадження №2-а/219/84/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про збов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про збов"язання вчинити певні дії.

За змістом заява відповідає вимогам ст.106 КАС України , підсудна Артемівському міськрайонному суду, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом італової ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про збов"язання вчинити певні дії, призначити до розгляду на 29.07.2016 року на 11-00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу, запропонувавши їм к вказаному часу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 263/7817/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7817/16-а
Провадження № 2-а/263/200/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2016 року о «08» годині «30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 310/4013/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4013/16-а
УХВАЛА

02 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити дії.

Ухвалою судді від 13.06.2016 року по справі відкрито скорочене провадження відповідності зі ст. 183-2 КАС України. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду подано відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність встановлення обставин по справі, суд вважає неможливим ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду 13.07.2016 року о 15 годині 00 хвилин залі №411 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів,64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л. І..

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 20.01.2015 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 448/781/16-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдигий унікальний номер 448/781/16-а
Провадження № 2-а/448/56/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

з участю секретаря - Тхір О.Т.,

представника позивача - Махлай Т.М.

відповідача - ОСОБА_2

та перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою ідентифікації і забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158-163, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - за межі території України до країни походження.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення та помістити такого в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду першої інстанції.

Суддя підпис Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 463/2763/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/2763/16-а
Провадження № 2-а/463/160/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт майна та реєстрації обтяження,

в с т а н о в и в :

сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт майна та реєстрації обтяження на 11 год. 30 хв. 21 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 451/146/16-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/146/16-а
Провадження № 2-а/451/8/16
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністратинву справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Радехівське лісомисливське господарство» про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до суду не з»явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Радехівське лісомисливське господарство» про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СуддяОСОБА_3
Справа № 465/3406/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 11, 18, 160-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова від 19.05.2016р. №71-Г/8.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з довідкою військової прокуратури Західного регіону України від 15.04.2016р. №18/2-71 вих.16, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, доплати різниці між фактично отриманю пенсією та належною до сплати, починаючи з 15 грудня 2015 року.

Судові витрати в розмірі 551,21 грн. здійснені позивачем ОСОБА_1 присудити з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 2-а-235/10
Суддя: Адамович Б. М.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-a-235/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Сокальському районі Львівської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ПФУ у Сокальському районі Львівської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 11653 від 29.05.2009 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 187 грн.

Ухвалою судді від 26 червня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. Розгляд справи призначався на 30 липня 2009 року, на 20 жовтня 2009 року, на 02 лютого 2010, однак позивач в судові засідання не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У відповідності до п. 4 ст. 155 КАСУ суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Сокальському районі Львівської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 466/2737/16-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2737/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі с/з Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України відкласти складення повного тексту постанови на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 11, 99, 71, 86, 158, 160, 162, 163, КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити частково.

Змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 856368 від 11.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 856368 від 11.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП, узв'язку з малозначністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська