overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1762/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1762/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2016 року Справа № 805/1762/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов’язання відстрочити сплату податкового боргу на загальну суму 2288505 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1762/15-а за позовною заявою Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання відстрочити сплату податкового боргу на загальну суму 2288505 грн. 88 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2016 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення;

- облікову картку позивача відповідно до спірних правовідносин.

5. Запропонувати відповідачу до 19 липня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 803/918/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/918/16

Категорія справи - 10.4.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 року

Справа № 803/918/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Добробут» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-Добробут» звернулося з позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10 травня 2016 року № 32 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в розмірі 82 680 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Добробут» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов’язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 806/1068/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1068/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1068/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улашівка" про стягнення 9693,76 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/1068/15 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/1015/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1015/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2016 року Справа № 805/1015/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ АГРОЛІДЕР» м. Маріуполь

про накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться і банках, платника податків, який має податковий борг

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ АГРОЛІДЕР» про накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться і банках, платника податків, який має податковий борг .

Ухвалою від 25 квітня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 23 червня 2016 року у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0670/6610/12
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/6610/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2016 року Житомир Справа № 0670/6610/12

Категорія 10

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Сичової О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" про стягнення 4101,55 грн.,-

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслав клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Представники відповідача та зацікавленої особи у судове засідання не прибули, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заява розглядається у відповідності до ст.41, ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись статтями 41, 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі №0670/6610/12 - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 802/4114/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 липня 2016 р. Справа № 802/4114/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.05.16р., зупинено провадження у справі до 01.07.2016р.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 806/2787/15,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2787/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/2787/15,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Павелки" про стягнення 4549,42 грн.,

в с т а н о в и в:

Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист № 2253/15) з Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області його правонаступником - Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі реорганізовано шляхом злиття та утворення Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 264 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі № 806/2787/15 (виконавчий лист № 2253/15) - Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області його правонаступником - Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 803/946/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

30 червня 2016 року Справа № 803/946/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДВС у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою судді від 22 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 30 червня 2016 року для усунення недоліків.

30 червня 2016 року представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків у зв'язку із неможливістю сплатити судовий збір у вказаний строк через відсутність видатків на сплату такого збору.

Відповідно до частин першої, другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 червня 2016 року станом на 30 червня 2016 року не виконані, та враховуючи поважність наведених позивачем причин пропущення процесуального строку, клопотання позивача необхідно задовольнити та продовживши встановлений для усунення недоліків строк до 12 липня 2016 року.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій до 12 липня 2016 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали та ухвали від 22 червня 2016 року позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 802/944/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 липня 2016 р. Справа № 802/944/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Могилів - Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Державного підприємства "Підприємство "Могилів - Подільської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№114)"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Могилів - Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Державного підприємства "Підприємство "Могилів - Подільської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№114)" про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Могилів - Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Державного підприємства "Підприємство "Могилів - Подільської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№114)" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 12 липня 2016 р. о 09:45 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 12 липня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя ./підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар