Справа № 2а/1770/3878/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ К/800/15636/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року

у справі № 2а/1770/3878/2012

за позовом Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у задоволені позову було відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Згідно розрахунку виникнення податкового боргу, наданого ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС, станом на 02 жовтня 2012 року у ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» обліковується заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 1662456,25 грн. (арк. справи 12-13).

Розмір зазначеної заборгованості підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (арк. справи 22-34, 46-49, 58-60, 70), податковим повідомленням-рішенням № від 23 серпня 2012 року (арк. справи36), податковим повідомленням-рішенням № від 07 вересня 2012 року (арк. справи 40), податковою декларацією з податку на додану вартість № від 19 вересня 2012 року (арк. справи 44-45), податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 27 квітня 2012 року (арк. справи 50-51), податковим повідомленням-рішенням № від 23 липня 2012 року (арк. справи 32), податковим повідомленням-рішенням № від 03 серпня 2012 року (арк. справи 54), податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 27 липня 2012 року (арк. справи 56-57), податковим повідомленням-рішенням № від 24 липня 2012 року (арк. справи 61), податковим повідомленням-рішенням № від 27 липня 2012 року (арк. справи63), податковим повідомленням-рішенням № від 03 серпня 2012 року (арк. справи 65), податковим повідомленням-рішенням № 003881540 від 16 серпня 2012 року (арк. справи 66), податковим повідомленням-рішенням № від 03 вересня 2012 року (арк. справи68), податковою декларацією з плати за землю № 4417 від 20 лютого 2012 року (арк. справи71-73).

05 березня 2012 року податковим органом була сфлормована та надіслана відповідачу податкова вимога форми «Ю» № 158, якою ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було повідомлено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 1979973,17 грн. (арк. справи16), яка відповідачем задоволена не була, проте у встановленому порядку не оскаржувалась.

10 травня 2012 року та 26 вересня 2012 року до Держдавного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені записи про поширення податкової застави на майно ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно актів опису №34 від 07 травня 2012 року та № 163 від 26 вересня 2012 року (арк. справи 105, 106).

Зокрема, згідно актів опису майна № 34 від 07 травня 2012 року та № 163 від 26 вересня 2012 року до майна, на яке поширються податкова застава, було включено: дорожна машина «Шафер», залишкова вартість якої становить 1907557,12 грн., та автомобіль легковий АУДІ А-8 д.н.з. ВК1199АК 1997 року випуску, залишкова вартість якої становить 47869,48 грн. (арк. справи 17,18).

З огляду на те, що вжиті заходи (направлення податкової вимоги, опис майна у податкову заставу) не призвели до погашення податкового боргу ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС звернулась до суду з позовами про стягнення з ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» податкового боргу з рахунків у банках на суму 1264176,00 грн. та на суму 1724607,00 грн.

Постановами Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року у справі № 2а/1770/2776/2012 та від 21 серпня 2012 року у справі №2а/1770/2477/2012 позовні вимоги податкового органу були задоволені. На виконання вказаних постанов податковим органом були направлені до банківських установ ряд платіжних вимог, які повернулися без виконання, оскільки рахунки відповідача були арештовані Державною виконавчою службою.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позову, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки у статутному фонді ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» частка держави становить не менше 25 відсотків, про що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а заставне майно належить до основних засобів, які забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства у розумінні положень Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», то підстави для задоволення позовних вимог відсутні, з урахуванням того, що виконавчий лист у справі №2а/1770/2477/2012 до Державної виконавчої служби не подавався, а у справі № 2а/1770/2776/2012 заборгованість була сплачена товариством повністю 09 серпня 2012 року згідно платіжного доручення № 696 на суму 1264176 грн.

Колегія суддів погоджується висновками судів першої та апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статуту ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» підприємство створене на власності ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (п.1); засновником ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (п.3.3); підприємство засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації (п.2.1); майно підприємства складається з сукупності речей, майнових прав, інших цінностей, вартість яких відображається на самостійному балансі підприємства, яке передається засновником підприємству в господарське відання, та іншого майна, набутого підприємством на засадах, не заборонених чинним законодавством і цим статутом. Власником майна, переданого до господарського відання підприємства засновником, залишається засновник, проте підприємство має вчиняти передбачені законодавством заходи задля захисту такого майна (п.4.2) (арк. справи 120-128).

В свою чергу, ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» утворене згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 221 «Про утворення ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»», в розділі 2 якої визначено, що у державній власності закріплюється 100 відсотків акцій компанії із забороною їх відчуження.

Згідно статуту ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» засновником компанії є Держава в особі Державної служби автомобільних доріг України (п.1.3); у державній власності закріплюється 100 відсотків акцій компанії з забороною їх відчуження, використання для формування статутних капіталів будь-яких суб'єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації компанії (п.8.2) (арк. справи 133-135).

На підставі наказу Державної служби автомобільних доріг України від 05 березня 2002 року № 93 та згідно з актом передачі майна від 26 квітня 2002 року майно Рівненського «Доркомплекту», до числа якого увійшов і легковий автомобіль АУДІ А-8 д.н.з. ВК1199АК 1997 року випуску, було передано на баланс ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (арк. справи 111-112).

Комбінована машина «Шафер 1400/15» була придбана у 2003 році за рахунок капітальних трансфертів і включена до статутного фонду ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно протоколу наради Державної служби автомобільних доріг України від 28 травня 2004 року № 11 (арк. справи 118-119).

У справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій встановили, що заставне майно, яке було передане до господарського відання ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» засновником, обліковується на субрахунках № 104, № 105 рахунка № 10 «Основні засоби» та забезпечує виробничу діяльність підприємства.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08 листопада 2012 року, ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» сформовано статутний фонд в розмірі 40571025,79 грн. 29 березня 2005 року; центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному фонді юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків, - ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; засновник - ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», розмір внеску до статутного фонду 40571025,79 грн. (арк. справи 143-148).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Статтею 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 01 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; продажу майна в процесі провадження справи про банкрутство, визначеного статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30, частиною одинадцятою статті 42, абзацом другим частини шостої статті 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З огляду на те, що Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до яких належить ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС підлягає залишенню без задоволення, а постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна