Справа № 808/1486/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 червня 2016 року Справа № 808/1486/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Стратулат С.В., розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів : 1. Військової частини № НОМЕР_1 Південного оперативно-територіального об`єднання м. Запоріжжя

2. Міністерства оборони України

про: зобов`язання вчинити певні дії

за участі представників сторін:

від позивача - Веденко І.І. (паспорт серії НОМЕР_2 від 17.09.1996),

Грибова І.В. (доручення № 196-2МЦ від 30.05.2016)

від відповідача -1 - Степура Ю.М. (довіреність №7/Юр від 04.01.2016)

від відповідача - 2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Південного оперативно-територіального об`єднання м. Запоріжжя та Міністерства оборони України, в якому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь витрати у розмірі 30 205,00 грн. понесені ним на лікування та моральну шкоду у розмірі 10000грн.

Ухвалою суду від 10.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у попередньому засіданні 24.05.2016.

Розгляд справи було відкладено на 23.06.2016.

В засіданні 23.06.2016 представником відповідача-1 заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Позивач проти клопотання відповідача-1 та залишення позову без розгляду заперечив.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, до суду не прибув. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань на адресу суду не направив.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом "означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Частиною 3 статті 99 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів"№2453-VІ від 07.07.2010, який набрав чинності 30.07.2010, встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки. Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом командувача Національної гвардії України від 15.08.2014 № 70 о/с старший лейтенант ОСОБА_1 звільнений у відставку Збройних Сил України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 частини від 29.08.2014 року № 188 виключений із списків військової частини НОМЕР_1 .

На протязі 2014 року даних про звернення ОСОБА_1 , до командування військової частини НОМЕР_1 відсутні.

30.07.2015 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла заява від ОСОБА_2 про виплату грошової допомоги на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Також до своєї заяви від 20.07.2015 ОСОБА_1 додав копію листа ГУ НГУ від 25.06.2015 №3/26-В 359.

Тому про порушення своїх прав та належність військової частини НОМЕР_1 до Національної гвардії України, яка входить до складу МВС України, ОСОБА_1 знав на v момент травня 2014, про що особисто написав у заяві від 20.07.2015.

Згідно копій сторінок "Журналу реєстрації пропозицій, заяв та скарг громадян" та пояснень діловода несекретного діловодства службовця ОСОБА_3 в період із 01.05.2014 до 26.05.2016 від ОСОБА_1 надійшло дві заяви: 30.07.2015 № 3-В та 30.03.2016 № 2-В.

Таким чином, про порушення його прав, позивач дізнався у травні 2014 року тоді як позов подано до суду лише в травні 2016 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку для звернення до суду.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 не просить суд поновити строки звернення до суду. Причин пропущення строків не вказує.

Приймаючи рішення у справі, суд зважав на приписи ст. 2 КАС України, згідно яких завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із зазначеним позовом, а причини пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважними.

За приписами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 121 КАС України, якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99, ст. 100, ст.121 ст.160, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини №3033 Південного оперативно-територіального об`єднання м. Запоріжжя - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Південного оперативно-територіального об`єднання м. Запоріжжя та Міністерства оборони України про стягнення витрат, понесених на лікування у розмірі 30 205,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко