Справа № 548/830/16-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/830/16-а
Провадження №2-а/548/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді Коновода О.В.,

при секретарі Вовк М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування .

Ухвалою від 08.06.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

В відкритому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки вона не підсудна Хорольському районному суду Полтавської області в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, вважав, що справа підлягає розгляду в порядку КАС України.

Третя особа вважає, що провадження слід закрити.

Суд, заслухавши думку сторін, третьої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ек підлягає задоволенню з таких підстав

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За правилами частини першої статті 123 ЗК надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (частина третя статті 123 ЗК).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

В справі, що розглядається предметом спору є визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою».

При винесенні даного рішення сесія ОСОБА_2 міської ради реалізувала свої функції у сфері управління діяльністю.

Цим рішенням не вирішено питання про право власності на земельну ділянку, а надавався лише дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Це свідчить про те, що при винесенні рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою міська рада виконувала свої владні управлінські функції у сфері земельних правовідносин, які не повязані із вирішенням питання щодо розпорядження землею та передання права на неї іншим субєктам.

Оскільки міською радою при винесенні рішення реалізовано свої владні управлінські функції, то спірні правовідносини є публічно-правовими і відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України на дані правовідносини поширена компетенція адміністративних судів.

Аналогічна позиція висвітлена в Постанові ВСУ від 19 січня 2016 року № 824/167/15-а.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Спір між сторонами за своєю юридичною природою є земельним спором фізичної особи з суб'єктом (органом) владних повноважень, що пов'язаний з оскарженням його рішення.

У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011 по справі № 1-29/2011 зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України). Вичерпний перелік публічно-правових спорів, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в ч. 3 ст. 17 КАС України.

У частині 3 ст. 17 КАС України не йдеться про те, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, не підлягають розглядові у порядку адміністративного судочинства.

У резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. № 10-рп/2010 по справі № 1-6/2010 констатовано, що положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень…, дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки в суді встановлено, що спірні правовідносини, які склалися між сторонами виникли із публічно правових і підпадають під компетенцію адміністративного суду, то дана справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.2, 3, 17, 157, 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий :