overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4637/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4637/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства “Імені Калашника” (далі – Підприємство)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016

у справі № 816/4637/15

за позовом Підприємства

до Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Підприємства, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет на 2015 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану за спірними податковими повідомленнями-рішеннями суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2139,13 грн., тоді як ним сплачено судовий збір у сумі 1653,60 грн. (платіжне доручення № 1059 від 10.06.2016).

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства “Імені Калашника” залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 15.07.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/16229/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Київ К/800/9186/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016

у справі № 804/16229/15

за поданням ДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона - 99"

про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 11.05.2016 та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 11.05.2016 ДПІ надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник повторно просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з тим, що Кабінетом Міністрів України здійснено фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів в обсязі, недостатньому для реалізації забезпечення сплати судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, слід зазначити, що Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а отже, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 у справі № 804/16229/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 815/2294/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/54657/15

К/800/54575/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційних скарг Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії та Капітана Іллічівського морського порту Незавітіна Станіслава Яковичана постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Компанії Prіvacy Developments LTD до Капітана Іллічівського морського порту Незавітіна Станіслава Яковича, третя особа - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії про визнання протиправною бездіяльності щодо надання дозволу на вихід судна з порту,

встановив:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року відкрито касаційні провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на30 червня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/430/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/9094/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Дніпродзержинська ОДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016

у справі № 804/430/13-а

за позовом Дніпродзержинської ОДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мир ЛТД"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Дніпродзержинською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 11.05.2016 та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Дніпродзержинська ОДПІ надіслала до суду клопотання, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що кошторисом витрат Дніпродзержинської ОДПІ на 2016 рік передбачені кошти для сплати судового збору за кодом 2800 «Інші поточні видатки», але фінансування на сплату судового збору надходить частинами та на теперішній час використано у повному обсязі.

Розглянувши клопотання Дніпродзержинської ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Дніпродзержинської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі № 804/430/13-а.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/27236/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/10968/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016

у справі № 826/27236/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 20.05.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ДПІ надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Вивчивши доводи наведені в клопотанні ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 у справі № 826/27236/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 2а-1386/10/0970
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/49297/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013

у справі №2а-1386/10/0970 (27630/10/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

до Державної податкової інспекції у м. Яремче Івано-Франківської області

про визнання протиправним та скасування повідомлення, податкових вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 04.07.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 295/5045/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" липня 2016 р. Справа № 295/5045/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "10" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "10" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" липня 2016 р. о 11:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003
Справа № 821/2183/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/8700/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Цюрупинська ОДПІ)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016

у справі № 821/2183/15-а

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Цюрупинської ОДПІ

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Цюрупинською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 11.05.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Цюрупинська ОДПІ надіслала до суду клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що планові асигнування за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не відкрито.

Розглянувши клопотання Цюрупинської ОДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Цюрупинської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі № 821/2183/15-а.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 815/5000/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/5007/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016

у справі № 815/5000/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Укрюгторг"

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.02.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків (з урахуванням його продовження згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016) до 11.05.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ДПІ надіслала до суду клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Розглянувши клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 815/5000/13-а.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/8258/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/9951/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016

у справі № 826/8258/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй"

до ДПІ

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 12.05.2016 та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду, у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи наведені в клопотанні ДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга ДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 у справі № 826/8258/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України