Справа № 822/1102/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1102/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Божук Д.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичнити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (далі по тексту - відповідач, ТУ ДСА України в Хмельницькій області) ), в якому просить:

- визнати неправомірним дії ТУ ДСА України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку і виплати заробітної плати;

- зобов'язати відповідача зробити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати з 26.10.2014 по 28.03.2015, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 №1697- VIІ "Про прокуратуру", а з 29.03.2015 по 09.09.2015, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абз.2 ч.1 ст.147 Закону України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VIІІ "Про забезпечення права на справедливий суд", виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за вислугу років), а також з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №822/1102/16 та призначено судовий розгляд на 30.06.2016.

Позивач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. 13.06.2016 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

17.06.2016 до суду надійшло клопотання представника відповідача (вх.№14016 від 17.06.2016) про зупинення провадження у справі №822/1102/16 до прийняття рішення Верховним Судом України у справі №820/4653/15.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Суд встановив, що Верховним судом України розглядається адміністративна справа №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Так, підставою для відкриття провадження Верховним Судом України є звернення територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах (п.1 ч.1 ст.237 КАС України).

При цьому суд зазначає, що правовідносини які виникли в межах даного адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що висновки Верховного Суду України, які будуть викладені в рішенні у справі №820/4653/15, відповідно до вимог ч.1 ст.244-2 та ч.2 ст.161 КАС України, є обов'язковими для врахування при розгляді цієї справи з подібними спірними правовідносинами, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та належить до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №822/1102/16 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 822/1102/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішення Верховного суду України у справі №820/4653/15 за позовом до ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук