Справа № 805/249/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р. Справа №805/249/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кониченко Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Химич М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» м. Київ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на боці позивача: Приватне акціонерне товариство «Торговий дом Астрон» м. Краматорськ

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», звернувся з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на боці позивача - Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» про визнання протиправними дій по включенню в акт опису майна №180/05-15-25-012 від 17.07.2015 року іпотечного майна ПАТ «ПУМБ» та зобов'язати виключити з акту опису майна №180/05-15-25-012 від 17.07.2015 року та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №10604227 від 29.07.2015 року, №10572569 від 28.07.2015 року про обтяження податковою заставою об«єкта нерухомості, майно, що належить на праві власності ПрАТ «Торговий дом Астрон» м. Краматорськ та передане в іпотеку ПАТ «ПУМБ» згідно іпотечного договору №025-01/0506 від 05.06.2008 року, з урахуванням договору про весення змін і доповнень від 17.05.2010 року, договору про внесення змін і доповнень №2 від 25.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Мельниковою В.О., зареєстрованого в реєстрі іпотек за №1788 та накладено заборону відчуження за №1789, а саме: будівля торгівельного центру, розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 5013,3кв.м, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 22.06.2007 року Виконавчим комітетом Краматорської міської ради на підставі рішення за №286 від 20.06.2007року; земельна ділянка, з цільовим призначенням для обслуговування магазину з розширенням торгівельної площі, розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,2601 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що належить іпотекодавцю на праві власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 14.10.2011року Краматорською міської радою, кадастровий номер - НОМЕР_2, за планом меж земельної ділянки в межах від А до Б - землі Краматорської міської ради, від Б до А - землі гр. ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на приписи ст.3 Закону України «Про іпотеку» зазначив, що податковим органом неправомірно було зареєстровано податкову заставу згідно акту опису майна №180/05-15-25-012 від 17.07.2015 року на іпотечне майно (будівля торгівельного центру, земельна ділянка з цільовим призначенням для обслуговування магазину), власником якого був ПрАТ «Торговий дом Астрон» м. Краматорськ, а іпотекодержателем ПАТ «ПУМБ». Зазначив, що відповідно до пп.87.3.1 п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України не можуть бути використанні як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави) якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за наявними у справі документами.

Крім того, відповідно до заяви позивача від 23.06.2016 року позивач просив суд вважати вірним зазначення договору про внесення змін і доповнень № 2 від 29.10.2013 року.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що станом на 01.12.2014 року у ПрАТ «Торговий дом Астрон» м. Краматорськ виник податковий борг перед бюджетом у розмірі 4724,88 грн. З посиланням на приписи ст.ст.89, 90 Податкового кодексу України та ст.ст. 2, 14, 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначив, що майно ПрАТ «Торговий дом Астрон» м. Краматорськ було передано у податкову заставу тільки як спосіб забезпечення виконання платником податків, який має податковий борг, своїх обов'язків перед бюджетом. Окрім іншого, зауважив, що податковим органом не було вжито жодних заходів щодо використання описаного заставного майна як джерела погашення податкового боргу.

Таким чином, відповідач вважає, що позиція позивача стосовно будь-якої протиправності дій податкового органу щодо включення до акту оспису майна №180/05-15-25-012 від 17.07.2015 року іпотечного майна, є хибною та необґрунтованою.

Просив відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши докази, встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» м. Київ є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 14282829 з 23 грудня 1991 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Приватне акціонерне товариство «Торговий дом Астрон» зареєстровано в якості юридичної особи за (84301, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд.6 ).

Приватне акціонерне товариство «Торговий дом Астрон» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, що не є спірним в даній справі.

Статус державної фіскальної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що 05.06.2008 року між Приватним акціонерним товариством «Торговий дом Астрон» та Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» було укладено іпотечний договір за №025-01/0506, за умовами якого іпотекодавець (ПрАТ «Торговий дом Астрон») передає іпотекодержателю (ЗАТ «Донгорбанк») в іпотеку наступне нерухоме майно:

- будівля торгівельного центру, розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 5013,3кв.м, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 22.06.2007 року Виконавчим комітетом Краматорської міської ради на підставі рішення за № 286 від 20.06.2007 року, зареєстрованого БТІ м. Краматорськ, 06.07.2007 року за номером 118-Н/Ф в книзі 1;

- замощення (тротуарна плитка).

Пунктом 1.3 договору зазначено, що предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,2601 га, яка знаходиться в оренді у іпотекодавця на підставі рішення Краматорської міської ради від 14.02.2007 року за №9/V-35 та договору оренди землі від 23.05.2007 року за №237.

За умовами договору за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя до іпотекодавця за генеральним кредитним договором №025/0506 від 05.06.2008 року та усіма додатками до нього (п.2 Договору).

Вартість предмету іпотеки за згодою сторін складає 31 017 930грн.(п.1.6 Договору).

Згідно договору про внесення змін і доповнень до іпотечного договору за №025-01/0506 від 05.06.2008 року були внесені зміни до п.2.1 Розділу 2 Договору.

Вищезазначений договір іпотеки був зареєстрований сторонами в Державному реєстрі іпотек 05.06.2008 року за номером запису №2763279, також, на вищезгадане майно було зареєстровано обтяження за номером запису про обтяження №2763287. Підставою внесення записів послугувало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 6500382 від 08.10.2013 року. Відомості про реєстрацію поширюються до 01.01.2013 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №48203376 від 23.11.2015 року. 08.10.2013 року значиться відмітка про перенесення запису до державного реєстру речових прав на нерухому майно.

Договором про внесення змін і доповнень №2 від 29.10.2013 року до іпотечного договору за №025-01/0506 від 05.06.2008 року були внесені наступні зміни:

- іпотекодержателем визначено Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» як правонаступника всіх прав і обов'язків Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»;

- обов'язок повернення кредитних коштів у розмірі 33 272 132,83 грн. покладався на іпотекодавця у строк не пізніше 30.06.2014 року;

- предметом застави визначене наступне майно: будівля торгівельного центру, розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 5013,3 кв.м, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 22.06.2007 року Виконавчим комітетом Краматорської міської ради на підставі рішення за № 286 від 20.06.2007 року, зареєстрованого БТІ м. Краматорськ, 06.07.2007 року за номером 118-Н/Ф в книзі 1; земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,2601 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що належить іпотекодавцю на праві власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 575696, виданий 14.10.2011 року Краматорською міської радою, право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.08.2013 року за реєстраційним номером майна № 29;

- предмет іпотеки на момент укладення цього договору оцінено сторонами у розмірі 18 016 314 грн.

Вищезазначений договір про внесення змін і доповнень №2 від 29.10.2013 року був зареєстрований сторонами в Державному реєстрі іпотек 29.10.2013 року за номером запису №3127548, також, на вищезгадане майно було зареєстровано обтяження за номером запису про обтяження №3124586. Підставою внесення записів послугувало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №7355351, №7348912 від 29.10.2013 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №48203376 від 23.11.2015 року.

Окрім іншого, вищезазначена інформаційна довідка містить дані стосовно здійснення відповідачем реєстрації обтяжень у вигляді податкової застави 28.07.2015 року за номером 10572569 та 29.07.2015 року за номером запису №10604227 згідно акту опису майна №180/05-15-25-012 від 17.07.2015року. При цьому зазначалось, що обтяження здійснено за погодженням з обтяжувачем.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що ПрАТ «Торговий дом Астон» мав податковий борг перед бюджетом у сумі 4724,88 грн. станом на 01.12.2014 року, у зв'язку з чим податковим керуючим відповідача було здійснено опис майна підприємства - боржника, який оформлений актом №180/05-15-25-012 від 17.07.2015 року.

Акт опису активів містить у собі 13 пунктів, де зазначено нерухоме майно, яке описане податковим керуючим. При цьому у тексті зазначеного Акту відсутні підписи представника платника податків та інших долучених осіб. Акт підписаний податковим керуючим та затверджений першим заступником відповідача.

Пунктом 10 Акту опису майна підприємства - боржника №180/05-15-25-012 від 17.07.2015 року встановлено, що на балансі товариства знаходиться зокрема, таке майно, яке є у податковій заставі: будівля торгівельного центру, розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Краматорський, буд.18, реєстраційний номер майна 16465776, право власності згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 22.06.2007 року.

Відповідачем у відповідності до вимог п. 89.8. ст. 89 Податкового кодексу України було зареєстровано податкову заставу, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд зазначає, що приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно підпункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88 ПКУ).

Право податкової застави, відповідно до пункту 89.1. статті 89 Податкового кодексу України, виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.3 Закону іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної

реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя (ст.4 Закону).

Іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору та на інших підставах, передбачених ст.17 Закону.

Згідно ст.33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що преамбулою Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функіонування ринку нерухомого майна.

Зазначений Закон згідно зі ст.1 регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

При цьому, порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України (ч.13 ст.15 Закону).

Так, згідно п.15 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 17 жовтня 2013 р. № 868 (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно з п.5 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до пп.87.3.1 п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України не можуть бути використанні як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави) якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку: наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде знято, а також обмежує права іпотекодержателя.

Аналогічної правової позиції додержується колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України в своїх постановах по справі №21-357а14 від 11.11.2014 року та по справі №21-121а15 від 19.05.2015 року.

Стосовно позовних вимог позивача щодо про визнання протиправними дій по включенню в акт опису майна №180/05-15-25-012 від 17.07.2015 року іпотечного майна ПАТ «ПУМБ» та зобов'язати виключити з акту опису майна №180/05-15-25-012 від 17.07.2015 року та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №10604227 від 29.07.2015 року, №10572569 від 28.07.2015 року про обтяження податковою заставою обєкта нерухомості, майно, що належить на праві власності ПрАТ «Торговий дом Астрон» м. Краматорськ та передане в іпотеку ПАТ «ПУМБ» згідно іпотечного договору №025-01/0506 від 05.06.2008 року, з урахуванням договору про весення змін і доповнень від 17.05.2010 року, договору про внесення змін і доповнень №2 від 29.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Мельниковою В.О., зареєстрованого в реєстрі іпотек за №1788 та накладено заборону відчуження за №1789, а саме, земельна ділянка, з цільовим призначенням для обслуговування магазину з розширенням торгівельної площі, розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,2601 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що належить іпотекодавцю на праві власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 14.10.2011року Краматорською міської радою, кадастровий номер - НОМЕР_2, за планом меж земельної ділянки в межах від А до Б - землі Краматорської міської ради, від Б до А - землі гр. ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом раніше, згідно акту опису майна №180/05-15-25-012 від 17.07.2015 року встановлено, що на балансі товариства знаходиться зокрема, таке майно, яке є у податковій заставі: п.10 будівля торгівельного центру, розташована за адресою: м. Краматорськ, вул. Краматорський, буд.18, реєстраційний номер майна 16465776, право власності згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 22.06.2007 року.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що спірний акт опису майна не містить даних щодо опису такого майна ПрАТ «Торговий дом Астрон», як земельна ділянка, з цільовим призначенням для обслуговування магазину з розширенням торгівельної площі, розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,2601 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

З викладеного вбачається, що відповідачем не було зареєстровано податкову заставу на зазначене майно.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Зі змісту ч.1 ст.11 КАС України вбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст. 71 цього Кодексу встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» м. Київ до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору та виступає на боці позивача Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м. Краматорськ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до положень ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору та виступає на боці позивача Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області по включенню в акт опису майна №180/05-15-25-012 від 17.07.2015 року іпотечного майна Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Торговий дом Астрон», а саме, будівля торгівельного центру, розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 5013,3 кв.м, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 22.06.2007 року Виконавчим комітетом Краматорської міської ради на підставі рішення за №286 від 20.06.2007 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій виключити з акту опису майна №180/05-15-25-012 від 17.07.2015 року та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №10604227 від 29.07.2015 року, №10572569 від 28.07.2015 року про обтяження податковою заставою об»єкта нерухомості, майно, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Торговий дом Астрон» та передане в іпотеку Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» згідно іпотечного договору №025-01/0506 від 05.06.2008 року, з урахуванням договору про весення змін і доповнень від 17.05.2010 року, договору про внесення змін і доповнень № 2 від 29.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Мельниковою В.О., зареєстрованого в реєстрі іпотек за №1788 та накладено заборону відчуження за №1789, а саме: будівля торгівельного центру, розташована у АДРЕСА_1, загальною площею 5013,3 кв.м, яка належить Приватному акціонерному товариству «Торговий дом Астрон» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 22.06.2007 року Виконавчим комітетом Краматорської міської ради на підставі рішення за № 286 від 20.06.2007 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, буд.93, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» м. Київ (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4 , МФО 334851) судовий збір в сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн.

Повний текст постанови складений та підписаний 29 червня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.