overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-956/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-956/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач сплачував вказане підвищення у розмірі меншому ніж гарантовано вказаним законом. Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення за період вказаний у позові, стягнути понесені судові витрати.

Спірні правовідносини у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року врегульовані ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, відповідно до положень яких позивач має право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії визначається відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак у зазначений період відповідач нараховував і сплачував позивачу спірне підвищення у розмірі не вище 49,80 грн. визначаючи 10% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Ріщенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, ст. ст. 7-9,11, 69-71,183-2,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Володимирівни задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 18 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 2-а-951/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-951/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач сплачував вказане підвищення у розмірі меншому ніж гарантовано вказаним законом. Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення за період вказаний у позові, стягнути понесені судові витрати.

Спірні правовідносини у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року врегульовані ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, відповідно до положень яких позивач має право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії визначається відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак у зазначений період відповідач нараховував і сплачував позивачу спірне підвищення у розмірі не вище 49,80 грн. визначаючи 10% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 18 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. І. Шершак
Справа № 587/655/16-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/655/16-а
УХВАЛА

29 червня 2016 року суддя Сумського районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. , при секретарі Домненко Н.І., з участю: представника позивача ОСОБА_1М, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3 до Сумського міського голови ОСОБА_4 та виконуючого обов*язки Сумського міського голови з виконавчої роботи ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування розпоряджень Сумського міського голови від 30 березня 2016 року, від 01 квітня 2016 року, від 04 квітня 2016 року та від 11 квітня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_6 про об*єднання в одне провадження для спільного розгляду даної справи та справи № 587/879/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумського міського голови ОСОБА_4, третя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження Сумського міського голови від 12 квітня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки в них однорідні позовні вимоги між тими ж самими сторонами.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав дане клопотання представника позивача .

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання представника позивача.

Заслухавши думки представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і необхідно об*єднати для спільного розгляду в одне провадження вказані вище справи, оскільки в них однорідні позовні вимоги між тими ж самими сторонами.

Керуючись ст.ст. 116, 160 та 165 КАС України,

ухвалив:

Об*єднати в одне провадження для спільного розгляду справу № 587/655/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумського міського голови ОСОБА_4, виконуючого обов*язки Сумського міського голови з виконавчої роботи ОСОБА_5, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , про визнання протиправним та скасування розпорядження Сумського міського голови від 30 березня 2016 року, від 01 квітня 2016 року, від 04 квітня 2016 року та від 11 квітня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та справу № 587/879/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумського міського голови ОСОБА_4, третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження Сумського міського голови від 12 квітня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та присвоїти об*єднаним справам загальний номер 587/655/16-а, номер провадження № 2-а/587/31/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-975/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-975/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач сплачував вказане підвищення у розмірі меншому ніж гарантовано вказаним законом. Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення за період вказаний у позові, стягнути понесені судові витрати.

Спірні правовідносини у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року врегульовані ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, відповідно до положень яких позивач має право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії визначається відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак у зазначений період відповідач нараховував і сплачував позивачу спірне підвищення у розмірі не вище 49,80 грн. визначаючи 10% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 18 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційний судом.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 589/2863/16-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2863/16-а
Провадження № 2-а/589/81/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

04 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови від 15.06.2016 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 21.07.2016 р. на 08-45 год. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-644/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-644/l 1
УХВАЛА

04 січня 2011 року м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

04.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову

інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВМ1 № 058921 від 19.12.2010 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду без заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ Є.В.Янголь
Справа № 583/1959/16-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1959/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

04 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про зобовязання вчинити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху, була виконана позивачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про зобовязання вчинити перерахунок пенсії, номер рядка статзвіту 83.

Призначити судовий розгляд на 28.07.2016 о 13:30 год., за викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та розяснити їм право в строк до 28.07.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 766/2370/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2370/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчиненні дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не витребовування пенсійної справи ОСОБА_1 та не взяття його на облік.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області витребувати пенсійну справу ОСОБА_1 та взяти його на облік.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській облатсі поновити виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з дня припиненння з 01.01.2015 року, яку проводити на вказаний у заяві від 21 березня 2016 року рахунок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спічак О.Б.
Справа № 666/1310/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1310/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії з суми грошового забезпечення в розмірі 15191,73 грн., яке складається з наступних видів, а саме : 1300,00 грн, підвищення посадового окладу 65,00 грн, окладу за спеціальне звання 130,00 грн, надбавки за вислугу років 30% - 448,50 грн, надбавки за таємність 15%- 204,75 грн, надбавки за виконання ОВЗ 50% - 971,75 грн, надбавки за ОРД 50% - 682,50 грн, премії 72,2 % - 1403,64грн,одноразових додаткових виплат в розмірі 9985,59 грн.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії з суми грошового забезпечення в розмірі 15191,73 грн., яке складається з наступних видів, а саме : 1300,00 грн, підвищення посадового окладу 65,00 грн, окладу за спеціальне звання 130,00 грн, надбавки за вислугу років 30% - 448,50 грн, надбавки за таємність 15%- 204,75 грн, надбавки за виконання ОВЗ 50% - 971,75 грн, надбавки за ОРД 50% - 682,50 грн, премії 72,2 % - 1403,64грн,одноразових додаткових виплат в розмірі 9985,59 грн., з врахуванням законодавче визначених обмежень максимального розміру пенсії.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спічак О.Б.
Справа № 766/2026/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2026/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

27.04.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання діяльності протиправною та сксування рішення та забов»язання вчинення певних дій.

17.06.2016 року ухвалою суду на підставі ч. 5 ст. 99, п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання діяльності протиправною та скасування рішення та забов»язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

При подачі позову ОСОБА_1А було сплачено судовий збір в сумі 511,20 грн.

У звязку з тим, що позов залишено без розгляду просила суд повернути сплачений ним судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Забов»язати управління державної казначейської служби України в м. Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. згідно квитанції № НОМЕР_1 від 26.04.2016 року сплачене у ХД УДППЗ «Укрпошта»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак