Справа № 820/10726/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

01 липня 2016 року № 820/10726/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод"
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа щодо примусового стягнення коштів з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод".

У зазначеному поданні заявник просить видати йому дублікат виконавчого листа по справі №820/10726/14 посилаючись на те, що під час передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого державного виконавця, оригінал виконавчого листа по вищезазначеній адміністративній справі було втрачено. Таким чином, державний виконавець позбавлений можливості виконувати свої зобовязання у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а відтак державний виконавець змушений звернутись з даним поданням до суду.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33 - 35 КАС України.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення ч.2 ст. 260 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, без участі вказаних вище осіб, в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 р. у справі № 820/10726/14 задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" (пр. Московський, буд. 199, м. Харків, 61037; ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Блюхера, б. 22 -Б, м. Харків,61170, р/р 90 в ХОУ ПАТ "Ощадбанк'', МФО 351823) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 133299.57 грн. (сто тридцять три тисячі двісті девяносто дев'ять грн. 57 коп.)

Вказане судове рішення в силу ст. 254 КАС України набуло законної сили та звернуто до примусового виконання у відповідності до ст. 258 КАС України.

Виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом по справі з відміткою про виконання до суду не повернувся.

Як вбачається з подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, виконавчий документ, виданий по згаданій справі втрачено.

Частиною 1 статті 260 КАС України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та видати останньому дублікат виконавчого листа по справі №820/10726/14.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання - Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по адміністративній справі №820/10726/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №820/10726/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панченко О.В.