Справа № 803/618/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2016 року Справа № 803/618/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису від 27.03.2015 року.

Ухвалою судді від 29.04.2016 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), зокрема, у ній не було зазначено, коли позивачу стало відомо про винесення оскаржуваного припису, не приєднано будь-яких доказів на підтвердження даних обставин, а також не наведено причин пропуску строку звернення до суду, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 20.05.2016 року.

20.05.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, в якій остання зазначила, що у зв'язку із складанням відповідачем 06.04.2016 року протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено невиконання вимог припису від 27.03.2015 року про усунення порушень містобудівного законодавства щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва гаражів позивачу стало відомо про винесення оскаржуваного припису.

Ухвалою судді від 23.05.2016 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалою суду від 24.05.2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10:00 07.06.2016 року.

У письмових заперечення на адміністративний позов та у судовому засіданні 07.06.2016 року представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку на звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України, на підтвердження чого надав копію припису від 27.03.2015 року, з якого слідує, що позивач була ознайомлена з даним приписом в день його винесення.

У судовому засіданні позивач підтвердила те, що їй стало відомо про винесення оскаржуваного припису 27.03.2015 року.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з пропуском строку звернення до суду, а тому підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно із частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 27.03.2015 року начальником інспекційного відділу у північному регіоні Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Соколовою Л. П. було винесено припис про усунення порушень ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого встановлено, що будівельні роботи по будівництву гаражів на бульварі Лесі Українки, 20 у м. Ковелі були виконані без декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої регіоні Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, що є порушенням вимог статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Примірник припису від 27.03.2015 року позивач одержала 27.03.2015 року, про що свідчить її підпис на оскаржуваному приписі.

Отже, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з боку відповідача позивач дізналася в день винесення даного припису та не була позбавлена можливості своєчасно звернутись із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав. Відтак строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування оскаржуваного припису розпочався 28.03.2015 року (наступний день після одержання примірника припису).

Водночас адміністративний позов подано позивачем до суду лише 25.04.2016 року, що підтверджується відбитком штемпеля поштового відділення, тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Позивачем у позовній заяві та у судовому засіданні не заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та не надано жодного доказу для підтвердження таких підстав.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису від 27.03.2015 року підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 155, частиною третьою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої складено 29 червня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко