Справа № 820/1151/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відстрочку сплати судового збору
16.05.2016 р. № 820/1151/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Харківської установи виконання покарань № 27
про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати дії адміністрації ХУВП №27, виражених в ненаданні ОСОБА_1 медичної допомоги в період з жовтня 2015 р. по день подачі позовної заяви включно, а також в ненаданні належних медичних документів в належним чином оформленому вигляді за весь період тримання під вартою - незаконними;
- зобов`язати адміністрацію ХУВП №27 відновити записи в журналі амбулаторного прийому ув`язнених 4 режимного корпусу за період з 2012 р. по 2015 р., а у випадку неможливості направити подання в належні органи з метою проведення перевірки по факту навмисного знищення та підробки документів;
- зобов`язати адміністрацію ХУВП №27 надати ОСОБА_1 лікування, призначене лікарями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до колективного висновку від 29.12.2015 в. в повному обсязі;
- зобов`язати адміністрацію ХУВП №27 надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії якісного рівня її медичної картки за весь період її тримання у повному обсязі, а також належним чином завірені копії виписок із амбулаторних журналів 4-го режимного корпусу за період з 2012 р. по сьогоднішній день включно, і належним чином завірені виписки з амбулаторного журналу лікаря-терапевта ХУВП№27 ОСОБА_4 , за період з 23.12.2015 р. по сьогоднішній день;
- забезпечити доставку ОСОБА_1 в суд для особистої участі в судовому засіданні з метою дотримання принципу змагальності сторін, для чого направити відповідні вимоги до ХУВП №27, за адресою: АДРЕСА_1 , та в в/ч№ НОМЕР_1 Національної гвардії України, здійснюючого конвоювання, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 16.05.2016 року призначено судове засідання по даній справі на 30.05.2016 року о 11:30 год.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, проте в позовній заяві позивач заявила клопотання, в якому просила звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що позивач тримається під вартою та не має можливості оплатити судовий збір.
Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".
Згідно пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з чотирма позовними вимогами немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору за подання зазначеної позовної заяви становить 2204,80 грн.
В порушення зазначених вище норм закону, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що за приписами вищезазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.
Обґрунтовуючи причини звільнення від сплати судового збору, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження неможливості його сплати.
З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про надання позивачеві відстрочення сплати судового збору у розмірі 2204,80 грн. - до 30.05.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.
2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі №820/1151/16 у розмірі 2204,80 грн. до 30.05.2016 року.
3. Роз`яснити позивачеві, якщо у строк, встановлений судом, судовий збір не буде сплачений, позовна заява буде залишена без розгляду.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко