Справа № 808/795/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

23 червня 2016 рокуСправа № 808/795/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника стягувача Паталаха К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за поданням: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, 2175389 грн. задоволено у повному обсязі.

13.02.2015 судом винесено ухвалу про заміну стягувача та Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області замінено на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» звернулось із заявою про відстрочення виконання судового рішення до 31.12.2016 включно, в обґрунтування якої зазначає, що підприємство не має змоги сплатити усю суму податкового боргу у зв'язку з важким фінансовим становищем, зокрема, у зв'язку з прийнятим рішенням про припинення діяльності головної компанії - Публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», та в подальшому провести розрахунки з кредиторами. Зазначає, що виконання судового рішення єдиноразово у повному обсязі паралізує діяльності підприємства до безповоротних наслідків таких як створення заборгованості по заробітній платі та перед бюджетом, критичне зростання кредиторської заборгованості, створення соціальної напруги у колективі, банкрутство підприємства та неможливості закупівлі дорожньо-будівельних матеріалів та як наслідок неможливості виконання державних завдань по організації безпеки руху на автодорогах загального користування. Крім того зазначає, що важкий фінансовий стан підприємства спричинений й несплатою замовниками наданих послуг.

Представник ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином, що відповідно до положень частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечила та зазначила, що судом вже приймались рішення про розстрочення та відстрочення його виконання, але постанова суду на даний час не виконана.

Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши подану заяву та наявні матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання судового рішення в розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Обґрунтовуючи підстави для розстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на недостатність обігових коштів, при цьому докази, які об'єктивно підтверджують зазначені обставини як такі, що ускладнюють виконання судового рішення, суду не надані.

Зокрема, суду не звіти про результати фінансової діяльності підприємства, податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, а також довідки банківських установ про відсутність коштів на рахунках підприємства.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша