overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/680/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/680/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеська митниця ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 р. по справі № 815/680/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РСК-СПЕЦМОНТАЖРЕМБУД"

відповідач Одеська митниця ДФС

3-тя особа Управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови у митному оформленні та надання висновку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 р. по справі № 815/680/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РСК-СПЕЦМОНТАЖРЕМБУД" до Одеської митниці ДФС, 3-тя особа: Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови у митному оформленні та надання висновку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.
Справа № 818/36/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2016 р.Справа № 818/36/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 818/36/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. від 31.05.16 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі №818/36/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1ст.108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.16 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 818/36/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 815/6005/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6005/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 р. по справі № 815/6005/15

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 р. по справі № 815/6005/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ДМС України про визнання неправомірним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.
Справа № 806/531/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 806/531/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання здійснити донарахування до заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. апеляційна скарга Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "26" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11600

- ,
Справа № 2-а-7821/10/1470
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2010 р.Справа № 2-а-7821/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 р. по справі № 2-а-7821/10/1470

позивач ОСОБА_1 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві

відповідач ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про виключення майна з акту опису й арешту від 15.10.10 майна, що знаходиться в податковій заставі та зобов'язання повернути вилучене майно ДП "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара",

В С Т А Н О В И В :

.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 2-а-74/10/1518
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2010 р.Справа № 2-а-74/10/1518

Категорія: 2.8Головуючий в 1 інстанції: Вужиловський О.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., у відповідності зі ст.ст. 187 та 189 КАС України, ознайомившись з апеляційною скаргою Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 06.07.2010 р. по справі № 2-а-74/10/1518

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

3-тя особа ОСОБА_2 - інспектор ОДР Любашівського взводу ДПС ОСОБА_3 України в Одеській області

про поновлення строку для оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом пропоновлення строку на оскарження постанови від 01.05.2010 року ВН №142261, скасування постанови від 01.05.2010 року ВН №142261 та закриття провадження по адміністративній справі.

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 06.07.2010р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

За наданої апеляційної скарги не може бути відкрите апеляційне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.1712 КАС України рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1712, 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 06.07.2010 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її складання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № Н/806/2048/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа № Н/806/2048/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинівське" про визнання протиправним та скасування в частині розпорядження , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2016 р. у справі № Н/806/2048/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "19" липня 2016 р. о 09:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Короленка,2,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинівське" - с.Долинівка,Брусилівський район, Житомирська область,12640,
Справа № 577/2152/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2016 р. Справа № 577/2152/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2016р. по справі № 577/2152/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. від 01.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2016р. по справі № 577/2152/16-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2016р. по справі № 577/2152/16-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 07.07.16 р. о 16:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 820/732/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/732/16

УХВАЛА

01 липня 2016 р.

Справа № 820/732/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2016р. по справі № 820/732/16

за позовом Повного товариства "Ломбард Чепіль і компанія"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2016р. задоволено позов Повного товариства "Ломбард Чепіль і компанія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2016р. по справі № 820/732/16 за позовом Повного товариства "Ломбард Чепіль і компанія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.