overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1005/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1005/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1005/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-НОВАТОР" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-НОВАТОР" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках в загальному розмірі 154 468,63 грн, в тому числі по податку на прибуток у розмірі 135 453,93 грн та по податку на додану вартість у розмірі 18 974,70 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-НОВАТОР" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/2026/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2026/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛАМПОЧКА до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛАМПОЧКА до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 05.07.2016 року представник позивача зазначив, що на 13.07.2016 року призначене судове засідання по справі №815/1161/16 предметом розгляду якого є правомірність прийняття наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 01.03.2016 року № 271, який, в свою чергу, слугував підставою для проведення перевірки за результатами висновків якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. З огляду на вищевказане, оскільки рішення по справі №815/1161/16 може вплинути на результати розгляду даної адміністративної справи,з урахуванням того, що судове засідання по справі №815/1161/16 призначене на 13.07.2016 року, представник позивача просив суд продовжити зупинення провадження у справі 815/2026/16 до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача не заперечував проти продовження зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 30.08.2016 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі до 30 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 814/1209/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року Справа № 814/1209/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/192/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.07.2016 р. № 814/192/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доМиколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,
треті особиОСОБА_2,
провизнати незаконним та скасувати рішення №27206230 від 17.12.2015 р. зобов'язати вчинит певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати незаконним та скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №27206230 від 17.12.2015 року про відмову в державній реєстрації права власності; 2) зобов'язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області зареєструвати право власності на 1/3 частки квартири №66, розташованої за адресою: пр. Миру, 27-В, Миколаїв, за позивачем.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року відкрито провадження у справі № 814/192/16 за цим позовом.

Судом чотири рази призначався розгляд справи у судовому засіданні на 18.04.2016, 11.05.16, 30.05.2016 та 05.07.2016 року, однак позивач приймав участь у першому судовому засіданні, призначеному на 18.04.16, на ішні три не з'явився, причин неявки неповідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлялися повідомлення про розгляд справи на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, однак поштові повідомлення поверталися з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1228/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1228/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

05.07.2016 р. № 814/1228/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправним, скасування рішення від 02.06.2016 р. № 903050000/2016/000083/2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-НК" звернулося до суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним, скасування рішення від 02.06.2016 р. № 903050000/2016/000083/2.

05.07.2016 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 30.08.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.08.16 р.о 12:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/1005/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1005/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-НОВАТОР" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-НОВАТОР" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках в загальному розмірі 154 468,63 грн, в тому числі по податку на прибуток у розмірі 135 453,93 грн та по податку на додану вартість у розмірі 18 974,70 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1005/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-НОВАТОР" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

Запропонувати відповідачу до 20 липня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 20 липня 2016 року надати до суду належним чином завірені:

- облікову картку відповідача по податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість за період з 01.01.2016 по дату розгляду справи;

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі № 346-23/60 від 08.02.2016 станом на момент звернення з позовом до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/1002/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1002/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 105431,48 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1002/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду належним чином завірені копії довідки про взяття на облік платника податків, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/878/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

05.07.2016 р. № 814/878/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Желєзного І.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівУправління внутрішньої безпеки в Миколаївській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

проскасування наказу від 01.04.2016р. №42 о/с, поновлення на посаді , стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління внутрішньої безпеки в Миколаївській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу від 01.04.2016р. № 42 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

04.07.2016р. від відповідача, Національної поліції України, до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 19.07.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.07.16 р. о 12:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 816/995/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/995/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/995/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року про відкриття скороченого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", третя особа: Східне регіональне управління Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року відкрито скорочено провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до ПрАТ "Райз-Максимко", третя особа: Східне регіональне управління ПрАТ "Райз-Максимко" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Судом встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку щодо зазначення складу осіб, які беруть участь у справі, а саме: помилково не зазначеного третю особу - Східне регіональне управління ПрАТ "Райз-Максимко".

За приписами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року про відкриття скороченого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", третя особа: Східне регіональне управління Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зазначення у складі осіб, які беруть участь у справі, третю особу - Східне регіональне управління Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко