overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/722/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 липня 2016 року справа №П/811/722/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стром»» (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 662,15 грн.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху і Управлінню наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Кіровоградському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/1763/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

06.07.2016 р. № 814/1763/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з клопотанням по справі

за позовомОСОБА_1, вул. Енгельса, 77, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 ОСОБА_2, вул. Енгельса, 77, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301, ОСОБА_3 вул. Пушкіна, 62, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301, ОСОБА_4 вул. Героїв Врадіївщини,75, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301,

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року та 01.06.2016 рокуМиколаївський окружний адміністративний суд видав позивачам виконавчі листи по справі № 814/1763/15.

04.07.2016 від представника позивачів на адресу суду надійшла заява про зобов'язання головного управління Держземагентства України у Миколаївськійй області подати звіт про виконання постанови.

Керуючись статтями 158, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд клопотання призначити на 14 липня 2016 р. о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № П/811/3510/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну сторони законним правонаступником

05 липня 2016 року Справа № П/811/3510/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.07.2015 року № НОМЕР_1 та від 28.09.2015 року № НОМЕР_2.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.15 № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" було перейменовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 (п.1 постанови). Зокрема, згідно додатку 1 до постанови № 892 перейменовано Гайворонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС на Голованівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Керуючись ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача - Гайворонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на Голованівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Роз'яснити, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/2218/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2218/16

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

05 липня 2016 року Справа № 813/2218/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області до Сільськогосподарського підприємства «Злагода» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського підприємства «Злагода» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості в сумі 8960,75 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що немає можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за приписами вищезазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Обґрунтовуючи причини звільнення від сплати судового збору, позивачем не долучено жодних документів, які б підтверджували важке матеріальне становище управління.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № П/811/742/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

06 липня 2016 року Справа № П/811/742/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючогосудді ОСОБА_2,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знамянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАР» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність та необхідність тривалого часу для виготовлення постанови у повному обсязі, суд у відповідності до ч.2 ст.167 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАР» (, розташованого за адресою: 27406, Кіровоградська обл., м. Знамянка, вул. Фрунзе, 110А) на користь Знамянської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, на бюджетний рахунок 0010, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016 податковий борг в сумі 249982 грн. (двісті сорок девять тисяч девятсот вісімдесят дві грн.)

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградській окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її проголошення. В разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/365/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 липня 2016 року Справа № П/811/365/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23435443 від 05 серпня 2015, щодо реєстрації за ТОВ "Кей-Колект" права власності на нерухоме майно - квартиру під № 20 в буд.№21 "б" по вул.Червонозорівський в м. Кіровограді, номер запису про право власності 10690318.

У судовому засіданні 04.07.2016 року ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2016 року, проте у резолютивній частині ухвали по справі № П/811/365/16 помилково зазначено дату наступного судового засідання: 04.07.2016 року.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 р. по справі № П/811/365/16, вказавши у резолютивній частині ухвали замість "04 липня 2016 року" - "02 серпня 2016 року".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 815/3079/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3079/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

представників позивача - Добровського Д.П., Кучман О.Л., Пироженко О.І. (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Одеса-Авто» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Одеса-Авто» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № .

У судовому засіданні 05 липня 2016 року судом розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для підготовки заперечень на адміністративний позов та надання доказів по справі. Представники позивача стосовно задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одеса-Авто» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № до 15 липня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 липня 2016 року 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 812/232/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/232/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 05.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 16.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/2239/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 року № 813/2239/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо незадоволення заяви від 09.06.2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо не внесення у трудову книжку ОСОБА_1 інформації про зміну назви структурного підрозділу, в якому він обіймає посаду начальника;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області внести запис в трудову книжку ОСОБА_1 про зміну назви структурного підрозділу, в якому він обіймає посаду начальника, а саме на "заступника начальника Головного управління - начальника Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації".

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.