Справа № 204/2201/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2201/16-а
Провадження № 2-а/204/62/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи

-Міністерства юстиції України ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Міністерство юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Міністерство юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При проведенні попереднього судового засідання представником третьої особи -Міністерства юстиції України - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до суду, який видав виконавчий лист, а саме, до Макарівського районного суду Київської області.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник третьої особи - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч.6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Так, як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскапітал інформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскапітал» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсного договору видав Макарівський районний суд Київської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Згідно вимог ч.7,8 ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Міністерство юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар