Справа № 2а/1270/10055/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

01 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/10055/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Олійник О.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення судового рішення у справі № 2а/1270/10055/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу від 29.06.2011 № 1211, визнання незаконним та скасування наказу від 15.07.2011 № 225 о/с, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року дміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу від 29.06.2011 № 1211, визнання незаконним та скасування наказу від 15.07.2011 № 225 о/с, поновлення на посаді задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 29.06.2011 № 1211 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України за п. 64 є (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України.

Визнано протиправним та скасувано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 15.07.2011 № 225 о/с в частині звільнення з органів МВС у запас Збройних Сил за п. 64 є (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України ОСОБА_1.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Луганського міського управління УМВС України в Луганській області з 16 липня 2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 червня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення судового рішення у справі № 2а/1270/10055/2012.

Заява обґрунтована існуванням обставин, які ускладнюють виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, оскільки на підставі постанови КМУ від 28.09.2011 № 1006, 15.11.2011 УМВС України в Луганській області реорганізоване в ГУМВС України у Луганській області. Організаційно-штатні зміни відбулися вже після звільнення позивача з органів внутрішніх справ, тобто у період коли він не був працівником ОВС України.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, але в матеріалах справи відсутні дані про їх належне повідомлення.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Для повного та всебічного розгляду справи, з метою з'ясування всіх обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення сторін про розгляд заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 9, 156, 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення судового рішення у справі № 2а/1270/10055/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу від 29.06.2011 № 1211, визнання незаконним та скасування наказу від 15.07.2011 № 225 о/с до 20 липня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 20 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2