overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/14488/2012
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 липня 2016 р. Справа №2а/0570/14488/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження по матеріали по відновленню втраченого провадження №2а/0570/14488/2012 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 967,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Вищім адміністративним судом України направлено копію касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження №2а/0570/14488/2012 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 967,00 грн.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов'язано надати витребувані докази, проте станом на 05 липня 2016 року ухвала суду виконана не у повному обсязі.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби надати до 28 липня 2016 року наступні документи:

- всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі №2а/0570/14488/2012, а саме додатки до позовної заяви та надані документи під час розгляду справи на які є посилання у постанові суду.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати до 28 липня 2016 року наступні документи:

- всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі №2а/0570/14488/2012, а саме документи надані під час розгляду справи на які є посилання у постанові суду, письмові заперечення проти позову.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/1027/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1027/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

05 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1027/16

Категорія 10.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Стрижівське" про стягнення 9435,37 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Приватного підприємства "Стрижівське" про стягнення 9435,37 грн. .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року Коростишівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено у звільненні від сплати судового збору , а позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 30 червня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Стрижівське" про стягнення 9435,37 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/647/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/647/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

04 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/647/16

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Кемілайн Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016 р. №00000422,

встановив:

Приватне підприємство "Кемілайн Агро" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016 р. №0000042.

До початку розгляду справи від представник відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з необхідністю надання ним додаткових доказів, які можуть мати значення для вирішення даної справи, оскільки для їх отримання потрібен більш тривалий термін . Крім того, зазначає, що представник який супроводжує дану справу, знаходиться у відпустці з 30.06.2016.

Представник позивача до суду прибув, подав заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами. Проти зупинення провадження у справі не заперечував.

У відповідності до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтовним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.41, п.4 ч.2 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Приватне підприємство "Кемілайн Агро" до Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016 р. №00000422 зупинити до 10:00 18.08.2016.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою витребування доказів
Справа № 806/1118/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1118/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 381939,95 грн. ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, позивач Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, усунула недоліки. Із таких підстав позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 381939,95 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 18 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 217, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 18 липня 2016 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/1134/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1134/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.,
при секретарі судових засідань Стенавській А.М., ,
за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:
позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - в судове засідання не з'явилися,
представник ОСОБА_2 - адвокат Цебрик Л.В. в судове засідання не з"явився,
позивача: Українська православна церква Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та княгині ОСОБА_3 у м. Ужгороді - представник в судове засідання не з"явився,
відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник Свистак В.В
третьої особи: Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації - представник ОСОБА_8 ,
третя особа: ОСОБА_9 - в судове засідання не з'явилася;
третя особа: Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги - представник ОСОБА_10;
третя особа: Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги - представник ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації; Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви; ОСОБА_9; Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира і кн. Ольги про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації, -
Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали в повному обсязі відкладається на п'ять днів.
3. Про вжиті заходи повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд в строк встановлений статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали в повному обсязі через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 808/1039/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1039/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2016 року

Справа № 808/1039/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 17.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1039/16.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1301/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1301/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2016 року

Справа № 808/1301/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Командитного товариства «Донтехгума і компанія»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 30.06.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1301/16.

Призначити судове засідання на 30 червня 2016 року о/об 15:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/643/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/643/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 червня 2016 року

Справа № 808/643/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс»

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 29.06.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/643/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/643/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 29 червня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1236/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1236/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2016 року

Справа № 808/1236/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 04.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1236/16.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/789/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" липня 2016 р. Справа № 809/789/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 101 786 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 101 786 гривень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 101 786 гривень.

2. Призначити судовий розгляд справи на "15" липня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет №309.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "15" липня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.