Справа № 821/644/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/644/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача - голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії Херсонського міського об`єднаного військового комісаріату Чумаченко Ірини Анатоліївни не прибув

представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 Бондаря Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії Херсонського міського об`єднаного військового комісаріату Чумаченко Ірини Анатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови по винесенню рішення про обмежену придатність до військової служби, скасування мобілізаційного розпорядження, -

встановив:

12 травня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з позовними вимогами про визнання дій протиправними та скасування постанови по винесенню рішення про обмежену придатність до військової служби, скасування мобілізаційного розпорядження, а саме:

- визнати незаконними дії голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по винесенню постанови про обмежену придатність до військової служби ОСОБА_1 та скасувати постанову голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату Чумаченко Ірини Анатоліївни по винесенню рішення про обмежену придатність ОСОБА_1 до військової служби, та зобов`язати винести нову постанову відповідно до чинного законодавства України за результатами проходження медичного огляду;

- визнати протиправним та скасувати мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання ОСОБА_1 з`явитися до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату.

Обґрунтовуючи свою позицію позич зазначив, що він є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у Херсонському ОМВК. Відповідно до наказу Міноборони України №402 від 14.08.2008 року ОСОБА_1 пройшов повторний медичний огляд військовозобов`язаних, раніше визнаних придатними до військової служби в мирний час, за результатами якого йому поставлено діагноз та визначено групу ІІ за ст.ст.23 «в»,49 «а»,51 «в», 52 «г» Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 (далі - Положення №402). Постановою військово-лікарської комісії позивача визнано обмежено придатним до військової служби, про що 23 лютого 2016 року вчинено відповідні відмітки в військовому квитку. При проходженні ВЛК умисно не досліджено захворювання позивача на панкреатит, яке було виявлене раніше відповідно до результатів УЗД від 13 травня 2014 року та від 29 травня 2014 року. При проходженні медичного огляду медичною комісією зроблено помилковий висновок про наявність підстав визначених ст.52 «г» Положення №402, в той час як застосуванню, на думку позивача, підлягає ст.54 Положення№402, оскільки позивач страждає на хронічний холецистит, дифузні зміни печінки та підшлункової залози, а також на стінках жовчного пузиря виявлені поліпи. Такі захворювання були виявлені при проведенні УЗД від 18 лютого 2016 року, яке здійснювалось за направленням військово-лікарської комісії (далі - ВЛК). При проходженні ВЛК позивач звертав увагу комісії на наявність у нього болів у правому боці, але ці зауваження були проігноровані, при тому, що згідно результатів УЗД від 22 березня 2016 року та запису лікаря-уролога у медичній картці позивача у нього виявлено сечокам`яну хворобу, оскільки у правій нирці знаходився камінь розмірами 0,6 см. Позивач вважає, що наявність у нього наведених захворювань не дозволяє кваліфікувати його як обмежено придатного, що підтверджується висновками ультразвукового дослідження та протоколом обстеження фібро гастроскопії. В результаті проходження повторного медичного огляду ОСОБА_1 . Херсонським ОМВК було вручено мобілізаційне розпорядження, яке не містить ні серії ні номера та містить прізвище іншої особи ОСОБА_3 . На думку позивача оскаржуване рішення про обмежену придатність до військової служби в подальшому вплинуло на протиправне прийняття мобілізаційного розпорядження, яке також підлягає скасуванню. Позивач здійснив спробу врегулювати спір подавши письмову заяву та висновки УЗД, але отримав відповідь №4/1475 від 27.04.2016 року з пропозицією звернутись до суду. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання дій протиправними та скасування постанови по винесенню рішення про обмежену придатність до військової служби, скасування мобілізаційного розпорядження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Херсонський ОМВК 06 червня 2016 року подав до суду заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з таких підстав. За результатами повторного медичного огляду позивач був визнаний ВЛК обмежено придатним до військової служби, як наслідок відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» йому було вручено мобілізаційне розпорядження, за яким необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 при оголошенні наступної черги мобілізації. Положенням №402 передбачено, що до складу ВЛК (ЛЛК), що створюються у військовому комісаріаті, ТЦК, лікарі і секретар комісії залучаються з місцевих лікувально-профілактичних закладів рішенням голови районної державної адміністрації (виконавчого органу міської ради) за погодженням з головою відповідної штатної ВЛК регіону. Штатні та позаштатні (постійні та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК. Положення №402 передбачає, що ВЛК військового комісаріату Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) військового комісаріату, крім постанов, які згідно з цим положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону. Якщо особа не згодна з висновками ВЛК військового комісаріату така особа має право звернутись до ВЛК вищого рівня із заявою про перегляд відповідного рішення, проте позивач із такими заявами не звертався а постанову про визнання його обмежено придатним до військової служби не оскаржував. Зазначає, що ультразвукове обстеження не містить саме по собі остаточного діагнозу, тому позивачу 19 лютого 2016 року додатково проводився біохімічний аналіз крові на вміст білірубіну, ферменту аланінтрансферази в крові, за наслідками якого вміст цих показників в крові позивача не перевищує норму, діагнози хронічного гепатиту та панкреатиту не знайшли свого підтвердження, аналіз сечі від 18 лютого 2016 року патології не виявив. За результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 вивчення наданим ним медичних документів, на підставі ст.49 «а» (гр.ІІ, передбачає індивідуальну оцінку стану здоров`я військовозобов`язаного та дає підстави для висновку «придатний» чи «обмежено придатний» до військової служби), ст.23 «в», ст.52 «г» (обмежень щодо придатності не встановлюють), гр. ІІ розкладу хвороб, стану і фізичних вад, додатку №1 до наказу Міністра оборони України №402 від 14 серпня 2008 року, ФЛК було прийнято відповідне рішення щодо ступеню придатності його до військової служби. Оскільки позивач на сьогоднішній момент не є військовослужбовцем то його не можливо звільнити з військової служби на підставі ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Відповідно до п.4 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни, які перебувають у запасі, завчасно приписуються до військових частин для проходження військової служби та виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу. Попереднє призначення військовозобов`язаних до складу команди для подальшого проходження військової служби у конкретній військовій частині здійснюється військовими комісаріатами шляхом вручення мобілізаційного розпорядження. Все це на думку ІНФОРМАЦІЯ_3 є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник Херсонського ОМВК в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 06 червня 2016 року подала до суду письмовій заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з таких підстав. Зазначає, що ультразвукове обстеження не містить саме по собі остаточного діагнозу, тому позивачу 19 лютого 2016 року додатково проводився біохімічний аналіз крові на вміст білірубіну, ферменту аланінтрансферази в крові, за наслідками якого вміст цих показників в крові позивача не перевищує норму, діагнози хронічного гепатиту та панкреатиту не знайшли свого підтвердження, аналіз сечі від 18 лютого 2016 року патології не виявив. Зазначає, що дії пов`язані з прийняттям рішення про придатність або не придатність є дискреційними повноваженнями відповідача, а тому суд не повинен втручатись в ці повноваження. Все це на думку відповідача є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії Херсонського міського об`єднаного військового комісаріату Чумаченко Ірина Анатоліївна в судове засідання не прибула, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується листом-повідомленням від 07 червня 2016 року.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові, дослідивши надані сторонами матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 було знято з обліку в Скадовському РВК Херсонської області та 23 лютого 2016 року прийнято на військовий облік до Херсонського ОМВК.

23.02.2016 позивач за результатом медичного огляду ВЛК при Херсонському ОМВК визнаний на підставі ст.ст.23 «в»,49 «а»,51 «в», 52 «г» Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 обмежено придатним до військової служби.

Позивач вважає, що при проходженні медичного огляду медичною комісією зроблено помилковий висновок про наявність підстав визначених ст.52 «г» Положення №402, в той час як застосуванню, на думку позивача, підлягає ст.54 Положення№402, оскільки позивач страждає на хронічний холецистит, дифузні зміни печінки та підшлункової залози, а також на стінках жовчного пузиря виявлені поліпи. Такі захворювання були виявлені при проведенні УЗД від 18 лютого 2016 року, яке здійснювалось за направленням ВЛК. Відповідачі заперечили проти такої позиції вказавши, що ультразвукове обстеження не містить саме по собі остаточного діагнозу, тому позивачу 19 лютого 2016 року додатково проводився біохімічний аналіз крові на вміст білірубіну, ферменту аланінтрансферази в крові, за наслідками якого вміст цих показників в крові позивача не перевищує норму, діагнози хронічного гепатиту та панкреатиту не знайшли свого підтвердження, аналіз сечі від 18 лютого 2016 року патології не виявив.

Під час медичного огляду 23 лютого 2016 року терапевт підтвердив діагноз позивача - хронічний холецистит та вчинив запис про наявність підстав передбачених ст.52 «г» Положення №402; невропатолог зазначив про наявність цервікокраніалгію ветроброгенного ґенезу у фазі реміссії та вчинив запис про наявність підстав передбачених ст.23 «в» Положення №402; стоматолог вчинив запис про наявність підстав передбачених ст.ст. 49 «а», 51 «в».

При проходженні ВЛК позивач звертав увагу комісії на наявність у нього болі у правому боці, але ці зауваження були проігноровані, при тому, що згідно результатів УЗД від 22 березня 2016 року та запису лікаря-уролога у медичній картці позивача у нього виявлено сечокам`яну хворобу, оскільки у правій нирці знаходився камінь розмірами 0,6 см. Позивач вважає, що наявність у нього наведених захворювань не дозволяє кваліфікувати його як обмежено придатного, що підтверджується висновками ультразвукового дослідження та протоколом обстеження фібро гастроскопії.

Висновок ВЛК від 23 лютого 2016 року став підставою для винесення мобілізаційного розпорядження з контрольними талонами №2, №3, в якому, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з оголошенням мобілізації повинен, не чекаючи повістки військового комісаріату з`явитись протягом двох днів за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що висновок ВЛК від 23 лютого 2016 позивач до ВЛК регіону або ЦВЛК не оскаржував, а про результати УЗД від 22 березня 2016 року та запис лікаря-уролога у медичній картці позивача відповідачі на момент проведення ВЛК не могли бути обізнані, докази протилежного сторони суду не надали.

Вирішуючи справу по суті суд виходить з наступного.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.2 ст.5 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбула до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що цей Закон встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абз.4, 5 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: мобілізація комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано; особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до військових комісаріатів (військовозобов`язані Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час (абз.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»)

Громадяни, які перебувають у запасі, завчасно приписуються до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу (ч.4 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Призов громадян на військову службу (крім тих, що проходять службу у військовому резерві) під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють місцеві органи виконавчої влади через військові комісаріати (військовозобов`язаних Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних Служби зовнішньої розвідки України - Служба зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). Резервістів на військову службу під час оголошення мобілізації призивають командири військових частин, в яких вони проходять службу у військовому резерві (ч.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Порядок проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби визначений Положенням №402.

Згідно з п.1.1 розділу Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до п.1.2 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це: - медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); - визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; - установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Як зазначено у п.1.1 розділу ІІ Положення №402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) (п.2.1 розділу І Положення №402).

Відповідно до пп.2.6.1 п.2.6 розділу І Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: ВЛК військових комісаріатів.

До складу ВЛК, що створюється у військовому комісаріаті, лікарі і секретар комісії залучаються з місцевих лікувально-профілактичних закладів рішенням голови районної державної адміністрації (виконавчого органу міської ради) за погодженням з головою відповідної штатної ВЛК регіону (пп.2.6.3 п.2.6 розділу І Положення №402).

Як передбачено пп.2.10.4. п.2.10 розділу І Положення №402, на ВЛК районного (міського) військового комісаріату покладається огляд контингентів відповідно до п.1.2 розділу І цього Положення.

Відповідно до пп.2.6.4. п.2.6 розділу І Положення №402 штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК.

Право, зокрема, приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК належить ВЛК регіону (пп.2.4.5 п.2.4 розділу І Положення №402).

Позивач не надав до суду жодного доказу оскарження рішення Військово-лікарської комісії при Херсонському ОМВК, прийнятого 23.02.2016, до ВЛК регіону, до ЦВЛК тощо, а звернення до військового комісару Херсонського ОМВК з заявою від 01.04.2016 року не є тим же що звернення зі скаргою.

Крім того, рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (пп.2.4.6 п.2.4 розділу I Положення №402).

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (пп.2.4.10 п.2.4 розділу I Положення №402).

Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (пп.2.3.5 п.2.3 розділу I Положення №402).

Судом з`ясовано, що позивачем не здійснено захист своїх прав та інтересів у порядок та спосіб, визначений Положенням №402, а рішення Військово-лікарської комісії при Херсонському ОМВК, прийняте 23.02.2016 не оскаржено в установленому порядку.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», взяттю на військовий облік призовників та військовозобов`язаних у районних (міських) військових комісаріатах підлягають громадяни України: на військовий облік військовозобов`язаних: звільнені з військової служби в запас.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах (військовозобов`язаних Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобовязаних Служби зовнішньої розвідки України у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які: визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

При цьому суд вважає помилковим посилання позивача на п. «б» ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як на підставу для звільнення себе з військової служби, оскільки він не є військовослужбовцем, а є військовозобов`язаним.

Під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці з моменту оголошення мобілізації до часу, визначеного пунктами 2 або 3 цієї частини: б) за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу (пп. «б» п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Згідно з пп.«б» п.20.3 розділу ІІ Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови такого змісту: «Непридатний»: до військової служби з виключенням з військового обліку; до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (На воєнний час приймається постанова: «Обмежено придатний до військової служби»).

Дослідженням Військового квитку ОСОБА_1 НОМЕР_1 встановлено, що він 23 лютого 2016 року ВЛК при Херсонському ОМВК обмежено придатним до військової служби по гр. ІІ за ст.ст.23 «в»,49 «а»,51 «в», 52 «г» Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402; висновки ВЛК при Херсонському ОМВК позивач до ВЛК регіону або ЦВЛК не оскаржував, а лише подав заяву на ім`я військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не є скаргою та не здатна змінити або скасувати висновки ВЛК; при проходженні ВЛК позивачем у відповідачів не було можливості знати про результати УЗД від 22 березня 2016 року та запис лікаря-уролога у медичній картці позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, висновок ВЛК від 23 лютого 2016 року не має ознак неправомірності, не скасований в порядок та спосіб передбачений спеціальним законодавством та є підставою для вчинення Херсонським ОМВК відповідних дій.

З урахуванням обставин справи, наявністю не скасованого рішення Військово-лікарської комісії при Херсонському ОМВК, прийнятого 23.02.2016, про те, що ОСОБА_1 обмежено придатний до військової служби, ІНФОРМАЦІЯ_2 не мав жодних підстав прийняти інші рішення та вчинити інші дії, ніж винесення мобілізаційного розпорядження з контрольними талонами №2, №3, в якому, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з оголошенням мобілізації повинен, не чекаючи повістки військового комісаріату з`явитись протягом двох днів за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про правомірність дій відповідачів.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 23 червня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови по винесенню рішення про обмежену придатність до військової служби, скасування мобілізаційного розпорядження залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 29 червня 2016 року.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 3