Справа № 808/1828/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1828/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2016 року

Справа № 808/1828/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області

про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області у якому позивач просить суд стягнути з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 03193086) на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081237) 5074 грн. 94 коп. збитків за пільгове перевезення пасажирів.

Відповідачем у письмових запереченнях на позов заявлено клопотання про залишення позову без розгляду через сплив, на його думку, строків звернення до суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що позивачем 24.12.2015 надано розрахунок за грудень 2015 року у розмірі 5074 грн. 94 коп., який був відповідачем включений до зведеного реєстру актів звіряння з пільг та субсидій станом на 01.01.2016. Тобто, про суму заборгованості за грудень місяць 2015 року позивач дізнався ще у січні 2016 року, що підтверджує Акт №13/49, а до суду звернувся з позовом лише 07.06.2016.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

З урахуванням звернення ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» з позовом до суду 07.06.2016, то строки, передбачені ст.99 КАС України для звернення з позовом до суду – не порушені.

Відтак, суд приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду позивачем – не пропущено.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов