overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/6063/15а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2016 р.Справа № 876/3618/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про зобовязання виплатити недоплачену пенсію з індексацією,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про зобовязання виплатити недоплачену пенсію з індексацією.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подав клопотання про поновлення строків і клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому послався на те, що є пенсіонером і не має змоги сплатити судовий збір. На підставі наведеного апелянт просив врахувати його майновий стан і звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги .

На підтвердження відсутності відповідних коштів, апелянт додав копію довідки про нарахування пенсії.

Проте, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки апелянт отримує пенсію, що дає йому можливість сплатити судовий збір

Враховуючи, що станом на день винесення даної ухвали, ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 КАСраїни, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2015р. по справі № 607/6063/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про зобовязання виплатити недоплачену пенсію з індексацією,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 444/9009/12
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/9009/12
Провадження 6-а/216/4/16
У Х В А Л А

04.07.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Криловій К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривому Розі, заяву Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинити певні дії -

В с т а н о в и в:

На адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про заміну сторони провадження, а саме про заміну управління Пенсійного фонду України в Центрально -Міському районі м.Кривого Рогу на Криворізьке центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Присутня в судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання п щодо заміни належного відповідача, а саме замінити управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача про заміну належного відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30 березня 2016 року внесено відомості про державну реєстрацію юридичної особи Криворізького центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Юридична особа , Криворізьке центральне об»єднань управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є правонаступником юридичних осіб; управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу та управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Замінити управління Пенсійного фонду України в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 444/9009/12
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 444/9009/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі Криловій К.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривому Розі, заяву Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогуду Дніпропетровської області від 08 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя М.В. Бутенко
Справа № 810/3104/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання пртиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2016 року відмовив Управлінню в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору та повернув заявнику касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Управління звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом другим частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (№ К/800/40998/15) про звільнення від сплати судового збору та відкриття касаційного провадження, яка, на думку Управління, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними

обставинами, викладеними у поданих клопотаннях та касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору та відкритті касаційного провадження у справі чи відмову у задоволенні такого клопотання.

Зазначене не дає підстав для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання пртиправним та скасування рішення за заявою Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда
Справа № 2а-1670/4196/12
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом приватного підприємства «Металоград» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

4 травня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ДПІ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду України від 12 травня 2016 року заяву залишено без руху, відповідачу надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 31 травня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 червня 2016 року заяву ДПІ повернуто заявнику.

23 червня 2016 року ДПІ подала заяву про повернення сплаченого нею за подання вищезгаданої заяви судового збору.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області сплачений судовий збір у розмірі 2789 грн 80 коп., внесений згідно із платіжним дорученням від 25 травня 2016 року № 284 на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку 820019.

Копію ухвали направити державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/12029/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Центральний офіс з обслуговування великих платників) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» до Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 травня 2016 року заяву Центрального офісу з обслуговування великих платників залишив без руху та надав строк до 21 червня 2016 року для усунення її недоліків.

21 червня 2016 року заявник на виконання вимог зазначеної ухвали надіслав матеріали, проте недоліки зазначені в ухвалі не усунув, зокрема, не надав документ про сплату судового збору.

Центральний офіс з обслуговування великих платників подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте наведені підстави не заслуговують на увагу, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і Центральний офіс з обслуговування великих платників не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників відмовити.

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-13199/12/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центрелектромонтаж» до ДПІ про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 травня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 16 червня 2016 року для їх усунення.

15 червня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 30 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 357/17482/15-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 35) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 червня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 24 червня 2016 року для їх усунення.

22 червня 2016 року на виконання цієї ухвали, ОСОБА_1 надіслав заяву, копії судових рішень ухвалених у вищезазначеній справі та інші матеріали.

При цьому заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви, оскільки відсутні копії судових рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, що суперечить вимогам пункту 3 частини другої статті 2391 КАС.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув недоліки у повному обсязі, протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/16865/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтмедіа» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 3 червня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 24 червня 2016 року для їх усунення.

24 червня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 3 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко