overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/298/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м. Київ К/800/16121/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» до Митного посту «Прилуки Чернігівської митниці ДФС», Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішення і карток, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 29 червня 2016 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

30 червня 2016 року від скаржника на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити Чернігівській митниці ДФС строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Чернігівській митниці ДФС строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року - до 15 липня 2016 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 810/3317/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3317/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року

у справі № 810/3317/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росхім Україна»

до Київської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби України.

2. Витребувати матеріали справи № 810/3317/15 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 806/4251/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/50757/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом СФГ «Ткаченки» до ОСОБА_1, державного реєстратора Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ТОВ «Яромир» про скасування рішення, за касаційною скаргою ТОВ «Яромир» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Яромир» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-498/09
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17450/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 серпня 2009 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про стягнення підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 11 серпня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 серпня 2009 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року у справі за вищевказаним адміністративним позовом на підставі частини 4 статті 214 КАС України.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 серпня 2009 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 405/6032/15-а (2-а/405/284/15)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17672/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, - з огляду на те, що неприкладення копії зазначеного рішення позбавляє суд можливості встановити дійсне його існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- крім того, до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 826/15935/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/6055/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Голден Клей» до Державної служби геології та надр України, треті особи - ПАТ «Компанія «Асоціація Україна», ТОВ «Донгипс», ПАТ «Дружківське рудоуправління», ПАТ «Харківський плитковий завод» про визнання протиправними та скасування наказу і спеціального дозволу, за касаційною скаргою ТОВ «Голден Клей» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Голден Клей» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/14311/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з чим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Боржава інвест" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржава інвест" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 820/12124/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ К/800/17734/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/12124/15.

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 521/7578/16-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17479/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 826/14596/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/10138/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 826/14596/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерБус"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та скасування наказу про призначення позапланової невиїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві на 26.05.2016 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 813/3050/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ К/800/17667/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ПП «Гал-Ексім» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ПАТ «Львівриба» до управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області, треті особи - ОСОБА_1, ТОВ «Львівморепродукти», ПП «Гал-Ексім», ПАТ «Галичфарм», Відділ державної експертизи умов праці, оплати праці та соціально-трудових відносин Управління праці та зайнятості населення Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Гал-Ексім» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3050/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока