overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1580/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ К/800/43962/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року по справі №803/1580/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі № 803/1580/13-а та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести попередній розгляд справи № 803/1580/13-а.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 12 липня 2016 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 804/19978/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м. Київ К/800/21772/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача не з'явився,

відповідача Петричук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної фіскальної служби України
на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року
та ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року
у справі№804/19978/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання недійсною податкової консультації та зобов'язання видати нову,

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі №804/19978/14 скасувати в частині задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкової консультації та зобов'язання видати нову.

3. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкової консультації та зобов'язання видати нову залишити без задоволення.

4. В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі №804/19978/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 127/26247/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/17029/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/26247/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/14617/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. К/800/13908/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року

у справі № 804/14617/15

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегаполіс Групп"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі № 804/14617/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 08 червня 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 липня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 822/6207/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/6207/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар – 1» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла касаційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення недоліків до 20 червня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 8 червня 2016 року заявник отримав 13 червня 2016 року.

24 червня 2016 року від заявника в підтвердження сплати судового збору надійшло платіжне доручення від 22 червня 2016 року №3138, проте копій оскаржуваних судових рішень заявником не надано.

Таким чином, станом на 29 червня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар – 1» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 817/3237/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3237/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Рівненської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 14 липня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/6220/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ К/800/50279/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року по справі № 820/6220/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» до Нововодолазької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести касаційний розгляд справи № 820/6220/15 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

2. Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 липня 2016 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) Г.К. Голубєва

України
Справа № 369/11549/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/17174/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Софїївсько-Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/11549/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 461/11163/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/17081/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом Садівничого товариства «Новинка» до Львівської міської ради, голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича, -

ВСТАНОВИВ:

Від Львівської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

Крім того, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом Садівничого товариства «Новинка» до Львівської міської ради, голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича залишити без руху та надати строк до 14 липня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 805/3919/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року м. Київ К/800/48277/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Карася О.В., Рибченка А.О.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі №805/3919/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області залишити без задоволення.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі №805/3919/13-а в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті позовних вимог постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі №805/3919/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині залишення судових рішень без змін може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ О.В. Карась

__________________ А.О. Рибченко