Справа № 760/10119/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/893/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

03.06.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просить визнати протиправними дії працівників Центру надання адміністративних послуг Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, скасувати рішення про відмову у знятті з реєстрації ОСОБА_2 від 16.05.2016 та зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Солом'янської в м. Києві державної адміністрації зняти з реєстрації ОСОБА_2 з 16.05.2016.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС.

Зокрема, пункт 4 частини першої статті 106 КАС передбачає, що у позовній заяві зазначаються «зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги…».

Однак з матеріалів справи випливає, що зміст позовних вимог позивача не відповідає викладеним у позовній заяві обставинам справи.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 КАС окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначила відповідачем - Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію, яка є місцевим органом виконавчої влади, тобто органом державної влади.

При цьому, подаючи позов до відповідача, керується частиною третьою статтею 18 КАС, яка передбачає оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог.

Зі змісту адміністративного позову випливає, що позивач оскаржує дії працівників Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, однак позовні вимоги пред'являє до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Отже, позивачу належить визнати коло відповідачів, з метою визначення підсудності цієї справи місцевому загальному суду як адміністративному або окружному адміністративному суду, та викласти зміст позовних вимог залежно від визначеного суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, позивач додав до позовної заяви квитанцію № 51 від 31.05.2016 про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн.

Абзац 2 частини третьої статті 6 Закону «Про судовий збір» передбачає, що «у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру».

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551, 20 грн.

Позивач подав адміністративний позов, в якому об'єднав три самостійні вимоги немайнового характеру, однак оплатив судовий збір лише за одну.

Таким чином, позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 1 102,39 грн. Реквізитами для сплати судового збору є: розрахунковий рахунок №0010, отримувач коштів УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою».

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової позовної заяви із повним викладом обставин і змістом позовних вимог, відповідно до частини четвертої статті 105 КАС та належного доказу сплати судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко