Справа № 201/8325/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8325/15-а
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана справа.

16 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року в частині того, чи підлягає припиненню поновлена відповідно до рішення суду від 15 червня 2015 року виплата пенсії, як інваліду третьої групи з дитинства, у звязку з продовженням терміну тимчасового припинення виплати пенсій, особам, яким встановлено статус інвалідів третьої групи та які працюють на державній службі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про розяснення постанови суду підтримала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Представник управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Вислухавши заявника, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2, як інваліду третьої групи з дитинства з 01 квітня 2015 року не правомірними. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська поновити виплату пенсії ОСОБА_2, як інваліду третьої групи з дитинства з 01 квітня 2015 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 73, 08 грн.

Вище вказана постанова є зрозумілою, судом при розгляді справи досліджені всі обставини справи, розглянуті конкретно всі заявлені позовні вимоги, їх формулювання знайшли своє вірне відображення в зазначеній постанові суду, також в постанові конкретно відображено аналіз обставин справи та правового обґрунтування, проаналізовано надані та добуті судом докази, по всім заявленим позовним вимогам надано висновок суду та в постанові суду містяться посилання на відповідні норми матеріального та процесуального права, законність постанови в повному обсязі підтверджена ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року, якою зазначена постанова суду була залишена без змін, а тому з урахуванням зазначеного та вище викладеного ухвалену судом постанова зрозумілою.

Таким чином, заява є необґрунтованою, безпідставною, а також не ґрунтується на вимогах закону, тому суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова