Справа № 804/16362/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії суб'єкту владних повноважень - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу. 12.11.2015 р. відбулось засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, та було прийняте рішення про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю відносно позивача. 13.11.2015 року виданий наказ Міністерством юстиції України про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, підставою для видачі якого було рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 12.11.2015 року на підставі подання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Вважає, що дії відповідача щодо направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю нотаріусу ОСОБА_2. є незаконними, з урахуванням того, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.12.2014 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження було закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. Крім того, відомості про вказане кримінальне провадження вносились до ЄРДР, а також закриття кримінального провадження було відносно фізичної особи, а не нотаріуса, що надає публічні послуги. Винесення судом ухвали щодо нотаріуса з нереалібітуючих підстав не є обов'язковою умовою анулювання свідоцтва , а може бути при певних умовах підставою для цього. Дії відповідача Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, по направленню подання є незаконними. На підставі вищенаведеного просив суд позов задовольнити.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача надала суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначила, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 були порушені вимоги чинного законодавства при вчинені нотаріальних дій, а саме здійснюючи професійну діяльність приватного нотаріуса останній при наданні публічних послуг вчинив умисні злочини проти авторитету органів державної влади, що підтверджується копіює ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням стоків давності. Зміст подання від 07.05.2015р. № 06-54/8495 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю та доданих до нього документів відповідав вимогам законодавства. На виконання вимог п.8ч.1 ст.29-1 ЗУ «Про нотаріат» діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_2 була тимчасово зупинена. Вважає дії управління щодо направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю позивача правомірним, у зв'язку з чим, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.09.1999р. ОСОБА_2 видано Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 3459.
29.05.2001 року зареєстрована приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_2 по Дніпропетровському міському нотаріальному округу, що підтверджується копією Реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 219, яке міститься в матеріалах справи.
07 квітня 2015 року до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_4 щодо направлення до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, на підставі п.г ст.12 Закону України «Про нотаріат».
Разом з заявою ОСОБА_4 до звернення долучено ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.12.2014 року, згідно із якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за злочинне посягання на підроблення документів і їх збут за п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.
З метою підтвердження винесення наданої ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області до суду було направлено відповідний запит від 15 квітня 2015 року № Д-727-06.
За повідомленням суду від 16 квітня 2015 року № 2387/15 така ухвала дійсно виносилася.
Так, ОСОБА_2. було висунено обвинувачення в тому, що, здійснюючи в Дніпропетровському міському нотаріальному окрузі на АДРЕСА_2, професійну діяльність приватного нотаріуса на підставі свідоцтва № 3459, останній у зв'язку з наданням публічних послуг вчинив умисні злочини проти авторитету органів державної влади. Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні після роз'яснень відповідно до ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підтримав клопотання захисника, погодившись на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави спливу строків давності, повністю визнаючи свою вину у вчиненні злочину. Вивченням особи ОСОБА_2 судом з'ясовано, що він визнав свою вину повністю, активно своїми щирими показами сприяв розкриттю всіх обставин вчинених злочинів, раніше не судимий і за більш тяжкі злочини до відповідальності не притягався, а кримінальне провадження з його вини не зупинялося.
Вказана ухвала набрала законної сили 09 січня 2015 року.
Судом встановлено, що стосовно фактів, викладених у зверненні ОСОБА_4, у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витребовувалися пояснення, про що було надіслано відповідну факсограму від 17 квітня 2015 року.
Згідно наданих пояснень від 20.04.2015 року, копія яких міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушень в суді не визнавав, лише тільки не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки визнання вини законом в цьому випадку не є обов'язковим. Окрім того зазначив, що скаржнику ОСОБА_4 його діями ніякої шкоди не заподіяно, рішення суду, яким встановлений цей факт, відсутнє. Копія ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про закриття кримінального провадження була ним особисто отримана лише 20 квітня 2015 року. Оскільки вказана ухвала винесена з істотними порушеннями матеріального та процесуального права, він 23 квітня 2015 року подав до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська апеляційну скаргу на ухвалу від 31 грудня 2014 року з проханням поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року.
Також, судом встановлено, що Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області, за результатами розгляду звернення ОСОБА_4, на адресу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України було направлено подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2 від 07.05.2015 року № 06-54/84-95, з додатками на 34 аркушах.
Дослідженням подання від 07.05.2015р. встановлено, що в ньому зазначена інформація про наявність підстав, визначених п.2 ч.1 ст.12 ЗУ «Про нотаріат»; зазначення порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
До подання було залучено копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.12.2014р.; повідомлення суду від 16.04.2015р.; пояснення приватного нотаріуса ОСОБА_2; копія наказу про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_2 і т.і.
Крім того, встановлено, що 07.05.2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області прийнято наказ № 207/7 про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2
За результатами розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 12.11.2015 року, на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат», у зв'язку з закриттям кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючих підстав анульовано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України на ім'я ОСОБА_2 08.09.1999 року за № 3459.
На підставі зазначеного рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 12.11.2015р., Міністерством юстиції України прийнято наказ від 13.11.2015 року № 2286/5 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3459, виданого Міністерством юстиції України 08.09.1999 року на ім'я ОСОБА_2
Аналізуючи відносини які виникли між сторонами, колегія суддів приходить до наступного.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
Згідно ст. 2-1 Закону України «Про нотаріат» державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійснення контролю за організацією нотаріату, проведення перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначення органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов'язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.
Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Ч.1 ст.10 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату. Персональний склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату затверджується наказом Міністерства юстиції України
Відповідно до змісту ст. 33 Закону України «Про нотаріат» Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
У разі виявлення під час перевірки неодноразового грубого порушення порядку вчинення нотаріальних дій свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса може бути анульовано у порядку та на підставах, передбачених цим Законом.
Підпунктом «г» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат» встановлено можливість анулювання Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю в разі закриття кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючих підстав.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 29-1 даного Закону нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: в разі надіслання Головним управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.
Зокрема відповідно до п.1 вказаного Порядку зазначено, що останній розроблений відповідно до статті 10 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон) з метою удосконалення процесу внесення головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління юстиції) або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату.
Згідно з п.2, 3, 4 Порядку, Подання управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія).
Подання управління юстиції про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - Подання) повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
До Подання додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання; доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у доповідній записці про перевірку роботи нотаріуса; копії документів про зупинення нотаріальної діяльності; копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо.
Так, судом встановлено, що на виконання Порядку, на адресу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області було підготовлено відповідне подання від 07.05.2015р. № 06-54/8495 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, у якому було зазначено: - інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат» - закриття кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючих підстав, які викладені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року; - зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; - пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Також, до подання було долучено додатки на 34 аркушах, серед яких крім іншого: засвідчена копія ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року; пояснення приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 20.04.2015р., копії сторінок з реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2; перевірки за даними Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо спеціальних бланків нотаріальних документів; повідомлення суду від 16 квітня 2015 року № 2387/15; копія наказу про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_2
Суд критично ставиться до тверджень позивача, що наказ про зупинення нотаріальної діяльності не видавався оскільки, відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07 травня 2015 року № 207/7, винесеного на виконання вимог пункту 8 частини 1 статті 291 Закону України «Про нотаріат», діяльність приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 була тимчасово зупинена з 12 травня 2015 року по 12 листопада 2015 року до розгляду Міністерством юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, що підтверджується копією наказу наявного в матеріалах справи.
При цьому, як встановлено судом, на виконання вимог ст. 292 Закону України «Про нотаріат», протягом трьох робочих днів з дня видання наказу про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 було письмово повідомлено про зупинення його нотаріальної діяльності листом від 08 травня 2015 року № 06-67/3497.
Також, з метою відключення доступу до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України та внесення відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 08 травня 2015 року було направлено відповідне повідомлення за № 06-57/3498 до Дніпропетровської філії ДП «Інформаційний центр».
Крім того, суд звертає увагу, що Порядком внесення подання встановлено, що подання та додані до нього матеріали підлягають попередньому розгляду Департаментом з питань нотаріату Міністерства юстиції України. У разі необхідності доопрацювання подання повертається до управління юстиції.
Проте, як встановлено судом, подання управління юстиції щодо анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2 від 07 травня 2015 року відповідним Департаментом Міністерства юстиції України на доопрацювання не поверталося.
Відповідно до п. З Положення «Про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату», затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 923 основними завданнями Комісії є визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Відповідно до п. 4 вищезазначеного Положення Комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає подання головних управлінь юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Відповідно до ч. 5 п. 22 Положення «Про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату» за результатами розгляду питання Комісія може ухвалити рішення про анулювання або відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Порядком внесення подання встановлено, що на засіданні заслуховуються члени Комісії, досліджуються та аналізуються подані документи. У разі відсутності безспірного підтвердження факту порушення закону Комісія відхиляє подання.
Проте, рішенням № 1 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 12 листопада 2015 року на підстві підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме, у зв'язку із закриттям кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючих підстав, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3459, яке видано Міністерством юстиції України 08 вересня 1999 року на ім'я ОСОБА_2, анульоване.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про нотаріат» рішення Комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.
Щодо доводів позивача про те, що управлінням юстиції не проводилась перевірка його діяльності, а направлення подання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, є незаконним, необхідно зазначити наступне.
Відповідно до статтей 21, 33 Закону України «Про нотаріат» управління юстиції здійснює проведення перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень управління.
Так факти, викладенні у зверненні ОСОБА_4, не стосувалися вчинення конкретної нотаріальної дії або організації роботи приватного нотаріуса ОСОБА_2, а стосувалися лише дій нотаріуса щодо підробки документів та їх збуту, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду від 31.12.14 року, яка набрала законної сили.
Суд звертає увагу що згідно звернення від 07.04.2015р., ОСОБА_4 копія якого міститься в матеріалах справи, заявник просив анулювати свідоцтво № 3459 на право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі п.г ст.12 ЗУ «Про нотаріат», оскільки останній був звільнений від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності, тобто з нереалібітуючих підстав.
Згідно з п.3 вказаного Порядку - подання управління юстиції про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.12.2014 року по справі № 200/23277/14-к в раках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000107, є такою, що набрала законної сили 09.01.2015р.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що закриття кримінального провадження відбувалося не відносно нотаріуса, а відносно фізичної особи ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються змістом ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно якої ОСОБА_2. було висунуто обвинувачення в тому, що, здійснюючи в Дніпропетровському міському нотаріальному окрузі на АДРЕСА_2, професійну діяльність приватного нотаріуса на підставі свідоцтва № 3459, він у зв'язку з наданням публічних послуг вчинив умисні злочини проти авторитету органів державної влади.

Також погоджується з доводами відповідача в цій частині, з посиланням на те що приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_2 зареєстрована по Дніпропетровському міському нотаріальному округу за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 203), проте суттєвим є саме зміст діяльності у вигляді професійної діяльності приватного нотаріуса у зв'язку з наданням публічних послуг, у зв'язку з чим вчинені умисні злочини проти авторитету органів державної влади.

Разом з тим п.г ст.12 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України у разі закриття кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючих підстав.

Крім того, ч.1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частина 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, при направленні до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання від 07.05.2015р. № 06-54/84-95 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю від 07.05.2015р. № 06-54/84-95, нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 є законними, підстави для визнання їх протиправними - відсутні, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення, ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У зв'язку з чим, судові витрати, понесені Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не повертаються.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними - відмовити. Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова