Справа № 2а-10785/12/2670
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання незаконним та скасування наказів № 4 від 22.11.2005, № 169 від 06.11.2007,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 04 травня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ст. 189 КАС України та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження та усунути інші перелічені недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно положень ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом направлено заяву про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зазначеному клопотанні апелянт просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою, однак не вказує поважних підстав для поновлення такого строку, оскільки вважає, що даний трок не було пропущено.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що оскаржувана постанова суду першої інстанції була винесена 15 жовтня 2012 року.

Натомість, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана лише 04 травня 2016 року, що підтверджується поштовим штампом на копії конверта, що знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, апелянтом пропущено встановлений законом строк апеляційного оскарження та не наведено поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, а тому у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання незаконним та скасування наказів № 4 від 22.11.2005, № 169 від 06.11.2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.