Справа № 8-16/09/2107
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2010 р.Справа № 8-16/09/2107

Категорія:2.30Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна О.П.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Бойка А.В., Золотнікова О.С.,

при секретарі Корінному С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Закритого акціонерного товариства "Волна" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2009 року про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Анатолієвни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Генічеської міської ради, третьої особи Закритого акціонерного товариства "Волна" про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради № 30 від 19 січня 2006 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 12.03.2008 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до Генічеської міської ради, третя особа - ЗАТ «Волна»про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради №30 від 19.01.2006 року задоволено.

В подальшому, за заявою ЗАТ «Волна»про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалою Генічеського районного суду від 13 листопада 2008 року зазначену вище постанову скасовано.

Однак, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2009 року вищезазначена ухвала суду 1-ї інстанції від 13 листопада 2008 року була скасована і справа направлена до Генічеського районного суду на новий розгляд заяви ЗАТ «Волна» про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами в іншому складі суду.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2009 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено. Заборонено ЗАТ «Волна»та Генічеській міській раді вчиняти будь які дії, спрямовані на документальне оформлення змін на житловий фонд ЗАТ «Волна»та на земельні ділянки, що знаходяться під цими житловими будинками та є прибудинковими територіями, закріпленими за цим житловим фондом. Заборонено ЗАТ «Волна»та Генічеській міській раді вчиняти будь які дії, спрямовані на документальне оформлення змін на земельні ділянки, що належать Генічеській міській раді, на території яких розташований житловий фонд ЗАТ «Волна».

01 липня 2010 року ЗАТ «Волна»до суду першої інстанції, разом з апеляційною скаргою, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду про забезпечення позову, в якій представник 3-ї особи зазначила, що суд першої інстанції при винесені даної ухвали порушив норми матеріального і процесуального права та взагалі не направив їй по пошті цю ухвалу від 23.09.2009р., про існування якої товариству стало відомо лише тільки 4 грудня 2009 року і то, із листа Відділу Державної виконавчої служби Генічеського РУЮ Херсонської області.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про відсутність законних підстав для її задоволення.

До такого висновку судова колегія приходить з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви директора ЗАТ «Волна»від 01.07.2010р., про зазначену вище ухвалу суду 1-ї інстанції від 23.09.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову ЗАТ «Волна»дійсно стало відомо 04 грудня 2009 року, про що також свідчить додана до заяви копія вищезазначеного листа з поштовим штемпелем з датою вхідної кореспонденції від 04.12.2009р. (вх.№27). Однак, про будь-які поважні причини тривалого неподання (починаючи вже з цієї дати) апеляційної скарги на вказану вище ухвалу суду, третя особа в своїй заяві ніяким чином не зазначила. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники 3-ї особи, в свою чергу, також не змогли назвати поважні обставини, які їм завадили подати цю апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Таким чином, оскільки з дня ознайомлення (отримання) ЗАТ «Волна»з копією оскаржуваної ухвали (04.12.2009р.) до дати подання ним апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (01.07.2010р.) минуло майже 8 (вісім) місяців, судова колегія не вбачає поважних причин тривалого неподання третьою особою апеляційної скарги на цю ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2009 року.

За таких обставин, судова колегія не визнає причини пропуску 3-ю особою строку на апеляційне оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2009 року поважними та приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення ЗАТ «Волна»процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає за необхідне, на підставі ч.6 ст.186 КАС України, залишити дану апеляційну скаргу третьої особи без розгляду.

Керуючись ст.102, ч.6 ст.186 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Волна»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2009 року відмовити.

Залишити апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Волна»на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2009 року про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_9