Справа № 2-а-13414/09/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 р.Справа № 2-а-13414/09/2170

Категорія:3.5Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О.,Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2009 року Державна податкова адміністрація України подала апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року, в якій просила скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 та скасовано наказ ДПА України від 07 вересня 2009 року № 1096-о «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив порушення відповідачем ст. 252 КЗпП, ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Також суд першої інстанції встановив відсутність переконливих доказів неналежного виконання позивачем своїх посадових обовязків.

Апелянт в апеляційній скарзі та позивач у запереченнях на апеляційну скаргу просили апеляційний суд розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що наказом ДПА України № 1096-о від 07 вересня 2009 року оголошено догану заступнику голови ДПА у Херсонській області ОСОБА_1

Підставою для прийняття оскаржуваного наказу ДПА України № 1096-о від 07 вересня 2009 року став наказ ДПА України від 22 липня 2009 року № 396 «Про результати роботи органів ДПС у січні червні та червні ц.р.». пунктом 3,2 якого зазначено, що заслуговують на догану, зокрема, заступник голови ДПА у Херсонській області ОСОБА_1

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не надав переконливих доказів неналежного виконання позивачем своїх функціональних обовязків, оскільки із семи зауважень до ДПА у Херсонській області, зазначених в наказі ДПА України від 22 липня 2009 року № 396, лише два зауваження стосуються роботи, яку виконує позивач відповідно до функціональних повноважень (а.с.10-12, 55, 56).

Відповідач не надав доказів неналежного виконання позивачем службових обовязків, недотримання вимог нормативно-правових актів, незабезпечення відповідної координації роботи структурних підрозділів .

Позивач 26 березня 2009 року обраний заступником голови обласної ради Херсонської профспілки Всеукраїнської профспілки працівників органів державної податкової служби (а.с. 14, 45-49).

Гарантії для працівників підприємств, установ, організацій, обраних до профспілкових органів, передбачені ст. 252 КЗпП України та ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно до яких притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Згідно довідки Херсонської обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників органів державної податкової служби від 06 жовтня 2009 року № 145/37-007 протягом 2009 року ДПА України не зверталась до Херсонської обласної організації ВППО ДПС з приводу дачі згоди на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (а.с. 13).

Суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання відповідача про те, що на час прийняття оскарженого наказу, в ДПА України була відсутня інформація щодо обрання позивача членом виборного органу Херсонської обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників органів державної податкової служби. Таке твердження відповідача спростовується матеріалами справи, оскільки пояснення від 27 серпня 2009 року, які були взяті до уваги при прийнятті оскарженого наказу, містять відомості про те, що позивач є заступником голови Херсонської обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників органів державної податкової служби (а.с. 7, 15-16).

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо обовязку суду першої інстанції зробити запит до профспілкового органу, оскільки це є обовязком роботодавця, справа розглядалась з 07 жовтня по 28 жовтня 2009 року, а від відповідача не надійшло жодного обґрунтованого клопотання про надіслання такого запиту до профспілкового органу. Окрім іншого відсутність згоди на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є не єдиною підставою для скасування оскарженого наказу.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, це є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 206, ч. 5 ст. 254, ч. КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя /підпис/ ОСОБА_2

суддя /підпис/ ОСОБА_3

суддя /підпис/ ОСОБА_4