overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1443/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 676/1443/16-а

05 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 червня 2016 року залишено апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 13 червня 2016 року.

Однак, станом на 05 липня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 822/948/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/948/16

04 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області , треті особи Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області , треті особи Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, - до апеляційного розгляду на 06 вересня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 822/728/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/728/16

04 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - до апеляційного розгляду на 20 липня 2016 року о 11:10 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 676/1089/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/1089/16-а

04 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з`ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 07 вересня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 822/614/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/614/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

05 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького про визнання бездіяльності і відмови неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач - Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького про визнання бездіяльності і відмови неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 806/599/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2016 р. Справа № 806/599/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Одемчука Є.В.
Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України задовольнити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук
Справа № 0670/175/12
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвін О.Т.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА
"04" липня 2016 р. Справа № 0670/175/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши заяву Військова частина НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, скасування п. 4 наказу №260 від 09.12.2011р. та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
02.07.2016 на адресу суду надійшла заява Військова частина НОМЕР_1 про повернення судового збору.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції вказаної справи.
Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 0670/175/12 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, скасування п. 4 наказу №260 від 09.12.2011р. та зобов`язання вчинити дії
Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Військова частина НОМЕР_1 смт.Озерне,Житомирський район, Житомирська область,12443
4-Житомирський окружний адміністративний суд 10014 м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 23, - ,
Справа № 569/16661/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Герасимчук М.К.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 569/16661/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" травня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства - фірми "Саніта" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними,зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" липня 2016 р. о 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство - фірма "Саніта" вул.Р.Шухевича,18/233,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028
Справа № 275/126/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Руденко В.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 275/126/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "30" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоозерянської сільської ради Житомирської області, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Разом з тим, третьою особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк на подачу апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" не пропущений.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "30" травня 2016 р. у справі № 275/126/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати позивача та відповідачам подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "18" липня 2016 р. об 11:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_4

3,4- відповідачу/відповідачам: Новоозерянська сільська рада Житомирської області вул.Н.Сосніної,20,с.Нові Озеряни,Брусилівський район, Житомирська область,12620

ОСОБА_3 АДРЕСА_4

5-третій особі Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" - вул.Набережна Перемоги,50,м.Дніпропетровськ,49094

6,7 - представнику ОСОБА_3:

- ОСОБА_4: АДРЕСА_3

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2

8 - представник третьої особи: ОСОБА_6, АДРЕСА_1

,
Справа № 1715/9909/12
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Доля В.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 1715/9909/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Державної казначейської служби у м.Рівному Рівненської області про роз'яснення додаткової постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради третя особа: Об'єднання співвласників гуртожитку "Фортеця" про визнання неправомірною діяльності Рівненської міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд заяви управління Державної казначейської служби у м.Рівному Рівненської області про роз'яснення додаткової постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" грудня 2015 р призначено на 04.07.2016 року

В судове засідання позивач та представники відповідачів не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Зважаючи на те, що позивач та представники відповідачів не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви управління Державної казначейської служби у м.Рівному Рівненської області про роз'яснення додаткової постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" грудня 2015 р проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000 ОСОБА_4 АДРЕСА_2 ОСОБА_5 АДРЕСА_3 ОСОБА_6 АДРЕСА_4 ОСОБА_7 АДРЕСА_5

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

4-третій особі: Об'єднання співвласників гуртожитку "Фортеця" - вул. Коцюбинського,6,м.Рівне,33000,