Справа № 804/2634/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2016 р. справа 804/2634/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.Г.» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДельтаБанк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Л.Г.» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, щодо невключения до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» () вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.Г.» на суму 57 971,64 грн. (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят одна грн. 64 коп.);

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича акцептувати та включити вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.Г.» на суму 57 971,64 грн. (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят одна грн. 64 коп.) до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк», які відповідно віднести до вимог кредиторів 7 (сьомої) черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк», та подати на затвердження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк», пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.Г.» на суму 57 971,64 грн. (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят одна грн. 64 коп.);

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб () внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк», пов'язані з акцептуванням та включенням до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.Г.» на суму 57 971,64 грн. (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят одна грн. 64 коп.), яку віднесено до вимог кредиторів 7 (сьомої) черги.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З доданих до позовної заяви документів, вбачається що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., тобто за одну немайнову вимогу, однак фактично заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.Г.» подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Л.Г.» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДельтаБанк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 23 червня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко