Справа № 2-а-10093/08/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2010 р.Справа № 2-а-10093/08/1570

Категорія:П-2.19.7Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Одеський апеляційний адміністративний суду в складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1;

суддів Домусчі С.Д., Єщенка О.В.;

за участю секретаря - Коєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення №10 від 27.05.2008 р. та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Названою вище постановою суду залишено без задоволення апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області. Змінено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення №10 від 27.05.2008 р. та зобов'язання вчинити певні дії. Адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення №10 від 27.05.2008 р. управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про відмову ОСОБА_2 у призначені пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за списком №2 ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з моменту звернення, а саме з 21.01.2008 р.

ОСОБА_2, в клопотанні, просить виправити допущено описку, а саме, у абзаці 5 резолютивної частини дату призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за списком №2 з 21.01.2008 року на 20.11.2006 р.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши викладені заявником доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з ст.169 КАС суд може за заявою сторін, або ж за власної ініціативи виправити описки допущені у судовому рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, у позові з яким він звернувся до суду 22.09.2008 р. просив суд зобовязати УПФУ у Кілійському районі перерахувати та виплатити пенсію з 04.01.2008 р. Згодом, змінивши позовні вимоги (а.с.39), вказав дату з якої йому необхідно перерахувати пенсію - 10.10.2006 р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Судом першої інстанції визначено дату з якої позивачу необхідно перерахувати пенсію з моменту його звернення до УПФУ, а саме з 21 січня 2008 року.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погодилась з рішенням суду, однак змінила його, прийнявши рішення щодо частини нерозглянутого позову. При цьому, в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду, помилково вказано, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю. Однак, як суд першої інстанції так і апеляційний суд не в повній мірі задовольнив позовні вимоги позивача. Цьому підтвердження є і оспорювана заявником дата з якої необхідно перераховувати пенсію.

Отже, вимоги ОСОБА_2 заявлені ним в клопотанні про виправлення описок не підлягають задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2010 року необхідно виправити допущену описку, вказавши в абзаці третьому резолютивної частини, замість слів «задовольнити повністю»- «задовольнити частково».

Керуючись: ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2010 року - відмовити.

Виправити описку допущену в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2010 р. вказавши в абзаці третьому резолютивної частини, замість слів «задовольнити повністю»- «задовольнити частково».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: