Справа № 2-а-164/10/1407
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 р.Справа № 2-а-164/10/1407

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Старжинська О.Є.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

при секретарі Філімович І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною,

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

В своєму позові ОСОБА_2 просив визнати протиправною постанову від 10.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 10.03.2010 року він не допускав перевищення встановленої максимальної швидкості руху на автомобілі «ЗАЗ ЛАНОС», державний номер НОМЕР_1, на 176 км автодороги Ульянівка Миколаїв. Працівником ДАІ була зафіксована швидкість руху автомобіля 113 км/год за допомогою приладу «Іскра», який не має функцій фото-, кінозйомки, відеозапису, не зазначивши в протоколі час, що минув з моменту фіксації швидкості руху, що в свою чергу виключає можливість визначення, що саме ним було скоєно правопорушення.

Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, позивач просив задовольнити його позов.

Ухвалою суду від 20.05.2010 р. зазначена позовна заява була залишена без розгляду відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, а саме в звязку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він не зявився до суду без поважних причин лише 20.05.2010 р. 19.04.2010 р. ним подавалася заява про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, а докази цього він мав надати 20.05.2010 р. у судовому засіданні.

Судовою колегією встановлено, що в судові засідання 19 квітня та 20 травня 2010 року позивач не зявився, при цьому, як вбачається з матеріалів справи, був належним чином повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи. 16.04.2010 року позивачем була подана до суду заява про відкладення розгляду справи 19.04.2010 року в якій він посилався на хворобу, однак жодних документів на підтвердження таких обставин ним надано не було. Стосовно причин неявки у судове засідання 20.04.2010 року позивач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач ОСОБА_2 не зявився в судові засідання 19.04.2010 та 20.05.2010 без поважних причин, при цьому був у встановленому порядку повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Посилання апелянта на те, що 19.04.2010 р. ним подавалася заява про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, що являється поважною причиною неявки в судове засідання, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, так як до цієї заяви будь-яких доказів стосовно його хвороби додано не було. Суд не приймає до уваги також посилання апелянта на його намір надати докази хвороби у судове засідання 20.05.2010 року, так як цих доказів не було надано і до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 08.11.2010 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький