overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2414/15-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2414/15-а
Номер провадження 2-а/580/5/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Стеценка В. А

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він 01.07.2015 року в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», звернувся із заявою № 54 до голови Будильської сільської ради ОСОБА_2, у якій просив розглянути три питання, вчинити дії та надати конкретну інформацію. 31.07.2015 року ним було отримано лист Будильської сільської ради № 02-20/678, в якому надана інформація, на його думку, не стосується викладених ним у заяві питань.

Позивач вважає вказані дії незаконними, тому звернувся до суду та просив визнати протиправними дії сільського голови ОСОБА_2 при розгляді його заяви та відмову в наданні інформації такими, що порушили його права на розгляд звернень та отримання інформації і створили перешкоди для здійснення його прав та законних інтересів; зобовязати відповідача протягом пяти днів з моменту винесення судом рішення, розглянути його заяву № 54 від 01.07.2015 року та надати обґрунтовану відповідь по суті запитань.

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Стеценку В.А. головуючому по справі з тих підстав, що суд під його головуванням, отримавши кілька заяв про звільнення позивача від сплати судового збору по даній справі прийняв рішення лише про відстрочку його сплати, яке на думку позивача не є обґрунтованим належними доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечила.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про відвід відхилити з тих мотивів, що вимогами ст. 27 КАС України не передбачено в якості підстави для відводу судді прийняття ним при розгляді адміністративної справи процесуальних рішень, які на думку учасників процесу є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України;

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стеценка В.А. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/2414/15-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2414/15-а
Номер провадження 2-а/580/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними;

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними задовільнити частково.

Визнати протиправними дії голови Будильської сільської ради Шкурка В.О. при розгляді заяви ОСОБА_1 № 54 від 01.07.2015 року та відмову в наданні інформації як такі, що порушили його права на розгляд звернень та отримання інформації і створили перешкоди для здійснення його прав та законних інтересів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, за рахунок її бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 183 грн. 74 коп. на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013.

Стягнути з Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі 10 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір, несплачений при поданні позовної заяви у розмірі 367 грн. 48 коп. на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/823/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/823/16-а
Номер провадження 2-а/580/28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. .,

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради ( Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради) до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 17134 грн. 20 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, яке, відповідно до рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 року №254-МР реорганізоване у департамент із правонаступництвом всіх прав та обовязків управління, звернулось до суду з вищевказаною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189, тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Відповідно до виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2000 року № 2-1715/00 та довідок відділу ДВС Лебединського районного управління юстиції від 12.07.2012, 16.01.2013, 11.07.2013, 16.01.2014, 23.9.2014, 28.07.201528.07.20145 року рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 не виконувалося у звязку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяви ОСОБА_2 (колишньої дружини відповідача), останній була призначена тимчасова державна допомога на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця з 01.01.2015 року по 30.09.2015 рік та фактично виплачено коштів в сумі 17134 грн. 20 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради ( Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради) до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги в сумі 17134 грн. 20 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 11.07.2016 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 800/221/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

в с т а н о в и л а:

3 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Самсіну І.Л.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

12 травня 2016 року від заявника надійшла заява з додатками, в якій, зокрема, він заявив відвід колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, яка брала участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року,

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу суддів, передбачених статтею 27 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України за заявою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін
Судді: О.А. Коротких О.Б. Прокопенко
Справа № 804/3311/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2016 року справа № 804/3311/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3311/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/3378/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2016 року справа № 804/3378/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3378/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 13:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 742/1884/16-а
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/112/16
Єдиний унікальний № 742/1884/16-а
про відкриття провадження
24 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-
позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.
А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 11 годину 30 хвилин, 07 липня 2016 року.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Роз`яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 663/3074/14-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3074/14-а
Провадження № 2-а/663/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

06.11.2014 постановою Скадовського районного суду Херсонської області було задоволено позовні вимоги; вказану постанову 18.02.2015 було скасовано постановою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду та прийнято нову постанову, згідно якої адміністративний позов задоволено частково.

08.06.2016 ухвалою колегії Вищого адміністративного суду України було скасовано судові рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06.11.2014, Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2016, справу передано в провадження судді Шульзі К. М.

Керуючись ст.ст. 105-106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 05 липня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 каб. № 4 м. Скадовськ Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 804/3336/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2016 року справа № 804/3336/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Бар'єр" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3336/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2016 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 372/2833/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/17178/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості, треті особи Київський обласний центр зайнятості, Державна служба зайнятості, Міністерство соціальної політики України, прокуратура Обухівського району про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 88, 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Звільнити скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/2833/15-а за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості, треті особи Київський обласний центр зайнятості, Державна служба зайнятості, Міністерство соціальної політики України, прокуратура Обухівського району про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць