Справа № 322/644/16
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 рокуСправа № 322/644/16

13 год. 30 хв.

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2

про: визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

08.06.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 01 червня 2016 року серії ПС2 № 154922 у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова серії ПС2 № 154922 у справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором Вільнянського ВП Пологівського відділення поліції ОСОБА_2 незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, відомчих актів МВС України, необґрунтовано, упереджено, за правопорушення, якого позивач не скоював.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За правилом ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів. При цьому, своєчасний розгляд адміністративної справи, відповідно до частини першої статті 2 КАС України, є однією зі складових завдання адміністративного судочинства.

З огляду на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи з боку відповідача субєкта владних повноважень, суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні 22.06.2016 судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

01 червня 2016 року інспектором Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 154922, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень 00 коп.).

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1, 01.06.2016 о 15 год. 00 хв. на 44 км. автомобільної дороги Запоріжжя Донецьк, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки, що розділяє зустрічні потоки, чим порушив п. 14.6 (Г) ПДР.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилом частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Невідповідність рішення субєкта владних повноважень будь-якому з перелічених критеріїв є підставою для його скасування.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 122 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачена відповідальність, зокрема за порушення правил обгону і зустрічного розїзду.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до підпункту 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Позивачем у судовому засіданні під час розгляду даної справи надано пояснення про те, що ним не здійснювався обгін, а був вчинений лише вимушений маневр обїзду нерухомого транспортного засобу, який знаходився на автомобільній дорозі в його полосі руху, внаслідок чого ним була перетнута суцільна лінія дорожньої розмітки.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Статтею 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у даній справі не надав суду жодних доказів на спростування пояснень позивача.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2016 року серії ПС2 № 154922, була винесена при неповному зясуванні обставин справи про адміністративне правопорушення, є необґрунтованою, а отже незаконною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 98, 158 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2016 року серії ПС2 № 154922, винесену інспектором Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання постанови у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Гасанбеков