Справа № 826/7590/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Гриціва М.І., -
розглянувши заяву приватного підприємства «Пакінвест Груп» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року у справі за позовом Підприємства до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 31 березня 2016 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 3 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року скасував, у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, Митниця подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пунктів 1, 5 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, а також невідповідність оскаржуваного рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування норм матеріального права, Підприємство послалося на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року (№ К/800/60019/14), а також постанови Верховного Суду України від 31 березня 2015 року (№№ 21-127а15, 21-53а15), 29 травня 2012 року (№ 21-91а12) та 11 вересня 2012 року (№ 21-262а12).

Вивчивши постанову Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року, яку просить переглянути Підприємство, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України зазначає, що оскаржувана ухвала суду касаційної інстанції не містить висновків щодо застосування перелічених у заяві статей Митного кодексу України, протилежних висновкам, висловленим у наданому заявником рішенні цього суду та Верховного Суду України. Ухвалення судами у цій справі рішення на користь митного органу зумовлено встановленням у ході розгляду справи інших, ніж у справах, на які посилається заявник, фактичних обставин, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Пакінвест Груп» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
М.І. Гриців