Справа № 817/398/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2016 р. Р і в н е №817/398/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Шарапи В.М., Гломба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доНаціональна поліція України
про визнання протиправним рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національна поліція України про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання дій Національної поліції України протиправними; визнання незаконним та скасування рі.

В судове засідання представники сторін не прибули, подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі (99-100). Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що однією з вимог позивача є визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 22.02.2016 року та зазначеного в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4- - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України в якості другого відповідача по справі в частині вказаних вимог.

Керуючись ч.1 ст.52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Центральну атестаційну комісію Національної поліції України в якості другого відповідача в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 22.02.2016 року та зазначеного в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4" - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Повідомити Центральну атестаційну комісію Національної поліції України про дату, час та місце судового розгляду та надіслати на її адресу копію позовної заяви з додатками.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, а також докази, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 17 год 00 хв. 04 серпня 2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді Шарапа В.М.

ОСОБА_3