Справа № 810/950/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 року №810/950/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже, Компанії Буйг Траво Пюблік до Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж-енергобуд", Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про скасування рішення частково,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В.Ю довіреність б/н від 15.12.2015

ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.12.2015

від відповідача: не з'явився

від третьої особи ТОВ "Монтаж-енергобуд": ОСОБА_3, директор, ОСОБА_4, довіреність №175 від 15.06.2016

від ПАТ "Фідобанк": не з'явився ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись Компанія Вінсі Констрюксьон Гран Проже та Компанія Буйг Траво Пюблік з позовом до Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області про скасування частково рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 31013 від 14.01.2013, на об'єкт нерухомого майна "нежитлові будівлі під житло для робітників та службовців з улаштуванням на прилеглій території модульних житлових споруд", реєстраційний номер 607132220, розташований за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вулиця Проскури Івана, будинок 86К" державного реєстратора Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5, виключивши модульні житлові споруди зі складу об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 607132220.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/950/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж-енергобуд", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалами суду від 15.04.2016 та 31.05.2016 до суду не було надано, як і не було надано докази ПУАТ "Фідобанк", витребувані ухвалами суду від 17.05.2016 та 31.05.2016.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та третьої особи ПУАТ "Фідобанк".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 23.06.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- копії всіх документів облікової справи щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31013 від 14.01.2013;

- довідку про займану посаду державного реєстратора ОСОБА_5 станом на дату постановлення судом цієї ухвали;

- Положення на Реєстраційну службу Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області;

- у разі передачі облікової справи до органу, в повноваження якого після 01.05.2016 входять питання щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно - надати відповідні докази передачі;

від ПУАТ "Фідобанк":

- копію кредитного договору;

- довідку про суму заборгованості за ним на сьогоднішній день;

- результати розгляду справи №911/3306/15, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області;

- документи щодо оцінки предмета іпотеки, зокрема, щодо всіх складових об'єкту нерухомого майна.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 16.08.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 16.08.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 16 серпня 2016 року о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.