Справа № 30062016
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 30062016
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, міського голови міста Болехів «Щодо знищення майна реабілітованого (від сталінських репресій ст.20.54.1а) узаконення сесією Болехівської міської ради протиправних дій судовиконавця Болехівського району під час арешту доктора ОСОБА_2 у 1948 р. Навмисного створення Болехівською міською радою конфлікту у громаді",-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Болехівської міської ради №56-49/15 про затвердження акту комісії від 17 березня 2015 року, щодо відмови провести розмежування майна реабілітованого від сталінських репресій а саме повернути реабілітованому частину саду порушила вимоги діючого законодавства. Отже Болехівська міська рада своїм рішенням повторно узаконила конфіскацію майна родини ОСОБА_2, по АДРЕСА_1. Просить постановити рішення, яким поновити термін оскарження, скасувати рішення сесії Болехівської міської ради №56-49/15 від 12 серпня 2015 року про затвердження акту комісії від 17 березня 2015 року, зобов'язати Болехівську міську раду провести розмежування між районом реабілітованого від сталінських репресій (частини саду, що підлягає поверненню) та стихійно облаштованим футбольним полем, визнати факт повторної конфіскації Болехівською міською радою майна родини реабілітованого від сталінських репресій(частини саду) доктора ОСОБА_2, як навмисно заподіяну шкоду, судові витрати пов'язані з розглядом справи в суді та судовий збір покласти на відповідача.

Головуючий по справі до відкриття провадження у справі подав письмову заяву про самовідвід обґрунтовуючи її тим, що він при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Болехівського міського голови ОСОБА_4 «Про визнання неправомірними дій Болехівського міського голови та зобов'язання усунення порушення» за №2-14 від 26 січня 1998 року, брав участь як свідок на стороні Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожний має право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

За наявност іпідстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Нормами ст.27 КАС України передбачено підстави при яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З заяви про самовідвід вбачається, що суддя Поляниця М.М., якому автоматизованою системою документообігу суду розприділено вказану адміністративну справу працював в Болехівський міській раді Івано-Франківської області, був представником та свідком в суді на стороні Болехівської міської ради Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Болехівського міського голови ОСОБА_4 «Про визнання неправомірними дій Болехівського міського голови та зобов'язання усунення порушення» за №2-14 від 26 січня 1998 року а саме щодо повернення майна спадкоємцям реабілітованого ОСОБА_2.

З метою усунення суб'єктивних припущень сторін про об'єктивність, неупередженість головуючого до учасників судового процесу, утвердження довіри громадськості до суду, який при розгляді справи буде незалежним, безстороннім, неупередженим, суд, приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючого по справі підлягає до задоволення.

Нормами статті 32 КАС України У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті ст.151 цього Кодексу. У разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ст.129 Конституції України, ст.27-32 КАС України, керуючись ст.158-160 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Поляниці Михайла Миколайовича задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, міського голови міста Болехів «Щодо знищення майна реабілітованого (від сталінських репресій ст.20.54.1а), узаконення сесією Болехівської міської ради протиправних дій судовиконавця Болехівського району під час арешту доктора ОСОБА_2 у 1948 р. Навмисного створення Болехівською міською радою конфлікту у громаді», передати на розгляд новому складу суду визначеному у порядку ст.151 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця