Справа № 579/683/16-а
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/683/16-а
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 червня 2016 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача, представника

другого відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кролевці адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України і головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України і головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому вона відповідно до квитанції від 26 квітня 2016 року сплатила через СД УДППЗ «Укрпошта» 551 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування судами положень Закону України «Про судовий збір» від 23.01.2015 року № 2 Питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Вище зазначалося, що статтею 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, такі особи не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом із цим такий припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. ОСОБА_3 не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону № 3674-VI).

Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем за подання даного адміністративного позову, слід повернути як помилково сплачений.

На підставі викладеного та ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., помилково сплачений нею відповідно до квитанції від 26.04.2016 року, платіж №2615 через СД УДППЗ «Укрпошта» на р/р №0191; код отримувача 37824985; банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області; код банку отримувача 837013, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4