overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/284/16-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/284/16-а
Провадження № 2-а/670/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області про скасування незаконних рішень, відшкодування моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської Ради Віньковецького району Хмельницької області про скасування незаконних рішень, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 674/855/16-а
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/855/16-а
Провадження № 2-а/674/27/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Маринчака О.М.

при секретарі Бойчук С.В.

адвоката Філіппової Т.С.

розглянувши у відкритому засіданні в місті Дунаївці адміністративну справу

за позовом

ОСОБА_2

до

управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі

про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначення пенсії

за віком на пільгових умовах

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -

Постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком по списку № 2 від 4.12.2015 року неправомірним.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дня його звернення за її призначенням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуО. М. Маринчак
Справа № 679/828/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/76/2016
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про визнання рішення протиправним, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 676/3206/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3206/16-а
Номер провадження 2-а/676/106/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу, який підтверджував би сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.4 закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0.4 розміри мінімальної заробітної плати, що становить 551грн.20к.

А відтак позивачу слід оплатити судовий збір у сумі 551грн.20к.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду платіжного документу про оплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 679/133/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/56/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області 105951 від 27.11.2014 року вид перерахунку Перерахунок зміна виду розрахунку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 23 травня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 683/519/16-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/519/16-а
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконною відмовою у призначені соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

встановила:

В лютому 2016 року до Старокостянтинівського районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконною відмовою у призначені соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 24 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви. Зазначену ухвалу заявник оскаржив до Вінницького апеляційного адміністративного суду, однак ухвалою від 21 квітня 2016 року зазначена апеляційна скарга повернута ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

Зазначена справа повернулась до Старокостянтинівського районного суду 05 травня 2016 року.

Станом на 10 травня 2016 року позивачем не усунуто недоліки, у звязку з цим подана позовна заява не може бути прийнята судом і повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконною відмовою у призначені соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 684/419/16-а
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/419/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.,

при секретарі Олійник Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №0796/20505/2016 від 18.05.2016 року в справі про порушення митних правил, -

встановив:

Ухвалою судді від 15 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 79, 111, 121 КАСУкраїни,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №0796/20505/2016 від 18.05.2016 року в справі про порушення митних правил, призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 11 липня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.
Справа № 686/9451/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9451/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Хмельницькому ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Хмельницькому ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява ухвалою суду від 04.05.2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк до 25.05.2016 р.

Вказану ухвалу позивач отримав 12.05.2016 р.

Судом встановлено, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.05.2016 року не усунуті.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Хмельницькому ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Хмельницькому ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 687/934/16-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/934/16-а
У Х В А Л А

01 липня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 12.07.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.07.2016 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/671/16-а
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/671/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про визнання протиправною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить задовільнити її вимоги, викладені в адміністративному позові.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України-,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Бойко В.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 730/609/16-а
Суддя: Затєєва С. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/609/16-а
Номер провадження 2-а/730/37/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці і соціального захисту населення Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області, в якому просить суд витребувати довідку про заробітну плату з 01.12.2015 року для перерахунку пенсії від управління соціального захисту населення та зобовязати останнє провести перерахунок пенсії як державному службовцю, яка їй призначена відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 (чинних в редакції на дату призначення пенсії), у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013.

Ухвалою судді від 23 червня 2016 року даний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не надано суду відповідний підтверджуючий платіжний документ; не викладено позовні вимоги відповідно до вимог ст.105 та ст.106 КАС України та не зазначено обставини, якими обґрунтовуються ці вимоги.

Відповідно до ухвали суду позивач повинен був вказані недоліки позовної заяви виправити протягом 5 днів з дня отримання її копії. Ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 24 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у визначений строк недоліки заяви позивач не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, така позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунула недоліки своєї позовної заяви, то її заяву необхідно їй повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду С.Д.Затєєва
Справа № 732/907/16-а
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/907/16-а
Провадження № 2-а/732/36/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора Чернігівської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_1 до Городнянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заступник прокурора Чернігівської області Калашніков Р.С., керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та в порядку ст. 60 КАС України звернувся до суду в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з адміністративним позовом до Городнянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради та просить зобовязати відповідача донарахувати ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 8 ЗУ « Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» одноразову грошову допомогу у розмірі 6-ти прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленому Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік та виплатити, недоотриману одноразову грошову допомогу в сумі 9186 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача сплачений судовий збір.

З'ясувавши, що позовна заява, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; належить розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_1 до Городнянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 липня 2016 року о 1230 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, розяснивши, що відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали та витяг процесуальних прав і обовязків, встановлених ст.ст.49, 51 КАС України, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати негайно у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська