Справа № 219/2309/16-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2309/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації Донецької області в особі в.о. начальника відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації Донецької області Сови Віри Василівни про скасування наказів про дисциплінарні стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, згідно якого просить суд скасувати накази № 28-к та 29-к від 4.02.2016 року та 5.02.2016 року про оголошення їй догани як необгрунтовані та незаконні, стягнути на її користь сплачений нею при подачі цього позову судовий збір у сумі 551 гр. 20 коп., вказуючи, що вказаними наказами № 28-к від 4.02.2016 р. та № 29-к від 5.02.2016 року в.о. начальника відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації Сова В.В. їй було оголошено догани. Вказані накази вона отримала лише 29.02.2016 р. Вважає, що догани їй винесені безпідставно, без урахування фактичних обставин, вимог ст.149 КЗпП України та її посадової інструкції. Зазначає, що до відділу освіти надійшов лист департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 11.01.2016 р. про призупинення проведення навчально - виховного процесу при виникненні нестійкої епідемічної ситуації з обов'язковим інформуванням про вжиті заходи. Згідно накладеної резолюції їй було доручено підготувати відповідний наказ. Такий наказ № 11 «Про призупинення навчально-виховного процесу у навчальних закладах Артемівського району» нею був підготовлений та підписаний керівником 19.01.2016 року. В наказі про догану як провину вказується про те, що їй було необхідно призупинити навчально-виховний процес у позашкільних закладах, крім того, вона ніби-то не інформувала департамент освіти та науки про тимчасове призупинення роботи закладів освіти на виконання листа департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації від 11.01.2016 року № 0013. Вказала, що згідно посадової інструкції вона здійснює керівництво діяльністю загальноосвітніми навчальними закладами, у порядку наданими їй начальником відділу повноваженнями (п.2.2), а до позашкільних закладів вона не має ніякого відношення. Керівник відділу підписала підготований нею наказ та не вказала, що він має недоліки чи помилки. Про те, що вона повинна була поінформувати департамент освіти Донецької області вона не знала, оскільки такого завдання їй ніхто не давав, а листа департаменту від 11.01.2016 року № 0013 вона не отримувала. Наголосила на тому, що начальник відділу освіти сама безпосередньо спілкується з обласним департаментом освіти. Згідно тексту наказу № 29-к від 5.02.2016 року їй була оголошена догана та вказано про те, що при підготовці інформації про загальноосвітні заклади Сіверської міськради та Луганської ЗОШ І- III ст. до співбесіди щодо захисту Програми соціально-економічного розвитку освіти нею були допущені значні помилки у викладенні фактів, цифр, проблемних питань стосовно вищевказаних закладів. Разом з тим, при підготовці інформації про вказані загальноосвітні заклади нею не було допущено значних помилок у викладенні фактів та цифр. Викладати проблемні питання та вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи є її правом, передбаченим п.3.3 посадової інструкції, допущення значних помилок в цьому питанні взагалі не могло бути. Зазначає, що ніякої співбесіди щодо захисту Програми соціально-економічного розвитку освіти з нею ніхто не проводив, бо це не входить до її компетенції. Зазначає, їй було надане завдання підготувати інформацію до виїзного дня голови Артемівської районної державної адміністрації в грудні 2015 року, вона її підготувала відповідно до правильних та достовірних даних. Вважає, що посадової інструкції вона не порушувала, завжди працювала сумлінно, має грамоти, підготувала правильну інформацію та виконала поручену їй роботу, а тому винесені догани є безпідставними. Вказала, що вона зверталася до органів поліції з заявою щодо проведення перевірки з приводу неефективного використання бюджетних коштів відділом освіти, а тому вказані догани викликані саме цим, і є переслідуванням її за ці дії.

Відповідач - в.о. начальника відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації Донецької області Сова В.В. проти позову заперечувала, вказала, що накази про догани ОСОБА_1 були винесені законно та обґрунтовано, в зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків. Так, на виконання листів департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації від 11.01.2016 року № 0013 та № 0012 позивач повинна була підготувати наказ про призупинення навчання, в тому числі і в позашкільних закладах, та повідомити про це департамент. Однак, ОСОБА_1, склавши наказ про зупинення навчально-виховного процесу у навчальних закладах Артемівського району, не повідомила про це департамент освіти та науки Донецької області. Вказує, що позивач зупинила навчальний процес в школах, але не зупинила в позашкільних закладах. Тобто вона повинна була скласти наказ про зупинення навчального процесу і в шкільних, і в позашкільних закладах. Крім того, ОСОБА_1 не зателефонувала з цього приводу в департамент освіти та науки Донецької області. Вказує, що про це вона дізналась 20 січня 2016 року, оскільки їй зателефонували з департаменту та запитали, чому вони не надали інформацію з цього приводу. Крім того, з районної державної адміністрації надійшов лист про надання інформації про загальноосвітні заклади Сіверської міської ради та Луганської ЗОШ до співбесіди щодо захисту Програми соціально-економічного розвитку, про якість харчування, про кількість дітей і т.п. ОСОБА_1 повинна була надати інформацію до програми про заклади освіти Сіверської міської та Луганської селищної рад, а саме - для виїзного дня голови Артемівської районної державної адміністрації, який відбувся в січні 2016 року. В інформації, яку підготувала позивач були значні помилки та невідповідність, оскільки підготована нею інформація була неточною, в зв'язку чим їй була винесена догана. Вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними.

Представник відповідача також проти позову заперечував, надав аналогічні пояснення, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши надані сторонами докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Правовідносини, що є предметом спору у справі, регулюються законодавством України щодо відносин фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, зокрема, актів індивідуальної дії.

Відповідно до ст.ст. 19, 55 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами ст.ст. 3, 17 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом достовірно встановлено, що з 20.09.2013 року ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста з питань загальної середньої освіти відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації (а.с.44-47).

Згідно листа Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 11.01.2016 № 01/17-0012 «Про забезпечення температурного режиму та належних умов функціонування установ та закладів освіти», Департамент освіти і науки облдержадміністрації зобов'язав начальників (завідуючих) управлінь (відділів) освіти міських рад та райдержадміністрацій, керівників закладів освіти обласної комунальної власності забезпечити контроль за дотриманням у закладах освіти області температурного режиму та належними умовами їх функціонування; з метою недопущення та зменшення негативного впливу несприятливих погодних умов, пов'язаних з різким зниженням температури повітря, створити при управліннях (відділах) освіти міських рад та райдержадміністрацій мобільні групи (штаби) для негайного реагування; зобов'язав керівників навчальних закладів усіх типів і форм власності організувати цілодобове чергування відповідальних осіб для контролю за безпекою життєдіяльності закладів, станом опалювальних і водопостачальних систем, своєчасним вжиттям невідкладних заходів щодо недопущення їх розмороження (а.с.25).

Відповідно до листа Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 11.01.2016 № 01/17-0013, Департамент освіти і науки облдержадміністрації наголосив на необхідності оперативного реагування щодо припинення проведення навчально-виховного процесу в закладах при несприятливих погодних умовах, не дотриманні повітряно-теплового режиму в період проведення навчально-виховного процесу або при виникненні нестійкої епідемічної ситуації з обов'язковим інформуванням про вжиті заходи щодо попередження негативного впливу на стан здоров'я дітей та персоналу закладів (а.с.25).

Згідно листа Артемівського районного управління головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області від 18.01.2016 року № 60, через відсутність у Красненській, Переїзднянській, Верхньокамянській школах та ДДЗ с. Верхньокамянка учнів через хворобу на грип та ГРВІ у кількості 342 учнів, було рекомендовано застосовувати комплексний план заходів профілактики грипу та ГРВІ на території Артемівського району на 2013-2017 роки. Про прийняте рішення проінформувати Артемівське районне Управління (а.с.26).

Відповідно до подання Артемівського районного управління головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області від 19.01.2016 року № 66, було рекомендовано призупинити учбовий процес у ЗОШ відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації Донецької області (а.с.27).

Виконання вказаних листів згідно резолюції було поручене ОСОБА_1, а виконання листа Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 11.01.2016 № 01/17-0012 , в тому числі і ОСОБА_3

На виконання вказаних листів ОСОБА_1 був підготовлений проект наказу відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації Донецької області «Про призупинення навчально-виховного процесу у навчальних закладах Артемівського району», згідно п. 1 якого нею зазначено про те, що у зв'язку з негативною динамікою захворюваності школярів ЗОШ грипом та ГРВІ, з метою розриву епідемічного ланцюга розповсюдження інфекції необхідно призупинити навчально-виховний процес в загальноосвітніх навчальних закладах району для учнів 1-11 класів та дітей дошкільного віку навчально-виховних комплексів з 20 січня по 26 січня 2016 року, в зв'язку з цим на керівників дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів покладені обов'язки (а.с.8).

Відповідно до наказу відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 4.02.2016 року № 28-к ОСОБА_1 було оголошено догану за невиконання та неналежне виконання своїх посадових обов'язків (а.с.29).

Згідно вказаного наказу було зазначено про те, що 11 січня 2016 року до відділу освіти надійшов лист департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації від 11.01.2016 року № 01/17-0013 про оперативне реагування щодо припинення проведення навчально- виховного процесу при виникненні нестійкої епідемічної ситуації з обов'язковим інформуванням про вжиті заходи, виконання якого згідно з посадовою інструкцією та накладеною на ньому резолюцією належить до обов'язків головного спеціаліста з питань загальної середньої освіти відділу освіти ОСОБА_4 Але ОСОБА_1, склавши наказ від 19.01.2016 року № 11 «Про призупинення навчально-виховного процесу у навчальних закладах Артемівського району», не врахувала, що навчально-виховний процес необхідно було призупинити в позашкільних закладах та не повідомила департамент освіти і науки про тимчасове призупинення роботи закладів освіти Артемівського району, тим самим порушила п.п.2.1, 2.5, 2.8 своїх посадових обов'язків.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Натомість, згідно ст. 141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні в.о. начальника відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації Донецької області Сова В.В. вказала, що проект наказу ОСОБА_1 був складений неправильно, оскільки складеним нею наказом не був припинений навчальний процес в позашкільних закладах, в зв'язку з чим був підготовлений новий та правильний наказ. Крім того, оскільки позивач не повідомила департамент освіти і науки про тимчасове призупинення роботи закладів освіти Артемівського району, це вимушена була роботи вона. Вказала, що на виконання листа департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації від 11.01.2016 року № 01/17-0013 ОСОБА_1 повинна була зателефонували та повідомити департамент про призупинення роботи закладів освіти.

Згідно наданого в судовому засіданні відповідачем нового наказу відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 19.01.2016 № 11 було прийнято рішення призупинити навчально-виховний процес в загальноосвітніх навчальних закладах району для учнів 1-11 класів та дітей дошкільного віку навчально-виховних комплексів з 20 січня по 26 січня 2016 року; в зв'язку з цим на керівників дошкільних, загальноосвітніх навчальних закладів та ЦДЮТ покладені обов'язки (а.с.28).

Разом з тим, позивач вказує, що згідно її посадової інструкції вона не має відношення до позашкільних закладів, лист департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації від 11.01.2016 року № 01/17-0013 вона не отримувала, а на неї не був покладений обов'язок телефонувати до департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації та повідомляти про призупинення роботи закладів освіти. Зазначила, що вона підготувала лише проект наказу, безпосередньо сам наказ підписувала начальник відділу освіти. Крім того, 20 січня 2016 року вона захворіла та пішла на лікарняний.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, затвердженого начальником відділу освіти Артемівської райдержадміністрації Донецької області від 26.12.2013 року, головний спеціаліст відділу освіти призначається на посаду та звільняється із займаної посади начальником відділу освіти Артемівської райдержадміністрації. На посаду головного спеціаліста призначається громадянин України, який не досяг граничного віку перебування на державній службі та має повну вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра або спеціаліста. В своїй роботі підпорядковується начальнику відділу освіти.

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції ОСОБА_1 має такі обов'язки та повноваження: забезпечує виконання завдань, покладених на відділ за напрямком роботи; здійснює керівництво діяльністю загальноосвітніми навчальними закладами у порядку, наданих їй повноважень; забезпечує ефективне виконання закріплених за нею завдань щодо реалізації державної політики по виконанню програми розвитку освіти на 2013-2017 роки; контролює діяльність та визначає ступінь відповідності працівників відділу в межах повноважень, наданих начальником відділу; організовує розробку проектів законодавчих і нормативних актів, проектів розпоряджень, наказів, в межах наданих повноважень та контролює їх виконання; організовує роботу з розгляду спеціалістами відділу звернень громадян, громадських об'єднань, органів місцевого самоврядування; планує, регулює та контролює ефективну взаємодію з іншими підрозділами райдержадміністрації, органами місцевого самоврядування, підприємствами та організаціями, об'єднаннями громадян при розв'язанні питань, що стосуються діяльності відділу; виконує доручення начальника відділу, готує доповідні записки, проекти наказів, розпоряджень з питань, що стосуються її компетентності; подає у межах своїх повноважень відповідно до законодавства пропозиції начальнику відділу про призначення на посади, звільнення з посад та переміщення спеціалістів відділу та закладів освіти, своєчасне заміщення вакансій, заохочення та накладання стягнень згідно з чинним законодавством; здійснює організації державної атестації навчальних закладів; контролює у межах наданих повноважень стан трудової та виконавчої дисципліни підлеглих; забезпечує виконання планів роботи навчальних закладів, узгоджує робочі навчальні плани закладів освіти; бере участь в організації і проведенні семінарів, інших занять у підвищенні знань директорів, заступників директорів шкіл (а.с.10-11).

В судовому засіданні було встановлено, що згідно витягу з книги вхідної кореспонденції в графі «прізвище виконавця» щодо отримання листа департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації від 11.01.2016 року № 01/17-0013 стоїть підпис ОСОБА_1 В судовому засіданні позивач вказала, що це дійсно її підпис, вона розписалася за отримання цього листа, але фактично його не отримала, оскільки його копію їй не надали.

Згідно оскаржуваного наказу № 28-к від 4.02.2016 року ОСОБА_1 була притягнута до дисциплінарної відповідальності за порушення п.п.2.1, 2.5, 2.8 посадової інструкції, згідно яких повинна була забезпечити виконання завдань, покладених на відділ за напрямком роботи; організувати розробку проектів законодавчих і нормативних актів, проектів розпоряджень, наказів, в межах наданих повноважень та контролювати їх виконання; виконати доручення начальника відділу, готувати доповідні записки, проекти наказів, розпоряджень з питань, що стосуються її компетентності, а саме - проектом наказу не зазначила про призупинення позашкільного навчального процесу та не повідомила департамент освіти та науки Донецької облдержадміністрації про призупинення роботи закладів освіти.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про освіту» структура освіти включає: дошкільну освіту; загальну середню освіту; позашкільну освіту; професійно-технічну освіту; вищу освіту; післядипломну освіту; самоосвіту. Згідно ст.ст. 38, 39 Закону позашкільна освіта та виховання є частиною структури освіти і спрямовуються на розвиток здібностей, талантів дітей, учнівської та студентської молоді, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні. До позашкільних навчальних закладів належать: палаци, будинки, центри, станції дитячої, юнацької творчості, учнівські та студентські клуби, дитячо-юнацькі спортивні школи, школи мистецтв, студії, початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади, бібліотеки, оздоровчі та інші заклади.

Згідно ст.ст. 8, 9 Закону України «Про загальну середню освіту» загальноосвітній навчальний заклад - навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права громадян на загальну середню освіту. До загальноосвітніх навчальних закладів належать: школа I-III ступенів; спеціалізована школа (школа-інтернат) I-III ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів; гімназія (гімназія-інтернат) - навчальний заклад II-III ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів відповідно до профілю; колегіум (колегіум-інтернат) - навчальний заклад II-III ступенів філологічно-філософського та (або) культурно-естетичного профілю; ліцей (ліцей-інтернат) - навчальний заклад III ступеня з профільним навчанням та допрофесійною підготовкою (може надавати освітні послуги II ступеня, починаючи з 8 класу); школа-інтернат I-III ступенів - навчальний заклад з частковим або повним утриманням за рахунок держави дітей, які потребують соціальної допомоги; спеціальна школа (школа-інтернат) I-III ступенів - навчальний заклад для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку; санаторна школа (школа-інтернат) I-III ступенів - навчальний заклад з відповідним профілем для дітей, які потребують тривалого лікування; школа соціальної реабілітації - навчальний заклад для дітей, які потребують особливих умов виховання (створюється окремо для хлопців і дівчат); вечірня (змінна) школа II-III ступенів - навчальний заклад для громадян, які не мають можливості навчатися у школах з денною формою навчання; навчально-реабілітаційний центр - навчальний заклад для дітей з особливими освітніми потребами, зумовленими складними вадами розвитку.

Відповідно до п. 2.2 посадової інструкції ОСОБА_1 здійснює керівництво діяльністю лише загальноосвітніми навчальними закладами у порядку, наданих їй повноважень, а тому нею був підготований проект наказу про призупинення навчального процесу в загальноосвітніх навчальних закладах.

Посадова інструкції ОСОБА_1 як головного спеціаліста відділу освіти не містить вказівку на обов'язок здійснення нею керівництва діяльністю позашкільними закладами. Суду не надано достовірних доказів, як і не зазначено про їх існування, щодо того, що позивачу надавалася вказівка про підготовку проекту наказу, в якому було б вказано про призупинення навчального процесу, в тому числі, і в позашкільних закладах. Крім того, суду не надано достовірних доказів того, що позивач отримувала вказівку про необхідність інформування нею департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації про призупинення навчального процесу на виконання листа від 11.01.2016 року № 01/17-0013 телефоном, або іншим чином.

Наказом відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 5.02.2016 № 29-к ОСОБА_1 було оголошено догану за безвідповідальне ставлення до підготовки інформації, вихідних документів, неналежне виконання своїх посадових обов'язків (а.с.32).

Згідно вказаного наказу при підготовці інформації про загальноосвітні заклади Сіверської міської ради, Луганську ЗОШ 1-3 ступенів до співбесіди щодо захисту Програми соціально-економічного розвитку освіти ОСОБА_1 були допущені значні помилки у викладенні фактів, цифр, проблемних питань стосовно загальноосвітніх закладів Сіверської міської ради, Луганської ЗОШ 1-3 ступенів, чим вона порушила п.2.1, 2.5, 2.8 своїх посадових обов'язків (а.с.32).

Представником відповідача суду була надана копія інформації, яку, як вказує представник відповідача та відповідач, підготувала ОСОБА_1, про заклади освіти Луганської селищної ради - Луганської ЗОШ 1-3 ступенів, Сіверської міської ради, згідно якої зазначено про кількість учнів, що навчаються у школі, вчителів, що працюють у школі, дані щодо вартості харчування учнів, як здійснюють підвіз учнів та вчителів до школи, а також про пошкодження школи в наслідок бойових дій та про необхідність ремонтних робіт через ці дії, про відсутність спортивного обладнання та посуду в їдальні та інші дані (а.с.30-31, 66-71).

Як вказує представник відповідача та відповідач, вказана інформація була підготована позивачем, вона має численні неточності у викладенні фактів, а тому вказана інформація була виправлена. На підтвердження вказаних фактів відповідачем суду була надана, зі слів відповідача, підготована інформація позивачем з виправленнями. Відповідач зазначила, що вказана інформація була необхідна для виїзного дня голови Артемівської районної державної адміністрації.

Відповідно до пояснювальної директора Луганської ЗОШ 1-3 ступенів Васильєвої Г.О. від 10.05.2016 року, на запит головного спеціаліста відділу освіти ОСОБА_1 на 14.01.2016 р. в телефонному режимі нею була надана наступна інформація: на початок II семестру 2015-2016 н.р. в школі нараховувалось 62 учня: 10 класів в яких навчається 60 учнів (до бойових дій було 129 учнів), 2 учнів навчаються за індивідуальною формою навчання за демографічною ситуацією (11 кл.); з другого семестру 2015-2016 н.р. було організоване харчування учнів 2-4 класів на суму 8 грн. та пільгової категорії 10 грн. в день за бюджетні кошти; з бюджетних коштів Луганської селищної ради з районного бюджету ремонтні роботи на суму 974 300 гр. підрядною організацією ЧП КП «Вектор» та благодійним фондом «Карітас-Краматорськ» проведено заміну 51 вікна на металопластикові (а.с.58).

Разом з тим, позивач в судовому засіданні вказала, що дійсно готувала цю інформацію, однак надана відповідачем інформація з виправленнями - це зовсім не та інформація, яку вона готувала. Зазначила, що вона підготувала правильну інформацію на підставі достовірних даних, що їй були надані. Інформація була вірною. Вказала, що надану представником відповідача інформацію з виправленнями вона бачить вперше, таку інформацію вона не готувала.

Між тим, описова частина вищевказаного наказу від 5 лютого 2016 року не містить визначення у чому конкретно проявилося порушення, що стало приводом до застосування догани, чи могло воно бути підставою для застосування стягнення у вигляді догани згідно КЗпП України. Відповідач обмежився лише загальними посиланнями на те, що позивачем були допущені значні помилки у викладенні фактів, цифр, проблемних питань стосовно загальноосвітніх закладів Сіверської міської ради, Луганської ЗОШ 1-3 ступенів, разом з тим не конкретизовано в чому полягали розбіжності в підготованій позивачем інформації та тій, яка на думку відповідача, є достовірною.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці.

Однак оскаржуваний наказ від 5 лютого 2016 року не містить вказівки коли саме позивачем було вчинене неналежне виконання своїх посадових обов'язків.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов'язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Водночас наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення на необхідності його накладення. Якщо при виборі заходів дисциплінарного стягнення враховуються наслідки порушення, власник повинен бути готовим до того, щоб довести при розгляді трудового спору наявність шкідливих наслідків та їх причинний зв'язок з допущеним працівником порушенням. Водночас вина як одна з ознак порушення трудової дисципліни є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Зміст та направленість ст. 147 КЗпП України вказує на те, що порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Такий моральний осуд має на меті примусити працівника належно виконувати трудові обов'язки. Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, зокрема: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Згідно ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

В судовому засіданні відповідачем не надано доказів того, що позивач протягом своєї роботи вже порушувала трудову дисципліну, не наведено обставин, які свідчать про ступінь тяжкості вчинених проступків, чи могли вони бути підставою для застосування стягнення у вигляді догани згідно КЗпП України, враховуючи, що позивач підготувала лише проект наказу про зупинення навчального процесу в рамках своєї посадової інструкції, який в подальшому перевіряє та підписує начальник відділу освіти. Крім того, суду не надано достовірних доказів того, що надана представником відповідача нібито невірна інформація про заклади освіти Сіверської міської ради та Луганську ЗОШ 1-3 ступенів підготована саме ОСОБА_1

Натомість позивач вказує, що нею підготована правильна інформація, яка відповідає виправленням. Вказані обставини ані відповідачем, ані представником відповідача не спростовані.

Накази про дисциплінарні стягнення містять вказівку про те, що ОСОБА_1 відмовилася від надання письмових пояснень, однак суду не надано достовірних доказів про відібрання у позивача письмових пояснень щодо вчинених порушень або акту відмови позивача від надання пояснень.

Згідно листів непрацездатності з 20.01.2016 року по 29.01.2016 року та з 8.02.2016 року по 26.02.2016 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному (а.с.23).

Відповідачем не надано суду доказів порушень ОСОБА_1 трудової дисципліни, які могли б бути підставою для накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани згідно наказів від 4 та 5 лютого 2016 року, а отже і не доведено правомірність накладення дисциплінарного стягнення на позивача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів вчинення позивачем порушень трудової дисципліни щодо невиконання та неналежного виконання своїх посадових обов'язків, зазначених у оскаржуваних наказах.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що зазначені вказівки про невиконання та неналежне виконання посадових обов'язків ОСОБА_1, викладені в наказах № 28-к від 4.02.2016 року та № 29-к від 5.02.2016 року про притягнення її до дисциплінарного стягнення у вигляді догани, не знайшли свого підтвердження, а тому вказані накази підлягають скасуванню.

На підставі ст. 94 КАС України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 551 гр. 20 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 147 - 149 КЗпП України, ст.ст. 2, 3, 11, 17, 70-72, 86, 94, 159-162, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати накази в.о. начальника відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації Донецької області № 28-К від 4 лютого 2016 року «Про оголошення догани головному спеціалісту з питань загальної середньої освіти відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_1.» та № 29-К від 5 лютого 2016 року «Про оголошення догани головному спеціалісту з питань загальної середньої освіти відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_1.».

Стягнути з відділу освіти Артемівської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 551 гр. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -

О

/span.І .Павленко