Справа № 2-а-1154/10
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1154/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М. П.

при секретарі: Макушенко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду та ухвалення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Петропавлівсько-Борщігівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправних дій (бездіяльності), зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про розяснення постанови суду та ухвалення додаткової постанови, в якій просить надати розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2010 року, оскільки із змісту постанови не зрозуміло, якими нормами закону та документами керувався суд при винесенні рішення. Ухвалити додаткову постанову про зобовязання відповідача надати позивачці ОСОБА_1 довідку про внесені записи до земельно-шнурової книги Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради станом на 01.06.2010 року по земельній ділянці, яка розташована за адресою: с. П.П. Борщагівка, вул.. Зоряна, 38, Києво-Святошинський район, Київська область.

Заявниця заявлені вимоги підтримала.

Голова Петропавлівсьо-Борщагівської сільської ради в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належними чином.

Суд дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови та заява про ухвалення додаткової постанови задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду від 12 липня 2010 року у позові ОСОБА_1 до Голови Петропавлівсько-Борщігівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправних дій (бездіяльності), зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди було відмовлено.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Петропавлівсько-Борщігівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправних дій (бездіяльності), зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки текст постанови є зрозумілим і ті вимоги які зазначені в заяві про розяснення рішення при подачі позову не були зазначені і не розглядались судом.

Враховуючи ті обставини, що позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення, суд вважає що ухвалення додаткової постанови не є можливим.

Керуючись ст. ст.. 168, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Петропавлівсько-Борщігівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправних дій (бездіяльності), зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Петропавлівсько-Борщігівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправних дій (бездіяльності), зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.П.Коцюрба