overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3317/11
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа№ 2-а-3317/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2011 р. м. Одеса

14 червня 2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 01 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року у розмірі 3 766, 33 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2011 року о 14 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 22.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Петренко В. С.
Справа № 520/4358/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4358/16-а
Провадження № 2-а/520/398/16
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПП першої роти другого батальону ДПП у м. Одесі лейтенанта поліції Кучеренка Миколи Миколайовича про скасування протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування протоколу.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП першої роти другого батальону ДПП у м. Одесі лейтенанта поліції Кучеренка Миколи Миколайовича про скасування протоколу.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 12 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 506/388/16-а
Суддя: Бурдинюк О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/388/16-а
Провадження номер 2-а/506/6/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

30.06.2016 cмт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , Красноокнянського районного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови від 27.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 27.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повність.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року № 665, винесену Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 27.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1 закрити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красноокнянський районного військового комісаріату Міністерства оборони України відмовити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Красноокнянському районі Одеській області (; адреса: 67900, смт Окни, Окнянського району Одеської області, вул. Комарова, 2) здійснити стягнення судових витрат у сумі 551 грн. 21 коп. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня двадцять одна копійка) на користь ОСОБА_1 шляхом їх безспірного списання із рахунку Красноокнянського районного військового комісаріату Міністерства оборони України (код 26617063).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 522/3263/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3263/16-а
Провадження № 2-а/522/334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до патрульного поліції УПП 3 батальйон 3 рота УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції Маслова Віталія Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного поліції УПП 3 батальйон 3 рота УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції Маслова Віталія Віталійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя 23.06.2016
Справа № 522/5518/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5518/16-а
Провадження № 2-а/522/433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменського Сергія Івановича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменського Сергія Івановича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 188 від 11.03.2016 року про адміністративне правопорушення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя 22.06.2016
Справа № 522/11334/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/658/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

30.06.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 18.07.2016 р. на 14.35 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

30.06.2016
Справа № 522/26136/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2аво/522/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року Приморським районним судом м. Одеси винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В суд з заявою звернулась позивач де вказує, що в постанові суду є описка, яка перешкоджає її виконанню, а саме номер довідки, на підставі якої повинна перераховуватися пенсія зазначений як «1973/Х/15-53-05-026», а потрібно «19173/Х/15-53-05-026».

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Вважати номер довідки, на підставі якої повинна перераховуватися пенсія позивачеві «19173/Х/15-53-05-026».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

01.07.2016
Справа № 523/8907/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8907/16-а
Провадження №2-а/523/462/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"29" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перерахунок довічного грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 1832, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перерахунок довічного грошового утримання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та розяснити що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 517/177/16-а
Суддя: Меєчко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/177/16-а
Провадження № 2-а/517/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бегерусь О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 13, 62, 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», статтями 9, 11, 69-86, 104-106, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області від 28 березня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області призначити з 20 січня 2016 року ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу - машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 04 липня 2016 року.

Суддя:
Справа № 2-а-658/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-658/11
УХВАЛА

20 січня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними .

Ухвалою судді від 06.01.2011 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 20 січня 2010 року усунути недоліки.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ ;

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними вважати неподаним та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз'яснити позивачеві, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я. Клименко
Справа № 2-а-706/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-706/10
УХВАЛА

28 січня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПІ Білопільського району Сумської області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПІ Білопільського району Сумської області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови на постанову про накладення адміністративного штрафу.

Ухвалою судді від 13.01.2011 року позов було залишено без руху, а позивачеві запропоновано в строк до 26 січня 2011 року усунути недоліки, а саме: зазначити адресу та засоби звязку відповідача.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, а тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПІ Білопільського району Сумської області ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачеві, що він має право знову звернутися до суду з такою вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ А.Я. Клименко
Справа № 2-а-706/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-706/11
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

13 січня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПІ Білопільського району Сумської області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПІ Білопільського району Сумської області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови, однак заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1. Не зазначена адреса та засоби звязку відповідача.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачеві усунути вищевказані недоліки, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. 105-108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПІ Білопільського району Сумської області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови залишити без руху, запропонувавши в строк до 26 січня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали або протягом 5-ти днів з дня отримання копії хвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я. Клименко
Справа № 654/751/16-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/751/16-а
Номер рядка звіту 106
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету міської ради та свідоцтва про право власності та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету міської ради та свідоцтва про право власності та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до Великокардашинської сільської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету міської ради та свідоцтва про право власності та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 09.03.2016 року о 11:00 . год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1