Справа № 755/6674/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6674/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Локоткова І.С., Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області Кутковця Максима Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області Кутковця Максима Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги мотивує тим, що виконуючим обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області Кутковцем М.Л. було винесено постанову № 17 від 07.04.2016 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153,00 грн.

Зазначає, що оспорювана постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки відсутній факт скоєння ним правопорушення.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 17 від 07.04.2016 року, яка винесена виконуючим обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області Кутковцем М.Л., 15.03.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці, порушив вимоги п. 38 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою КМУ від 15.06.2006 року № 833 та п. 1 Розділу Х Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615, а саме: відсутній журнал реєстрації перевірок та відмова споживачу в гарантійному ремонті транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153,00 грн. (а.с. 4-4 зв.).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено вище, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, а саме за порушення правил надання послуг громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що під час проведення перевірки він був відсутній на робочому місці та фізично не міг надати журнал реєстрації перевірок, який знаходився у нього в сейфі.

Щодо твердження відповідача про порушення надання послуг у сфері ремонту автомобілів, що полягають у відмові у здійсненні гарантійного обслуговування автомобіля, позивач також не погодився, пояснивши, що були відсутні підстави для проведення гарантійного обслуговування двигуна автомобіля, так як його поломка виникла саме в частині виходу з ладу деталей, заміну яких замовником було проігноровано, про що також зазначалося у листі адресованому ОСОБА_4 (а.с. 28-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КУпАП, порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктом вищевказаного правопорушення є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності.

Торговельна діяльність - це ініціативна, самостійна діяльність юридичних осіб і громадян щодо здійснення купівлі та продажу товарів народного споживання з метою отримання прибутку. Вона може здійснюватися у сферах роздрібної та оптової торгівлі, а також у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері. Торговельна діяльність в Україні регулюється Господарським кодексом України, законами України «Про захист прав споживачів», «Про споживчу кооперацію», «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про лікарські засоби», «Про безпечність та якість харчових продуктів», Порядком заняття торговельною діяльністю і правилами торговельного обслуговування населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 108, Правилами роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.03.2004 р. № 98, Правилами роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.07.2003 р. № 185, а також іншими нормативно-правовими актами.

При цьому дія Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833 (надалі по тексту - Порядок), про порушення пункту 38 якого йдеться посилання у спірній постанові, на позивача не поширюється, оскільки ОСОБА_1, як фізична особа підприємець, торгівельну діяльність не здійснює, а надає послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів (а.с. 4).

Разом з тим, як зазначено у пункті 1 вищевказаного Порядку, ці Порядок та правила визначають загальні умови провадження торговельної діяльності суб'єктами оптової торгівлі, роздрібної торгівлі, закладами ресторанного господарства, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені позивачем та представником позивача доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності та свідчить про те, що відповідач передчасно дійшов до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, що призвело до протиправності дій відповідача.

Провадження у адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, слід закрити, оскільки, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 7, 155, 247, 251, 268, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 5, 18, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області Кутковця Максима Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області Кутковця Максима Леонідовича щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року № 17 відносно ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 17 від 07 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 153 грн.; провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя