Справа № 161/5164/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5164/16-а
Провадження № 2-а/161/322/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в місті Луцьку рядового поліції Приймака Андрія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 850113 від 16 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом доінспектора роти № 3 батальйону УПП в місті Луцьку рядового поліції Приймака Андрія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 850113 від 16 квітня 2016 року,про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 16 квітня 2016 року він керував автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 по трасі Устилуг-Луцьк-Рівне і на 72 км згідно з винесеною інспектором роти № 3 батальйону УПП в місті Луцьку рядового поліції Приймака А.В. постановою перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1., виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив вимогу горизонтальної розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України. Відповідачем була складена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Позивач зазначає, що пояснив відповідачу, що вказане в постанові порушення він не здійснював, оскільки, під час руху на вказаній ділянці дороги ним було здійснено об'їзд транспортного засобу, який раптово почав рухатись. Вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно та необґрунтовано з порушенням норм чинного законодавства, зокрема інспектором не було роз'яснено положення ч.1 ст. 268 КУпАП, не було роз'яснено яким чином зафіксовано факт вчинення правопорушення, не надано можливість надати обґрунтовані пояснення щодо інкримінованого правопорушення, не надано можливості заявити клопотання про розгляд справи з допомогою адвоката, що є порушеннями ч.1 ст. 7 ЗУ «Про національну Поліцію».

Враховуючи вищенаведене, просить суд, скасувати постанову серії ПС2 № 850113 від 16 квітня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що 16 квітня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем по Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 по трасі Устилуг-Луцьк-Рівне.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 850113 від 16 квітня 2016 року,на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до даної постанови 16 квітня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 по трасі Устилуг-Луцьк-Рівне і на 72 км перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1., виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив вимогу горизонтальної розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тобто дана норма закону зобов'язує посадову особу, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, не лише фіксувати правопорушення, але й неухильно дотримуватись процесуального порядку розгляду адміністративної справи визначеного ст. 279 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді адміністративної справи, визнаючи позивача винним у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідач, інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку рядовий поліції Приймак А.В., не взяв до уваги та не дав оцінки поясненням позивача.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так обставиною яка виключає адміністративну відповідальність є стан крайньої необхідності.

Суд вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не з'ясував всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП, грубо порушив порядок розгляду адміністративної справи визначеного ст. 279 КУпАП.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідач у справі доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав та в судове засідання не з'явився, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 850113 від 16 квітня 2016 року не є правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає положенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги позивача обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 850113 від 16 квітня 2016 року інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку рядового поліції Приймака Андрія Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.