Справа № 815/2740/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2740/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Одеса

11 год. 49 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

відповідач ОСОБА_2 реєстратор

прав на нерухоме майно

Управління державної реєстрації

Головного територіального

управління у м. Києві

ОСОБА_3 - не зявився

представник третьої особи

Головного територіального управління

у м. Києві - не зявився

третя особа ОСОБА_4 - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/2740/16 до терміну, встановленого судом за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідвача Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві та ОСОБА_4 на стороні відповідача про визнання протиправними та скасування рішення № 29261565 про внесення запису про скасування державної реєстрації право власності, скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року в судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/2740/16 до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю надання часу третій особі на виконання ухвали суду та надання витребуваних доказів.

Відповідач та треті особи до суду не зявились.

Приписами частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/2740/16 до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/2740/16 задовольнити.

Провадження по справі № 815/2740/16 за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідвача Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві та ОСОБА_4 на стороні відповідача про визнання протиправними та скасування рішення № 29261565 про внесення запису про скасування державної реєстрації право власності, скасування запису зупинити до 17 серпня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 17.08.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.