overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10030/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ К/800/45555/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Безпека Бізнесу. Бар'єр» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року по справі № 826/10030/15 за позовом Приватного підприємства «Безпека Бізнесу. Бар'єр» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести касаційний розгляд справи № 826/10030/15 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

2. Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 липня 2016 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) Г.К. Голубєва

України
Справа № 822/310/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/310/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

01 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 275/149/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Руденко В.О.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 275/149/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "20" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними щодо скасування пільг, зобов'язання відновити надання пільг ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "26" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Лермонтова, 9,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

- ,
Справа № 824/258/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/258/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

01 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 805/3919/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року м. Київ К/800/48235/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Карася О.В., Рибченка А.О.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі №805/3919/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області залишити без задоволення.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі №805/3919/13-а в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті позовних вимог постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі №805/3919/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині залишення судових рішень без змін може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ О.В. Карась

__________________ А.О. Рибченко
Справа № 806/541/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 806/541/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" травня 2016 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" про стягнення 68704,26 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "26" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- представник Захарченко В.П. 10014, АДРЕСА_1

4- відповідачу: Товариство зобмеженою відповідальністю "Бобер" вул. Селецька, 32,м.Житомир,10009

- ,
Справа № 816/4276/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ К/800/54461/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі № 816/4276/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі № 816/4276/15 та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести попередній розгляд справи № 816/4276/15.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 12 липня 2016 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 822/6312/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/6312/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року

у справі № 822/6312/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро"

до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Городоцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 822/6312/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 08 червня 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано квитанцію від 23 травня 2016 року № 15 та сплачено судовий збір у розмірі 11 389,44 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення скаржником до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6 070,40 грн.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 липня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 802/226/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/226/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

01 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 24.06.2016 року, головуючим суддею у вказаній справі визначено Білоуса О.В., який у відповідності до Журналу передач суду отримав матеріали справ 29.06.2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.