Справа № 1416/9022/12
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1416/9022/12
Номер провадження 2-а/489/19/13
Постанова

Іменем України

23 січня 2013 року о 10 год. 15 хв. місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Київській області, яким просив скасувати постанову серії АЕ1 № 310150 від 21.10.2012 у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21.10.2012 відносно нього працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також винесено зазначену вище постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вказує, що з постановою не згоден.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Пояснив, що 2012.2012 коли він рухався на власному автомобілі по автодорозі Київ-Одеса, дорожня видимість була вкрай обмежена, був сильний туман, тому він рухався зі швидкістю 60 км/г в крайній правій смузі руху маючи намір припинити рух взагалі. Вчасно помітити знак обмеження швидкості на автомагістралі не мав обєктивної можливості, що пояснив працівникам ДАІ.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2012 о 10 год.00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп, 434 км керуючи автомобілем Тойота № НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш ніж 20 км/год. в місці обмеження, встановленого дорожнім знаком «50 км/год», рухався зі швидкістю 77 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Візир» 0812432. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у звязку з порушенням п. 12.9 ПДР.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що з протоколом не згоден.

В судовому засіданні позивач фактичні обставини підтвердив, послався на те, що через туман з обєктивних обставин не помітив знак обмеження швидкості і тому не зменшив її до встановленої.

Відповідно до п. 12.9 ПДР водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Пунктом 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тобто, позивач в умовах недостатньої видимості повинен був обрати таку швидкість, яка дала б йому можливість бачити дорожні знаки і відповідно реагувати на дорожню обстановку.

Посилання позивача на туманну погоду як на обєктивну причину скоєння порушення не є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, долучені до справи, щодо їх належності та допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 310150 від 21.10.2012 - відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв