overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1421/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1421/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2016 року

Справа № 808/1421/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

до ТОВ "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1421/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 25.05.2016.

В судове засідання 25.05.2016 представники сторін не прибули.

Судом прийнято зменшення позовних вимог.

Також, до судового засідання, 25.05.2016, позивачем надано суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів, яке він просив розглянути без його участі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторін у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 21.06.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1393/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2016 року Справа № 808/1393/16 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №217-17 від 09.06.2015, № від 08.12.2015 та податкової вимоги № 1724-23 від 12.10.2015.

Ухвалою суду від 04.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1393/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 25.05.2016.

Ухвалою від 25.05.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 23.06.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року об 11:40 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 810/1864/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1864/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2016 року 810/1864/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши адміністративний позов Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду Київської області до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення боргу,

встановив:

Броварське об’єднане управління Пенсійного фонду Київської області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 червня 2016 року.

Наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення адресоване позивачу, підтверджує отримання його представником 13 червня 2016 року вказаного повідомлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене вище, до встановленого судом строку, а саме до 24 червня 2016 року, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, доказів зворотнього не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Водночас, суд наголошує, що повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавляє позивача права на захист порушених прав та інтересів, а тому позивач може повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду Київської області до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення боргу – повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 804/14883/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2016 р. Справа №804/14883/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «ТК Топ-Нова» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства ТК Топ-Нова до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 09 березня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 08.02.2016 року провадження у справі зупинено до 09 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства ТК Топ-Нова до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1474/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року (о 13 год. 35 хв.) Справа № 808/1474/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Кучеренко О.П.,

представника відповідача Лактіоновій О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000397/2 від 10.11.2015 Запорізької митниці ДФС.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00754 від 10.11.2015 Запорізької митниці ДФС.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» суму судового збору 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривен) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1771/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 року 16 год. 25 хв. Справа № 808/1771/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Стрижоуса О.А.

представників відповідача Гребенюка А.М., Уварової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до: Приватного акціонерного товариства «Запоріжполімертара»

про: застосування заходів реагування

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства «Запоріжполімертара», а саме: заборонити Приватному акціонерному товариству «Запоріжполімертара» проведення технічного огляду, ремонту, технічного обслуговування систем газопостачання без дозволу, виданого центральним органом виконавчої влади з нагляду за охороною праці - до усунення порушень.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша
Справа № 808/1442/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1442/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2016 року

Справа № 808/1442/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.05.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 30.06.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1442/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1442/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 30 червня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1444/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2016 року Справа № 808/1444/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Іоффе В.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Командитного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов» і Компанія»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ - Вакатов» і Компанія» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки) від 01.02.2016 № Ю-479-25.

14.06.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 30.06.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 30 червня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № П/811/582/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 липня 2016 року справа №П/811/582/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області (третя особа на стороні відповідача ПАТ «Державний Ощадний банк України» (далі Банк)) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 листопада 2015 року, яким збільшено суми грошових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб на суму 203032,11 грн. та накладено штрафну санкцію 50758,03 грн.

В судовому засіданні суд прийняв рішення про витребування у Банку копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором від 07 вересня 2007 року №542.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до одержання відповіді з Банку.

Представник відповідача не заперечував стосовно зупинення провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для обєктивного та всебічного розгляду справи суду в обовязковому порядку необхідно одержати інформацію, яка витребовувалась у Банку.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник позивача заявив (усна форма) відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.71 та п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання письмової відповіді з з Кіровоградського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України».

Визнати обовязкову участь представника ПАТ «Державний Ощадний банк України».

Витребувати у Кіровоградського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором від 07 вересня 2007 року №542.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 803/913/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/913/16

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

29 червня 2016 року

Справа № 803/913/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Скобелка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИЛА:

Локачинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Скобелка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з вересня 2015 року по травень 2016 року в розмірі 80 236 грн. 50 коп.

Ухвалою судді від 10 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 24 червня 2016 року для усунення недоліків.

24 червня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків у зв’язку із неможливістю сплатити судовий збір у вказаний строк через відсутність видатків на сплату такого збору.

Відповідно до частин першої, другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 червня 2016 року станом на 24 червня 2016 року не виконані, та враховуючи поважність наведених позивачем причин пропущення процесуального строку, клопотання позивача необхідно задовольнити та продовжити встановлений для усунення недоліків строк до 11 липня 2016 року.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Скобелка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до 11 липня 2016 року.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали та ухвали від 10 червня 2016 року позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова