overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 594/644/16-а
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/644/16-а
Провадження №2-а/594/16/2016
У Х В А Л А

06 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішень Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші 127 позивачів звернулися з адміністративним позовом до Мельнице-Подільської селищної ради, в якому просять:

- визнати незаконним та скасувати рішення № 89 4-ї сесії 7-го скликання Мельнице-Подільської селищної ради «Про прийняття прав засновників комунальних установ закладів Борщівської районної ради Мельнице-Поділською селищною радою» від 01 лютого 2016 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення № 208 8-ї сесії 7-го скликання Мельнице-Подільської селищної ради «Про затвердження нової редакції Статуту Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні» від 15 березня 2016 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення № 308 10-ї сесії 7-го скликання Мельнице-Подільської селищної ради «Про ліквідацію юридичної особи Мельнице-Подільської номерної районної комунальної лікарні та створення Мельнице-Подільської комунальної лікарні як структурного підрозділу Мельнице-Подільського територіального медичного обєднання » від 18 квітня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Борщівському районному суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішень Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області.

Справу призначити до судового розгляду суддею одноособово на 14 липня 2016 року о 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду по вул.С.Стрільців, 11 м.Борщева Тернопільської області.

Направити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 14 липня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, з приводу якого подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П. В.
Справа № 609/774/16-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/774/16-а
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_2 міської Ради від 08 квітня 2016 року за № 247 та № 248.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до відповідача ОСОБА_2 міської Ради про визнання незаконним рішень.

У відповідності до ст . 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Враховуючи, що із позовної заяви вбачається спір про захист оспорюваних прав, що виникають із цивільних правовідносин, такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109 КАС України , суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_2 міської Ради від 08 квітня 2016 року за № 247 та № 248.

Повернути гр.. ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Розяснити гр. ОСОБА_1 право звернення до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення , а на ухвалу , яку постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шумський районний суд .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 802/404/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 липня 2016 р. Справа № 802/404/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової І.А., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"

до: Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Попик В.М., ПП "Клембівський сервіс"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Попик В.М., ПП "Клембівський сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.05.16 провадження у справі зупинено до надходження від Ямпільської районної державної адміністрації інформації і доказів (розпорядження, рішення) на підтвердження створення в її структурі відділу чи сектору, на який покладено повноваження щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме, земельних ділянок, які розташовані на території Клембівської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області.

15.06.2016 року до суду від Ямпільської районної державної адміністрації надішла заява вх. №12725/16 із інформацією, що витребовувалась судом.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, слід поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Попик В.М., ПП "Клембівський сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/382/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 липня 2016 р. Справа № 802/382/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання протиправним рішення та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення та скасування постанови .

Ухвалою суду від 01.06.16 року зупинено провадження у справі до 01.07.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та в зв'язку із тим, що дата до якої було зупинено провадження у справі настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення та скасування постанови поновити.

Призначити судовий розгляд на "01" липня 2016 р. о 12:00 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/37/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 липня 2016 р. Справа № 802/37/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової І.А., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 06.05.16 провадження у справі зупинено до 06.07.2016 р.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/639/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

06 липня 2016 р. Справа № 802/639/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ТОВ "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ"

до: Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області

про: скасування постанови департаменту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №802/639/16-а за позовом ТОВ "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови департаменту, розгляд якої здійснювався під головуванням судді Чернюк А.О.

Згідно розпорядження №109 від 04.07.2016р. у відповідності до Рішення зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду №49 від 01.07.2016, здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Чернюк А.Ю.

В свою чергу автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у цій справі - Воробйову Інну Анатоліївну.

Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/639/16-а за позовом ТОВ "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови департаменту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/639/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 липня 2016 р. Справа № 802/639/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови департаменту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови департаменту,розгляд якої здійснювався під головуванням судді Чернюк А.О.

Згідно розпорядження №109 від 04.07.2016р. та у відповідності до Рішення зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду №49 від 01.07.2016 р., здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Чернюк А.Ю.

В свою чергу, автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у цій справі - Воробйову Інну Анатоліївну.

Ухвалою суду від 06.07.2016 р. дану справу прийнято суддею до провадження.

За таких обставин є необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2016 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

2. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

3. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/913/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

м. Вінниця

04 липня 2016 р. Справа № 802/913/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю запису про державну реєстрацію права власності на 13/25 часток житлового будинку та нежитлових споруд з прибудовами, господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, здійсненого на ім'я ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі.

Частиною 2 ст. 53 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як свідчать матеріали справи, позивач просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності на 13/25 часток житлового будинку та нежитлових споруд з прибудовами, господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, здійснений на ім'я ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

За вказаних обставин та керуючись ст. ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Копії ухвали надіслати сторонам. Третій особі надіслати також витяг про процесуальні права та обов'язки, копію позовної заяви разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/963/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 липня 2016 р. Справа № 802/963/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 липня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 19 липня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/526/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 липня 2016 р. Справа № 802/526/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області Загоруйко Марини Андріївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жуковська Наталія Павлівна

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області Загоруйко Марини Андріївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жуковська Наталія Павлівна про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року зупинено провадження у справі до 06.07.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області Загоруйко Марини Андріївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Жуковська Наталія Павлівна про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "06" липня 2016 р. о 13:00 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна