Справа № 2а/0270/4315/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/0270/4315/12

04 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши клопотання Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику в строк до 01 липня 2016 року запропоновано усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

30 червня 2016 року відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване браком часу для сплати судового збору, оскільки на залишок строку для усунення недоліків апеляційної скарги наданий судом, який лишився після отримання ухвали суду, припадали вихідні дні в зв'язку з державними святами.

За змістом частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання про продовження процесуального строку має містити належне обґрунтування та мають бути вказані причини, через які особа не може виконати ті чи інші вимоги, у визначений строк.

Клопотання, подане Калинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області являється безпідставним та необґрунтованим, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 17 червня 2016 року отримано скаржником 24 червня 2016 року.

В даному випадку, усунути виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір заявник мав змогу на протязі періоду часу з 29 червня 2016 року по 01 липня 2016 року включно, що останнім зроблено не було. Вмотивованих підстав неможливості здійснення вказаного заявником також не наведено.

Таким чином, подане Калинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не містить жодного обґрунтування наявності об'єктивних обставин через які заявник не зміг вчасно виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17 червня 2016 року, а відтак, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.