Справа № 810/986/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 року №810/986/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконними протоколу та акту,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1607/109/1001/02-2016 від 04.02.2016

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним протокол №1 засідання кадрової комісії Білоцерківського міського відділу (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області від 21.02.2015;

- визнати незаконним акт від 21.02.2015, складений в тому, що 21.02.2015 в кабінеті начальника Білоцерківського МВ ОСОБА_1 було запропоновано три рівнозначні посади.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом і відкрито провадження в адміністративній справі №810/986/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 23.06.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Крім того, суд зазначає, що свідок ОСОБА_8 (начальник сектору ДСБЕЗ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області станом на 21.02.2015) у судове засідання по справі 23.06.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за необхідне повторно викликати вказану особу в якості свідка у судове засідання 06.07.2016 о 12:00 год.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 06.07.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику свідка.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати докази по справі

від відповідача:

- копію наказу про створення кадрової комісії Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області;

- копію наказу про склад кадрової комісії Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області станом на 21.02.2015;

- письмові пояснення про те, чим передбачені повноваження кадрової комісії Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області (з нормативним обґрунтуванням);

- письмові пояснення про те, чи мала кадрова комісія Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області повноваження пропонувати позивачу вакантні посади у разі скорочення його посади та чим це передбачено;

- письмові пояснення щодо розповсюдження дії Положення про кадрову комісію Головного управління МВС України в Київській області на кадрову комісію Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 06.07.2016 або в судове засідання.

3. ПОВТОРНО викликати в якості свідка у судове засідання 06.07.2016 о 12:00 год. члена кадрової комісії Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_8 (начальника сектору ДСБЕЗ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області станом на 21.02.2015).

4. Провадження у справі зупинити до 06.07.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 06 липня 2016 року о 12:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.