Справа № 489/3021/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/175/16
УХВАЛА

17 червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень вимог законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив:

- скасувати припис від 20 квітня 2016р. № 132;

- скасувати постанову № 87 від 29 квітня 2016р.

Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами, встановлено наступне.

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам. А до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (частина 1 статті 18 КАС).

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач, крім скасування постанови про притягнення його відповідачем до адміністративної відповідальності, просить скасувати припис № 132, що відноситься до рішення органу державної влади, а тому даний спір не підлягає розгляду місцевому загальному суду як адміністративного суду, у розумінні частин 2 статті 18 КАС України.

Тому в частині вимоги про скасування припису позов слід повернути, оскільки справа цьому адміністративному суду не підсудна.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, адміністративний позов в частині скасування припису підлягають поверненню позивачеві для подачі до Миколаївського окружного адміністративного суду.

У відповідності до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню сума судового збору 551,20 грн. (із сплачених 1102,40 грн. за квитанцією) за нематеріальну вимогу про скасування припису, які повернута даною ухвалою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень вимог законодавства в частині вимоги скасувати припис № 132 від 20 квітня 2016р. повернути з усіма додатками для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору 551,20 грн., сплачену по квитанції № 0.0.568244050.1 , виданої 16 червня 2016р. ПАТ КБ «Приватбанк». (всього по квитанції сплачено 1102,04 грн., підлягає поверненню лише 551,20 грн.)

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький