Справа № 821/333/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/333/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комісії з реорганізації Головного управління Держземагентства у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Херсонській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, про зобов'язання розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення за результатами розгляду заяви відповідно до вимог чинного законодавства, про скасування наказу №21-151/19-14 від 17.12.2014 року в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, лоту НОМЕР_4, -

ВСТАНОВИВ:

Комісія з реорганізації Головного управління Держземагентства у Херсонській області подала апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Постановою від 20 квітня 2015 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Херсонський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Херсонській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства; про зобов'язання розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти рішення за результатами розгляду заяви відповідно до вимог чинного законодавства; про скасування наказу №21-151/19-14 від 17.12.2014р. «Про внесення змін до Наказу Головного управління від 23 жовтня 2014 року №21-81/19-14 «Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону» в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, лоту НОМЕР_4.

Суд першої інстанції визнав протиправними дії Головного управління Держземагентства у Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, для ведення особистого селянського господарства, яка оформлена листом від 25 грудня 2014 року №19-21-0.102-2523/15-14-СГ, а також зобов'язав відповідача розглянути, в установленому статтею 118 Земельного кодексу України порядку, заяву ОСОБА_1 вх. №19-6203/0/14-14-СГ від 02 грудня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, для ведення особистого селянського господарства та прийняти за результатами розгляду вказаної заяви рішення відповідно до вимог чинного законодавства. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки земельна ділянка, щодо якої надавалось позивачем викопіювання, увійшла до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, затвердженого Головного управління Держземагентства у Херсонській області від 23.10.2014р. №21-81/19-14, зі змінами внесеними наказом №21-151/19-14 від 17.12.2014р., тоді як статтею 136 Земельного кодексу України встановлено заборону на відчуження, передачу в заставу чи надання у користування виставлених на земельні торги земельних ділянок до завершення торгів.

Апелянт зазначає, що викопіювання з індексно-кадастрової карти Бургунської сільської ради Бериславського району земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка планується для надання у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, надавалися з індексно-кадастрової карти, яка на даний час не використовується, у зв'язку з чим виникла різниця у кодах КОАТУУ (у номері кварталу) у даних з викопіювання та інформації про включення земельних ділянок на торги.

ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що 02.12.2014р. за вх.№19-6203/0/14-14-СГ до ГУ Держземагентства у Херсонській області надійшла заява ОСОБА_1 від 03.04.2014р. про надання безкоштовно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, що розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства.

Суд першої інстанції встановив, що листом від 25.12.2014р. №19-21-0.102-2523/15-14-СГ ГУ Держземагентства у Херсонській області відмовило позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безкоштовно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, що розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства, з посиланням на ч.3 ст.136 Земельного кодексу України. Зокрема, відповідач зазначив, що земельна ділянка, щодо якої ОСОБА_1 подано викопіювання, увійшла до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону.

Дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безкоштовно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, що розташована на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства, суд першої інстанції визнав протиправними. При цьому суд першої інстанції зазначив, що ч. 7 ст.118 Земельного кодексу України визначений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За висновками суду першої інстанції, відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинна ґрунтуватись на вичерпному переліку підстав, визначеному ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Суд першої інстанції встановив, що заява позивача про надання безкоштовно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства повністю відповідала вимогам Земельного кодексу, до неї додані графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки, в той час як відповідач не надав доказів невідповідності вказаного позивачем бажаного місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд першої інстанції відхилив посилання відповідача на те, що земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач, включена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, затвердженого наказом ГУ Держземагентства у Херсонській області від 23.10.2014р. №21-81/19-14, зі змінами внесеними наказом від 17.12.2014р. №21-151/19-14. При цьому суд першої інстанції зазначив, що відповідно до додатку до наказу від 17.12.2014р. №21-151/19-14, в Бериславському районі по Бургунській сільській раді внесено до Переліку як лоти НОМЕР_3 та НОМЕР_4 дві земельні ділянки площами 2,00 га та 4,00 га. з номером кадастрової зони і кварталу НОМЕР_1. Однак, згідно наданого позивачем викопіювання з індексно-кадастрової карти Бургунської сільської ради, ОСОБА_1 мав намір отримати у власність земельну ділянку в інших кадастрових зоні і кварталі, а саме з номером НОМЕР_2.

Суд першої інстанції зазначив, що така підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, як включення тієї чи іншої земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, не передбачена ст.118 Земельного кодексу України.

Зазначені висновки суду є підставою для задоволення позову в частині вимог про визнання протиправними дій Головного управління Держземагентства у Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства та про зобов'язання відповідача розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти рішення за результатами розгляду заяви відповідно до вимог чинного законодавства.

Поряд з цим, суд першої інстанції не встановив підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про скасування наказу ГУ Держземагентства у Херсонській області №21-151/19-14 від 17.12.2014р. «Про внесення змін до Наказу Головного управління від 23 жовтня 2014 року №21-81/19-14 «Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону» в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, лоту НОМЕР_4 земельної ділянки площею 2,0000 га на території Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, оскільки права, свободи чи інтереси позивача не порушені оскарженим наказом, внаслідок того, що земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач, не включена до Переліку, затвердженого спірним наказом, як лот під НОМЕР_4.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України.

На підставі ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає постанову суду першої інстанції в межах вимог апеляційної скарги комісії з реорганізації Головного управління Держземагентства у Херсонській області, тобто в частині вимог ОСОБА_1, які задоволено оскаржуваною постановою.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 121 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Норма статті 118 ЗК України встановлює виключні вимоги до заяви та виключний перелік документів, які додаються до такої заяви.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Головним управлінням Держземагентства у Херсонській області не заперечується подання ОСОБА_1 заяви з дотриманням вимог статті 118 Земельного кодексу України. Зокрема, апеляційний суд встановив, що разом із заявою про відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства позивачем подано відповідачу графічні матеріали, на яких вказано бажане місце розташування земельної ділянки; у клопотанні позивач зазначив цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Разом із заявою позивач надав видане Відділом Держземагентства у Бериславському районі викопіювання з індексно-кадастрової карти Бургунської сільської ради, згідно якого пропонується для відведення земельна ділянка орієнтовною площею 2,00 га із земель запасу Бургунської сільської ради №10 у контурі №14, номери кадастрових зони і кварталу НОМЕР_2.

Ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладений обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності своїх дій чи прийнятих рішень, не довів наявність, передбачених ч.7 ст.118 ЗК України, підстав для відмови позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення вказаної земельної ділянки у власність.

Апеляційний суд вважає, що відмовляючи в наданні права, за відсутністю певних перешкод, на одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, відповідач перешкоджає позивачу у реалізації законодавчо наданого йому права.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на ч.3 статті 136 Земельного кодексу України, якою встановлено заборону на відчуження, передачу в заставу чи надання у користування виставлених на земельні торги земельних ділянок до завершення торгів, оскільки апелянт не надав доказів, що земельна ділянка, до якої надавалось позивачем викопіювання з номером кадастрових зони і кварталу НОМЕР_2 увійшла до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, затвердженого Головного управління Держземагентства у Херсонській області від 23.10.2014р. №21-81/19-14, зі змінами внесеними наказом №21-151/19-14 від 17.12.2014р.

В наданому відповідачем Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, по Бургунській сільській раді Бериславського району Херсонської області на аукціон виставленого дві земельні ділянки площами 2,00 га та 4,00 га. з номером кадастрової зони і кварталу НОМЕР_1 (лоти НОМЕР_3 та НОМЕР_4 які є відмінними від земельної ділянки, яку бажає отримати позивач.

Доводи апелянта про те, що розбіжності у номерах кадастрової зони і кварталу виникли у зв'язку з тим, що викопіювання з індексно-кадастрової карти Бургунської сільської ради Бериславського району земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка планується для надання у власність ОСОБА_1, надавалися з індексно-кадастрової карти, яка на даний час не використовується, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, які апелянт зобов'язаний був надати що до суду першої інстанції відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 71 КАС України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України.

Апеляційний суд вважає, що апелянт, при прийнятті рішення про відмову позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, порушив вимоги ст.118 Земельного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 69-71, 195, п.1 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 206, 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комісії з реорганізації Головного управління Держземагентства у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець