Справа № 139/560/16-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/560/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт Муровані Курилівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22 червня 2016 року звернулась до суду з позовом, зазначивши, що працює редактором районної газети «Наше придністрова'я». 24 березня 2015 року їй встановлена III група інвалідності загального захворювання та з 24.03.2015 року відповідачем їй призначена пенсія, як інваліду III групи. Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2015 року було зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області відновити з 17 червня 2015 року виплату пенсії по інвалідності ІІІ групи загального захворювання по день припинення права на вказану виплату.

Починаючи з 2016 року відповідачем припинено виплату пенсії відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VІІІ від 24.12. 2015 року.

Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки згідно ст.ст. 14,16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», постанови Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 року № 377 «Про реалізацію статтей 14 і 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», її посада прирівнюється до посад державних службовців з питань нарахування заробітної плати, пенсії. Вона не працює на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року та Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року, у зв'язку з чим передбачені ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати їй пенсії призначеної згідно цього Закону з 01 січня 2016 року відсутні.

Просить суд зобов'язати Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області відновити їй з 01 січня 2016 року виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач 30 червня 2016 року подав суду заперечення, із тексту якого слідує, що з 24 березня 2015 року ОСОБА_1 було призначено пенсію по інвалідності ІІІ групи відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01 квітня 2015 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким були внесені зміни до ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким встановлено, тимчасово у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії призначені відповідно до цього закону не виплачуються. Тому з 01 квітня 2015 року ОСОБА_1 було припинено виплату пенсії. Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 31 грудня 2015 року було зобов'язано УПФУ у Мурованокуриловецькому районі відновити заявнику з 17 червня 2015 року виплату пенсії по інвалідності ІІІ групи загального захворювання по день припинення права на вказану виплату. В подальшому ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року були внесені зміни до абз. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та встановлено, що тимчасово у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Аналогічні зміни були внесені і до ст. 37 Закону України «Про державну службу».Частиною 2 ст. 16 ЗУ «Про державну підтримку засобів масової інформації» встановлено, що при нарахуванні пенсії журналісту державного або комунального засобу масової інформації застосовуються норми, методика та порядок нарахування пенсії державному службовцю. Постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію ст.ст. 14 і 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» від 15 березня 1999 року затверджений Перелік посад журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів секретаріату (апарату) відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування та Порядок оплати праці журналістів державних і комунальних засобів масової інформації. Зазначеним Порядком встановлено, що посадові оклади журналістів державних і комунальних засобів масової інформації підвищуються на суму доплати за ранг державного службовця, передбачені щомісячна надбавка за вислугу років, надбавка за інтенсивність праці. Таким чином, посада ОСОБА_1 прирівнюється до посад державних службовців, та, відповідно, на неї поширюються умови Закону України «Про державну службу» в частині обчислення державної служби, нарахування заробітної плати та пенсійного забезпечення. Журналісти державних і комунальних засобів масової інформації частково працюють на умовах передбачених ЗУ «Про державну службу», а тому на них поширюються норми ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року.

Крім того, відповідач зазначив, що ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, а її пояснення про те, що про припинення виплати пенсії вона могла дізнатися лише у лютому 2016 року та, що управління не повідомило її про підстави невиплати пенсії з 01 січня 2016 року не відповідають дійсності. Так, при зверненні позивача до управління ПФУ з метою виконання рішення Мурованокуриловецького районного суду від 31 грудня 2015 року їй було роз'яснено, що у зв'язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року виплату пенсії буде поновлено лише за період з 17 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року. Просив відмовити у позові у зв'язку з його безпідставністю.

Розглянувши справу, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Позивач працює редактором районної газети «Наше Придністров'я» та відповідно до ст.ст. 14, 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» , постанови Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 року № 377 «Про реалізацію статтей 14 і 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», її посада прирівнюється до посад державних службовців з питань нарахування заробітної плати, пенсії.

Зазначену обставину стрвердив і відповідач у своїх запереченнях.

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 11) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.03.2015 року встановлена третя група інвалідності загального захворювання по квітень 2017 року.

Починаючи з 24 березня 2015 року ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності третьої групи загального захворювання.

01 квітня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області їй припинено виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2015 року, яка набрала чиності 11 лютого 2016 року, визнано неправомірними дії УПФУ у Мурованокуриловецького районі щодо припинення виплати пенсії по інвалідності третьої групи загального захворювання ОСОБА_1 та зобов'язано відновити ОСОБА_1 з 17 червня 2015 року виплату пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» по день припинення права на вказану виплату (а.с. 16-21).

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищезазначеною постановою встановлено, що 01 червня 2015 року посада, на якій працює ОСОБА_1 не дає права на призначення пенсії у порядку та на умовах передбачених ЗУ «Про державну службу», у зв'язку з чим передбачені ч. 1 ст.47, 54 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати їй пенсії, призначеної відповідно до цього Закону відпали.

Однак, починаючи з січня 2016 року відповідачем припинило виплату пенсії.

Із листа заступника начальника управління Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № К-5 від 22 червня 2016 року (а.с. 14) слідує, що згідно ч. 3 ст.12, ст.ст. 14,16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» і постанови КМУ «Про реалізацію ст.ст. 14,16 «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» посада ОСОБА_1 прирівнюється до посад державних службовців, а тому їй тимчасово припинено виплату пенсії по ІІІ групі інвалідності відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Абзацом 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону від 24 грудня 2015 року N 911-VIII, передбачено, що тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Відповідач в своїх запереченнях зазначив, що позивач працює на посаді, яка прирівнюється до посад державних службовців і відповідно на неї поширюються умови Закону України «Про державну службу» в частині обчислення державної служби, нарахування заробітної плати та пенсійного забезпечення. А тому, з урахуванням внесених змін до абз. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2016 року позивачу припинено виплату пенсії.

Суд вважає, що станом на 01 квітня 2015 року посада на якій працює позивач з урахуванням положень ст. 14, 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим відповідачем правомірно виплату пенсії було припинено.

Разом з тим, відповідно до п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII встановлено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Пунктом 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII,- закон щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий. У зв'язку з чим, з вказаної дати втратили чинність і норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і, відповідно, пенсії за цим законом не призначаються.

В даному випадку, з 01 червня 2015 року позивач фактично втратив право на призначення пенсії у порядку та у розмірі, що визначалися Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали, і з 01 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» принципами загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, поряд з іншими, є рівноправність застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат; державна гарантія реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом, відповідальність суб'єктів системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи інших людей.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що Високі Договірні Сторони гарантують кожній людині, яка знаходиться під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі 1 цієї Конвенції.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що зупинення виплати пенсії позивачу є протиправним, а тому приходить до висновку, що з 01 січня 2016 року виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

Поновити права та інтереси позивача іншим шляхом окрім як поновлення виплати пенсії по інвалідності не можливо. Зазначенна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 28 жовтня 2008 року № 21-863во08 та №21739во08, які відповідно до ч. 2 ст. 244-2 КАС України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Щодо посилання відповідача на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 99 КАС України, визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 2 цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пенсія по інвалідності є щомісячною виплатою, і, таким чином, позивачці достеменно відомо про те, що УПФ України не відновило їй виплату пенсії з 01 січня 2016 року. Позивач звернулася до суду з позовом 22 червня 2016 року (а.с. 2). Питання про поновлення строку позовної давності не ставить. Враховуючи приписи статті 99 КАС України, та обставину, що за судовим рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 31 грудня 2015 року виплату пенсії поновлено по 31 грудня 2015 року, порушене право позивача підлягає захисту з 01 січня 2016 року (шестимісячний строк позовної давності).

Відповідно до положень статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в сумі 551 гривня 21 копійка (квитанція, а.с. 1).

Керуючись Законами України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про державну службу», ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, п. 4 ч. 1 ст. 18, ст.ст. 94, 158, 159, 161, 162, 163, 183-2, ч. 2 ст. 186, ст. 254 КАС України, -

П О СТ А Н О В И В:

Позов задовольнити. Зобов'язати Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області відновити з 01 січня 2016 року виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності третьої групи загального захворювання, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 гривню 21 копійок.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: