Справа № 405/10392/14-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради про скасування рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року скасував, постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5 грудня 2014 року про часткове задоволення позову залишив в силі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Управління звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову, погодився з його висновком про визнання протиправною відмову управління у наданні будівельного паспорту на забудову земельної ділянки та зобов'язанням видати будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці, яка належить особі на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з огляду на те, що відмова Управління у видачі будівельного паспорта порушує права власника на користування, володіння та розпорядження майном.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позову, погодився з його висновком про визнання протиправними дії Управління по поверненню заяви особи про надання будівельного паспорту на забудову земельної ділянки та зобов'язання Управління розглянути заяву особи про надання будівельного паспорту на забудову земельної ділянки у відповідності до вимог законодавства з урахуванням висновків цього суду.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради про скасування рішення за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: В.Л. Маринченко

І.Л. Самсін