Справа № 331/4428/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/118/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому (Олександрівському) районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому (Олександрівському) районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя), в якому просить визнати протиправними дії УПФУ в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя щодо призупинення виплати її пенсії з 01 червня 2015 року; зобовязати УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя поновити з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року виплату її пенсії.

Згідно ст.. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.7 ч.5 ст. 107 КАС України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року.

Як вбачається з листа УПФУ в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя № 99/Я-9 від 13.06.2016р., позивачу призупинена виплата пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України «Про державну службу», з 01 червня 2015 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», який набрав законної сили 01 квітня 2015 року.

Таким чином, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з дня, коли йому УПФУ в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя не було виплачено пенсійні кошти.

По тексту адміністративного позову ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку (хвороба, інших причин, які реально заважали своєчасно звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду) не наводить та не порушує питання щодо поновлення пропущеного ним строку у прохальній частині адміністративного позову чи шляхом подання окремої заяви про поновлення пропущеного строку.

Таким чином суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки його подано після спливу строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому (Олександрівському) районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

17.06.2016