overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16277/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.06.2013р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання виправлення описок у постанові суду від 23.12.2011 року за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в постанові суду від 23.12.2011р.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 23.12.2011р. було винесено постанову суду за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, за якою вимоги позову задоволені частково.

Однак, судом помилково у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах постанови суду не вірно вказано відповідача по справі, а саме вказано «Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району Департаменту праці та соціального захисту населення Виконкому Миколаївської міської ради», замість вірного «Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради».

Вказане є підставою для виправлення описок відповідно до КАС України.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 2а-16277/2011р., суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок в постанові суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову суду від 23.12.2011 року по справі № 2а-16277/2011р. за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду вірного відповідача по справі «Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради» замість «Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району Департаменту праці та соціального захисту населення Виконкому Миколаївської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 1424/2034/2012
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1424/2034/2012
Провадження № 2-а/486/26/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04.07.2016 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_1, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області із Вищого Адміністративного суду України надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_1, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення та свідоцтва про право власності, з ухвалою від 14 червня 2016 року про скасування постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.06.2014 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2016 року, справа розподілена до розгляду головуючому судді Падалка В.О.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_1, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення та свідоцтва про право власності до свого провадження та призначити розгляд справи на 25.07.2016 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_3
Справа № 484/2109/16-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2109/16-а
Провадження № 2-а/484/83/16
У Х В А Л А

про повернення позову

03 червня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ДПС ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Поліцейського ДПС ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

02.07.2016 року позивач, до відкриття провадження у справі, подав суду заяву про повернення адміністративної позовної заяви до відкриття провадження.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, тому даний адміністративний позов слід повернути.

Позивачу слід розяснити, що повернення позивачу адміністративної позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.108 ч.3 п. 2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського ДПС ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Справа № 22-а-1502/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1502/11 28.02.2011
Справа №2-а-1502/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1491/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1491/11 28.02.2011
Справа №2-а-1491/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1897/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1897/11 09.03.2011
Справа №2-а-1897/11
У Х В А Л А

9 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1843/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1843/11 14.03.2011
Справа №2-а-1843/11
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1878/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1878/11 14.03.2011
Справа №2-а-1878/11
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11

5)квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1986/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1986/11 14.03.2011
Справа №2-а-1986/11
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1562/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1562/11 28.02.2011
Справа №2-а-1562/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1906/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1906/11 14.03.2011
Справа №22-а-1906/11
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1940/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1940/11 14.03.2011
Справа №2-а-1940/11
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1457/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1457/11 28.02.2011
Справа №2-а-1457/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2