Справа № 2а-4076/12/0170/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Київ К/9991/78896/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Загородній А.Ф., Ситников О.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012р. у справі за його позовом до Роздольненського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про скасування рішень, визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про скасування прийнятих рішень за його заявами та скаргою, зобов'язання відповідачів провести об'єктивну перевірку заяв та скарги, визнання протиправними дій та скасування рішення щодо відмови в ознайомленні з матеріалами, зобов'язання прийняти рішення про задоволення вказаної вимоги.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 12.10.2011р. позивач звернувся до начальника Роздольненського РВ ГУ МВС України в АРК із скаргою щодо неправомірних дій працівника міліції ОСОБА_5, які полягають у нецільовому використанні службового часу під час несення ним служби, а також щодо неправомірних дій працівника міліції ОСОБА_6, який не контролював дії ОСОБА_5

Листом від 10.11.2011р. відповідач повідомив позивача про те, що за результатами розгляду його скарги від 12.10.2011р. проведено службове розслідування та в діях старшого сержанта міліції ОСОБА_5 порушень норм чинного законодавства не встановлено.

22.11.2011р. позивач звернувся до ГУ МВС України в АРК із повідомленням про скоєння ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 199 КУпАП та порушення ним вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме - мешкання ОСОБА_5 тривалий час із порушенням правил реєстрації в смт Роздольне.

Листом від 24.12.2011р. відповідач повідомив позивача про те, що за результатами розгляду його скарги від 22.11.2011р. (зареєстрованого згідно штампу вхідної кореспонденції 24.11.2011р.) проведено службове розслідування, під час якого встановлено, що працівник міліції ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а за адресою у АДРЕСА_2 постійно не проживає, житла за вказаною адресою не винаймає та орендної плати не сплачує. Порушень норм чинного законодавства в діях ОСОБА_5 не встановлено.

Листом від 14.03.2012р. позивача повідомлено про те, що за результатами розгляду його скарги щодо неналежного проведення службового розслідування начальником штабу Роздольненського РВ ГУ МВС України в АРК майором міліції Карпуновою Н.О. на дії працівника чергової частини лейтенанта міліції ОСОБА_6 проведено службову перевірку, порушень з боку ОСОБА_8 при проведенні службового розслідування відносно дій ОСОБА_6 не встановлено.

29.03.2012р. позивач звернувся до Роздольненського РВ ГУ МВС України в АРК із заявою про ознайомлення з матеріалами перевірки відносно старшого сержанта міліції, міліціонера сектору ресурсного забезпечення Роздольненського РВ ГУ МВС України в АРК ОСОБА_5

Листом відповідача від 29.03.2012р. у задоволенні вказаної вимоги позивачу відмовлено та повідомлено, що матеріали службової перевірки в системі Міністерства внутрішніх справ України віднесено до службової інформації, ознайомлювати з матеріалами перевірки позивача не передбачено чинним законодавством. Крім того, позивачу повідомлено, що по суті заяви йому вже було надано відповідь від 22.03.2012р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачі належним чином відреагували на скарги позивача шляхом проведення службових перевірок та надання у належні строки обґрунтованих, повних та змістовних відповідей, порушень вимог Закону України «Про звернення громадян» в ході розгляду таких скарг з боку відповідачів, на які позивач посилався в обґрунтування позовних вимог, встановлено не було.

Також, суди виходили з того, що відповідь на заяву позивача від 29.03.2012р. про ознайомлення з матеріалами перевірки відносно працівника міліції ОСОБА_5 надана позивачу відповідно до вимог чинного законодавства, запитувана ним інформація належить до службової, доступ до якої є обмеженим, вказані правовідносини регулюються спеціальними нормами, а не нормами Закону України «Про звернення громадян».

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи порушень з боку відповідачів вимог Закону України «Про звернення громадян» не встановлено, на подані скарги та заяву відповідачі відреагували відповідно до вимог чинного законодавства, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про відмову в задоволені позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: Загородній А.Ф.

Ситников О.Ф.