Справа № 661/1303/16-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/1303/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Кравця О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді - Коваля М.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховськї міської ради Херсонської області про ненадання відповіді по суті та порушення вимог чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховськї міської ради Херсонської області та просила визнати дії відповідача неправомірними та такими ,що порушують вимоги абзацу 7 ст.18, абзацу 2 ст.19 Закону України «Про звернення громадян» та порушують вимоги ст..40 Конституції України, так як відповідей по скарзі №1 від 02 лютого 2015 року та в пунктах 8,9, 10 та 11 прохальної частини скарги №2 від 02 лютого 2015 року -в листі за №01-20/625 від 11.02.2015 року УПСЗН не надано.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 травня 2016 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, винести по справі рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 05.04. 2016 року.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником не було надано суду жодного доказу поважності пропущеного ним строку.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ої інстанції , а апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 200, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 травня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя-доповідач Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.