Справа № 804/8781/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 р. Справа № 804/8781/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості в сумі 1049, 00грн.,-
15 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості в сумі 1049, 00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення п. 19 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 №1596, яким регулюється питання виплати, зокрема пенсій, що нараховуються органами Пенсійного фонду і фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду та відповідних бюджетів, за згодою пенсіонерів через їх вклади до запитання (поточні рахунки) в установах уповноважених банків, а також ст. 3 договору від 05.02.2010 № 5, укладеного між Управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області та ПАТ КБ «ПриватБанк» Тячівське відділення філії «Закарпатського регіонального управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачем невчасно, а саме: 26.03.2014 зараховано на поточний рахунок гр. ОСОБА_1 пенсію, яка була нарахована позивачем 06.03.2014. З урахуванням вимог ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивачем винесено рішення від 19.02.2015 № 5 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умов своєчасного і в повному обсязі їх фінансування в розмірі 1049, 00 грн. Не погоджуючись з вищенаведеним рішенням, відповідач оскаржив його до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Пенсійного Фонду України. За результатами розгляду скарг відповідача, рішення від 19.02.2015 № 5 залишено без змін. Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» в добровільному порядку не сплатило фінансові санкції, застосовані рішенням Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області від 19.02.2015 № 5, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 21.09.2015.
Ухвалою від 21.09.2015 провадження у справі № 804/8781/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/8777/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до УПФ в Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.02.2015 № 5.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 провадження у справі № 804/8781/15 поновлено та призначено її до розгляду на 05.02.2016.
У судове засідання 05.02.2016 позивач не з'явився,про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Відповідач у судове засідання 05.02.2016 не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 № 1596 (далі Порядок), виплата пенсій та грошової допомоги згідно з цим Порядком здійснюється через поточні рахунки, що відкриваються у банках, з якими Пенсійний фонд та Мінсоцполітики за результатами конкурсу укладають відповідні угоди з визначенням санкцій за недотримання ними договору перед одержувачами.
Згідно п. 10 Порядку заяви про виплату пенсій та грошової допомоги через установи уповноважених банків подаються до органів Пенсійного фонду або органів праці та соціального захисту населення за місцем проживання одержувачів пенсій.
Відповідно до пункту 19 Порядку зарахування відповідних сум пенсій та грошової допомоги установами уповноважених банків на поточні рахунки здійснюється не пізніше наступного операційного дня після надходження зазначених сум від органів Пенсійного фонду України, органів праці та соціального захисту населення.
Керуючись ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» Управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області винесено рішення від 19.02.2015 № 5 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умов своєчасного і в повному обсязі їх фінансування в розмірі 1049, 00грн.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 804/8777/15, яка набрала законної сили 22.12.2015, рішення Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області № 5 від 19.02.2015 про застосування фінансових санкцій до відповідача скасовано, то у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій з відповідача у сумі 1049, 00 грн.
Таким чином позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості в сумі 1049, 00грн. задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 94, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Уравління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості в сумі 1049,00 грн. відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2