overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/12792/14-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/375/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області Шевчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 006053 від 29.07.2014 року інспектора дорожньо - патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області Шевчука Сергія Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 168/345/16-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/168/14/16
Справа № 168/345/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.07.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту лісу ДП «Любомльське лісове господарство» ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту лісу ДП «Любомльське лісове господарство» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14 липня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача представити суду матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.56 КУпАП.

Відповідачу пропонується до 13 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/3885/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3885/16-а
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Правонаступником Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі є Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Керуючись ст. ст. 55, 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Допустити до участі у справі правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/1288/16-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1288/16-а
Провадження № 2-а/175/27/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою судді від 05 квітня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач виправив зазначені в ухвалі недоліки.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 09 год. 30 хв. 07 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 201/6051/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6051/16-а (2-а/201/894/2016)
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

01 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена адміністративна позовна заява ухвалою суду від 06 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, що не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали, яку було направлено на адресу позивача, вказану ним у позовні заяві, та яку адресат отримав 26 травня 20146 року.

Оскільки станом на 01 липня 2016 року жодних документів на виконання вказаної ухвали суду не надходило позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення про стягнення грошових коштів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Г.В. Черновськой
Справа № 201/3352/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3352/16-а
Провадження № 2-а/201/820/2016
У Х В А Л А

01 липня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою від 09 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 2 дні.

31 березня 2016 року ОСОБА_1 подав через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09 березня 2016 року та вказана справа 01 квітня 2016 року була направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

19 травня 2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2016 повернуто апелянту, а справу направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яку було отримано судом 30 червня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 березня 2016 року, а саме не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 09 березня 2016 року не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 212/2528/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2528/16-а>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.06.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі - Конограй В.В.,

за участю представника позивача - Логінова Д.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захист населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захист населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради надміру виплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 6 138,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради суму судового збору у розмірі 1 378 гривень, сплаченого за подачу адміністративного позову.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 червня 2016 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 208/4030/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4030/16-а
№ провадження 2-а/208/137/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про визнання дій неправомірними.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про визнання дій неправомірними.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про визнання дій неправомірними, призначити до судового засідання на 20 липня 2016 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/4038/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4038/16-а
№ провадження 2-а/208/138/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, призначити до судового засідання на 06 липня 2016 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.