Справа № 539/1433/16-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 539/1433/16-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі головуючого судді - Яценка В.В.,

при секретарі - Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивував тим, що 18 травня 2016 року поштою він отримав постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради від 12 травня 2016 року № 6-04/16 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., передбаченого статтею 152 КпАП. України.

Згідно змісту постанови йому стало відомо, що 12.05.2016 року було встановлено, що 15.03.2016 року в 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, тобто він, розмістив друковані оголошення на огорожах, фасадах будинках міста.

З обставинами вказаними в постанові він не згодний оскільки ніяких друкованих оголошень не розклеював взагалі.

Прохає суд постановити рішення яким визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради від 12.05.2016 №6-04/16 згідно якої ОСОБА_1, піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, у виді штрафу у сумі 340 грн. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 підтримав прохав його задовольнити.

Представник відповідача Лубенської міської ради Євтушевський М.О. в судове засідання не з"явився ,прохав справу слухати у його відсутність. При винесенні рішення покладається на розсуду суду.

Суд заслухав представника позивача, перевірив та дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на пісдтаві яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради від 12 травня 2016 року № 6-04/16 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн., передбаченого статтею 152 КпАП. України. З постанови вбачається , що позивач ОСОБА_1 15.03.2016 року в 19 год. 40 хв. розмістив друковані оголошення на огорожах, фасадах будинках міста з чим позивач категорично не згідний.

Встановлено, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КпАП України оскільки не містить опису обставин, установлених при розгляді справи ( відсутні дата та місце вчинення адміністративного правопорушення, не наведено докази якими підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення).

При винесенні постанови було порушено вимоги ст. 268 КпАП України, так як ОСОБА_1 не був ознайомлений із матеріалами справи, позбавлений права подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи і взагалі не був повідомлений про розгляд протоколу адміністративною комісією;

В порушення вимог ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення в присутності ОСОБА_1 не складався, другий примірник протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності він не отримував, тому надати пояснення в протоколі взагалі не мав змоги. Ким складено протокол про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 за ст.152 КпАП України невідомо. З приводу складання протоколу ОСОБА_1 ніхто не викликав і ні з ким він не спілкувався. Про існування вказаного протоколу ОСОБА_1 нічого не відомо.

У постанові зазначенні анкетні дані, а саме число та місяць народження іншої особи, окрім того в даній постанові, що вона набрала чинності 23.05.2016 року, хоч така дата, ще не настала на день подання позову до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення позивача щодо вчинення ним адміністративного правопорушення в судовому засіданні не спростував та не довів ті обставини, які зазначив у своєму запереченні щодо невизнання позовних вимог.

Відповідно до ст. 293 КАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд, оцінивши докази, які рівні в своїй доказовості, але трактуючи всі сумніви на користь особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності вважає, що його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 ч.1 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серій НОМЕР_1 виданого 10 липня 2015 року та є інвалідом армії другої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_2 виданим 27.01.2016 року, та згідно п.9,13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8-11, 71, 86, 94, 160 -163 КАС України, ст. 152 , 284 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради від 12.05.2016 №6-04/16 згідно якої ОСОБА_1, піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, у виді штрафу у сумі 340 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Виконавчого комітету Лубенської міської ради (м.Лубни вул. Я.Мудрого,33) на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На постанову суду можу бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду в 10 добовий термін .

Головуючий : Яценко В.В.