overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/726/16-а
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/726/16-а
Провадження №2-а/726/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Рутинської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті вихідної допомоги судді у зв'язку з відставкою, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті вихідної допомоги судді у зв'язку з відставкою - задовольнити.

Визнати протиправною відмову ТУ ДСА в Чернівецькій області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 вихідної допомоги, у зв'язку з відставкою.

Зобов'язати ТУ ДСА в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 вихідну допомогу, у зв'язку з відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Стягнути з ТУ ДСА в Чернівецькій області користь ОСОБА_3 сплачену суму судового збору у розмірі 551,21 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Справа № 726/57/14-а
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/57/14-а
Провадження №2-а/726/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.,

за участю представника позивача Гречанюк Л.П.,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в місті Чернівці до ОСОБА_3 про утримання переплати суми пенсії в розмірі 2468,02 гривні, -

ПОСТАНОВИВ :

У позові управління Пенсійного фонду України в місті Чернівці до ОСОБА_3 про утримання переплати суми пенсії в розмірі 2468,02 гривні - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Справа № 274/4480/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 20 травня 2016 року заяву залишив без руху та надав заявнику строк до 20 червня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Проте заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 1170/2а-1452/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградські області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про перерахунок пенсії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 лютого 2016 року залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Заява не містила обґрунтувань для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), не було додано копії різних за змістом судових рішень.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від

20 травня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до

24 червня 2016 року для їх усунення.

24 червня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про виконання ухвали від

20 травня 2016 року, але не усунув зазначених в ухвалі недоліків. Зокрема до заяви долучено копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а не копію рішення Вищого адміністративного суду України, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/1798/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метіз»» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 травня 2016 року заяву залишено без руху та надано ОДПІ строк до 24 червня 2016 року для усунення її недоліків, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином та до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали ОДПІ надіслала заяву про усунення недоліків, в якій заявила повторне клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки у кошторисі ОДПІ на 2016 рік не передбачено видатків на сплату судового збору, а копію судового рішення, яке просить переглянути заявник, так і не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкуції).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 травня 2016 року клопотання аналогічного змісту про звільнення ОДПІ від сплати судового збору вже розглядалося і в його задоволенні було відмовлено.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного СудуУкраїни

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/24283/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року постановлених у справі за її позовом до Апарату Верховної Ради України про стягнення одноразової грошової допомоги,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 квітня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Заява не містила обґрунтувань для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), не було додано копії постанови Верховного Суду України.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від

30 травня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав їй строк до

20 червня 2016 року для їх усунення.

21 червня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про виконання ухвали від

30 травня 2016 року, але не усунула зазначених в ухвалі недоліків. Зокрема, до заяви долучено копію постанови Пленуму Верховного Суду України, а не постанову Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 805/778/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Донецької митниці ДФС (правонаступник Східної митниці Державної митної служби України; далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» до Митниці про визнання нечинною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» до Донецької митниці ДФС про визнання нечинною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та скасування рішення про коригування митної вартості товарів до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 12 липня 2016 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 810/5425/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ДПІ про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

За правилами частини другої статті 2391 КАС за подання і розгляд заяви з підстав, встановлених пунктами 2 та 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Разом з цим заява подана також і з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а тому необхідно додати документ про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 КАС ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху та установити строк до 13 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 804/8727/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (яка є правонаступником Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст»» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 травня 2016 року заяву ОДПІ залишено без руху, оскільки додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року не завірена належним чином (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174) та не сплачено судовий збір. Заявнику надано строк до 24 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від ОДПІ надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

За таких обставин клопотання ОДПІ про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 22 серпня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 813/3963/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин»» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбачної пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання визначено у статтях 239, 239-1 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки відповідач не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкуції).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 22 серпня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко