Справа № 820/2596/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

29.06.2016 р. № 820/2596/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 29.03.2016 № 98 о/с про звільнення згідно з п.4 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» / у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів/ у запас ЗС України підполковника поліції ОСОБА_3 (М-003653), першого заступника начальника Зміївського відділу поліції (м. Зміїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області, з 29.03.2016, з виплатою компенсації за невикористану відпустку з 07.11.2015, на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 29.01.2016 №54; поновити підполковника поліції ОСОБА_3 на посаді першого заступника начальника Зміївського відділу поліції (м. Зміїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області з 29.03.2016 або на рівнозначній посаді; зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплатити грошове забезпечення ОСОБА_4 за час вимушеного прогулу з 29.03.2016, до поновлення на посаді першого заступника начальника Зміївського відділу поліції (м. Зміїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області або на рівнозначній посаді.

Від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме: наказу №13ос-дск від 29.01.2016 ГУНП в Харківській області, відповідно якого ОСОБА_3 був включений до переліку осіб, яким повинна нараховуватись та виплачуватись надбавка за роботу із документами державної таємниці у період з 16.01.2016; копію наказу ГУНП в Харківській області від 29.01.2016 №54 про реорганізацію ГУНП в Харківській області; особову справу ОСОБА_3; довідку (з розрахунком) про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_3 за останні 2 місяці, що передували звільненню, шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, що розраховується згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100; довідку (з розрахунком) щодо розміру компенсації позивачу за невикористану відпустку з 07.11.2015 р.; грошовий атестат ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідна не заперечував проти витребування додаткових доказів.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1, 4, 5 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати до суду, у строк до 12.08.2016 року :

-витяг з наказу №13ос-дск від 29.01.2016 ГУНП в Харківській області, відповідно якого ОСОБА_3 був включений до переліку осіб, яким повинна нараховуватись та виплачуватись надбавка за роботу із документами державної таємниці у період з 16.01.2016;

-копію наказу ГУНП в Харківській області від 29.01.2016 №54 про реорганізацію ГУНП в Харківській області;

-особову справу ОСОБА_3;

-довідку (з розрахунком) про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_3 за останні 2 місяці, що передували звільненню, шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, що розраховується згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;

-довідку (з розрахунком) щодо розміру компенсації позивачу за невикористану відпустку з 07.11.2015 р.;

-грошовий атестат ОСОБА_3.

2.У зв'язку з витребуванням доказів в судовому засіданні оголосити перерву до 12.08.2016 року о 14:00 год.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 липня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.