overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/10552/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-925/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тому позивачеві потрібно зазначити, які саме позовні вимоги він заявляє до зазначеного ним у позовній заяві відповідача.

Крім того, позивачу потрібно зазначити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або про наявність пільг у позивача при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/6599/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/611/16
Справа №760/6599/16-а
У Х В А Л А

/про повернення адміністративного позову/

10 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2016 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана позивачем 30.05.2016.

Відповідно до ст.108 КАС України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 12.04.2016, а тому відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/10552/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-925/16
У Х В А Л А

02 липня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про поновлення прав інваліда.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/10541/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-919/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тому позивачеві потрібно зазначити, які саме позовні вимоги він заявляє до зазначеного ним у позовній заяві відповідача.

Крім того, позивачу потрібно зазначити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або про наявність пільг у позивача при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/10557/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-927/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

21 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

12 липня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/9059/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/857/16
Справа № 760/9059/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_1, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 та здійснити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 з 30.12.2015 року.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року у справі відкрито скорочене провадження, копія ухвали разом з позовною заявою направлені відповідачу у справі. При цьому відповідачу роз'яснено, що протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали він має право подати свої заперечень проти позову до канцелярії суду.

16.06.2016 року до суду надійшли заперечення представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в яких відповідач просить також призначити розгляд справи в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що за наявними в матеріалах справи документами неможливе ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, з метою вирішення чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суддя вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2016 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи і викликати їх у судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/722/16-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/722/16-а
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи № 758/722/16-а за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при Головному Управлінню Національної поліції в Кіровоградській області Цимбал Сергія Івановича, роти ДПС при Головному Управлінню Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

25 травня 2016 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі.

08 червня 2016 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області справу направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до Подільського районного суду та 22 червня 2016 року відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України розподілена судді Сербіній Н.Г.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття адміністративної справи № 758/722/16-а до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 758/722/16-а за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при Головному Управлінню Національної поліції в Кіровоградській області Цимбал Сергія Івановича, роти ДПС при Головному Управлінню Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20.07.2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 132/1713/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

06 липня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.,

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 липня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 759/6393/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/170/16
ун. № 759/6393/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з невідповідністю поданої позивачем позовної заяви вимогам ухвалою від 06.05.2016 позивачеві відповідно до ст. 106 КАС України був наданий строк для усунення недоліків позову у зв'язку із тим, що у позовній заяві та її копії не зазначено перелік документів та інших матеріалів, які додаються до них; друга копія позовної заяви не підписана позивачем; до позовної заяви не додано також документ про сплату судового збору.

Однак протягом даного строку, позивач недоліки не усунув, тобто позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України не привів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 759/6262/16-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6262/16-а
пр. № 2-а/759/165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ярмошук К.А.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти №8 батальйону №2 лейтенанта поліції Жовновського А.В., про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти №8 батальйону №2 лейтенанта поліції Жовновського А.В., про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року серії ПС2 №314068, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 8 батальйону №2 лейтенантом поліції Жовновським А.В., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.3 КУпАП стосовно ОСОБА_2.

Постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 132/1822/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

05.07.2016 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: