Справа № 712/5250/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5250/16-а
Провадження № 2а/712/159/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення посилаючись на те, що Рішенням Черкаської міської ради від 26.12.2013 року № 4-441 вирішено розробити детальний план території між вулицями Мечникова, Золотоніська, Ціолковсвкого та Мініна і Пожарського в м. Черкаси, площею 8 га. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2015 року № 1377 відмовлено в затвердженні проекту містобудівної документації «Детальний план території між Мечникова, Золотоніська, Ціолковського та Мініна і Пожарського в м. Черкаси. Зазначає що подальше оформлення земельної ділянки унеможливлюється відсутністю детального плану території, на якій розташована вказана земельна ділянка.

Вважає що рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2015 року № 1377 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, порушує інтереси позивача, тому вони змушені звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та просив його задоволити, визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2015 року за № 1377 «Про відмову у затвердженні детального плану території між вулицями Мечникова, Золотоніська, Ціолковського та Мініна і Пожарського в м.Черкаси».

Представник відповідачів ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, оскільки вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв в межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що

- рішенням Черкаської міської ради від 26.12.2013 року № 4-441 вирішено розробити детальний план території між вулицями Мечникова, Золотоніська, Ціолковсвкого та Мініна і Пожарського в м. Черкаси, площею 8 га.

- рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2015 року № 1377 відмовлено в затвердженні проекту містобудівної документації «Детальний план території між Мечникова, Золотоніська, Ціолковського та Мініна і Пожарського в м. Черкаси

Відповідно ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування. їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», передбачено, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з цим судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 8 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.12 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Мінрегіону від 16.11.2011 року № 290, детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності, правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим т!Г іншими законами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб.

Враховуючи вказані принципи відповідач, хоч і приймає рішення самостійно, але має виходи із вимог закону в межах власних повноважень.

Суд вважає, що оскільки Виконавчим комітетом ЧМР при прийнятті рішення за № 1377 «Про відмову у затвердженні детального плану території між вулицями Мечникова, Золотоніська, Ціолковського та Мініна і Пожарського в м.Черкаси»від 15.12.2015 рокувідповідач зобов'язаний був вказати передбачені законом підстави для відмови в затвердженні проекту, в зв'язку з чим відповідач вийшов за межі своїх повноважень і таке рішення не відповідає вимогам чинного законодавства та є протиправним.

Суд також вважає, що відповідачу не надано право скасовувати, зупиняти або іншим чином обмежувати дію рішень Черкаської міської ради.

Крім того Черкаська міська рада прийняла рішення № 5-1137 від 16.09.2010р. про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки позивачці ОСОБА_1

Спірним рішенням № 1377 від 15.12.2015р. відповідач фактично скасував рішення міської ради, чим порушив права позивачки та позбавив її можливостей подальшого розроблення детального плану вказаної території.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач по справі не довів правомірності своїх дій по відношенню до позивача і рішення прийняте відповідачем не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме вважає за необхідне визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2015 року за № 1377 «Про відмову у затвердженні детального плану території між вулицями Мечникова, Золотоніська, Ціолковського та Мініна і Пожарського в м.Черкаси».

Керуючись 2, 6, 9, 17-18, 69-74, 79, 94, 171 КАС України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного Кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити .

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2015 року за № 1377 «Про відмову у затвердженні детального плану території між вулицями Мечникова, Золотоніська, Ціолковського та Мініна і Пожарського в м.Черкаси».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: