Справа № 2-а-1202/10/1512
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 р.Справа № 2-а-1202/10/1512

Категорія: 2.29Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання дій неправомірними і зобовязання виконати певні дії -

встановила:

У квітні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до в якому просив визнати дії Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо відмови надати ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати ордер на право вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що вважає, що Київська районна адміністрація ОМР зобовязана забезпечити його житлом на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»та ОСОБА_6 КМУ «Про порядок виплати компенсацій, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам»і Положення «Про комісії ОСОБА_6 народних депутатів з питань поновлення прав реабілітованих». Оскільки квартира АДРЕСА_1 є вільною, тому на думку позивача він має право вимагати надання цієї квартири йому.

Позивач у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити у повному обсязі

ОСОБА_6 Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2010 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нового, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 мешкає у гуртожитку №4 по вул. Варненська, 11-А у м. Одесі, де займає кімнату площею 9кв.м.

Позивач з членами своєї родини у 1949 році був репресований примусово пересланий з Бесарабії у Сибір. В 1958 році він реабілітований і з цього ж року проживає в м.Одесі.

Відповідно до ст. 31 Житлового кодексу України, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сімю.

Згідно зі ст. 42 ЖК України, жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтею 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першої статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Колегія суддів не приймає довід позивача відносно того, що Київська районна адміністрація Одеської міської ради повинна забезпечити його житлом відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»та ОСОБА_6 КМУ «Про порядок виплати компенсацій, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам»і Положення «Про комісії ОСОБА_6 народних депутатів з питань поновлення прав реабілітованих»з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відповіді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІМЕТ»ОСОБА_7 профсоюзів Одеської області ОСОБА_5, як колишній працівник товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІМЕТ», перебуває на квартирному обліку підприємства під №1 (а.с. 47).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не перебуває на квартирному обліку в Київській районній адміністрації ОМР (а.с. 45).

Відповідно до п. 20 ОСОБА_6 Міністрів Української РСР і Української республіканської ОСОБА_6 професійних спілок від 11 грудня 1984 року N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», громадяни беруться на квартирний облік:

- за місцем проживання рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської ОСОБА_6 народних депутатів;

- за місцем роботи спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу.

Рішення щодо взяття на квартирний облік повинно бути винесене у місячний строк з дня подання громадянином необхідних документів. Якщо на розгляд виконавчого комітету місцевої ОСОБА_6 або адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету буде внесено пропозицію про відмову у взятті на облік, на засідання вказаних органів запрошується заявник.

Також відповідно до п. 22 зазначених вище Правил, громадяни, взяті на квартирний облік, вносяться до книги обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

ОСОБА_6 Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання дій неправомірними і зобовязання виконати певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3