Справа № 1806/2-а-6858/11
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-6858/11
Провадження № 6-а/592/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

сторін, які брали участь у справі:

стягувача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 року зобовязано Управління ПФУ в Ковпаківському районі м.Суми здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 12.01.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 року апеляційну скаргу Управління ПФУ в Ковпаківському районі м.Суми залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Після цього вона зверталася до Управління ПФУ в Ковпаківському районі м.Суми для добровільного виконання рішення суду, яке набрало законної сили, однак їй було тільки здійснено перерахунок пенсії, а відповідну виплату за період з 12.01.2011 року по 18.06.2011 року у розмірі 929,87 грн. не проведено. У звязку з невиконанням рішення суду в повному обсязі строк для предявлення виконавчого листа по даній справі сплинув, тому вона просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист по справі № 1806/2а-6858/11, яким стягнути з Державного бюджету на її пенсійний рахунок 929,97 грн.

У судовому засідання ОСОБА_1 заяву з підстав зазначених у ній підтримала та просить її задовольнити.

Представник Сумського обєднаного УПФ України в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини не явки суд не сповістив, однак його не прибуття в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення стягувача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним заяву задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 року зобовязано Управління ПФУ в Ковпаківському районі м.Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 12.01.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 року апеляційну скаргу Управління ПФУ в Ковпаківському районі м.Суми залишено без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 року без змін.

Після цього ОСОБА_1 зверталася з постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 року до боржника з метою добровільного виконання рішення суду.

Як вбачається з листа Управління ПФУ в м.Сумах № 611В від 18.02.2016 року відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 року по справі 1806/2-а-6858/11 Управілнням був проведений перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни за період з 12.01.2011 року по 18.06.2011 року, де сума нарахованої доплати склала 859,22 грн.

Тобто, з цього слідує, що Управління ПФУ в м.Сумах виконало частково постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 року здійснивши тільки перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни за період з 12.01.2011 року по 18.06.2011 року.

Отже, постанова Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 року в частині проведення відповідних виплат за період з 12.01.2011 року по 18.06.2011 року залишається не виконаною.

У звязку з не виконанням в добровільному порядку протягом тривалого часу постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 року в частині проведення відповідних виплат ОСОБА_1 за період з 12.01.2011 року по 18.06.2011 року строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання пропущено з поважних причин.

Відповідно до приписів ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що Управління ПФУ в м.Сумах добровільно не виконало у повному обсящі постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 року в частині проведення відповідних виплат ОСОБА_1 за період з 12.01.2011 року по 18.06.2011 року, до теперішнього часу, тому стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання з поважних причин, отже суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Заява в частині видачі виконавчого листа про стягнення з Державного бюджету на пенсійний рахунок ОСОБА_1 929,87 грн. задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист має відображати резолютивну частину рішення суду, однак в даному випадку судом не приймалось рішення щодо стягнення вищевказаної суми коштів на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.261 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 1806/2-а-6858/11 до виконання згідно постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 року.

В іншій частині заяви відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя О.І. Чернобай