Справа № 823/1296/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 липня 2016 року Справа № 823/1296/15
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мишенка В.В.,
при секретарі - Гордієнко Ю.П.,
представника позивача - Співакова В.О.,
представника відповідача - Барабаш О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "АПК Сервіс" про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору в адміністративній справі № 823/1296/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" (далі-позивач) до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2014 №121/23-01-17-0508/30147343.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 адміністративний позов задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.11.2014 № 121/23-01-17-0508/30147343. Дана постанова ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 залишена без змін.
Згідно положень ст. 163 КАС України постанова складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. У резолютивній частині зокрема зазначається розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У вищезазначеній постанові судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, суд прийшов висновку про проведення судового засідання щодо постановлення у справі за позовом ТОВ "АПК-Сервіс" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, додаткового рішення.
Позивач не заперечив щодо винесення додаткового рішення у даній справі.
Представник відповідача заперечував про стягнення судових витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Після чого ухвалою Черкаського адміністративного суду від 03.06.2015 у справі № 823/1065/15 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" роз'єднано в самостійні провадження зокрема і щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2014 №121/23-01-17-0508/30147343.
Суд наголошує, що у відповідності до ч. 5 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", у разі роз'єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз'єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.
Таким чином, судовий збір у справі № 823/1296/15, позивачем окремо сплачений не був у з'язку з зарахуванням його, як такий що сплачений на підставі ст. 6 ЗУ "Про судовий збір".
Зокрема, суд звертає увагу, що судовий збір сплачений ТОВ "АПК-Сервіс" в сумі 4872,00грн. згідно з платіжним дорученням від 23.04.2015 № 240 внаслідок задоволення позовних вимог стягнутий з Державного бюджету України на користь позивача постановою у справі № 823/1065/15 і відповідно виданий виконавчий лист.
Отже, сплачений судовий збір згідно з платіжного доручення від 23.04.2015 № 240 в сумі 4872 грн. поверненню не підлягає.
В матеріалах справи (а.с. 65 т. 3) міститься платіжне доручення № 404 від 01.07.2015 шодо сплати ТОВ «АПК-Сервіс» судового збору в сумі 2436 грн. у зв'язку з подачею апеляційної скарги до КААС.
Також, платіжним дорученням № 537 від 07.08.2015 (а.с.91 т. 3) ТОВ «АПК-Сервіс» сплатив судовий збір в сумі 3410 грн. для подачі касаційної скарги до ВАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, в редакції, що діяла на момент сплати судового збору та ухвалення відповідних рішення судами в процесі перегляду, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Враховуючи, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 адміністративний позов задоволено повністю, судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають повернути з державного бюджету України в сумі 5846,4 грн. сплачених згідно платіжних дорученнях № 537 від 07.08.2015 та № 404 від 01.07.2015.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 168 КАС України, суд,
Доповнити постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року по справі № 823/1296/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" (ідентифікаційний код - 30147343) сплачений судовий збір в сумі 5846 (п'ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст додаткової постанови виготовлено 05.07.2016