Справа № 572/1153/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/11952/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Редакції районної газети "Сарненські новини" в особі Ляшко Світлани Феліксівни на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Редакції районної газети "Сарненські новини" до Сарненської районної ради Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Редакція районної газети "Сарненські новини" звернулась до суду з адміністративним позовом до Сарненської районної ради Рівненської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача «Про порядок денний п'ятої сесії Сарненської районної ради сьомого скликання» від 22 лютого 2016 року № 89 в частині включення до порядку денного питання № 45 «Про головного редактора редакції районної газети «Сарненські новини»».

Разом з цим, просить визнати незаконним та скасувати рішення Сарненської районної ради «Про головного редактора редакції районної газети «Сарненські новини» від 22 лютого 2016 року № 134.

Ухвалою Сарненського районного суду від 10 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч.3 ст.108 КАС України.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та направити справу на продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що рішенням Сарненської районної ради Рівненської області № 89 від 22.02.2016 року визначено порядок денний чергової п'ятої сесії Сарненської районної ради сьомого скликання, до якого п. 45 включено питання про головного редактора Редакції районної газети «Сарненські новини».

Пунктом 4.4 обумовленого статуту Редакції районної газети «Сарненські новини» передбачено, що при вирішенні питань про призначення, звільнення головного редактора, ліквідацію або реорганізацію редакції, до їх винесення на розгляд загальних зборів співзасновників, який має колективний вищий орган управління (сесія ради, збори трудового колективу), розглядає ці питання на засіданні вказаних органів. Колективний вищий орган співзасновника дає згоду на призначення, звільнення головного редактора, ліквідацію або реорганізацію редакції. Прийняте рішення подається керівником співзасновника або іншою, уповноваженою на те особою, як один голос співзасновника при голосуванні даних питань на засіданні загальних зборів.

Відповідно до пункту 1.2 статуту Редакції районної газети «Сарненські новини», зареєстрованого розпорядженням Голови Сарненської районної державної адміністрації 2003року, свідоцтва про реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії РВ № 213 від 28.01.1998 року Сарненська района рада є співзасновником Редакції районної газети «Сарненські новини».

Отже, в даному випадку спір виник між учасниками корпоративних відносин з приводу реформування друкованого засобу масової інформації.

Враховуючи зазначені обставини, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що спір не є публічно-правовим.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, в якій передбачено, що справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, підвідомчі господарським судам.

Приписами пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Редакції районної газети "Сарненські новини" в особі Ляшко Світлани Феліксівни на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Редакції районної газети "Сарненські новини" до Сарненської районної ради Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович