Справа № 814/4431/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4431/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

05 липня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/4431/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Середа О.Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року про повернення адміністративного позову позивачу у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до Приватного підприємства фірми «Интерсервис» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (УПФ України в Жовтневому районі Миколаївської області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства фірми «Интерсервис» про стягнення заборгованості у розмірі 601,79 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року адміністративний позов повернутий позивачу у зв’язку з несплатою судового збору.

09 червня 2016 року УПФ України в Жовтневому районі Миколаївської області звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що апелянтом було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків УПФ України в Жовтневому районі Миколаївської області не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Пенсійного фонду України та його територіальних органів не передбачені.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання УПФ України в Жовтневому районі Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року приписами закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 218 грн.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст. 108 цього Кодексу.

У зв’язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року про повернення адміністративного позову позивачу.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року про повернення адміністративного позову позивачу - залишити без руху.

Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло