Справа № 820/8726/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. № 820/8726/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - Дмитроняк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківської державної академії фізичної культури про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської державної академії фізичної культури, в якому просить суд: стягнути з Харківської державної академії фізичної культури необґрунтовані витрати бюджетних коштів на виплату стипендії аспіранту ОСОБА_2, який був відрахований з Харківської державної академії фізичної культури за невиконання індивідуального плату роботи без поважних причин, в загальній сумі 24567,66 грн. до Державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження", символ звітності 090, на рахунок № 0003 в УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, установа банку - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Харківської державної академії фізичної культури, результати якої оформлені актом. Ревізією встановлено, що аспірант ОСОБА_2 був відрахований з Харківської державної академії фізичної культури за невиконання індивідуального плату роботи без поважних причин, відшкодування вартості навчання аспірантом не здійснювалось, що призвело до недоотримання державним бюджетом коштів в загальній сумі 24567,66 грн.

Відповідач, Харківська державна академія фізичної культури, проти позову заперечував, зазначив, що ні Законом України "Про вищу освіту" в редакції від 17.01.2002 року, а ні в редакції від 01.07.2014 року не закріплено норми щодо встановлення Кабінетом міністрів України обов'язку аспірантів, які навчалися за державні кошти, відшкодувати вартість навчання, а також встановлення умов, підстав та порядку такого відшкодування чи звільнення від обов'язку відшкодовувати вартість такого навчання. У зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною фінансовою інспекцією в Харківській області на виконання п. 2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України та п. 1.1.2.1 плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Харківській області на 1 квартал 2015 проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України, в Харківській державній академії фізичної культури за період з 01.09.2012 по 31.01.2015.

Результати ревізії оформлені актом №032-11/2 від 08.04.2015.

На підставі висновків ревізії позивачем направлено до відповідача вимогу від 15.05.2015 №032-25/3441 щодо усунення порушень у строк до 16.06.2015.

Так, відповідно до пункту 2 вказаної вимоги відповідача зобов'язано забезпечити відшкодування необґрунтованих витрат бюджетних коштів на виплату стипендії аспіранту ОСОБА_2, який був відрахований з Харківської державної академії фізичної культури за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, в загальній сумі 24567,66 грн.

Суд зазначає, що не погоджуючись із вимогою від 15.05.2015 №032-25/3441 відповідач звернувся до суду з її окарженням.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 адміністративний позов Харківської державної академії фізичної культури до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Держаної фінансової інспекції у Харківській області від 15.05.2015 року №032-25/3441.

Так, судом встановлено, 30 вересня 2011 року, на підставі наказу Харківської державної академії фізичної культури №423 до аспірантури за спеціальністю 24.00.02 - "Фізична культура, фізичне виховання різних груп населення", з відривом від виробництва з 01.10.2011 по 30.09.2014 був зарахований гр. ОСОБА_2.

03.10.2011 між ОСОБА_2 та Харківською державною академією фізичної культури укладено типову угоду про підготовку аспіранта (доктора) за рахунок державного замовлення №2.

На підставі рішення вченої ради Харківської державної академії фізичної культури від 08.04.2013 року наказом від 08.04.2013 року №36, за невиконання індивідуального плану з 01.04.2013 року ОСОБА_2 був відрахований із аспірантури.

Правовідносини між Харківською державною академією фізичної культури та аспірантом ОСОБА_2 виникли та тривали з 01.10.2011 року по 08.04.2013 року, на час яких діяв Закон України "Про вищу освіту" від 17.01.2002 року.

Статтею 58 Закону України "Про вищу освіту" (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) встановлено, основними формами підготовки наукових і науково-педагогічних працівників вищої кваліфікації є аспірантура (ад'юнктура) і докторантура.

Аспірантура (ад'юнктура) і докторантура створюють умови для безперервної освіти, підвищення науково-педагогічної і наукової кваліфікації громадян і здобуття наукового ступеня кандидата або доктора наук.

Підготовку кандидатів і докторів наук здійснюється вищими навчальними закладами третього і четвертого рівнів акредитації, науково-дослідними установами та їх відокремленими підрозділами.

Порядок підготовки наукових і науково-педагогічних кадрів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженою постановою Кабінету міністрів України №309 від 01.03.1999 року, аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення.

Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи.

Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Однак, ні Законом України "Про вищу освіту" в редакції від 17.01.2002, а ні в редакції від 01.07.2014 не закріплено норми щодо встановлення Кабінетом міністрів України обов'язку аспірантів, які навчалися за державні кошти, відшкодувати вартість навчання, а також встановлення умов, підстав та порядку такого відшкодування чи звільнення від обов'язку відшкодовувати вартість такого навчання.

На час розгляду справи, Порядок визначення та відшкодування вартості навчання у разі відрахування аспіранта за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин не розроблений та не затверджений, що в свою чергу унеможливлює здійснення точного, об'єктивного та законного розрахунку витрат на утримання аспіранта ОСОБА_2

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 повернуто заявнику.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 набрала законно сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, судовим рішенням у справі за позовом Харківської державної академії фізичної культури встановлено неправомірність винесеної вимоги від 15.05.2015 №032-25/3441, враховуючи положення ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Харківської державної академії фізичної культури витрати бюджетних коштів на виплату стипендії аспіранту ОСОБА_2 в загальній сумі 24567,66 грн на підставі вимоги від 15.05.2015 №032-25/3441 є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківської державної академії фізичної культури про стягнення коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04 липня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников