Справа № 215/2912/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2912/16-а
УХВАЛА

05 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної Поліції у Дніпропетровській області та Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на публічній службі у Національній Поліції України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного Управління Національної Поліції у Дніпропетровській області та Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на публічній службі у Національній Поліції України.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України вказаний адміністративний позов був розподілений судді Мельнику Ю.П. та переданий до розгляду 01 липня 2016 року.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Мельником Ю.П. була заявлена заява про самовідвід, так як кримінальне провадження № 0000142 від 22.05.213 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України було розглянуте Тернівським районним судом м. Кривого Рогу колегією суддів у складі головуючого судді Мельника Ю.П., суддів Деміденка Ю.Ю. та Камбул М.О. та ухвалено вирок від 02.11.2015 р. по справі № 215/4988/13-к, провадження 1-кп/215/11/15, згідно якого, ОСОБА_2 було визнано винуватим у предявленому обвинуваченні та призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі з конфіскацією майна, а також відповідно до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_2 спеціального звання - майор міліції.

З таких підстав розгляд вищезазначеного позову ОСОБА_2 та прийняття відповідного рішення може викликати сумніви у сторін щодо обєктивності та неупередженості судді, а за таких обставин, при розгляді справи може виникнути конфлікт інтересів між учасниками процесу з приводу вищезазначених обставин.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Мельника Ю.П. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27-29,30,31,160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мельника Юрія Петровича про самовідвід задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: