Справа № 817/835/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2016 р. Р і в н е №817/835/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третя особа на стороні позивача: не прибув,

розглянувши питання про участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Адвокат Боюка Володимир Васильович
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокат Боюка Володимир Васильович, звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвоката Боюки Володимира Васильовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено. Викликано в судове засідання, призначене на 30.06.2016 року на 10:00 год., третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвоката Боюку Володимира Васильовича (08290, АДРЕСА_1, тел. моб. НОМЕР_1, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для кореспонденції: 03057, АДРЕСА_2), у режимі відеконференції, забезпечення якої доручено Київському окружному адміністративному суду.

30.06.2016 року Київський окружний адміністративний суд повідомив про неможливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених обставин, існує необхідність у постановленні ухвали про участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвоката Боюки Володимира Васильовича у судовому засіданні, призначеному на 04.08.2016 року на 09:15 год., в режимі відеоконференції.

У позовній заяві поштову адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвоката Боюки Володимира Васильовича зазначено як: 08290, АДРЕСА_1.

У клопотанні від 21.06.2016 року третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокат Боюка Володимир Васильович просив доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському окружному адміністративному суду.

З огляду на це, суд доручає забезпечення проведення відеоконференції Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, призначене на 04.08.2016 року на 09:15 год., третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвоката Боюку Володимира Васильовича (08290, АДРЕСА_1, тел. моб. НОМЕР_1, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для кореспонденції: 03057, АДРЕСА_2), у режимі відеконференції, забезпечення якої доручити Київському окружному адміністративному суду.

Копію ухвали суду негайно надіслати до Київського окружного адміністративного суду та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокату Боюці Володимиру Васильовичу.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.