overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/2989/15-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2989/15-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.07.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

за участю представника позивача Чабаненка В.О.

та представника відповідача - Кока Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 Конституції України, ст.ст. 10, 15, 54, 57 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 23 листопада 2011 р. №1210, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 71, 158, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати відмову Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 - неправомірною.

Зобов`язати Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 з 11.06.2015 року пенсію відповідно довідки про заробітну плату № 4/470 від 10.06.2015 року виданої Полтавським обласним військовим комісаріатом за період з 04.08.1987 року по 10.10.1987 року з урахуванням недонарахованої суми заробітної плати за понаднормовий час роботи відповідно табелю обліку робочого часу за вересень місяць 1987 року на підставі діючого з 01.01.2012 року підпункту 2 пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
Справа № 541/1309/16-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1309/16-а
№ провадження 2-а/541/51/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резорлютивна частини)

05 липня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 94, 100, 122, 158, 160, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 50 - 1 ч. 13, ч. 18 Закону України «Про прокуратуру», -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, виходячи з 90% від суми заробітку відповідно до довідки № 18-182, вих.16 від 21 квітня 2016 року, виданої прокуратурою Полтавської області.

Зобов'язати Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з дня звернення щодо перерахунку пенсії, тобто з 28 квітня 2016 року, виходячи з 90% від суми заробітку відповідно до довідки № 18-182, вих.16 від 21 квітня 2016 року, виданої прокуратурою Полтавської області.

Стягнути з Миргородського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Полтавської області, як суб'єкта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривну 20 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті адміністративного позову судовим збором.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цієї постанови.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.
Справа № 554/16897/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.01.2015
Провадження № 2а/554/78/2015
30 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Юріївка» до Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії,
Обслуговуючий кооператив «Юріївка» звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо поновлення Договору суперфіцію, зобов»язання поновлення договору суперфіцію від 14 квітня 2010 року на використання земель 57 мікрорайону м. Полтави площею 5,3182 га. для почергового будівництва.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Юріївка» до Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії.
Призначити справу до слухання 10 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 545/2562/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2562/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА про зобов?язання провести виплати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання розпорядження протиправним та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно доч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Вважаю за необхідне витребувати з архіву Полтавського районного суду Полтавської області матеріали справи №2а-35/11, для огляду та дослідження матеріалів справи в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121, 165 11, 52, 71, 107, 110, 160, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА про зобов?язання провести виплати.

Призначити справу до попереднього розгляду на «10» год. «30» хв. «14» липня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Витребувати з архіву Полтавського районного суду Полтавської області матеріали справи №2а-35/11, для огляду та дослідження матеріалів справи в ході судового розгляду.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати їм надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 546/541/16-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №546/541/16-а
Провадження № 2-а/546/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 червня 2016 року провадження по даній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обовязки УПП у м. Полтава Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року у приміщенні Решетилівського районного суду.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, УПП у м. Полтава Департаменту патрульної поліції.

Для участі в засіданні викликати сторін.

До початку судового розгляду необхідності проводити додаткові процесуальні дії немає.

Суддя:
Справа № 548/707/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/707/16-а
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

05.07.2016 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Колективного підприємства "Хорольський районний міжгосподарський комбінат комунального обслуговування сільського населення "Райсількомунгосп" до Хорольської міської ради про зобов"язання вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

23 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд замінити позивача ОСОБА_2 підприємство "Хорольський районний міжгосподарський комбінат комунального обслуговування сільського населення "Райсількомунгосп" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп", в зв"язку з перетворенням позивача шляхом зміни організаційно-правової форми.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено та підтверджено копією електронного витягу з ЄДР станом на 17.06.2016 року, що ОСОБА_2 підприємство "Хорольський районний міжгосподарський комбінат комунального обслуговування сільського населення "Райсількомунгосп" в зв"язку з його перетворенням шляхом зміни організаційно-правової форми переіменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 просить замінити неналежного позивача належним, а також, що ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 52, 158,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну позивача - задовольнити.

Допустити заміну неналежного позивача ОСОБА_2 підприємство "Хорольський районний міжгосподарський комбінат комунального обслуговування сільського населення "Райсількомунгосп" на належного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський райсількомунгосп".

Копію даної ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 548/805/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/805/16-а
Провадження №2-а/548/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "12 липня 2016 року" о 08:30 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "12 липня 2016 року" письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 555/1072/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1072/16-а
Номер провадження 2-а/555/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Березнівського РС УДМС України в Рівненській області про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 червня 2016 року звернувся в суд з позовом до Березнівського РС УДМС України в Рівненській області про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2016 року зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно актового запису про смерть № 7 від 10 червня 2016 року ОСОБА_1 помер 08 червня 2016 року в с. Хмелівка Березнівського району Рівненської області.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті прорвадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою, або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Визначені вказаною нормою закону обставини мають місце в даному випадку.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березнівського РС УДМС України в Рівненській області про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/1193/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/1193/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.07.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату індексації пенсії ОСОБА_2, здійсненої під час виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року за № 562/268/15-а, рахуючи базовим місяцем квітень 2011 року, із урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-ХІІ та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик

Повна постанова суду буде виготовлена 11.07.2016 року.
Справа № 569/6417/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6417/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправними дії Національного банку України, які полягають у відмові ОСОБА_1 видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого постановою пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1.

Зобов'язати Національний банк України видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженого постановою пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, включивши до складових заробітної плати, середній розмір виплат, що повинні були виплачуватись старшим касирам сектору касових операцій та збереження цінностей відділу готівкового обігу і касових операцій управління Національного банку України в Рівненській області в грудні 2015 року, тобто за посадою з якої ОСОБА_1 вийшла на пенсію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :