overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2283/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2283/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Драчук О.С.

сторін:

позивач: Білоус Є.О. (представник за довіреністю)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОМОНТАЖ СЕРВІС" до державного реєстратора комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Зубар Олени Іванівни про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії державного реєстратора.

Ухвалою суду від 21.06.2016 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання та отримання витребуваних судом матеріалів реєстраційної справи. Станом на 05.07.2016р. у суду відсутні відомості щодо належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання та витребувані матеріали реєстраційної справи із юридичного департаменту Одеської міської ради не надійшли.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю належного сповіщення відповідача про дату наступного судового засідання та отримання витребуваних судом матеріалів реєстраційної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження, - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/2283/16 до 31 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 31 серпня 2016 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 2а-9114/09/1570
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9114/09/1570
УХВАЛА

06 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Ротаря І.В.,

представника Відповідача Олефір А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Одеської залізниці до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі, за участю Одеської транспортної прокуратури для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеської залізниці до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі, за участю Одеської транспортної прокуратури.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача підтримав клопотання представника відповідача.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 2а-9114/09/1570- зупинити до 21.07.2016 року.

Судове засідання призначити на 21.07.2016 року о 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 818/790/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 р. Справа № 818/790/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "20" липня 2016 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/790/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 р. Справа № 818/790/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України, в якій просить:

- визнати дії відповідача щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.06.2016, у якому зазначено "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/790/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/4677/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4677/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром"
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.09.2015 № , від 25.09.2015 №№ , , .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07 червня 2016 провадження у справі зупинено до 11 години 15 хвилин 05 липня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/3911/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3911/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Справа № 818/3911/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши заяву Приватного виробничого підприємства "Вибір" про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі № 818/3911/15 за адміністративним позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Сумської митниці ДФС про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року адміністративний позов Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Сумської митниці ДФС про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії задоволено.

05.07.2016 року до канцелярії суду представником Приватного виробничого підприємства "Вибір" подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі № 818/3911/15.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 258 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного виробничого підприємства "Вибір" про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі № 818/3911/15 за адміністративним позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Сумської митниці ДФС про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії задоволено призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" липня 2016 р. о 10:10 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 816/998/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/998/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Віктон" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Віктон" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 13312,08 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/998/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Віктон" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 15 липня 2016 року докази на підтвердження наявності боргу - витяг з інтегрованої картки платника податку.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які у нього є з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/782/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 р. Справа № 818/782/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України. в якій просить суд:

- визнати дії Національної поліції України щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 - протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 13.06.2016 року зазначене в розділі IV"Результати атестування (висновок атестаційної комісії" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" липня 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/3037/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3037/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФОРВАРД" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.05.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФОРВАРД" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.05.2016р.

Ухвалою суду від 23.06.2016 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та надання доказів сплати судового збору до 29.06.2016р. Ухвалою суду від 29.06.2016р. позивачу продовжено строк усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом надання на адресу суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законодавством розмірі, а саме платіжного доручення № 414 від 01.07.2016р., копії адміністративного позову для відповідача.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/3037/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 14 липня 2016 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 11:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/3197/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3197/16

Справа № 815/3197/16

У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ-КОЛЕКТ” до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасувати постанов, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

05 липня 2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вважаю, що матеріали даного позову підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ-КОЛЕКТ” до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасувати постанов – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев