overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3945/11/2070
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ К/800/17815/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 р.

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд за ново виявленими обставинами

постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011 р.

у справі № 2а-3945/11/2070 (Н/879/13/16)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 2а-3945/11/2070 (Н/879/13/16).

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ) І.О. Бухтіярова
Справа № 800/330/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ справа № 800/330/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

З огляду на те, що всі необхідні у справі підготовчі дії здійснені, справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 121Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 806/49/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/14998/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року

у справі №806/49/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 23 червня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 10 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору.

Станом на 04 липня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі №806/49/16 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 813/5407/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/14138/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р.

у справі № 813/5407/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескомбуд»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р. у справі № 813/5407/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/5407/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 825/310/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/15076/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 р.

у справі № 825/310/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулбонд»

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Чернігівській області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги, про що постановлено ухвалу від 06.06.2016 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував тим, що отримання грошових коштів для сплати судового збору - тривала процедура.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 р. у справі № 825/310/16 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.07.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 490/4255/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/4255/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.05.2016 р. по справі № 490/4255/16-а

позивач Приватне підприємство "Ідея"

відповідач виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.05.2016 р. по справі № 490/4255/16-а за позовом Приватного підприємства "Ідея" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.
Справа № 490/236/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/236/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.03.2016 р. по справі № 490/236/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про зміну постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 27.06.2016 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 523/18826/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/18826/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізична особа підприємець ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 р. по справі № 523/18826/15-а позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_2 відповідач Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 р. залишено без розгляду адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду Фізична особа підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 28 червня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Фізична особа підприємець ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.06.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізична особа підприємець ОСОБА_2 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 815/146/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/146/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Єй-Пі Інженірінг" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 р. по справі № 815/146/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Єй-Пі Інженірінг"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 28 липня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 821/481/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/481/16

У Х В А Л А

04 липня 2016 р.

Справа № 821/481/16

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Головне управління ДФС у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 521/7323/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/7323/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2016 року адміністративний позов задоволений.

29 квітня 2016 року УПФ України в Малиновському районі м.Одеси звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову, та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року УПФ України в Малиновському районі м.Одеси в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 08 червня 2016 року була отримана УПФ України в Малиновському районі м.Одеси 23 червня 2016 року, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2016 року у справі № 521/7323/16-а - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло
Справа № 821/105/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/105/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю апелянта - Кромпа О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 20-ДС від 25.01.2015 р. про застосування дисциплінарного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 20-ДС від 25.01.2015 р. про застосування дисциплінарного стягнення, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.