overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11986/09/11/0170
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення втраченого

судового провадження

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют"

до

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про

визнання акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 15.01.2016 на адресу суду наведених вище документів від осіб, які беруть участь у справі, не надходило.

Згідно з приписами частини першої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, на підставі зібраних і перевірених матеріалів.

Цією ж статтею передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право самостійно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 805/1233/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1233/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 липня 2016 року Справа № 805/1233/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі до Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 за період з квітня 2016року по травень 2016року в сумі 519 341,62грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року керівник Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 за період з лютого 2016року по березень 2016року в сумі 424760,10грн.

05.07.2016року прокурором через канцелярію суду надано заяву про зупинення розгляду справі у зв'язку із наданням додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, на електронну адресу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку із наданням часу для проведення звірки взаєморозрахунків та надання додаткових доказів.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження по справі № 805/1233/16-а до 25.07.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі до Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 за період з квітня 2016року по травень 2016року в сумі 519 341,62грн. до 25.07.2016 року до 13год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 2а-12732/12/0170/28
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення втраченого

судового провадження

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпроектреставрація"

до

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 04.03.2016 на адресу суду наведених вище документів від осіб, які беруть участь у справі, не надходило.

Згідно з приписами частини першої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, на підставі зібраних і перевірених матеріалів.

Цією ж статтею передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право самостійно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 2а-12482/12/0170/9
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення втраченого

судового провадження

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Навікас"

до

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 04.03.2016 на адресу суду наведених вище документів від осіб, які беруть участь у справі, не надходило.

Згідно з приписами частини першої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, на підставі зібраних і перевірених матеріалів.

Цією ж статтею передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право самостійно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 825/599/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 квітня 2016 року № 825/599/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену заробітну плату,

в с т а н о в и в:

ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену заробітну плату, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 22 КАСУ, направлено до Київського окружного адміністративного суду.

Підстави, визначені ст.106, 108 КАСУ для повернення позовної заяви та залишення її без руху, відсутні.

У звязку з викладеним, керуючись статтями 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Брагіною О.Є.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2016 року на 11:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 805/874/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

05 липня 2016 року Справа № 805/874/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Волгіної Н.П., суддів Тарасенка І.М., Аляб`єва І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України,
третя особа Краматорський міський військовий комісаріат,
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа Краматорський міський військовий комісаріат, в якому просить суд:
- визнати протиправним дії Міністерства освіти і науки України про неможливість надання інформації про факт навчання гр. ОСОБА_1 у Міжнародному інституті управління, бізнесу і права, а також легітимності наданого для спеціальної перевірки документу про освіту серії НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України надати інформацію про те, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 27 жовтня 1995 року Міжнародним інститутом управління, бізнесу і права Міжнародної Академії наук м. Слов`янська на ім`я ОСОБА_1 за спеціальністю Менеджер організації виробництва є дійсним, таким, що відповідає рівню державної освіти, та є документом, що підтверджує вищу освіту.
Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року провадження у справі зупинено.
Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що станом на 5 липня 2016 року обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Краматорський міський військовий комісаріат, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Тарасенко І.М.

Аляб`єв І.Г.
Справа № 805/1452/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2016 року Справа № 805/1452/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2015 року № 35 у розмірі 7762,35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2015 року № 35 у розмірі 7762,35 грн.

Ухвалою суду від 08 червня 2016 року провадження у справі було зупинено до 30 червня 2016 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2015 року № 35 у розмірі 7762,35 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/1160/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1160/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у Радомишильському районі Житомирської області про стягнення 110572,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не додано один примірник копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду ще одного примірника позовної заяви та копій документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 липня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 2а-11593/11/0170/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення втраченого

судового провадження

за позовом

Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

до

Публічного акціонерного товариства "Бром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Строй",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 16.05.2016 на адресу суду наведених вище документів від осіб, які беруть участь у справі, не надходило.

Згідно з приписами частини першої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, на підставі зібраних і перевірених матеріалів.

Цією ж статтею передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право самостійно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 805/1623/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1623/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 р. Справа №805/1623/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Екологія моря» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Екологія моря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за травень 2016 року за Списком № 1 в розмірі 4 441,15 грн.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 15.06.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

22.06.2016 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 22.06.2016 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Екологія моря» про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/1167/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 липня 2016 року Житомир справа № 806/1167/16

категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 20 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу і третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович