Справа № 214/3029/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3029/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом 26.05.2016 року, в якому просить суд визнати неправомірними дії Криворізького центрального об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області щодо відмови врахувати 70% заробітної плати при обчисленні пенсії посадової особи органів місцевого самоврядування; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 70 % від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 17.03.2015 року та у подальших виплатах; вирішити питання щодо повернення їй судових витрат.

В обґрунтування пред'явлених вимог вказує, що вона перебуває на обліку в УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, яке 30.03.2016 року реорганізовано шляхом злиття в Криворізьке центральне об'єднане управління ПФУ Дніпропетровської області та з 29.12.2014 року отримує пенсію за віком, яку їй призначено у відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 70 % від сум заробітної плати з урахуванням 12 років 10 місяців 11 днів її державної служби. На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року (справа № 2-а/214/89/15) відповідача зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат у складі заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На виконання вказаного судового рішення 18.04.2016 року вона отримала відповідь пенсійного фонду, відповідно до якої перерахунок пенсії їй було здійснено з 17.03.2015 року у розмірі 60 % відсотків від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фактично відмовивши в перерахунку пенсії по 70 %, чим зменшено розмір попередньо нарахованої їй пенсії. У зв'язку з наявними порушеннями та незаконним обмеженням її прав, вона вимушена звернутись до суду.

08.06.2016 року відповідач надав суду заперечення, в яких вказав, що заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2, посилаючись на пропуск нею строку звернення до суду, оскільки перерахунок розміру її пенсії на виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2015 року, яка набрала законної сили після винесення 02.07.2015 року ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, їй було здійснено в липні 2015 року, в той час як до суду вона звернулась 26.05.2016 року, що вважає підставою для відмови в пред'явленому нею позові. Крім того заначив, що відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» зі змінами, внесеними Законом України від 28.12.2014 року №76, перерахунок розміру її пенсії в межах 60 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідачем проведено правомірно, оскільки відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України перерахунок раніше призначеної пенсії після 01.06.2015 року з огляду на припинення дії окремими положеннями законів України, не передбачений.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та заперечення відповідача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Наявними по справі доказами встановлено, що також не заперечувалось відповідачем, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та з 29.12.2014 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

30.03.2016 року Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу реорганізовано шляхом злиття в Криворізьке центральне об'єднане управління ПФУ Дніпропетровської області, яке є його універсальним правонаступником.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2015 року (справа № 214/1891/15-а), яка набрала законної сили 02.07.2015 року, та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року, зобов'язано Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати ОСОБА_2 пенсію відповідно до ст.ст.33,37 Закону України «Про державну службу», зарахувавши всі необхідні складові заробітної плати для призначення їй пенсії, починаючи з 17.03.2015 року; зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з врахуванням «інших виплат» у складі заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

18.04.2016 року позивач звернулась до відповідача з проханням надати їй розрахунок пенсії відповідно до вказаних судових рішень.

Згідно відповіді Криворізького центрального об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області від 25.04.2016 року, розрахунок пенсії згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року їй було проведено з 17.03.2015 року з урахуванням 60% від суми отримуваної нею заробітної плати згідно законодавства, діючого на момент перерахунку (а.с.10-11).

Суд критично ставиться до посилань представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, адже перерахунок було здійснено відповідачем в липні 2015 року, в той час як ОСОБА_2 звернулася до суду в травні 2016 року, оскільки судом встановлено, що фактично про порушення своїх прав позивач дізналася з відповіді Криворізького центрального об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області 25.04.2016 року, у зв'язку з чим звернулася до суду в межах визначеного ч.2 ст.99 КАС України строку.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70% відсотків від сум їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Посилання відповідача на положення ст.37 Закону України «Про державну службу» зі змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76 щодо призначення пенсії державним службовцям в розмірі саме 60 % суми їх заробітної плати, норму якого було застосовано як діючу на момент проведення перерахунку, суд вважає необґрунтованими, оскільки редакція вказаної статті поширюється на правовідносини, які виникли під час первинного призначення пенсії особам відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» після 01.01.2015 року, а під час здійснення її перерахунку.

Разом з цим, таке застосування відповідачем норм права суперечить вимогам ч.1 ст. 58 Конституції України та рішенню Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99, якими передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.ст.22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України "Про державну службу") є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до змісту постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року визначено обов'язковість проведення перерахунку пенсії відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, тобто із застосуванням 70% розміру отриманої ОСОБА_2 заробітної плати. А, отже, за таких обставин, відповідачем неправомірно здійснено розрахунок із застосуванням 60% від суми її заробітної плати, що суд розцінює як неналежне виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Таким чином, наведені відповідачем заперечення по суті даного позову є немотивованими, не обґрунтованими жодними доказами і фактично зводяться до переоцінки доводів судів, рішення яких вже набрали законної сили та обов'язкові до виконання, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 70 % від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 17.03.2015 року та у подальших виплатах.

При цьому, керуючись визначеним ч.2 ст.11 КАС України правом суду вийти за межі позовних вимог, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача ОСОБА_2, враховуючи ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням також «інших виплат» у складі заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст.94 КАС України з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 17, 71, 88, 94, 159-163, 183-2, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови врахувати 70% заробітної плати при обчисленні пенсії посадової особи органів місцевого самоврядування - неправомірними.

Зобов'язати Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії у розмірі 70% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням також «інших виплат» у складі заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 17.03.2015 року та у подальших виплатах.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування сплати судового збору 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя О.І. Євтушенко