overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/268/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року № /800/268/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вища рада юстиції подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд свудових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява Вищої ради юстиції не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, завірене відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, та не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Вищій раді юстиції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Вищої ради юстиції залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 липня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 816/1601/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» (далі - Підприємство) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року у справі за позовом Підприємства до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою від 16 березня 2016 року Вищий адміністративний суд України скасував постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року. В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2014 року № /689 в частині визначення Підприємству суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за грудень 2013 року в розмірі 997 129 грн 84 коп. справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті позову відмовив.

Не погодившись із таким рішенням Вищого адміністративного суду України, Підприємство 16 червня 2016 року подало заяву про його перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки Верховний Суд України ухвалою від 29 квітня 2016 року (№ 21-1571а16) за наслідками розгляду заяви Підприємства про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, відмовив у допуску справи до провадження, заява відповідача, подана ним 16 червня 2016 року з тих же підстав, підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України 16 березня 2016 року у справі за позовом виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 750/267/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 травня 2016 року на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від

27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Із змісту судових рішень вбачається, що вони прийнятті на підставі пункту 2 частини першої статті 1832 КАС в порядку скороченого провадження.

Не погодившись з ухвалою Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заява подана з дотриманням вимог статті 238 КАС.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки рішення апеляційного суду в касаційному порядку не переглядалося й за законом не може переглядатися, ця обставина унеможливлює розгляд заяви про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 21-1865а16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року у справі за її позовом до виконавчого комітету Будьоновської районної у місті Донецьку ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» про визнання рішення недійсним, встановлення відсутності компетенції,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 липня 2015 року залишив без змін ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Заява не містила обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), до неї не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав, звернення до суду подано у формі «касаційної скарги», вимоги особи, наведені без урахування положень пункту 5 статті 239 КАС. До заяви також не додано документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від

13 травня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав їй строк до

15 червня 2016 року для їх усунення.

До цього часу ОСОБА_1 не усунула недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 876/702/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції (далі - управління Поліції) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління Поліції Семена Йосипа Йосиповича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 7 квітня 2016 року Верховний Суд України відкрив провадження в цій справі та витребував її матеріали із Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Ураховуючи те, що для підготовки цієї справи до розгляду Судом необхідний науковий висновок, вважаю за потрібне доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України на підставі аналізу норм законодавства, зокрема статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», дійти висновку щодо правового питання: чи підлягає сплаті судовий збір у справах, предметом спору яких є постанови про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Доручити одному із членів Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління Поліції Семена Йосипа Йосиповича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

Надати строк для підготовки наукового висновку до 29 липня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами одному із членів цієї Науково-консультативної ради.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 153/1946/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року у справі за її позовом до Ямпільської міської ради Вінницької області, відділу Держземагенства в Ямпільському районі Вінницької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року у зазначеній справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2016 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 15 червня 2016 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 30 травня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/8005/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

23 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Девенстрой» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від

12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 травня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 18 червня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/8789/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Управління про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 березня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від

27 серпня 2014 року та додаткову постанову Окружного адміністративного суду від

30 вересня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 травня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 27 червня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року повернути Міжрегіональному головному управління ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 577/928/16-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року у справі за її позовом до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви до 14 липня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 813/5799/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у заяві доводів надав копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2015 року.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу.

Проте у скарзі відсутнє обґрунтування неоднакового застосування касаційним судом норм права.

Також до неї не долучені копій різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 про перегляд судового рішення потребує усунення вищезгаданих недоліків та уточнення підстав перегляду судового рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків до 14 липня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких