Справа № 2-а-13385/09/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 р.Справа № 2-а-13385/09/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просив скасувати рішення ДПІ у Скадовському районі Херсонської області від 03.10.2008 року №.

04 березня 2010 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою позов задовольнив. Судовим рішенням скасовано рішення ДПІ у Скадовському районі Херсонської області від 03.10.2008 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 6 120 грн.

26 березня 2010 року на вказане рішення суду ДПІ у Скадовському районі Херсонської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2008 року на підставі направлень від 02.09.2008 року за №612, №613 та графіку перевірок субєктів підприємницької діяльності на вересень 2008 року, затвердженого 29.08.2008 року начальником ДПІ у Скадовському районі Херсонської області, головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у Скадовському районі Херсонської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено планову перевірку господарської одиниці грального комплексу, розташованого у м. Скадовськ, вул. Володарського, 41.

За наслідками перевірки складено акт за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.09.2008 року №21190191/2306.

Перевіркою встановлено порушення позивачем: п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- непроведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»- відсутність торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу; п. 29 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності»- відсутність ліцензії на організацію та утримання грального закладу.

На підставі акту від 24.09.2008 року ДПІ у Скадовському районі Херсонської області прийнято рішення від 03.10.2008 року № про застосування до ФОП ОСОБА_4 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 120 грн.

Перевірка господарської одиниці грального комплексу, розташованого у м.Скадовськ, вул. Володарського, 41 була проведена 24.09.2008 року в присутності оператора ОСОБА_7

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №2 від 02.02.2007 року ПП ОСОБА_8 - орендодавець передав, а ФОП ОСОБА_4 - орендар прийняв в строкове оплатне користування нежитлове приміщення площею 22,9 кв.м, яке розташоване за адресою м. Скадовськ, вул. Володарського, 41, з правом передачі приміщення в суборенду без згоди на те орендодавця (а.с.35).

01.01.2008 року позивачем укладено договір суборенди (без номера), відповідно до якого орендодавець ФОП ОСОБА_4 передає ОСОБА_9 у тимчасове користування приміщення площею 22,9 кв.м., яке знаходиться в м. Скадовськ, вул. Володарського, 41. Строк дії договору з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року (а.с.10).

Відповідно до акту прийому-передачі приміщення площею 22,9 кв.м, яке знаходиться в м. Скадовськ, вул Володарського, 41, було передано громадянці ОСОБА_9 (а.с.12).

Отже, на момент проведення перевірки 24.09.2008 року приміщення, в якому знаходились гральні автомати, фактично перебувало в користуванні ОСОБА_9

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не надано належних доказів того, що гральні автомати, які знаходились в приміщенні грального залу, який розташований за адресою: м. Скадовськ, вул Володарського, 41 на момент перевірки належали ФОП ОСОБА_4

ОСОБА_4 того, слід звернути увагу, що договір оренди нежитлового приміщення №2 від 02.02.2007 року між СПД ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4, який був укладений строком до 01.04.2007 року, при цьму зазначено, що договір діє 364 дні (а.с.35-36).

Також в матеріалах справи наявний договір оренди нежитлового приміщення №2 від 01.04.2008 року між СПД ОСОБА_8В та ФОП ОСОБА_4, строк дії якого до 31.03.2008 року (а.с.32-34).

Отже, 01.01.2008 року ФОП ОСОБА_4 взагалі не міг укласти договір оренди з ОСОБА_9, оскільки 01.01.2008 року приміщення площею 22,9 кв.м., яке знаходиться в м. Скадовськ, вул. Володарського, 41 не перебувало у його користуванні.

Таким чином, відповідачем не було вчинено жодних дій щодо встановлення особи, яка здійснювала діяльність у перевіряємому приміщенні, яке знаходиться в м. Скадовськ, вул. Володарського, 41 під час проведення перевірки 24.09.2008 року.

За таких підстав, судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст.185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: