Справа № 2-а-1198/10/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 р.Справа № 2-а-1198/10/1470

Категорія: П-2.26Головуючий в 1 інстанції: Середа О.Ф.
Одеський апеляційний адміністративний суду в складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1;

суддів Домусчі С.Д., Єщенка О.В.;

за участю секретаря - Коєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Миколаївської області, прокурора Центрального району м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльність, визнання неправомірними дії та відшкодування завданої моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив: визнати неправомірною бездіяльність прокурора Центрального району м. Миколаєва щодо поновлення його порушеного права на отримання відповіді на заяву, подану 12.06.2009 року до Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області; визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Миколаївської області, щодо поновлення його порушеного права на отримання відповіді на заяву, подану 12.06.2009 р. до Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області; визнати неправомірними дії прокуратури Миколаївської області щодо направлення прокуророві Центрального району м. Миколаєва його заяви від 16.11.2009 р. у якій він просив забезпечити поновлення його порушеного права на отримання відповіді на звернення; стягнути з прокуратури Миколаївської області на його користь 3000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 1.03.2010 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що спір не повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції дійшов вказаного вище висновку, виходячи з того, що: «…позивачем фактично оскаржуються дії відповідача повязані з наданням державним органом відповіді на заяву від 12.06.2009 р. відповідно Закону України «Про звернення громадян», тобто ці дії стосуються цивільних прав та не повязані зі здійсненням владних управлінських функцій відповідачами по відношенню до позивача».

На переконання судової колегії, зацитований висновок свідчить про не вірне застосування суддею теоретичних основ права.

«Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні майновій самостійності їх учасників»ч. ст.1 ЦК України.

В протилежність цьому, адміністративні відносини це урегульовані нормами адміністративного права відносини, в яких сторони (субєкти) відносин повязані між собою шляхом втілення субєктивних прав і обовязків, встановлених і гарантованих відповідними адміністративно-правовими нормами.

Закон України «Про звернення громадян»- є ніщо інше, як адміністративно правова норма. ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність і дії субєкта владних повноважень прокуратури Миколаївської області та прокурора Центрального району м. Миколаєва.

Спір підлягає розгляду у поряду, визначеному КАС України.

З урахуванням того, що під час розгляду питання суддею порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного його вирішення, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку про необхідність скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року про відмову у відкритті провадження та направлення матеріалів до суду першої інстанції для продовження їх розгляду.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Миколаївської області, прокурора Центрального району м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльність, визнання неправомірними дії та відшкодування завданої моральної шкоди скасувати, справу направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: