overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-656/09/1507
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17528/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 4 листопада 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату надбавки до пенсії, як дитині війни,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що кошторис Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на 2016 рік ще не затверджено, тому скаржник не має можливості сплатити судовий збір. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначені підстави не є поважними.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 4 листопада 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 липня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 815/1454/16
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17655/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава для звільнення не є поважною.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Білгород-Дністровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 липня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 814/4386/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ К/800/14357/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Центрального районного військового комісаріата м.Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного військового комісаріата м.Миколаєва про визнання протиправним мобілізаційного розпорядження,

встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального районного військового комісаріата м.Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного військового комісаріата м.Миколаєва про визнання протиправним мобілізаційного розпорядження.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 814/4386/15).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 11 липня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов`язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а/0370/2658/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м. Київ К/800/54164/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача - Мельник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р.

у справі № 2а/0370/2658/11 (№ 132380/11/9104)

за позовом публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області - задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р. у справі № 2а/0370/2658/11 (№ 132380/11/9104) - скасувати.

Справу № 2а/0370/2658/11 (№ 132380/11/9104) направити на новий судовий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко
Справа № 242/1067/16-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/15063/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року скаржником до встановленого судом строку не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

При цьому скаржником повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в

м. Селидове Донецької області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Повторно відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 127/4765/16-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17478/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-1670/6056/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м. Київ К/800/13206/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача - Пасько Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р.

у справі № 2а-1670/6056/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Оптіо»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись статтями 55, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на правонаступника, Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р. у справі № 2а-1670/6056/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко
Справа № 814/2953/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ К/800/9873/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про розгляд в режимі відеоконференції касаційної скарги Приватного підприємства "Роксолана"

на постановуМиколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року
у справі№814/2953/13-а
за позовомПриватного підприємства "Роксолана"
до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Роксолана".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2016 призначено справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Вказане клопотання мотивоване відсутністю коштів на відрядження працівників відповідача для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Розглянувши зазначене клопотання суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 490/1620/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ Справа № К/800/17235/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Витребувати справу № 490/1620/16-а з Центрального районного суду м.Миколаєва.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 липня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 456/111/16-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/14897/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2016 року касаційна скарга Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 17 червня 2016 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2016 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору, або документи, які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Повторно відмовити Стрийському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду

України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду

від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України