Справа № 818/778/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/778/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2016 р. Справа № 818/778/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПРОДУКТ" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПРОДУКТ" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.04.2016 року № 000533 про застосування фінансових санкцій.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує рішення про застосування фінансових санкцій, що прийняте на підставі ст. 17 закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Відповідно до ч. 6 ст. 17 цього Закону дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Рішення про застосування фінансових санкцій прийнято ДФС України 12.04.2016 року, отримане позивачем 21.04.2016 року, про що свідчить надана позивачем копія конверта. До суду позивач звернувся лише 01.07.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом місячного строку.

ТОВ "Еко - Продукт", обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на положення п. 56.18 ст. 56, ст. 102 ПК України, однак ці норми не відносяться до спірних правовідносин, оскільки оскаржуване рішення прийнято не на підставі Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів е знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що з позовної заяви не вбачається наявності будь - яких поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає необхідним позовну заяву ТОВ "Еко - Продукт" залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПРОДУКТ" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко