Справа № 524/2869/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2869/16-а
Провадження 2а/524/214/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

01.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Година Ірини Іванівни про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із адміністративним позовом до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Година Ірини Іванівни про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд Поновити строк для подання адміністративного позову. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладання адміністративного стягнення від 17.09.2015р. Серія АА №187897 Години Ірини Іванівни - заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят)грн., а провадження у справі - закрити. Стягнути судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду письмові заперечення.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Постанова винесена без її участі, про час, дату та місце розгляду справи її не було повідомлено, як не було відомо і про складання протоколу відносно неї, а також постанова не була направлена на її адресу.

З Постановою позивач ознайомилась 22.01.2016 року у Автозаводському відділі ДВС Кременчуцького міського управління юстиції через свого представника ОСОБА_3

У той же час, про те, що їй стало відомо про існування Постанови при отриманні постанови державного виконавця про відкриття провадження саме 22.01.2016 року свідчить розпис представника ОСОБА_3 на листі-повідомленні про відкриття виконавчого провадження на підставі Постанови №187897.

В подальшому було встановлено, що у ДВС мається виконавче провадження щодо примусового стягнення з мене грошових коштів на підставі вказаної Постанови.

Постанову державного виконавця про відкриття провадження я також не отримувала і до 22.01.2016 року позивачу не було відомо про дане провадження.

До ГУ ДФС у Полтавській обл. було подано Скаргу на Постанову №187897.

Скаргу згідно листа від 15.02.2016р. №140/М/16-31-10-04-11 ГУ ДФС у Полтавській обл. залишено без розгляду, бо не продовжено строк оскарження даної постанови не дивлячись на подану разом зі Скаргою Заяву про поновлення строку подання скарги на Постанову про накладання адміністративного стягнення від 17.09.2015р. Серія АА №187897.

Згідно ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови... В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

07.04.2016 року позивач звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з Адміністративним позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень (копія опису вкладення у цінний лист додається), але згідно Ухвалу по справі №524/2450/16-а від 13.04.2016 року (Ухвала отримана представником ОСОБА_3 згідно поданої ним заяви 15.04.2016 року, копія якої додається до цього Адміністративного позову) адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, бо як вказано у мотивувальній частині ухвали, позивачем не надані докази про поважні причини пропуску строку звернення до суду.

У той же час, про те, що позивачу стало відомо про існування Постанови при отриманні постанови державного виконавця про відкриття провадження саме 22.01.2016 року свідчить розпис представника ОСОБА_3 на листі-повідомленні про відкриття виконавчого провадження на підставі Постанови, копія якого додається до цього Адміністративного позову.

В подальшому, як зазначалося вище, Постанова оскаржувалася до ГУ ДФС у Полтавській обл. та до ДФС. Скаргу згідно листа від 15.03.2016р. №2666/М/99-99-10-01-02-25 ДФС України залишено без розгляду (лист отримано 28.03.2016р.), а 07.04.2016 року - у строки, встановлені ст.289 Кодексу України, позивач звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з Адміністративним позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

Вважаю, що тільки та обставина, що мене несвоєчасно, з незалежних від мене причин, ознайомили з прийнятою Постановою, і зумовила пропуск строку звернення до суду.

Згідно ч. 3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію листа-повідомлення про відкриття виконавчого провадження на підставі Постанови з розписом представника ОСОБА_3 про його отримання 22.01.2016 року, копію листа ГУ ДФС у Полтавській обл. від 15.02.2016р. №140/М/16-31-10-04-11.

Копію листа ДФС України від 15.03.2016р. №2666/М/99-99-10-01-02-25 з конвертом та відміткою про його отримання 28.03.2016 р.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Пунктами b,с ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

- мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

- використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, провадження у справах про адміністративне правопорушення та винесення постанов у цих справах мають здійснюватись у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КУпАП постанова посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений ст. 279 КУпАП, згідно якої посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, всупереч п.3.4 Інструкція №585 ОСОБА_1 не було повідомлено про місце і час розгляду справи.

Протоколи і Постанова №187897 прийняті всупереч Інструкції №585, як стосовно процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та його підписання, так і стосовно процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та надсилання її особі, стосовно якої винесено постанову.

Крім цього, Постанова №187897 містить недостовірну інформацію: щодо дати народження позивача, щодо її паспортних даних.

За таких обставин, залишилося недоведеним, що в її діях міститься вина і склад адміністративного правопорушення, а тому постанова має бути скасована, а провадження закрито.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Також ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, в діях позивача відсутня вина і склад адміністративного правопорушення, а тому постанова має бути скасована, а провадження закрито.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 18, 19, 69, 71, 105-106, 155, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк для подання адміністративного позову.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладання адміністративного стягнення від 17.09.2015р. Серія АА №187897 Години Ірини Іванівни - заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області Години Ірини Іванівни, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн., а провадження у справі - закрити.

Стягнути з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: