overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4719/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

29 грудня 2010 року Справа № 2а-4719/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Знамянка Кіровоградської області, 27400, м.Знамянка, Кіровоградської області, вул. Чапаєва, 5

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Завод Пуансон», 27400, м. Знамянка, Кіровоградської області, вул. Дмитрівська, 86,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Знамянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Знамянка Кіровоградської області звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Завод Пуансон»про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 24 510,46 грн. Свій позов позивач мотивує несплатою відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

В судове засідання представники прокурора, позивача та відповідача не зявилися, до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.34, 35, 37). Відповідач подав заяву про визнання позову (а.с.35).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1806/2-а-3650/11
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-3650/11
Провадження №2-аво/592/14/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки в постанові у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни ,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено постанову у вказаній справі № 1806/2а-3650/11, яким позов задоволено. Втім у постанові допущено описку. Так помилково зазначено прізвище імя по-батькові позивача «Лукяненко Тамара Дмитрівна» замість вірного «Лукяненко Тамара Дмитріївна».

10.06.2016 року Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду і просило виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 1806/2а-3650/11, суд вважає що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так положеннями ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 22.03.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, зазначивши прізвище імя по-батькові позивача «Лукяненко Тамара Дмитріївна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/6073/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6073/16-а
Провадження №2-а/592/219/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/6073/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (рядок статзвіту № 18)

Призначити по справі судове засідання на 10-15 годин 18 липня 2016 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 592/6715/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6715/14-а
Провадження №2-асз/592/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 25.06.2014року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії ( на підставі ст. 49 ЗУ «Про прокуратуру»).

Розяснено право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

На даний час ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого 24.06.2014року в розмірі 73,08грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються дублікатом квитанції № 2966.423.1 від 24.06.2014року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Головне управління державного казначейства України в Сумській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08грн. по квитанції № 2966.423.1 від 24.06.2014року, який сплачено на користь державного бюджету м. Суми, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код одержувача 37970593.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 580/174/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/174/16-а
Номер провадження 2-а/580/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Василець С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови - Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 17, 18, 70, 71, 87, 91, 158-161, 186 КАС України, Законами України «Про звернення громадян», «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будильського сільського голови - Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними задовольнити .

Визнати протиправними та такими, що порушують право на звернення ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування, дії Будильського сільського голови Шкурка В.О. в частині відмови від розгляду заяви №72 від 03.08.2015 року та надання обґрунтованої відповіді.

Стягнути з бюджету Будильської сільської ради на користь держави 551 грн. 20 коп. на р/р 0214 код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. несплаченого судового збору.

Стягнути з бюджету Будильської сільської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з прибуттям до суду, в розмірі 37.55 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії повного рішення суду через Лебединський районний суд.

Суддя Гура А. О.
Справа № 580/764/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/764/16-а
Номер провадження 2-а/580/25/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"08" червня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. .,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач після отримання від громадян (в тому числі і його) повідомлення про кримінальне правопорушення , в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України , впродовж 24 годин не вносить відомості до ЄРДР. Дані дії він вважає незаконними і просить визнати протиправними дії Лебединського ВП щодо ігнорування вимог, а саме: невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення та проведення несанкціонованих перевірок такими, що порушують ч. 1 ст. 214 КПК України та створюють перешкоди його правам потерпілого від злочину; зобовязати відповідача припинити проведення несанкціонованих перевірок по заявах з повідомленнями про кримінальні правопорушення до внесення відомостей в ЄРДР, зобовязати вносити до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за зверненнями громадян у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та компенсувати судові витрати на підставі додатково наданих розрахунків.

Вивчивши матеріали справи , вважаю що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства , тому необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків , коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Спори щодо виконання органами слідства та прокуратури владних процесуальних функцій не належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки такі спори не випливають із здійснення субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду повинно здійснюватися в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Куруючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриті провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Лебединський районний суд, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 580/967/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/967/16-а
Номер провадження 2-а/580/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання неправомірними дії щодо перерахунку стажу роботи та розміру пенсії;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.11.2015 року йому була нарахована пенсія за віком, та одноразова грошова допомога відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» як особі, яка пропрацювала в закладах та установах державної , комунальної форм власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст. 55 цього ж Закону.

Проте, в березні 2016 року він отримав лист Лебединського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області № 1251/03-11 від 02.03.2016 року, в якому було повідомлено, що був проведений перерахунок трудового стажу та перерахунок пенсії в сторону зменшення, в результаті чого виникла переплата пенсії та грошової допомоги.

Позивач не згоден з даними діями, тому звернувся до суду та просив визнати неправомірними дії Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо перерахунку стажу роботи та розміру пенсії в сторону зменшення; зобовязати Лебединське обєднане УПФУ Сумської області виправити помилку шляхом зарахування стажу роботи на посаді фельдшера психоневрологічного кабінету Лебединської ЦРЛ в подвійному розмірі та відповідно до цього провести перерахунок розміру пенсії з моменту призначення; та стягнути на його користь понесені судові витрати у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання неправомірними дії щодо перерахунку стажу роботи та розміру пенсії, призначити попереднє судове засідання о 14 год. 00 хв. 11.07.2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/879/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/879/16-а
Номер провадження 2-а/580/30/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" липня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценка В. А

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 11.07.2016 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 663/1436/16-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1436/16-а
Провадження № 2-а/663/32/16
Ухвала

Іменем України

04 липня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними дій Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника та спонукання до вчинення певних дій,-

Встановила:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними дій Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника та спонукання до вчинення певних дій.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження. З цією метою, може прийняти рішення про витребування доказів, про залучення третіх осіб до справи, тощо.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114 КАС України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними дій Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника та спонукання до вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 15 год. 19 липня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська,39.

Відповідачу пропонується в строк до 19.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали спрямувати сторонам, разом з витягом про їхні права.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам, окрім позивачів копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних права та обовязки передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 742/1938/15-а
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/118/16
Єдиний унікальний № 742/1938/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2016 року

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання протиправним рішення, -

встановив:

30 червня 2016 року від ВАСУ надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання протиправним рішення на новий розгляд.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання протиправним рішення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 11 годину 00 хвилин, 12 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розяснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Галич