Справа № 2-а-2425/10/1470
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-2425/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 р.

Справа № 2-а-2425/10/1470

Категорія:

Головуючий в 1 інстанції: < Суддя >

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу директора ПП «Вікі»на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Вікі»до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року адміністративний позов ПП «Вікі»залишено без розгляду у зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин та відсутністю заяви про розгляд справи в його відсутності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, директор ПП «Вікі»в апеляційній скарзі зазначає, що висновок суду не відповідає обставинам справи. Так, судом не прийнято до уваги клопотання щодо розгляду справи колегією суддів і ухвалу про залишення позову без розгляду прийнято суддею однособово, що є порушенням вимог ст. ст. 24, 49 та 51 КАС України. Крім того, судом не з’ясовано причини відсутності представника позивача у судовому засіданні 08 вересня 2009 року. У зв’язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду і винесення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ПП «Вікі»без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, не з’явився у судові засідання 29 червня 2010 року, 25 серпня 2010 року та 08 вересня 2010 року, про причини неявки суд не повідомив.

Проте, з зазначеним висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частинам 1 та 3 ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками –повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Частиною 3 статті 35 КАС України встановлено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в останній відсутні відповідні документи, що підтверджують належне сповіщення позивача про дату, час та місце судових засідань, що відбулися 29 червня 2010 року, 25 серпня 2010 року та 08 вересня 2010 року.

За таких даних висновок суду першої інстанції про належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду справи суперечить наведеним нормам КАС України.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора приватного підприємства «Вікі»задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року скасувати.

Постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: