Справа № 825/125/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/125/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв'язку із невиконанням останнім вимог ухвали суду від 14.01.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

04.07.2016 дана справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду.

У свою чергу, як вбачається з позовної заяви, однією з позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про зобов'язання Прокуратури Чернігівської області здійснити перерахунок заробітної плати з 15.07.2015 по дату фактичного звільнення - 14.12.2015 з негайною виплатою ОСОБА_1 недоотриманої заробітної плати.

У відповідності до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З бази Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) вбачається, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 825/312/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Так, з постанови суду від 29.02.2016 у справі № 825/312/15-а вбачається, що судом розглядалась, зокрема, позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобов'язання Прокуратури Чернігівської області здійснити перерахунок заробітної плати з 15.07.2015 по дату фактичного звільнення - 14.12.2015 з негайною виплатою ОСОБА_1 недоотриманої заробітної плати.

Таким чином, питання здійснення перерахунку позивачу заробітної плати було предметом розгляду Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/312/15-а та є предметом позову у даній справі.

У свою чергу, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 у справі № 825/312/15-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 скасовано та ухвалено нову постанову, якою зобов'язано Прокуратуру Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 15 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з врахуванням вже здійснених виплат за цей період.

Вищевказана постанова суду набрала законної сили 19.04.2016.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З аналізу вищевикладеного вбачається, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної.

За таких обставин та з урахуванням наявності постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі у частині зобов'язання Прокуратури Чернігівської області здійснити перерахунок заробітної плати з 15.07.2015 по дату фактичного звільнення - 14.12.2015 з негайною виплатою ОСОБА_1 недоотриманої заробітної плати.

Згідно частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі у частині зобов'язання Прокуратури Чернігівської області здійснити перерахунок заробітної плати з 15.07.2015 по дату фактичного звільнення - 14.12.2015 з негайною виплатою ОСОБА_1 недоотриманої заробітної плати.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій