Справа № 2-а-51/10/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 р.Справа № 2-а-51/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Золотнікова О.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Баязітової Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 клопотання представника державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва та державної податкової адміністрації у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва та державної податкової адміністрації у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва та державної податкової адміністрації у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2009р. № /0.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року вказаний адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2009р. № /0. В решті позовних вимог відмовлено.

20.05.2010 року представник державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва та державної податкової адміністрації у Миколаївській області подав апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2010р., в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні представник ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва та ДПА у Миколаївській області посилається на те, що копія оскаржуваної постанови була отримана представником апелянтів лише 11.05.2010 року, у звязку з чим апелянт був позбавлений права на ознайомлення та оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а.с. 33-34), в судовому засіданні 10.03.2010 року була проголошена лише вступна та резолютивна частини судового рішення. Повний текст постанови був складений 30.04.2010 року.

Апелянт в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 11.05.2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення копії постанови від 10.03.2010р. представнику ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, з відміткою про дату його отримання 11.05.2010 року. (а.с. 44).

Також в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, з якого вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано ДПА в Миколаївській області лише 13.05.2010 року (а.с. 45).

Зважаючи на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва та державній податковій адміністрації у Миколаївській області процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 13, 102, 185, 186, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва та державної податкової адміністрації у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року - задовольнити.

Поновити державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва та державній податковій адміністрації у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_1