Справа № 2-а-6622/09/1470
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 р.Справа № 2-а-6622/09/1470

Категорія: 6.4Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Шляхтицького О.І.

Ступакової І.Г.

при секретарі Кирницькій В.О.

з участю: представника військової частини НОМЕР_1 Чапайди Сергія Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Головного управління юстиції у Миколаївській області, 3-тя особа ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби (далі ДВС) Головного управління юстиції у Миколаївській області, 3-тя особа ОСОБА_1 , про визнання дій головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області - Корінної В.А. незаконними та скасування постанови від 10 листопада 2009 року ВП 9312863 про стягнення виконавчого збору у розмірі 850 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував, що цю постанову винесено з порушенням встановлених законодавством строків та без врахування того, що військова частина двічі зверталась із заявами про неможливість виконання вимоги державного виконавця.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що військовою частиною було не виконано рішення суду немайнового характеру у наданий для добровільного виконання строк тому, згідно Закону України "Про виконавче провадження", з боржника було стягнуто виконавчий збір у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі військової частини НОМЕР_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

30 серпня 2008 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області Корінною В.А. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-274, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 23 травня 2008 року, згідно якого військова частина НОМЕР_1 мала визнати 01 вересня 1995 року початком проходження Кучером ЮА військової служби, визнати навчання ОСОБА_1 з 01 вересня 1995 року по 16 червня 1997 року в Кривоозерському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою часом проходження військової служби та внести дату 01 вересня 1995 року, як початок проходження військової служби, та період навчання у вищевказаному ліцеї з 01 вересня 1995 року по 19 червня 1997 року до послужного списку особової справи ОСОБА_1 .

В постанові "Про відкриття виконавчого провадження" військовій частині було надано добровільний строк для виконання судового рішення терміном 7 діб, який закінчився 15 жовтня 2008 року.

Військовою частиною рішення суду у встановлений строк виконано не було.

16 жовтня 2008 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу, яку було оскаржено, у зв`язку з чим, 20 листопада 2008 року, згідно п.5 ст. 35 Закону України "Про державну виконавчу службу", державним виконавцем виконавче провадження було зупинено.

02 листопада 2009 року, після закінчення розгляду в суді справи про оскарження постанови про накладення штрафу, державним виконавцем було поновлено виконавче провадження.

07 листопада 2009 року військовою частиною було надано державному виконавцю докази повного виконання рішення суду.

10 листопада 2009 року винесено постанову "Про закінчення виконавчого провадження".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржена постанова була винесена в межах повноважень державного виконавця і на підставі ч.1 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно, вона є правомірною і, тому, у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ч.1 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження".

В апеляційній скарзі військової частини НОМЕР_1 вказується, що апелянт не мав можливості виконати судове рішення, у зв`язку з чим, він своєчасно повідомив про це виконавчу службу і, тому, постанова про стягнення виконавчого збору є необгрунтованою.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Постановою Первомайського міськрайонного суду від 19 лютого 2009 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області, 3-тя особа ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 порушений наданий Законом семиденний строк для добровільного виконання рішення суду і в цей же строк ним не повідомлено державного виконавця про поважні причини невиконання рішення суду.

Таким чином, факт невиконання військовою частиною НОМЕР_1 є встановленим і доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника-громадянина і в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника-юридичної особи.

Наведене свідчить, що оскаржена постанова про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору за невиконання судового рішення у встановлений строк є такою, що винесена на підставі Закону та в межах повноважень відповідача, у зв`язку з чим, вона є правомірною, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: