overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2294/15-а (Н/825/2/16)
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Київ К/800/12727/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016

у справі № 825/2294/15-а (Н/825/2/16)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі № 825/2294/15-а (Н/825/2/16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також слід було уточнити вимоги касаційної скарги. Цією ж ухвалою був встановлений до 02.06.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 у справі № 825/2294/15-а (Н/825/2/16) повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 809/613/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року м. Київ К/800/29576/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі: ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, розглянувши у порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень за касаційними скаргами Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області та ОСОБА_6 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області та ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року скасувати, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 235, 237, 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Горбатюк С.А

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 810/563/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Київ К/800/13768/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 р.

у справі № 810/563/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Іскра»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 р. у справі № 810/563/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а долучена до касаційної скарги світлокопія рішення суду першої інстанції є неповною та нечитабельною) та надано скаржнику строк до 20.06.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 24.06.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 02.06.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.05.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 810/2559/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/13684/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р.

у справі № 810/2559/14

за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Опттогрсервіс плюс»

та товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс ЛТД»

за участю прокуратури Київської області

про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином, -

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурор Київської області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р. у справі № 810/2559/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016 р. касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 17.06.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 17.05.2016 р. скаржником подано до суду касаційної інстанції платіжне доручення №817 від 11.05.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 2 040,00 грн., а також 02.06.2016 р. подано до суду копію вказаного платіжного доручення, однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення на користь Державного бюджету України коштів у сумі 480 369 157,20 грн., тобто вимоги майнового характеру, з огляду на що, скаржник мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 5 846,40 грн. (1218*4*1,2), у зв'язку з чим, судовий збір скаржником сплачено не у встановленому розмірі, а тому вимоги даної ухвали першим заступником прокурора Київської області у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 17.05.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити першому заступнику прокурора Київської області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 813/6098/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6098/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ»

про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р.

у справі № 813/6098/15 (876/1019/16)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування наказу, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р. у справі № 813/6098/15 (876/1019/16), за якою 17.06.2016 р. відкрито касаційне провадження.

Разом з тим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на те, що виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р. передбачає проведення податковим органом перевірки на підставі оскаржуваного наказу, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165, ст.ст. 210– 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р. у справі № 813/6098/15 (876/1019/16) задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р. у справі № 813/6098/15 (876/1019/16) до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 825/236/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/236/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ПП "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови,

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, яка залишена без руху ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року та надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 15 червня 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали, Чернігівська митниця ДФС надіслала клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що з об’єктивних причин не має можливості сплатити судовий збір у встановлені судом строки.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Чернігівській митниці ДФС строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Чернігівській митниці ДФС продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 липня 2016 року та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/14975/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ К/800/15769/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016

у справі № 804/14975/15

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №1393-25 від 14.04.2015, зобов'язання вчинити певні дії та заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016, а також порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наведені в якому причини визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 805/3451/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/800/40528/13

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013

у справі № 805/3451/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрострой"

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області .

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на 26.05.2016 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 810/5443/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Київ К/800/13455/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 р.

у справі № 810/5443/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні електротехнічні технології»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 р. у справі № 810/5443/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 17.06.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 24.06.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 17.06.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.05.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України