Справа № 803/295/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/295/16

УХВАЛА

02 липня 2016 р.

Справа № 876/3314/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про відстрочення від сплати судового збору при розгляді апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" про застосування арешту коштів на рахунках, –

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. зупинено провадження у справі. Не погодившись із даним рішенням апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 17.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.06.2016 року апелянтом подано клопотання в якому просить відстрочити сплату судового збору.

Відстрочення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, відстрочення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов’язані сплачувати відповідний збір.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01.09.2015 року зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Як вбачається з клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначено по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", про що подано виписку по рахунку в розмірі 174 961,19 грн., однак є протермінована кредиторська заборгованість за спожитий газ, однак з наявних додатків до вказаного клопотання не вбачається, яка сума заборгованості та на думку суду вказане не є поважною причиною не сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору немає.

Згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" про застосування арешту коштів на рахунках слід залишити без руху відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 року, в частині сплати судового збору, недоліки якої апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Ільчишин Н.В.