Справа № 303/3721/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3721/16-а
№ 2-а/303/189/16
ряд. стат. звіту -13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: представник позивача Іванов С.О.

відповідач ОСОБА_2

перекладач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

в с т а н о в и в :

Позивач - начальник Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Ліщинський Д.В. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд примусово видворити громадянина Бангладешу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2, 19 червня 2016 року був затриманий на ділянці прикордонної Служби «Солотвино» Мукачівського прикордонного загону на відстані близько 200 метрів від лінії державного кордону, на автодорозі сполучення «Рахів - Мукачево» територія Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в автомобілі під час підготовки до незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб. В подальшому ОСОБА_2 було затримано в адміністративному порядку на термін трьох діб з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення. Так, в ході з'ясування обставин було встановлено, що відповідач потрапив на територію України у 2010 році з метою навчання в м.Харків, однак провчився лише до 2012 року та залишив навчання. У 2014 році звернувся за захистом в Україні в м.Полтава, проте встановленим порядком на термін дії довідки про звернення за захистом не продовжував, про що свідчить відмітки про реєстрацію. Такими своїми діями, відповідач використовував державу Україну як країну транзиту, наміру залишитись в Україні для подальшого життя не мав, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, як потребують додаткового або тимчасового захисту, звертався лише з формальною метою, щоб отримати дозвіл на перебування на території України. Отже, наміру бути визнаним біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідач не мав. З серпня 2014 року документів які б надавали йому право перебувати на території України не мав, тобто перебував нелегально. На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово порушував законодавство України, українською мовою не володіє, у нього відсутні документи, які б надавали йому право офіційно вибути за межі території України та наявність наміру будь-яким шляхом потрапити до країн Західної Європи, а також те, що відповідач всілякими можливостями буде ухилятися від виїзду за межі території України, просить суд видворити його за межі України.

Позивач - представник Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Іванов С.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду аналогічні пояснення викладені в матеріалах справи та просив суд позов задоволити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що перебуває на території України вже 6 років, і бажає тут залишитись, оскільки на даний час дружина його вагітна. Також, під час уточнення його анкетних даних уточнив дату свого народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

-2-

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до протоколу про адміністративне затримання та протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, складених заступником начальника відділу з персоналу відділу прикордонної служби / «Солотвино» Басанець Сергієм Юрійовичем від 19 червня 2016 року, о 04 годині 40 хвилин 19 червня 2016 року, прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби «Солотвино» на автошляху сполучення «Рахів - Мукачево» на околиці с.Біла Церква на напрямку 300 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Румунія, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5., в салоні автомобіля знаходились три громадяни без документів, що посвідчують особу які назвалися громадянами Бангладеш ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, які намагалися незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Румунія з подальшим потраплянням в країни ЄС для поліпшення умов життя.

Згідно повідомлення начальника Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Ліщинський Д.В. від 19 червня 2016 року, документи, які посвідчують особу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутні.

З копії Довідки серії №0001774 про звернення за захистом в Україні в м.Полтава, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 04 квітня 2014 року, як громадянин Бангладешу звернувся за захистом і до 16 серпня 2014 року продовжував дію даної довідки.

Відповідно до копії листа начальника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Шостак С.Б. від 21 червня 2016 року за № 6/102168, Рішенням Державної міграційної служби України від 18 липня 2014 року № 389-14 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту і станом на 21 червня 2016 року у процедурі визнання біженцем він не перебуває.

Згідно частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 183 - 5 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідного органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Відповідно до пункту 1 статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

У судовому засіданні встановлено, що згідно анкетних даних, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно позовних вимог позивач просить примусово видворити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, встановлені судом обставини, а також те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є тою особою, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, позивач в судовому засіданні позовні вимоги щодо анкетних даних відповідача не уточнив, провести заміну неналежного відповідача на

-3-

належного не просив, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 159 - 163, 167, 183 - 5, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Пак