Справа № П/811/266/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 рокусправа № П/811/266/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року по справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Селянського (фермерського) господарства «Лідер» ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області (далі - ДЕІ у Кіровоградській області) звернулася до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Лідер» ОСОБА_1, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача з експлуатації стаціонарних джерел викидів, а саме пункту заправки с/г техніки (5 резервуарів, колонки подачі дизельного палива), точильного верстата, токарного верстата, зварювального апарата, зерноочисного агрегату ЗАВ-25, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район. с. Новопетрівка до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ДЕІ у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що по справі судом першої інстанції відкрито провадження, справа призначена до розгляду згідно ухвали суду на 14.04.2016 року, отримання якої 12.04.2016 року підтверджується поштовим відправленням.

В призначене на 14.04.2016 року судове засідання представник позивача не з'явився, на підставі чого судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи на 22.04.2016 року на 12:00 год., про що судовою повісткою від 15.04.2016 року повідомлено позивача, отримання якої 18.04.2016 року підтверджується відміткою позивача на поштовому повідомленні.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів ч.3 ст. 33 та ч.3 ст. 35 КАС України, позивач без поважних причин 22.04.2016 року повторно не з'явився у судове засідання.

Із наданих суду апеляційної інстанції копій листів непрацездатності Серії АГХ №334816 та Серії АГЯ №319948, уповноважені представники ДЕІ у Кіровоградській області завідувач юридичним відділом Куца В.В. в період 11.04.2016 року по 22.04.2016 року та головний спеціаліст юридичного сектору Ауліна Н.І. в період з 20.04.2016 року по 25.04.2016 року знаходилися на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, що підтверджує поважність їх неявки в судове засідання 22.04.2016 року та спростовує висновки суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позовної заяви ДЕІ у Кіровоградській області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В силу викладеного порушення судом першої інстанції норм процесуального права привело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування ухвали суду та направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова