overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3410/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/11647/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 по справі № 810/3410/13-а

за позовом Приватного підприємства "ОПТ-БЕСТ"

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2014 відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2016 визнано за можливе письмове провадження по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 по справі № 810/3410/13-а - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 07.07.2016 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-1377/11/1370
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ К/800/14286/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016

у справі №813/3901/14 (876/8149/14)

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, зокрема, не надано документ про сплату судового збору у встановленому порядку, ухвалою від 25.05.2016 вона залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 24.06.2016, про що скаржнику надіслано відповідну ухвалу.

З огляду на те, що вищезазначені недоліки касаційної скарги на даний час не усунені, це є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Державній податковій інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Вищого

адміністративного Л.В. Ланченко

суду України
Справа № 826/11446/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/10556/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016

у справі № 826/11446/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТО РЕКЛАМА»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 12.07.2016 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 364/1381/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/17828/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Володарського районного центру зайнятості на постанову Володарського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом Володарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Володарського районного центру зайнятості слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Володарського районного центру зайнятості на постанову Володарського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом Володарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 813/4508/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/14741/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 р.

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р.

у справі № 813/4508/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Карго Транс»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. у справі № 813/4508/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4508/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2-а-4/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

07 лютого 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю та використання земель відділу Держкомзему у Каховському районі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

У судові засідання, призначені на 26.01.2011 року та 07.02.2011 року позивач не з'явився, хоча був належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю та використання земель відділу Держкомзему у Каховському районі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М. Єйбог
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі - позивача ОСОБА_1

представник відповідача- не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу з обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острога УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку оскарження , керуючись ст. 160-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до відділу з обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острога УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку оскарження , задовогльнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ВК №052073 від 03.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/11
УХВАЛА

29 серпня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання нечинним рішення відповідача та зобовязання вчинити дії ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд із позовною заявою до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання нечинним рішення відповідача та зобовязання вчинити дії .

Ухвалою суду від 23.06.2010 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», третя особа на стороні позивача Нетішинська міська рада до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої прибудови та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. За результатами розгляду даної справи 26.08.2011р. на адресу суду надійшло рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.12.2010р. Таким чином підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд-

ухвалив:

поновити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання нечинним рішення відповідача та зобовязання вчинити дії та призначити дану справу до судового розгляду на 07 вересня 2011 року на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання не чинним рішення відповідача та зобовязання його вчинити певні дії та керуючись ст. ст. 159, 160-163 КАС України, суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання не чинним рішення відповідача та зобовязання його вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправнм та скасувати рішення виконавчого комітету Нетішенської міської ради від 19.02.2010 року №56 про відмову у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру та зобовязати відповідача видати для неї свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2а-14902/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

02 листопада 2011 року м. Київ№ 2а-14902/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доЗаступника прокурора Дарницького району м. Києва, молодшого радника юстиції ОСОБА_2
проСкасування постанови про порушення дисциплінарного провадження від 20.09.2011 р.
за участю представників сторін:

від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21 жовтня 2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника прокурора Дарницького району м. Києва, молодшого радника юстиції ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про порушення дисциплінарного провадження від 20.09.2011 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2011 року провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 02.11.2011 року.

01.11.2011 року через Відділ документального обігу та контролю суду від позивача надійшла заява позивача, в якій просить закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовиться від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 121 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому відповідно до ст. 157 КАС України суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задовольнити.

2. Провадження по справі №2а-14902/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Заступника прокурора Дарницького району м. Києва, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення дисциплінарного провадження від 20.09.2011 р. закрити.

3. Розяснити позивачу що повторне звернення із аналогічним позовом не допускається

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 728/1412/16-а
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1412/16-а
номер провадження 2-а/728/32/16
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

26 травня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю иа нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови №32 по справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю иа нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови №32 по справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2016 року.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104 106 КАС України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю иа нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови №32 по справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 червня 2016 року о 08 - 00 год.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков