Справа № 359/2858/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/2858/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відкликання апеляційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій та рішень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати неправомірними дії та рішення Бориспільського об'єднаного УПФ України в Київській області, викладене в листі від 28 січня 2016 року №257/03 про відмову в призначенні судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 90% заробітної плати працюючого судді або пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з посиланнями на обмеження, встановлені п.5 розділу ІІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», починаючи з 17 січня 2016 року. Крім цього, просить скасувати рішення Бориспільського об'єднаного УПФ України в Київській області від 28 січня 2016 року №257/03 як незаконне, зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФ України в Київській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання з 17 січня 2016 року в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді без обмеження граничного розміру, виходячи із суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням довідки Верховного Суду України №7 від 16 січня 2016 року склала 34036 гривень 60 копійок, зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФ України в Київській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість, що виникла з 17 січня 2016 року, з урахуванням раніше виплаченої пенсії за віком.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 було відкрито провадження по апеляційній скарзі та призначено справу до апеляційного розгляду на 16.06.2016.

Разом з тим, на адресу суду 14.06.2016, тобто до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, надійшла заява апелянта про відкликання апеляційної скарги у відповідності до ч. 2 ст. 193 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, судовою колегією враховується, що чинним законодавством не передбачена можливість відмови у задоволенні заяви скаржника про відкликання апеляційної скарги, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постанова суду першої інстанції не оскаржувалася іншими особами, до апеляційної скарги інші особи не приєднувалися.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відкликання апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 41, 193, 205, 206 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відкликання апеляційної скарги поданої на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року, апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою - закрити.

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2016.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.