overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/635/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/635/16

22 червня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі : Музиці О. М.,

за участю:

представника відповідача Лановецького районного центру зайнятості: Скакун Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Лановецького районного центру зайнятості, Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 159-163 КАС України, Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», від 21.03.1991 року, № 875, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Лановецького районного центру зайнятості, Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/363/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/363/16

30 червня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді: Шульгача М.П.

Секретаря с/з Музики О. М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідача Реєстраційну службу Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області ліквідовано відповідно до постанови КМУ від 11 лютого 2016 року № 99, а тому відповідно до ст. 106 КАС України не додержано вимоги позовної заяви, а саме вказано відповідача якого не існує.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд залишає позовну заяву без руху та надає строк для усунення недоліків.

Згідно із ст. 155 КАС України суд, залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Суд вважає, що справу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 106, 108, 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху та надати строк до 11 липня 2016 року для усунення вищевказаних недоліків, а саме вказати відповідача по даній справі.

В разі не усунення недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.

Справу призначити до слухання на 12.07.2016 року на 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 825/1185/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1185/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "12" липня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 818/512/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 червня 2016 р. Справа № 818/512/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Мельник Ю.М.,

представника відповідача - Гребіник В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Департаменту інфраструктури міста СМР до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Департамент інфраструктури міста СМР з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області № 7 від 12.04.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

23.06.2016 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі (а.с.28).

Крім того, від представника відповідача також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.29).

Сторони у судовому засідання свої клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, просили їх задовільнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі 818/512/16 за адміністративним позовом Департаменту інфраструктури міста СМР до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовільнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/512/16 за позовом Департаменту інфраструктури міста СМР до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови до 19.07.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/763/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/763/16

01 липня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 липня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 липня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 825/1187/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1187/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "14" липня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 818/766/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 р. Справа № 818/766/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про перерахунок і виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області , в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її заробітної плати відповідно до наказів Охтирського міськрайонного суду про преміювання та встановлення надбавок за період з вересня 2011 року по липень 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/766/16. (Номер категорії справи 12.2)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "19" липня 2016 р. о 10:00 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 103.

3. Запропонувати відповідачеві надати до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 819/406/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/406/16

31 березня 2016 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ТзОВ "Томекс" ЛТД до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТзОВ "Томекс" ЛТД до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

30 березня 2016 року позивачем подано клопотання про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ТзОВ "Томекс" ЛТД до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 826/9450/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9450/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року м. Київ № 826/9450/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних

ситуацій у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий комплекс"

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати суб'єкт господарювання допустити посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Приписами ч. 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 819/602/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/602/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/602/16

17 травня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою приватного підприємства «Альпіна» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зупинення стягнення та зупинення реалізації арештованого майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Альпіна» звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зупинення стягнення та зупинення реалізації арештованого майна.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що дану вимоги слід класифікувати як забезпечення адміністративного позову, а тому за дану вимогу відповідно до Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір 413,40 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.