overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/534/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2016 р. Справа № 809/534/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боршовського Т.І., за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області» про визнання протиправними дій щодо проведення планової перевірки та про скасування припису,-

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Боршовський Т.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 06.07.2016 року.
Справа № 2а-7148/09/0570
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7148/09/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2016 р. Справа №2а-7148/09/0570

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-7148/09/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Леніна” про стягнення заборгованості зі страхових внесків в розмірі 938835,80грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області звернулося із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-7148/09/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Леніна” про стягнення заборгованості зі страхових внесків в розмірі 938835,80грн.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області надати до 19 липня 2016 року наступні документи:

- докази втрати виконавчого листа по справі №2а-7148/09/0570.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1001/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1001/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

30 червня 2016 року Справа № 805/1001/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області до Управління матеріального забезпечення ГУМВС України в Донецькій області про стягнення суми капіталізованих платежів у розмірі 315355,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління матеріального забезпечення ГУМВС України в Донецькій області про стягнення суми капіталізованих платежів у розмірі 315355,30 грн.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 805/1001/16-а до 28.07.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі 805/1001/16-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області до Управління матеріального забезпечення ГУМВС України в Донецькій області про стягнення суми капіталізованих платежів у розмірі 315355,30 грн. до 28.07.2016року об 11год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/249/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2016 року Справа № 805/249/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» м. Київ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на боці позивача Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон» м.Краматорськ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02 червня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 23 червня 2016 року у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 812/543/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/543/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 01 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 14 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/458/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/458/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування рішення атестаційної комісії Національної поліції України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року зупинено провадження у справі до 01 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 09 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, Департамент захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування рішення атестаційної комісії Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/531/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/531/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши клопотання Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Рубіжанської міської ради про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала вищевказана адміністративна справа.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року позовні вимоги Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області задоволено повністю.

Від позивача 29 червня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення надлишково сплаченої суми судового збору в розмірі 831,47 грн, оскільки на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн, а позивачем фактично сплачено 2209,47 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" питання про повернення судового збору вирішується судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про повернення судового збору у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Рубіжанської міської ради про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 10 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 805/1497/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1497/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 червня 2016 р. Справа №805/1497/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 25 липня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1650/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1650/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

30 червня 2016 року Справа № 805/1650/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово- комунальних послуг Вугледарської міської ради” про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово- комунальних послуг Вугледарської міської ради” про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розміві 703 028,00 грн.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства “Керуюча компанія з житлово- комунальних послуг Вугледарської міської ради” про стягнення податкової заборгованості зупинити до 26 липня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/1012/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1012/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1012/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улашівка" про стягнення 1762,48 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/1012/15 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк