Справа № 817/3337/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2016 р. Справа № 817/3337/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року встановлено ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 червня 2016 року та відкладено попереднє судове засідання у справі на 17.06.2016 на 11:00 год.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду як таку, що порушує їх конституційні права.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.04.2016 відкрито провадження у справі та з метою уточнення позовних вимог; з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясування, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлення строків для їх надання; вчинення інших дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, було призначено судом попереднє судове засідання у справі на 27.04.2016.

У зв"язку з неявкою позивача, попереднє судове засідання було відкладено на 26.05.2016.

26 травня 2016 року позивач не з"явився в судове засідання, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Однак, суд першої інстанції дійшов висновку, що розгляд справи є неможливим без уточнення позовних вимог, з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як встановлено судом першої інстанції, позовні вимоги сформовані позивачем нечітко, незрозуміло та без врахування положень статті 105 КАС України, оскільки позивач не зазначає в чому ж полягає протиправність дій (бездіяльності), рішень відповідача та які його суб'єктивні права порушені цими діями (бездіяльністю), рішеннями.

Також, суд посилався на те, що позовна заява не відповідає статті 15 КАС України відповідно до якої, мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" від 03.07.2012 №5029-VI (далі - Закон №5029-VI).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовна заява ОСОБА_3 подана без додержання вимог, визначених ст.106 КАС України, а тому суд першої інстанції обгрунтовано залишив позов без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху не порушує конституційних прав позивача, оскільки на законодавчому рівні, а саме, Кодексом адміністративного судочинства України визначено якої форми і змісту має бути позовна заява та які вимоги законодавець ставить до позовної заяви (статті 105,106 КАС України).

Так, згідно з правовими висновками Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05).

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального права чи не дотримання норм процесуального права при постановленні ухвали.

Так само, є безпідставним доводи ОСОБА_4, оскільки суд першої інстанції не вирішував питання у вказаній справі № 817/3335/15 щодо її позовних вимог та не зобов"язував усунути недоліки позовної заяви по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35701

3 - апелянту ОСОБА_4 АДРЕСА_2

4- відповідачу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33028

- ,