Справа № 727/3138/16-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3138/16-а
Провадження № 2-а/727/90/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М..

при секретарі - Романюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УГП Чорного Віталія Борисовича, управління патрульної поліції в м. Чернівці про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УГП Чорного Віталія Борисовича, управління патрульної поліції в м. Чернівці, в якому просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову серії ПС» № 499238 від 23 квітня 2016 року по справ про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при винесенні постанови інспектор не роз»яснив їй її права, передбачені ст. 251, 268 КпАп України, не надав їй можливості ознайомитись з матеріалами справи, не надав їй можливості надати пояснення стосовно того, що вона не керувала транспортним засобом, а керував її близький родич, подати докази, скористатись юридичною допомогою, справа була розглянута без її участі.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідачі - Чорний В.Б. та представник управління патрульної поліції в м. Чернівці позов не визнали та пояснили що інспектор при винесенні постанови з»ясував всі обставини, що підлягають з»ясуванню та діяв на підставі і в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України та іншими нормативно-правовими актами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Главою 19 КпАП України передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ст. ст.122,126 КУпАП посадова особа органу Національної поліції має право розглянути справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та за результатами такого розгляду винести постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ст. 33 КпАП України передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнений за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Судом встановлено, що постановою інспектора 1 роти батальйону УГП Чорного Віталія Борисовича від 23 квітня 2016 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122 КпАп України за те, що вона 23 квітня 2016 року о 10 годині 40 хвилин керучюси автомобіль «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 на вул.. Головній, 177а здійснила зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушила п. 15.9г Правил дорожнього руху України, а також на момент перевірки в неї був відсутній страховий поліс цивільно-правової відповідальності.

Посилання позивача на те, що відповідач перед винесенням адміністративної постанови не роз»яснив їй права відповідно до КпАП України на думку суду не відповідає дійсності і спростовується особистим підписом позивача в оскаржуваній постанові про ознайомлення його з правами.

Відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, яке не передбачає складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Відповідачем, як уповноваженою особою Національної поліції, на місці вчинення правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено неправомірність складення інспектором постанови про накладення адміністративного стягнення та не надані докази, відповідно до яких постанову інспектора про накладення адміністративного правопорушення від 23.04.16 року слід скасувати, як прийняту незаконно.

Відповідно до ст. 252 КпАП України посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, розглядаючи справу відповідач з'ясував всі обставини, які підлягають з'ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КпАП України та іншими нормативно - правовими актами.

Враховуючи вищенаведене постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УГП Чорного Віталія Борисовича, управління патрульної поліції в м. Чернівці про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови серії ПС2 № 499328 про притягнення її до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя