overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/13250/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/47/16
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 і представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Однак, при винесенні ухвали суду від 24 червня 2016 року було допущено описку, а саме невірно зазначено дату і номер винесення рішення ОСОБА_2 сільської ради-17 жовтня 2014 року за № 31-25.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року необхідно виправити описку і замість «…рішення ОСОБА_2 сільської ради від 14 січня 2015 року за № 32-15…» вірно зазначити «…рішення ОСОБА_2 сільської ради від 17 жовтня 2014 року за № 31-25…».

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду від 24 червня 2016 року, де замість «…рішення ОСОБА_2 сільської ради від 14 січня 2015 року за № 32-15…» зазначити: «… рішення ОСОБА_2 сільської ради від 17 жовтня 2014 року за № 31-25…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 373/982/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/982/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

01 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до суду та просить зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести ОСОБА_2 індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з 01 січня 2014 року.

16 червня 2016 року по вказаній справі відкрито провадження за правилами п.2 ч.1 ст.182-2 КАС України.

30 червня 2016 року відповідач подав до суду заперечення, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подане відповідачем заперечення, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З'ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ч.4 ст.183-2, ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Викликати сторони у судове засідання о 09 год.00 хв. на 14 липня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобовязати відповідача (субєкта владних повноважень) до 14 липня 2016 року:

1) надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2)надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/656/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/656/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області про скасування рішень Петрівської сільської ради № 45-09-VII від 28 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 24 Конституції України, ст.ст. 4, 6, 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.ст. 116, 118, 122, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 24, 26, 33, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 6, 70-71, 159-163,167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Петрівської сільської ради № 45-09-VІІ від 28 березня 2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки учаснику антитерористичної операції ОСОБА_1».

Зобов'язати Петрівську сільську раду Таращанського району Київської області у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили повторно розглянути на своєму пленарному засіданні (сесії) заяву ОСОБА_1 від 24.03.2016 року про надання дозволу учаснику бойових дій на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі, в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

ГоловуючийС. А. Потеряйко
Справа № 524/4239/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4239/16-а
Провадження 2а/524/269/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

30.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 105, 162 КАС України, Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1194 «Про затвердження державної цільової соціальної програми «Хокей України», Законом України «Про фізичну культуру і спорт», Законом України «Про місцеве самоврядування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 814 від 25.12.2015 року «Про призупинення дії рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.08.2015 року № 458 «Про погодження розміщення на об'єкті благоустрою стаціонарної тимчасової споруди - трибун для глядачів по АДРЕСА_1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1».

Повний текст постанови буде виготовлено - 06.07.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10-ти днів.

Суддя:
Справа № 526/552/16-а
Суддя: Горошко А. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/552/16-а
Провадження № 2-а/526/7/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

прокурора Гриня В.О.,

представників відповідача Деркаченка А.В., Білохи В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради, третя особа: Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення коштів у вигляді одноразової грошової допомоги, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради, третя особа: Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення коштів у вигляді одноразової грошової допомоги задовольнити.

Зобов'язати Гадяцький дитячий будинок Полтавської обласної ради донарахувати одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 6 230 (шість тисяч двісті тридцять) грн.

Стягнути з Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_3 в сумі 6 230 (шість тисяч двісті тридцять) грн.

Стягнути з Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради (вул. Першотравнева, 23, м. Гадяч, , р/р 1222 в ГУДКСУ Полтавська область, МФО 831019) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 524/4725/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4725/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

30 червня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про відкликання позовної заяви. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Крім того, суд враховує, що позивач сплатив штраф згідно постанови серія ПС3 № 023127 від 09 червня 2016 року, ухваленої поліцейським роти № 4 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цих же відповідачів, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 527/107/16-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/107/16-а

провадження № 2-а/527/12/16

19 січня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити дії .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 10 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 527/151/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/151/16-а
провадження № 2-ар/527/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 527/151/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 527/151/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року заява управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 527/151/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити діїзалишена без руху. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору, встановленому чинним законодавством України.

Згідно відмітки на супровідному листі від 14.06.2016 року № 527/151/16-а/6339/2016 заявник отримав названу ухвалу 14.06.2016 року, станом на 29.06.2016 р. недоліки заяви не усунув - не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 29 червня 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, якщо недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не усунуті у встановлений строк, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, судя,-

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 527/151/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику - Управлінню пенсійного фонду України в Глобинському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 526/552/16-а
Суддя: Горошко А. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/552/16-а
Провадження № 2-а/526/7/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

прокурора Гриня В.О.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про зміну позовних вимог у справі за адміністративним позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради, третя особа: Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення коштів у вигляді одноразової грошової допомоги, -

встановив:

Позивач заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до суду з адміністративним позовом до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради про стягнення коштів у вигляді одноразової грошової допомоги.

Від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить зобовязати Гадяцький дитячий будинок Полтавської обласної ради донарахувати одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 6 230 (шість тисяч двісті тридцять) грн. та стягнути з Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_3 в сумі 6 230 (шість тисяч двісті тридцять) грн.

Відповідно до статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Заява про зміну позовних вимог подано з додержанням вимог статті 106 КАС України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи викладене суд приймає заяву про зміну позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 137, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог по справі за адміністративним позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради, третя особа: Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення коштів у вигляді одноразової грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий А. М. Горошко