Справа № 813/5922/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року № 813/5922/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представники відповідачів не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 управління Міністерства України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 управління Міністерства України у Львівській області з врахуванням уточнених позовних вимог з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 02.09.2015 року № 2432 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВС;

- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 16.10.2015 року № 730 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за ст. 64 «є» /за порушення дисципліни/;

- поновити ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області;

- стягнути з ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення з 06.06.2015 року за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обовязкових платежів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності є протиправним, оскільки призначення позивача на посаду начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВС України у Львівській області відбулось без його згоди, відтак зобовязання прибувати на службу у нього не було. Зазначає також про порушення строків накладення дисциплінарного стягнення. Крім того, покликається на те, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі № 813/3376/15 скасовано п. 6 наказу відповідача № 395 о/с від 05.06.2015 року про призначення його на посаду начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВС України у Львівській області. Вважає, що оскільки наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності винесений з порушенням вимог чинного законодавства, відповідно і наказ в частині про його звільнення є також протиправним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав з мотивів, які наведені у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Надав суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що всі дії посадових осіб субєкта владних повноважень ГУМВС України у Львівській області, що повязані з підготовкою та виданням наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення -звільнення з органів внутрішніх справ, були вчинені з неухильним дотриманням вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Представник відповідача ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 управління Міністерства України у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У судовому засіданні від 15.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 заперечив, просив у задоволенні таких відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2014 року Львівським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 813/5917/14, яким поновлено майора міліції ОСОБА_2 на посаді начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Самбір і Самбірського району ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 12.08.2014 року. Постанова в частині поновлення на посаді ОСОБА_2 підлягала негайному виконанню.

На виконання вищевказаної постанови, ГУМВС України у Львівській області винесено наказ № 395 о/с від 05.06.2015 року про поновлення на службі в ОВС України майора міліції ОСОБА_2 на посаді начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Самбір і Самбірського району ГУ МВС з 12.08.2015 року.

В той же час, цим наказом відповідно до п. 21 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_2 призначено (переміщено) на посаду начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Жидачівського району ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області з 05.06.2015 року.

Наказом ГУМВС України у Львівській області від 02.09.2015 року № 2432 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВС», за грубе порушення службової дисципліни, що виразилося у невиході на службу без поважних причин, в період з 08 червня до 20 серпня 2015 року, на начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Жидачівського району ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення звільнення з органів внутрішніх справ.

Прийняттю зазначеному вище наказу передувало службове розслідування, в ході якого встановлено, що позивач у період з 08 червня до 20 серпня 2015 року на службу у відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Жидачівського району ГУМВС України у Львівській області не приступав, про що працівниками УДАІ ГУМВС та ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВС складено відповідні рапорти та акти.

Наказом ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 16.10.2015 року № 730 о/с «По особовому складу» звільнено з органів внутрішніх справ у запас збройних сил України за ст. 64 «є» /за порушення дисципліни/ майора міліції ОСОБА_2 з 16 жовтня 2015 року.

Позивач, не погодившись із зазначеними наказами ГУМВС України у Львівській області, звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні даної справи суд керувався наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів. Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Проходження служби в органах внутрішніх справ регламентується спеціальним законодавством на час виникнення спірних відносин, а саме: Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, введеним в дію Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України (далі Дисциплінарний статут), затвердженим Законом України від 22.02.2006 року №3460-ІV та Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України від 22.02.2012 року №155.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, встановлені Дисциплінарним статутом.

Види дисциплінарних стягнень, які застосовуються до осіб рядового і начальницького складу передбачені у ст. 12 Дисциплінарного статуту, серед яких до крайніх заходів дисциплінарного впливу за вчинення особливо тяжких порушень службової дисципліни належить звільнення з органів внутрішніх справ особи, яка допустила порушення.

Згідно з ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок визначено як невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до п. 8 ст. 12 Дисциплінарного статуту одним із видів дисциплінарного стягнення, яке застосовується за порушення дисципліни, є звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з ст. 14 вищевказаного статуту визначає порядок накладення дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник, або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності під підпис. У разі звільнення з органів внутрішніх справ видається витяг з наказу. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 18 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Особи, з вини яких накладені дисциплінарні стягнення не виконані без поважних причин, несуть відповідальність за цим Статутом.

У разі подання скарги виконання накладеного дисциплінарного стягнення не припиняється.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Згідно з пунктом 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас за порушення дисципліни.

В судовому засіданні встановлено, що на позивача накладено дисциплінарне стягнення звільнення з органів внутрішніх справ згідно наказу ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 02.09.2015 року № 2432, а виконання накладеного дисциплінарного стягнення відповідачем виконано лише 16.10.2015 року наказом ГУМВС України у Львівській області №730 о/с, тобто після спливу місячного строку з дня накладення дисциплінарного стягнення та в порушення норми ст. 18 Дисциплінарного статуту, яка серед іншого зазначає, що після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Крім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі № 813/3376/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення за час невиконання рішення суду та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зокрема визнано протиправним та скасовано п. 6 наказу ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області № 395 о/с від 05.06.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року у справі № 876/11364/15 постанова Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року в справі № 813/3376/15 залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відтак, судовим рішенням у справі № 813/3376/15 встановлено протиправність та скасовано п. 6 наказу ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області № 395 о/с від 05.06.2015 року, відповідно до якого позивач був призначений на посаду начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Жидачівського району ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області з 05.06.2015 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем ГУ МВС України у Львівській області не надано достатніх аргументів та доводів, які би свідчили про те, що оскаржувані накази видано на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому такі є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, вимоги ч. 2 ст. 72 КАС України щодо свого обовязку довести правомірність свого рішення відповідачем ГУМВС України у Львівській області не виконано. Суд не погоджується з поясненнями представника відповідача про те, що оспорювані накази були прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.01.1991 року у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).

Отже, порушене відповідачем право ОСОБА_2 на проходження служби підлягає відновленню шляхом його поновлення в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області з наступного дня після дня його звільнення, а саме з 17.10.2015 року, оскільки згідно із п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.08.1993 року № 110, днем звільнення вважається останній день роботи.

Позивач був звільнений з органів внутрішніх справ з посади начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Жидачівського району ГУМВС України у Львівській області з 16.10.2015 року, однак, зважаючи на те, що призначення на таку посаду рішенням суду, що набрало законної сили, а саме постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі № 813/3376/15, визнано протиправним, то позивача слід поновити на посаді, яку він обіймав до такого призначення, а саме на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області з 17.10.2015 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 управління Міністерства України у Львівській області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, зазначена вимога позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.01.1991 року у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік.

Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

Як вбачається з рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 року у справі № 813/5917/14, середньоденний заробіток позивача становив 167,70 грн., середньомісячний заробіток - 3521,70 грн

Відтак, виходячи з наведеного, враховуючи кількість робочих днів (261) в періоді з 06.06.2015 року по 21.06.2016 року, грошове забезпечення з врахуванням всіх обов'язкових платежів та зборів за становить 43769,70 грн. (261 * 167,70 = 43769,70).

З урахуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02. 1995 року № 100, за час вимушеного прогулу позивачу належить до виплати грошове забезпечення у розмірі 43769,70 грн. за період з 06.06.2015 року по 21.06.2016 року.

Згідно з ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.

Суд згідно ч. 6 ст. 71 КАС України вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставний, обґрунтований, а відтак і такий, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 94, 143, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 02.09.2015 року № 2432 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВС.

Визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 16.10.2015 року № 730 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за ст. 64 «є» /за порушення дисципліни/.

Поновити ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області з 17.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 управління Міністерства України у Львівській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 43769 грн. 70 коп. без урахування сум обовязкових до сплати податків та зборів.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 в органах внутрішніх справ на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУ МВС України у Львівській області з 17.10.2015 року та стягнення з

ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 управління Міністерства України у Львівській області на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 3521 грн 70 коп. (три тисячі пятсот двадцять одна гривня сімдесят копійок) без урахування сум обовязкових до сплати податків та зборів, виконується негайно.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний 29.06.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.