Справа № 2а-280/11
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-280/11
Провадження № 6-а/438/2/2016
У Х В А Л А

про відмову у відстрочці виконання судового рішення

24 червня 2016 рокуБориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

за участі представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі заяву Бориславської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Бориславська міська рада Львівської області звернулася до суду із заявою, про відстрочку виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 24 квітня 2012 року у справі 2а/1301/8/2012 (2а/280/11) за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради про скасування рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязання вчинити дії до вирішення справи № 438/223/16-а номер провадження 2-а/438/21/2016 за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення..

Заява мотивована тим, що 24 квітня 2012 року постановою Бориславського міського суду Львівської області задоволено позов ОСОБА_2 до Бориславської міської ради про скасування рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязання вчинити дії. Вказане рішення суду ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від ЗІ березні 2015 року залишено без змін. 23 липня 2015 року Вищий адміністративний суд України постанову Бориславського міського суду Львівської області та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду залишив без змін. 15 лютого 2016 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №50169617, та проводяться дії щодо виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 24 квітня 2012 року.

Вище вказаною постановою визнано протиправним та скасовано пункт третій рішення Бориславської міської ради від 31 листопада 2011 року № 411 «Про відмову громадянам міста у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та зобов'язано Бориславську міську раду Львівської області розглянути на черговій сесії питання про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку. Дана постанова набрала законної сили.

Проте, Бориславська міська рада Львівської області не може виконати дане рішення так як 15 березня 2016 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у справі № 43 8/223/16-а номер провадження 2-а/438/21/2016 за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пункту третього Бориславської рішення від 15 квітня 2014 року № 1371 «Про дозвіл громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

Пунктом 3 оскарженого рішення надано дозвіл громадянину ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 600 кв.м. на вул. ОСОБА_4. 14 «а» в м. Бориславі для ведення садівництва із земель запасу міста (землі сільськогосподарського призначення). Позивач стверджує, що це та частина земельної ділянки на яку йому було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для будівництва та обслуговування житлового будинку, рішенням міської ради 31 листопада 2016 року №411.

23 березня 2016 року у справі № 43 8/223/16-а номер провадження 2- а/43&21 2016 за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради, судом винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту третього рішення Бориславської міської ради Львівської області від 15 квітня 2014 року № 1371 та заборонити вчиняти дії, приймати рішення Бориславській міській раді Львівської області, щодо спірної ділянки в м. Бориславі по вул. С. Петлюри. 14 «а».

Бориславським міським судом Львівської області за клопотанням ОСОБА_2 було задоволено заяву, так як існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також я кию очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Спосіб забезпечення позову - зупинення дії пункту третього рішення Бориславської міської ради Львівської області від 15.04.2014 № 1371 та заборонити вчиняти дії, приймати рішення Бориславській міській раді Львівської області, щодо спірної ділянки в м. Бориславі по вул. С. Петлюри, 14 «а», який просив вжити позивач ОСОБА_2 співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

У судовому засіданні представник заявника, Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №3-21/1295 від 27 травня 2016 року надала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просить відстрочити виконання судового рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Оцінивши надані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалося на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до висновку, що вони не підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідачем не надано доказів наявності виняткових обстави, з якими закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання судового рішення: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо. Крім цього, строк, на який заявник просить відстрочити виконання судового рішення, є доволі значним та нічим необґрунтований.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог заявника про відстрочення виконання постанови постанови Бориславського міського суду Львівської області від 24 квітня 2012 року.

Керуючись статями 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Бориславської міської ради про відстрочення виконання постанови Бориславського міського суду Львівської області від 24 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради про скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя Слиш А.Т.