Справа № 2-а-464/10/1515
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 р., 13 год. 35 хв.Справа № 2-а-464/10/1515

Категорія: 7Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 справу за апеляційною скаргою Новобілярської селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду селищного голови Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_5 до Новобілярської селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області про визнання постанови незаконною,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з позовом, предметом якого є: визнання постанови Новобілярської селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області (надалі виборча комісія) за №30 від 26.10.2010 року, якою кандидату на посаду селищного голови Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_5 оголошено попередження, такою, що суперечить Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

27 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області прийняв постанову, якою задовольнив адміністративний позов з підстави порушення виборчою комісією порядку прийняття оскаржуваного рішення.

У поданій апеляційній скарзі Новобілярська селищна виборча комісія, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, що ОСОБА_5 є кандидатом на посаду селищного голови Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, що підтверджується посвідченням №4, виданим 21 жовтня 2010 року (а.с. 8). Відповідне рішення прийнято Новобілярською селищною виборчою комісією Комінтернівського району Одеської області 04 жовтня 2010 року, що підтверджується витягом з постанови №3а, який долучено до матеріалів справи (а.с. 15).

19 жовтня 2010 року виборча комісія звернулася до Комінтернівського відділення №3163 відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Державний ощадний банк України»із запитом про надання інформації щодо дати відкриття банківською установою рахунків виборчих фондів та призначених розпорядників виборчих фондів кандидатів на посаду Новобілярського селищного голови (а.с. 17). Згідно із листом банківської установи за №132 від 20.10.2010 року, банківський рахунок кадидата на посаду селищного голови ОСОБА_5 відкрито 11.10.2010 року без призначення розпорядника виборчого фонду. 26.10.2010 року Новобілярська селищна виборча комісія Комінтернівського району Одеської області прийняла постанову №30 «Про оголошення попередження кандидату на посаду Новобілярського селищного голови ОСОБА_5І.». Не спростовуючи факту допущення порушення ч. 3 ст. 63 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010 року (надалі Закон), ОСОБА_5 вважає дії виборчої комісії з оголошення йому попередження неправомірними, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із необхідності застосування до спірних правовідносин положень Постанови Центральної виборчої комісії №345 від 20 вересня 2010 року «Про Рекомендації щодо порядку контролю за надходженням, обліком і використанням коштів виборчих фондів місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидатів у депутати в одномандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови»(надалі Рекомендації), що не передбачає застосування виборчою комісією такого заходу, як попередження.

Так, згідно з п. 9 Рекомендацій, «у разі виявлення порушень, допущених під час надходження, обліку та використання коштів виборчих фондів, територіальна виборча комісія письмово інформує про це місцеву організацію партії, кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови для вжиття необхідних заходів щодо їх усунення».

Не погоджуючись із судовим рішенням, виборча комісія зазначила, що діяла у відповідності до вимог ч. 6 ст. 45 Закону, згідно з якою «у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження».

Перервіряючи відповідність висновку суду обставинам справи та правильність застосування норм матеріального прва, судова колегія надає правову оцінку наступним доказам: постанові №30 від 26.10.2010 року «Про оголошення попередження кандидату на посаду Новобілярського селищного голови ОСОБА_5І.»(а.с. 3), копії повідомлення про відкриття рахунку виборчого фонду та його реквізити (а.с. 7), копії посвідчення кандидата на посаду селищного голови Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (а.с. 8), листу відділення №3163 Комінтернівського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України»(а.с. 14), витягу з постанови №3а від 04.10.2010 року (а.с. 15), запиту Новобілярської селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області (а.с. 17).

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції припустився помилкового застосування матеріально-правових норм, а саме.

Частиною 1 ст. 63 Закону передбачено обовязок кандидата на посаду селищного голови визначити розпорядників виборчого фонду, які разом з кандидатом на посаду селищного голови несуть відповідальність за використання коштів відповідного виборчого фонду згідно із законами України.

Колегією суддів встановлено, і сторони це не заперечують, що всупереч припису норми Закону, кандидатом на посаду селищного голови ОСОБА_5 не визначено розпорядника використання коштів виборчого фонду.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», у разі порушення субєктами виборчого процесу, зокрема кандидатом на посаду селищного голови, вимог цього Закону, територіальна виборча комісія має право застосувати до порушника попрердження.

Зі змісту викладених правових норм вбачається причинно-наслідковий зв'язок порушення вимог закону та застосування до порушника попередження.

Крім того, перевіряючи правильність висновку суду першої інстанції щодо пріоритетності норм Постанови Центральної виборчої комісії №345 від 20 вересня 2010 року «Про Рекомендації щодо порядку контролю за надходженням, обліком і використанням коштів виборчих фондів місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидатів у депутати в одномандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови»над нормами Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010 року, колегія суддів звертає увагу на відсутність правової колізіїї при застосуванні положень обох нормативно-правових актів.

Так, письмове інформування кандидата на посаду селищного голови про допущені ним порушення обліку та використання коштів виборчих фондів, відповідно до п. 9 Рекомендації, не позбавляє територіальну виборчу комісію права на оголошення порушнику попередження згідно з вимогою ч. 6 ст. 45 Закону.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності дій виборчої комісії з прийняття постанови про оголошення попередження ОСОБА_5

Оскільки висновок суду є помилковим внаслідок порушення норм матеріального прва, що призвело до неправильного вирішення справи, судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга територіальної виборчої комісії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Новобілярської селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області задовольнити повністю.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду селищного голови Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_5 до Новобілярської селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області про визнання постанови незаконною скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог кандидата на посаду селищного голови Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_5 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та є остаточною.

Головуючий: Димерлій О.О.

Судді: