overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/1831/12
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/1831/12

23 травня 2016 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2012 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 3683,77 грн.

18 травня 2016 року представник Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі у зв'язку із реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України, а саме просить замінити сторону виконавчого провадження з «Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області» на «Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області» так як останній є правонаступником.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що відповідно до ст. 264 КАС України дана заява підлягає до задоволення, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження як стягувача у справі № 2-а/1970/1831/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з «Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області» на «Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області» ( вул. Шевченка, 13А, м. Бережани, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/433/15-а
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/433/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/433/15-a

27 травня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лановецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області до приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Збруч» про стягнення заборгованості, суд, –

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року представник Лановецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі у зв’язку із реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України, а саме просить замінити сторону виконавчого провадження з «Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області» на «Лановецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області» так як останній є правонаступником.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Суд вважає, що відповідно до ст. 264 КАС України дана заява підлягає до задоволення, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження як стягувача у справі № 819/3063/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області до приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Збруч» про стягнення заборгованості, з «Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області» на «Лановецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області» ( вул. Грушевського, 13, м. Ланівці, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 40376704).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 826/9517/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9517/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2016 року м. Київ № 826/9517/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Едвента Лоу» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Едвента Лоу» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Едвента Лоу» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Едвента Лоу» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6821/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2016 року м. Київ № 826/6821/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М. судді Шулежка В.П., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій, скасування рішення про оголошення результатів конкурсу, зобов'язання повторно провести конкурс та заборону вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій, скасування рішення про оголошення результатів конкурсу, зобов'язання повторно провести конкурс та заборону вчинення дій.

23.06.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

В судове засідання, призначене судом на 23.06.2016 року, представники позивача та відповідача не з'явились, на підставі чого фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій, скасування рішення про оголошення результатів конкурсу, зобов'язання повторно провести конкурс та заборону вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 819/406/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/406/16

31 травня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.

за участю:

представника позивача: Миронова В. А.,

представника відповідача: Медвідя Р. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Томекс» ЛТД до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області № 11-Д від 09.03.2016 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації» про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 24.12.2014 року № ТП 553 на об'єкт «Реконструкцію нежитлових приміщень під кафе» за адресою вул. Грушевського, 1 м. Тернопіль (замовник ТзОВ «Томекс»).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна:

Головуючий суддя Шульгач М. П.
Справа № 826/3998/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ № 826/3998/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

до третя особа:Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»
провизнання неправомірним та скасування рішення від 23.12.2015 р. № 27428473,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неправомірним та скасування рішення від 23.12.2015 р. № 27428473.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2016 р. справу прийнято до свого провадження суддею Іщуком І.О.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ТОВ «Кей-Колект» вчиняти дії по відчуженню даної квартири шляхом продажу, дарування, міни, відступлення права вимоги тощо до моменту розгляду позовної заяви по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/3998/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 14:00 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 819/661/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/661/16

07 червня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 01 липня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 01 липня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 826/18518/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль» про стягнення заборгованості в сумі 5553,59 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль» про стягнення заборгованості в сумі 5553,59 грн.

30.05.2016 року судом видано виконавчий лист.

16 червня 2016 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось з заявою про заміну сторони по справі - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на його правонаступника - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Як вбачається з поданої заяви її розгляд здійснюється судом на стадії виконання судового рішення, яка є однією зі стадій адміністративного процесу.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва, у зв’язку із чим заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 813/1472/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 813/1472/16

21 червня 2016 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії, а саме провести перерахунок заробітної плати.

13 червня 2016 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи у Верховному Суді України з аналогічних підстав за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з'явилась та просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до вирішення справи у Верховному Суді України за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА про проведення перерахунку заробітної плати.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії, до вирішення справи у Верховному Суді України за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 821/699/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/699/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

секретар: Пономаренко М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Яцемирського С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до 13:00 год. 18.07.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.