overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11788/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-11788/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ОСОБА_1 Україна до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС України у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ОСОБА_1 Україна до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС України у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 23.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 04.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 23.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ОСОБА_1 Україна до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС України у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/2099/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2016 року № 813/2099/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.06.2016 року ВП №51482611 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Загалом, як з'ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/2760/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2760/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 13.06.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 29.06.2016р.

21.06.2016 року позивач отримав копію ухвали від 13.06.2016 року. Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 813/2167/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2167/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2016 року

№ 813/2167/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Львівського міського центру зайнятості до Львівського міського комунального підприємства (надалі ЛМКП) «Львівтеплоенерго» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Львівський міський центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення коштів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/2186/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2186/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2016 року

№ 813/2186/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Паром Люкс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Паром Люкс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачам: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 812/148/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/148/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укркомунбанк" ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укркомунбанк" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми за вкладом,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укркомунбанк" ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укркомунбанк" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми за вкладом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року зупинено провадження у справі № 812/148/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укркомунбанк" ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укркомунбанк" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми за вкладом, - до 10 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/148/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укркомунбанк" ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укркомунбанк" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми за вкладом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/1790/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1790/16

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2016 р. № 813/1790/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Орус», представник – не прибув

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, представник – не прибув

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Орус» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

04.07.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження до 12.09.2016 року, для надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення, не суперечить правам, свободам та законним інтересам сторін, підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 156, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задоволити.

2. Провадження у справі № 813/1790/16 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Орус»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

зупинити до 12.09.2016 року.

Питання про поновлення провадження у справі судом буде розглядатись 12.09.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 812/621/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

05 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/621/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 21 червня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/5327/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5327/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 липня 2016 року № 813/5327/15

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Ланкевича А.З., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоремонт» про стягнення коштів для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до 01 липня 2016 року включно.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоремонт» про стягнення коштів для погашення податкового боргу.

Судовий розгляд справи відбудеться 13 липня 2016 року о 11:30 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

Про місце, дату і час судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович