Справа № 2-а-2826/10/1522
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2010 р. Справа № 2-а-2826/10/1522

Категорія:7Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Кравця О.О.,

при секретарі Корінному С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови і розяснення рішення та заяву голови Одеської міської виборчої комісії Одеської області про розяснення постанови по адміністративній справі за позовом кандидата у депутати до Одеської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №23 від Партії регіонів України ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №05136 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі №23 про визнання дій дільничної виборчої комісії протиправними та визнання голосування з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі №23 на виборчій дільниці №05136 недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2010р. апеляційну скаргу кандидата у депутати до Одеської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №23 ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов кандидата у депутати до Одеської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №23 від Партії регіонів ОСОБА_2 був задоволений частково. Визнано дії дільничної виборчої комісії №05136 під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23, повязані з порушенням процедури підрахунку голосів - протиправними та скасовано результати підрахунку голосів, внесені в протокол дільничної виборчої комісії №05136 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі №23 від 1.11.2010р.

При цьому, копію вказаної вище постанови апеляційного суду направлено до Одеської міської виборчої комісії Одеської області для прийняття відповідного рішення згідно із вимогами ч.8 ст.90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів»№2487-VІ від 10.07.2010р.

6 листопада 2010р. позивач - кандидат у депутати до Одеської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №23 від Партії регіонів ОСОБА_2 подав до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву (вх.№14441) про ухвалення по даній справі додаткового рішення.

Заяву обґрунтовано тим, що Одеська міська виборча комісія Одеської області на своєму засіданні 5.11.2010р. не змогла виконати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2010р. по даній справі та прийняти з цього питання будь-яке рішення.

Також із заяви вбачається, що, на думку позивача, Одеська міська виборча комісія Одеської області не змогла прийняти рішення стосовно результатів голосування на виборчій дільниці №05136 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі №23 згідно із вимогами ч.8 ст.90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів», оскільки вказана стаття закону не містить чітких вказівок або посилань на інші статті закону щодо того, яке саме рішення повинна прийняти комісія за наслідками розгляду на своєму засіданні цієї постанови суду про скасування результатів підрахунку голосів, внесених в протокол дільничної виборчої комісії №05136 від 1.11.2010р.

Тому, позивач вважає, що суд, в даному випадку, вирішивши питання про право, тобто встановивши протиправність дій дільничної виборчої комісії №05136 під час підрахунку голосів та скасувавши результати підрахунку голосів, внесених в протокол дільничної виборчої комісії №05136, не визначив способу виконання судового рішення виборчою комісією вищого рівня, що, відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України, є підставою для прийняття додаткової постанови суду.

На підставі вищезазначеного, позивач, з урахуванням доповнень від 7.11.2010р., в своїй заяві просить суд апеляційної інстанції ухвалити по даній справі додаткову постанову, в якій встановити наступний порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2010р. - Одеській міській виборчій комісії Одеської області встановити результати виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі №23 у відповідності до ст.77 Закону, т.б. без урахування результатів підрахунку голосів на виборчій дільниці №05136 та без проведення їх повторного підрахунку.

Крім того, 7.11.2010р. позивач ОСОБА_2 та голова Одеської міської виборчої комісії ОСОБА_1, кожен окремо, в порядку ст.170 КАС України, подали заяви про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2010р., в яких просять суд апеляційної інстанції невідкладно конкретно розяснити відповідно до якої статті Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів»повинна діяти Одеська міська виборча комісія виконуючи вищезазначену постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2010р., тобто чи в порядку ст.75 чи ст.77 цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткової постанови, а також заяв про розяснення рішення та вислухавши виступ позивача і його представника в підтримку цих заяв і виступ апелянта та його представника, які заперечували проти їх задоволення, судова колегія вважає, що дана заява позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, а заяви про розяснення постанови, в свою чергу, підлягають частковому задоволенню.

До такого висновку колегія суддів приходить з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.177 КАС України, суд, встановивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Як вбачається з ч.1ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Окрім того, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Але, разом з тим, у відповідності до норм Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", при розгляді виборчих справ, суд, в свою чергу, не наділений правом та не має повноважень своїм рішенням встановлювати конкретний порядок виконання своєї постанови шляхом зобовязання виборчої комісії вищого рівня відповідним чином встановлювати результати виборів в тому чи іншому виборчому окрузі.

До того ж, як вбачається зі змісту ч.8 ст.90 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", у разі визнання судом рішення чи дій відповідної виборчої комісії протиправними, в тому числі і з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цих питань приймається виключно виборчою комісією, рішення якої було визнано протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень чинного виборчого законодавства, рішення з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів приймається виключно виборчою комісією, рішення якої було визнано протиправним, або виборчою комісією вищого рівня.

Що, в свою чергу, і було запропоновано судом апеляційної інстанції зробити Одеській міській виборчій комісії Одеської області в порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2010р.

Так, відповідно до ч.6 ст.75 КАС України за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Також, разом з тим, згідно із ч.12.ст.75 Закону України №2487-VІ, у разі виявлення територіальною виборчою комісією при повторному підрахунку голосів на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у ч.1 ст.73 цього Закону, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Відповідно до ч.12 ст.77 ЗУ №2487-VІ територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі не пізніш як на 5-й день з дня виборів може прийняти одне із таких рішень про результати виборів: про визнання депутата обраним; про призначення повторного голосування; про визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися.

При цьому, зі змісту вказаної вище статті вбачається, що обраним депутатом вважається кандидат, який одержав більшість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, відносно інших кандидатів, які балотувалися в цьому виборчому окрузі. В свою чергу, повторне голосування призначається лише у випадку, коли два (або більше) кандидатів водночас набрали однакову кількість голосів по виборах у виборчому окрузі, що в даному випадку, не було. Рішення ж про визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися, може бути прийнято взагалі лише у разі настання обставин, передбачених ч.2 ст.46 Закону №2487-VІ .

Таким чином, оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2010 року визнано дії дільничної виборчої комісії №05136 під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23, повязані з порушенням процедури підрахунку голосів - протиправними та скасовано результати підрахунку голосів, внесені в протокол дільничної виборчої комісії №05136 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі №23 від 1.11.2010р., то колегія суддів, приймаючи рішення по заявам про розяснення судового рішення, в даному випадку вважає за необхідне додатково розяснити Одеській міській виборчій комісії Одеської області її обовязок виконати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2010 року виключно у відповідності до вимог ч.8 ст.90 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та прийняти рішення відповідно до ч.6 чи ч.12 ст.75 або відповідно до ч.12 ст.77 цього ж Закону, з урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції по даній справі суттєвих порушень дільничної виборчої комісії №05136 під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23, повязаних з порушенням процедури підрахунку голосів, що фактично виключає можливість врахування результатів голосування на цій виборчій дільниці під час загального підрахунку голосів виборців по цьому виборчому округу.

Обґрунтовуючи заяву про розяснення судового рішення голова Одеської міської виборчої комісії Одеської області зазначає, що ч. 8 ст. 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів»не містить чітких вказівок чи посилань на інші статті закону щодо того, яке саме рішення повинна прийняти комісія за наслідками розгляду на своєму засіданні рішення суду про скасування підрахунку голосів, внесених в протокол дільничної виборчої комісії.

Проте з урахуванням наведених вище положень чинного виборчого законодавства, рішення з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, в даному конкретному випадку, повинно прийматися виключно Одеською міською виборчою комісією Одеської області і суд, в свою чергу, відповідно до вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів»не має повноважень вказувати виборчій комісії яке конкретно рішення їй необхідно прийняти з цього питання та якою конкретно статтею даного Закону необхідно керуватися.

Окрім того, судова колегія, відмовляючи в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови, також вважає необхідним зазначити, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2010 року було прийнято рішення по усім позовними вимогам позивача та до того ж, в ній був визначений і відповідний (загальний) спосіб її виконання, тобто на даний час відсутні законні підстави, передбачені ст.168 КАС України, для ухвалення додаткової постанови по цій справі.

Керуючись вимогами Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради АР Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів»№2487-VІ від 10.07.2010р. та ст.ст.168,170,172-177,206,254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви кандидата у депутати до Одеської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №23 ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови - відмовити.

Заяви позивача - кандидата у депутати до Одеської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №23 від Партії регіонів ОСОБА_2 та голови Одеської міської виборчої комісії ОСОБА_1 про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2010 року по справі №2826/10/1522 задовольнити частково.

Розяснити постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2010 року, вказавши Одеській міській виборчій комісії Одеської області її обовязок виконати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2010 року виключно у відповідності до вимог ч.8 ст.90 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", прийнявши рішення відповідно до вимог цього Закону.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Золотніков О.С.

ОСОБА_4