Справа № 227/2012/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.07.2016 227/2012/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Притуляка С.А..
при секретарі Коверченковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -
Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 227/2012/14-а виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 27.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено у повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року- залишено без змін. У звязку з юридичною неграмотністю строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання нею був пропущений. Вважає, що пропустила строк для предявлення виконавчого документа з поважних причин і просить поновити строк.
Заявник у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Разом із тим, звернувся до суду із заявою, згідно якої просив розглянути заяву у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник УСЗН Добропільськогої міської ради у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Разом із тим, звернулася до суду із заявою, згідно якої просить розглянути заяву у її відсутність, просить відмовити ОСОБА_1 в поновлення строку предявлення виконавчого документа за відсутності поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено. Визнано незаконними дії Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо відмови в перерахунку і виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років, зобов'язав Управління соціального захисту населення Добропільської міської Ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення нею трирічного віку, за період з 24 жовтня 2013 року по 15 травня 2014 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період, за рахунок коштів Державного бюджету України. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року - залишено без змін.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради № 227/2012/14-а була повернута до суду з апеляційної інстанції 18 листопада 2014 року.
Будь-яких даних, які б свідчили про те, що заявник належним чином була повідомлена про рішення апеляційної інстанції матеріали справи не містять. В матеріалах справи мається лише супровідний лист, але підтвердження про отримання рішення апеляційної інстанції матеріали справи не містять.
26.05.2016 року заявник звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку який було видано позивачу 27.05.2016 року та зазначено строк предявлення виконавчого листа - 24.10.2015 року.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції від 21. червня 2016 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 227/2012/14-а виданого 27.05.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строк пред'явлення до виконання виконавчого документа за судовим рішенням встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 606-ХІV стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 261 КАС.
Частина 1 ст.261 КАС України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 86 КАС дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання і тому цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. 261 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі №227/2012/14-а виданого 27.05.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області на підставі постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено. Визнано незаконними дії Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо відмови в перерахунку і виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років, зобов'язав Управління соціального захисту населення Добропільської міської Ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення нею трирічного віку, за період з 24 жовтня 2013 року по 15 травня 2014 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період, за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала, відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
Дана ухвала суду, відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя С.А. Притуляк