Справа № 812/475/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/475/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Троїцький районний суд Луганської області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Троїцький районний суд Луганської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

01 липня 2016 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 10912/2016 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з наявністю ухвали Верховного суду України від 23.05.2016 до остаточного розгляду та винесення рішення у справі №812/636/15 Верховним судом України (а.с. 63).

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 58), в позовній заяві серед іншого просила розглянути справу без її участі (а.с. 3).

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 56, 59).

Згідно статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.09.2015 у справі № 812/636/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, 23.05.2016 Верховним Судом України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що правовідносини які виникли в межах даного адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі № 812/636/15, рішення у якій переглядається Верховним Судом України. Таким чином, враховуючи обов'язковість судових рішень Верховного Суду України, та необхідність приведення судової практики у відповідність з рішенням Верховного Суду України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника відповідача про зупинення провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у розгляді справи № 812/475/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Троїцький районний суд Луганської області, про зобов'язання вчинити певні дії до винесення рішення Верховним Судом України у справі №812/636/15.

На підставі викладеного, керуючись статтею 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Троїцький районний суд Луганської області, про зобов'язання вчинити певні дії до винесення рішення Верховним Судом України у справі № 812/636/15.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2