Справа № 810/4748/13-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4748/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

05 липня 2016 року Справа № 810/4748/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/4748/13-а

за позовом

прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

про

Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 1 «Обухівпромбуд»

стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 810/4748/13-а.

У зв'язку з необхідністю розгляду наведеної вище заяви, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 в адміністративній справі № 810/4748/13-а призначено судове засідання на 05.07.2016 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 05.07.2016, представники осіб, які беруть участь у справі, не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв'язку у відповідності до приписів статей 33, 38 та 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 810/4748/13-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 810/4748/13-а, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Відповідно до пункту 12.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 № 155, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з приписами частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, у виконавчому документі, яким в силу приписів статті 17 цього Закону є виконавчий лист, зазначається, зокрема, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, – протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи – протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом з метою звернення до примусового виконання постанови від 07.10.2013 в адміністративній справі № 810/4748/13-а, яка підлягає негайному виконанню, може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня ухвалення судового рішення, тобто до 07.10.2014.

Разом з тим, вказаний виконавчий лист фактично було отримано стягувачем 23.06.2016, тобто після закінчення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши інформацію, що зазначена у виконавчому листі та міститься в матеріалах адміністративної справи № 810/4748/13-а, суд дійшов висновку, що отримання Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виконавчого листа із запізненням сталося не з вини стягувача, у зв'язку з чим причини пропуску строку пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/4748/13-а, підлягає поновленню і має обчислюватись з дати фактичного отримання виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору та сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.