Справа № 1416/4971/12
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1416/4971/12
Номер провадження 2-а/1416/689/12
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Миколаєва про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Миколаєва, в якому просив поновити йому строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2012 серія ВЕ1 № 033474, визнати недійсною та скасувати зазначену постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї додатків не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що причини його пропуску звернення з цим позовом до суду є поважними, оскільки починаючи з 07.06.2012 до 19.06.2012 він знаходився у тривалому відрядженні за межами міста Миколаєва.

Проте, суддя вважає, що зазначені ОСОБА_1 причини пропуску ним 10-денного строку на звернення з адміністративним позовом до суду не є поважними, оскільки, постанову про адміністративне правопорушення від 07.06.2012 серія ВЕ1 № 033474 позивач отримав своєчасно, перебування ним у відрядженні в іншому місті не позбавило позивача можливості скласти відповідну позовну заяву та направити її поштою до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Окрім цього, надана суду копія посвідчення про відрядження від 07 червня 2012 року за № 49 не засвідчена належним чином, а саме, наприклад підписом та печаткою юридичної особи, що його видало.

За таких обставин, у судді відсутні підстави вважати причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо причини пропуску строку визнані судом не поважними, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із зазначенням причин пропуску строку звернення та наданням належних доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Миколаєва про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв