overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/5137/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5137/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/186/2016
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

29 червня 2016 року місто Ірпінь

Cуддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 12:00 год. 08.07.2016 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 367/4890/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4890/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/171/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 15.00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2219/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2219/2011 року
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського району суду Київської області від 03 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок пенсії задоволено частково.

13 серпня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 03 травня 2011 року, мотивуючи її тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області вона є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України. Порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.

Як вбачається із заяви УПФ України в Києво-Святошинському районі, заявником не обґрунтовано, який саме недолік містить постанова суду, що робить її відповідно незрозумілою для нього або ускладнює її реалізацію, тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 2-а-222/12
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-222/12
Провадження № 2-а/369/314/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Камянець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_2, першого заступника міського голови міста Камянець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_3, виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області, прокурора міста Камянець-Подільський Хмельницької області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області на новий розгляд з Вищого адміністративного суду України надійшла дана адміністративна справа.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Камянець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_2, першого заступника міського голови міста Камянець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_3, виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області, прокурора міста Камянець-Подільський Хмельницької області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу слід прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.7 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленої цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Камянець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_2, першого заступника міського голови міста Камянець-Подільський Хмельницької області ОСОБА_3, виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області, прокурора міста Камянець-Подільський Хмельницької області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/2717/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2717/16-а
Провадження № 2-а/369/200/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про визнання неправомірними дій.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про визнання неправомірними дій.

Провести підготовче провадження у справі до 14 квітня 2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2967/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2967/2011 року
У Х В А Л А

13 липня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського району суду Київської області від 10 червня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії задоволено частково.

04 липня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 10 червня 2011 року, мотивуючи її тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області вона є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України. Порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.

Як вбачається із заяви УПФ України в Києво-Святошинському районі, заявником не обґрунтовано, який саме недолік містить постанова суду, що робить її відповідно незрозумілою для нього або ускладнює її реалізацію, тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 2-а-2963/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2963/2011 року
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського району суду Київської області від 10 червня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії задоволено частково.

25 липня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 10 червня 2011 року, мотивуючи її тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області вона є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України. Порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.

Як вбачається із заяви УПФ України в Києво-Святошинському районі, заявником не обґрунтовано, який саме недолік містить постанова суду, що робить її відповідно незрозумілою для нього або ускладнює її реалізацію, тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 369/5419/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5419/16-а
Провадження № 2-а/369/501/16
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2016 року м. Київ

Суддя Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій головного державного виконавця Міщенко Л.М. протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій головного державного виконавця Міщенко Л.М. протиправними.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

В своїй позовній заяві позивач просить лише визнати дії головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 протиправними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху, оскільки позивачем не викладено зміст вимог.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання дій головного державного виконавця Міщенко Л.М. протиправними - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 369/5230/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5230/16-а
Провадження № 2-а/369/493/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 12.09.2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 12.09.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко