overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-963/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

04 липня 2016 року № 2а-963/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду (постанови від 04.07.2013 року) у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду (постанови від 04.07.2013 року) у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд відбудеться 20 липня 2016 року о 10:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова та Управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова надати письмові заперечення на заяву в разі заперечення такої та докази на спростування поданої заяви та Управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області письмові пояснення на заяву.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 809/737/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/737/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" липня 2016 р. Справа № 809/737/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до Міжнародного аеропорта Івано-Франківська ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.07.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем одержано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 24.06.2016 року.

Проте, позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року в надані судом строки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 813/2176/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2176/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2016 року № 813/2176/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (надалі Сільськогосподарське ТзОВ) «Двірцівське» до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Двірцівське» звернулося в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимог немайнового характеру; документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача; копії позовної заяви та копій документів, які приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 22 липня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 2756 грн. 40 коп.; документу, що підтверджує повноваження представника позивача; копії позовної заяви та копій документів, які приєднуються до неї, для відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 810/6001/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 липня 2016 року №810/6001/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/6001/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 в адміністративній справі №810/6001/15 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

30.06.2016 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №4949/4950/16-32 від 24.06.2016 та матеріали адміністративної справи №810/6001/15.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження в адміністративній справі №810/6001/15 підлягає поновленню.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №810/6001/15, провадження вважати поновленим з 07.07.2016.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 року о 09:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників) та третю особу.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/811/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" липня 2016 р. Справа № 809/811/16

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6 722,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6 722,85 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6 722,85 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "19" липня 2016 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, каб. 307.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "19" липня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.
Справа № П/811/469/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 липня 2016 року справа №П/811/469/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області (треті особи: обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_2) про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості майна за ОСОБА_2 від 03 червня 2014 року.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 червня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, підставою державної реєстрації права власності є правовстановлюючий документ.

У даному випадку це свідоцтво про право власності.

Позивач оскаржив до суду свідоцтво про право власності.

На даний час судом не вирішено цей спір, від розгляду якого залежить вирішення даної справи.

Отже, суд зробив висновок, що наявна підстава, передбачена пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, котра зобов'язує прийняти рішення про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 809/752/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" липня 2016 р. Справа № 809/752/16

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТзДВ «Полімер» про стягнення заборгованості в розмірі 94852,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТзДВ «Полімер» про стягнення заборгованості в розмірі 94852,17 грн. залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 04.07.2016 року для усунення недоліків шляхом подання документа, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1422,78 грн.

Судом встановлено, що вищезазначену ухвалу отримано позивачем 24.06.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ТзДВ «Полімер» про стягнення заборгованості в розмірі 94852,17 грн. повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.
Справа № 810/1039/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1039/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 року №810/1039/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант Сервіс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1039/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 зупинено провадження у справі до 30.06.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1039/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2016 року о 10:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/1642/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1642/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 року №810/1642/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський хлібокомбінат" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 відкрито провадження у справі №810/1642/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 зупинено провадження у справі до 30.06.2016 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1642/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2016 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.