Справа № 450/2650/15-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2650/15-а Провадження № 2-а/450/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби МВС України у м. Львова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2015 р. звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить скасувати постанови у справах про адміністративны правопорушення серії ПС2 № 680525 та серія ПС2 № 680241, які винесені 20.10.2015 року відносно нього, а провадження у справах про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 20.10.2015 року інспектором патрульної служби 6 роти 3 батальйону УПС МВС у м. Львові рядовим міліції ОСОБА_2, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 680525, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.122 КУпАП України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Окрім цього 20.10.2015 року інспектором патрульної служби 6 роти 3 батальйону УПС МВС у м. Львові рядовим міліції ОСОБА_3 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 680241, якою його визнано винним у вчиненні, адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Вважає дані постанови незаконними та такими, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та без належних на те правових підстав, так як в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень.

В судове засідання позивач не явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з»явився, причин неявки суд не повідомив, тому розгляд справи згідно ст.128 КАС України проводиться у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч.1 ст.41 КАС України, не здійснювалось.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

20.10.2015 р. інспектором патрульної служби 6 роти 3 батальйону УПС МВС у м. Львові рядовим міліції ОСОБА_2, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 680525, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255, 00 грн. В згаданій постанові зазначено, що ОСОБА_1 18.10.2015 р. по вул. Величковського 42, в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу, позначеного знаком 5.35 та дорожньою розміткою 1. 14.1 ПДР України.

20.10.2015 р. інспектором патрульної служби 6 роти 3 батальйону УПС МВС у м. Львові рядовим міліції ОСОБА_3 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 680241, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні, адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. В згаданій постанові зазначено, що ОСОБА_1 18.10.2015 р. по вул. Величковського 42, в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, відмовився предявити поліс обовязкового цивільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається з пояснень позивача, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серія АП2 № 174667 та АП2 № 179522 від 18.10.2015 року, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з протоколом не згідний.

Згідно пояснень які надані позивачем в адміністративному позові, він 18 жовтня 2015 року, близько 9:25 год. ранку, рухався автомобілем НОМЕР_3, по вулиці Величковського, м. Львів, та відповідно до 22.2 та 22.3 Правил дорожнього руху України, був вимушений зупинитися з метою перевірити кріплення вантажу, щоб не наражати на небезпеку себе та інших у часників дорожнього руху, увімкнувши при цьому аварійну сигналізацію. В цей час до нього підійшли працівники поліції №6 батальйону №3 Управління Патрульної служби МВС України м. Львова та повідомив йому, що він зупинився ближче 30 метрів від посадкового майданчику громадського транспорту. На що він пояснив, що його зупинка є вимушеною, та він продовжить рух найближчим часом, як тільки закінчить кріпити розбалансований вантаж. Після чого на нього було складено одночасно одразу 2 протоколи про адміністративні правопорушення. Проте жодних вимірювань працівники міліції не проводили, визначивши порушення правил зупинки лише на око. Окрім цього на момент, коли до нього підійшов рядовий міліції ОСОБА_2 він не керував автомобілем, оскільки його автомобіль стояв на місці і не рухався, таким чином, він не перебував в статусі водія та не був зобовязаний мати при собі та пред'являти поліс страхування.

У відповідності до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, не містять належних доказів в підтвердження фактів, викладених в спірних постановах та необхідних для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному ст.278-280 КУпАП.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем жодних доказів правомірності винесеної постанови представлено не було.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч.3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та враховуючи положення ст.293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 247,254-258, 276-285,293 КУпАП України, ст.ст. 11, 18, 71,86, 128,159-163, 167, 167, 171-2, 185 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 680525 від 20.10.2015 року винесену інспектором патрульної служби 6 роти 3 батальйону УПС МВС у м. Львові рядовим міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України скасувати.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 680241 від 20.10.2015 року винесену інспектором патрульної служби 6 роти 3 батальйону УПС МВС у м. Львові рядовим міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 р. на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, щодо накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та - закрити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 р. на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, щодо накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_4