Справа № 2-а-10093/08/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-10093/08/1570

Категорія:П-2.19.7Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Домусчі С.Д., Єщенка О.В.

за участю секретаря Касєвич К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення №10 від 27.05.2008 р. та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив: скасувати як безпідставне і незаконне рішення №10 від 27.05.2008 р. управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області (далі УПФУ) про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії; зобовязати УПФУ призначити пенсію позивачу відповідно до п. «в»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за списком №2 ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та виплатити її з моменту звернення до відповідача, а саме з 04.01.2008 р.; стягнути з УПФУ на користь ОСОБА_1 у порядку відшкодування матеріального збитку 350 грн.; стягнути з УПФУ на користь позивача, у порядку відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача змінив свої позовні вимоги та виклав їх наступним чином: визнати протиправними дії УПФУ щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах; скасувати рішення №10 від 27.05.2008 р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах; зобовязати УПФУ призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «в»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за списком №2 ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та виплатити її з моменту досягнення пенсійного віку 10.10.2009 р. Одночасно, представник позивача відмовився від частини позовних вимог про стягнення з УПФУ на користь ОСОБА_1, у порядку відшкодування матеріального збитку, 350 грн. та відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2009 року прийнято відмову представника ОСОБА_1 від позову та закрито провадження у справі стосовно вимог про стягнення з УПФУ на користь ОСОБА_1, у порядку відшкодування матеріального збитку, 350 грн. та відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судовим рішенням суду першої інстанції скасовано рішення УПФУ №10 від 27.05.2008 р. про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах; зобовязано УПФУ призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з моменту його звернення, а саме з 21.01.2008 р.

В апеляційній скарзі УПФУ, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, прийняти нову постанову якою відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники (чоловіки після досягнення 55 років та при стажі роботи не менше 25 р., з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах) зайняті повний робочий день у виробництві, на роботах, на посадах та професіях, передбачених списком №2 і по результатам атестації робочих місць. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 міс. такої роботи. Пенсії на пільгових умовах за списком №2 призначаються за умови зайнятості на роботах, що дають право на пільгову пенсію повний робочий день. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених списком, не менше 80% робочого часу.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи майстром на будівництві з 12.02.1979 р. по 31.12.1991 р. в пільговий стаж за списком №2 ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»стало, на переконання УПФУ, відсутність доказів зайнятості позивача повний робочий день на посаді майстра на будівництві нових обєктів.

При цьому, приймаючи оскаржуване рішення, УПФУ проігноровано і не взято до уваги рішення Кілійського районного суду Одеської області від 24.12.2007 р., яким встановлено юридичний факт роботи позивача в Арцизській будівельній ділянці пересувної механізованої колони Одеської облспоживспілки повний робочий день на посаді майстра на будівництві нових обєктів в період з 12.12.1979 року по 31.12.1991 р.

Частиною 5 ст.124 Конституції України передбачено: «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України».

Виходячи з цього, при прийнятті рішення №10 від 27.05.2008 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 УПФУ порушено конституційну вимогу, передбачену ч.2 ст.19 Конституції України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»

Виходячи з того, що висновок суду є вірним внаслідок повного зясування обставин справи та правильного застосування правових норм, судове рішення, не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга УПФУ не підлягає задоволенню.

Разом з тим, аналізуючи прийняте судове рішення, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що судом першої інстанції при ухвалені постанови не вирішено всіх позовних вимог.

Суд не дав правової оцінки вимогам позивача про визнання протиправними дії УПФУ щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.

«Підставами для змін постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань»п.2.ч.1 ст.201 КАС України.

Зважаючи на вище зацитовані вимоги Закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зміни судового рішення.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 201, 205, 207 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення №10 від 27.05.2008 р. та зобовязання вчинити певні дії змінити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №10 від 27.05.2008 р. управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №2 ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з моменту звернення, а саме з 21.01.2008 р.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: