overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/2392/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/2392/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарі Бунакової С.О.,

за участю: відповідача Стаднікова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Бабенка Олексія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне право рушення,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.122, 247, 251, 252, 258, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст.2, 4, 9, 11, 71, 86, 158, 159, 160 ч.3, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Бабенко Олексія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати незаконними дії поліцейського 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську капрала поліції Бабенка Олексія Олексійовича під час винесення постанови серії ПС2 №885353 від 13 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС2 №885353 від 13 березня 2016 року поліцейського6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську капрала поліції Бабенка Олексія Олексійовича про накладення на ОСОБА_3адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Справу відносно ОСОБА_2 - закрити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 20травня 2016 року.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 180/1127/16-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову СОСЄДКО ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом СОСЄДКО ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 липня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А. БЕСПАЛЬОК
Справа № 182/2833/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2833/16-а
Провадження № 2-а/0182/112/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нікопольського ою"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії.

Просить суд визнати протиправним відмову Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до п. 1 ст. 55 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі пільгових умов згідно п. 1 ст. 55 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 31 липня 2013 року, зарахувавши при призначені пенсії в якості перебування його у зоні відчуження період з 17 червня 1986 року по 25 червня 1986 року.

Виплачувати йому призначену пенсію з 31 липня 2013 року та виплатити заборгованість, що утворилася з 31 липня 2013 року.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шестаковою З.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2428/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2428/16-а
Провадження № 2-а/0182/102/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов Нікопольської міської ради до Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про скасування рішення, -

встановив:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Нікопольської міської ради до Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1483/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1483/16-а
Провадження № 2-а/0182/76/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоногригорівського селищного голови ОСОБА_2, третя особа Відділ освіти Нікопольської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 29.06.2016 року

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Однак, при винесенні постанови, в резолютивній частині судом було допущено

описку, і замість повернення судового збору на користь позивачки, яка оплатила судовий збір при подання позову до суду, зазначено неправильно „стягнути... судовий збір на користь держави....

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.169 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 29.06.2016 року.

Вважати правильним:

„...Стягнути з Червоногригорівського селищного голови ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 551 грн. 20 коп., сплаченої нею при поданні позовної заяви до суду. і далі за текстом.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/5600/16-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5600/16-а
Провадження № 2-а/185/427/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Західно - Донбаський професійний ліцей про визнання дій незаконними та скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західно - Донбаський професійний ліцей про визнання дій незаконними та скасування наказу .

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно - Донбаський професійний ліцей про визнання дій незаконними та скасування наказу .

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14 липня 2016 року о 15:00 годин. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Гаврилов В.А. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/5571/16-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5571/16-а
Провадження № 2-а/185/424/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропепетровської області про неправомірні дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України дніпропетровської області щодо відмови у призначенні пенсії напільгових умовах ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропепетровської області про неправомірні дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України дніпропетровської області щодо відмови у призначенні пенсії напільгових умовах .

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропепетровської області про неправомірні дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України дніпропетровської області щодо відмови у призначенні пенсії напільгових умовах .

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14 липня 2016 року о 14:00 годин. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Гаврилов В.А. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2ов
Справа № 190/880/16-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/880/16-а
Провадження №2-а/190/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Жукової Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бандур О.В.,

представника третьої особи Кошовецької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області, третя особа орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області, третя особа орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету П'ятихатської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 взяти малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку.

Зобов'язати виконавчий комітет П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області вчинити дії щодо взяття на підставі заяви законного представника ОСОБА_1 малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, для надання житла у позачерговому порядку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили відповідно до положень ч. 3 ст.254 КАС .

З повним текстом постанови можно ознайомитись 04 липня 2016 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 214/3586/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3586/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмови в перезакріпленні номерних знаків транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з адміністративним позовом 24.06.2016 року, в якій просить суд визнати неправомірною відмову відповідача щодо перезакріплення номерного знаку АЕ 9999 СР транспортного засобу автомобіля марки ОСОБА_4.

Суддею встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Зміст і форма адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 107, 110 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмови в перезакріпленні номерних знаків транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.45 годин 14 липня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачеві - додатково копію адміністративного позову з додатками та роз'яснити право на подання заперечень у випадку невизнання ним позовних вимог.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників, визнавши їх явку обовязковою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 206/521/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/521/16-а
Провадження 2-а/206/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, але не пізніше 17 лютого 2016 року.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання таких заперечень, справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом пяти днів, з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/3632/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3632/16-а

29.06.2016 року Провадження № 2-а/206/71/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана адміністративна позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивач ОСОБА_2 при викладенні змісту своїх позовних вимог просить зобовязати відповідача призначити та виплачувати йому пенсію на пільгових умовах не на своє прізвище імя по батькові, а ОСОБА_3;

-при викладенні обставин позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначає, що відповідачем не були взяті до уваги періоди його роботи з червня 1982 року по жовтень 1992 року, тоді як в самих позовних вимогах зазначає вже інший період з 28.10.1977 року по 01.08.1980 року.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подання через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 3-45/11
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 3-45/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за адміністративним позовом до відповідача порушення ПДР,-

ВСТАНОВИВ:

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача до відповідача порушення ПДР.

Суддя:ОСОБА_1