Справа № 2-а-3866/11
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-3866/11

№ 6-а/183/23/16

01 липня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановлення способу та порядку виконання судового рішення,

встановив:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа у справі 2-а-3866/11 до виконання та встановлення способу виконання судового рішення, шляхом вказівки у виконавчому документі конкретної суми коштів, які підлягають стягненню.

Заява обґрунтована тим, що позивач неодноразово звертався до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУ юстиції у Дніпропетровській області, управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України та предявляв виконавчий документ - виконавчий лист виданий 11 жовтня 2011 року, виданий на виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2011 року по справі № 2а-3866/11 до виконання, чим переривав строки предявлення виконавчого документа до виконання. Останнім листом-відповіддю від 20 травня 2016 року № 5-13/2627-8791 позивачу в черговий раз повернуто виконавчий лист із зазначенням про те, що строк предявлення для примусового виконання закінчився. Вказуючи, що строк пропущено з незалежних від позивача причин просить поновити строк його пред`явлення до виконання.

Також, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення Державною казначейською службою України - відсутність в виконавчому документі конкретної суми коштів, які мають бути стягнуті на користь позивача, на підставі ст.263 КАС України просить винести ухвалу та вказати у виконавчому листі конкретну суму коштів які підлягають стягненню.

До судового засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав вимоги заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.ст.261, 263 КАС України, неявка відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши подану заяву та докази, долучені в її обґрунтування, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2011 року у справі № 2а-3866/11, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, задоволено. Визнано протиправними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення м. Новомосковська щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 недоплаченої суми разової грошової допомоги за 2011 рік, яка виплачується щорічно до 5 травня відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком. Зобовязано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення м. Новомосковська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22 травня 2008 року №10-рп з урахуванням фактично виплаченої суми.

На виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2011 року, 11 жовтня 2011 року видано виконавчий лист /а.с.23/.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області від 15 травня 2013 року виконавчий документ, виданий на виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2011 року повернуто стягувачу із посиланням на неможливість виконання рішення державним виконавцем через те, що боржником є державний орган /а.с.44-45/. Зазначено про виконання боржником рішення суду в частині проведення перерахунку суми недоплаченої разової грошової допомоги, яка становить суму в розмірі 5532,00 грн.

ОСОБА_2 ДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області від 07 серпня 2013 року № 02-13/13-3850 повернуто стягувачу без виконання через наявність зобов`язальних правовідносин між боржником та стягувачем, питання щодо виконання яких покладається на органи Державної виконавчої служби /а.с.46/.

Листом ГУДКСУ у Дніпропетровській області від 08 серпня 2013 року, виконавчий лист повернуто ОСОБА_3 без виконання з підстав наявності зобов`язальних правовідносин між боржником та стягувачем, питання щодо виконання яких покладається на органи Державної виконавчої служби.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії в частині виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги, на стягнення з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2011 році, відповідно до вимог ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22 травня 2009 року № 10-ре, а також з урахуванням фактично виплаченої суми допомоги.

ОСОБА_2 ДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року № 02-13/13-5345 виконавчий документ та заяву стягувачу повернуто на доопрацювання.

ОСОБА_2 ДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року виконавчий документ та заяву стягувачу повернуто на доопрацювання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу УПСЗН м. Новомосковська на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року повернуто заявнику.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року виправлено описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги. Вказано, що в резолютивній частині ухвали суду правильним вважати: змінити спосіб та порядок виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги в частині виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги на стягнення з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2011 році, відповідно до вимог ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22 травня 2009 року № 10-рп, а також, з урахуванням фактично виплаченої суми допомоги, а саме, в сумі 5 532,00 грн.

Ухвалами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року та від 08 січня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Листом Державної казначейської служби України від 20 травня 2016 року № 5-13/2627-8791 заявнику повернуто оригінал виконавчого листа, виданий 11 жовтня 2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 2а-3866/11 з підстав необхідності звернення до суду із заявою про встановлення способу виконання судового рішення, закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку пред`явлення для виконання виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

У відповідності до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважні причини на думку суду є такими, що не залежать від волі заявника, позбавляють його можливості чи створюють об`єктивні перешкоди у вчиненні тих чи інших дії.

Так, з урахуванням наявності в матеріалах справи численних відмов державних органів, на які законодавством покладено обов`язки щодо виконання рішень в прийнятті виконавчого документа, поверненні виконавчого документа, враховуючи факт неодноразового звернення заявника до суду із заявами про виправлення описки в рішеннях суду, встановлення способу та порядку виконання судового рішення, оскарження дій посадових осіб, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з метою встановлення осіб, на яких законодавством покладено обов`язок з його виконання, що об`єктивно позбавило можливості заявника вчинити дії з пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання поважними та поновити його.

Вирішуючи питання щодо зміни та встановлення способу виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документі визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання. Зокрема ст. 3 Закону передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетний призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності в зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених зі бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Враховуючи, що підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим, що підтверджується наданими позивачем доказами та матеріалами справи, враховуючи положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», обов`язковість виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, суд вважає за можливе змінити порядок виконання постанови суду по справі № 2а-3866/11, з урахуванням зміни порядку виконання судового рішення шляхом визначення суми коштів, яка підлягає стягненню, якою, згідно листа УПСЗН м. Новомосковська є сума в розмірі 5532,00 грн., внаслідок чого суд зазначає дану суму, в якості суми, що належить до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року, виданого за постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2011 року у справі № 2а-3866/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Змінити порядок виконання судового рішення по адміністративній справі № 2а-3866/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, із:

стягнення з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2011 році, відповідно до вимог ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів сійни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22 травня 2009 року № 10-рп, а також, з урахуванням фактично виплаченої суми допомоги, а саме, в сумі 5 532,00 грн. (п`ять тисяч пятсот тридцять дві грн. 00 коп.), на:

стягнення з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 сум щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік у сумі 5532 (п`ять тисяч пятсот тридцять дві) грн. 00 коп., відповідно до вимог ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів сійни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22 травня 2009 року № 10-рп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов