Справа № 2-а-16049/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року, у м. Миколаєві, о 10.00 год., суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Миколаївської області (Управління ПФ) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначала, що є працюючою пенсіонеркою і має право на перерахунок пенсії у відповідності до положень статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058-IV) та постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 (Постанова № 530).

Посилаючись на те, що Управління ПФ відмовляється провести перерахунок виходячи з показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії (показник заробітної плати), за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії (тобто за 2010 рік), натомість застосовує показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, який використовувався при попередньому обчисленні пенсії, просила дії Управління ПФ визнати неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок із застосуванням показника за 2010 рік.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

В 2011 році позивач звернувся до Управління ПФ із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням збільшення стажу та із застосуванням показника заробітної плати за 2010 рік.

Своїм листом Управління ПФ повідомило позивача про те, що в застосуванні нового показника заробітної плати за 2010 рік при перерахунку пенсії йому відмовлено.

Предметом цього спору є встановлення того показника заробітної плати, який підлягає застосуванню для проведення перерахунку пенсії. Позивач вважає, що такий показник потрібно брати за рік, що передує року перерахунку, в той час коли, на думку Управління ПФ, необхідно застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік, який використовувався при попередньому обчисленні пенсії.

Спірні відносини врегульовано положеннями Закону № 1058-IV і Постанови № 530.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI наведену норму викладено в новій редакції, проте у звязку з визнанням цих змін такими, що не відповідають Конституції (рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008), на час звернення позивача до Управління ПФ із заявою про перерахунок пенсії діяла вищенаведена редакція статті 42 Закону № 1058-IV.

Суд зазначає, що така редакція повязує розмір перерахованої пенсії з розміром заробітної плати, з якого обчислювалася пенсія (при її первісному призначенні або останньому перерахунку).

У відповідності до статей 40 та 42 Закону № 1058-IV суд вважає, що відсутні підстави для застосування будь-якого іншого показника (у тому числі й показника заробітної плати за рік, що передує перерахунку).

У той же час, відповідна вимога міститься в підпункті 3 пункту 11 Постанови № 530. За змістом згаданої норми у разі, коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що між наведеними положеннями Постанови № 530 та Закону № 1058-IV існує правова колізія, яка в силу загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативно-правовими актами повинна вирішуватися на користь Закону № 1058-IV.

Оскільки зі змісту імперативних положень останнього випливає, що під час перерахунку пенсії враховується величина заробітної плати (доходу), яка використовувалася під час обчислення пенсії (призначення або останнього перерахунку), відсутні підстави вважати протиправною відмову Управління ПФ у застосуванні іншого показника.

З викладеного вбачається, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 6-14, 71, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: