Справа № 812/317/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/317/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шембелян В.С.,

за участі секретаря судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарська виробнича фірма Агротон до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Агентство нерухомості ДІСКОНТ про скасування наказу № 14 від 14.03.2016 про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарська виробнича фірма Агротон (далі Позивач, ПрАТ «СГВФ «Агротон») до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Агентство нерухомості ДІСКОНТ про скасування наказу № 14 від 14.03.2016 про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289, в якому просив:

- визнати протиправними дії першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_1 щодо не підписання протоколу земельних торгів № 3/16 за лотом № 7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, не укладання договору оренди землі та анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289;

- скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 14.03.2016 за № 14 рішення про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289;

- визнати земельні торги № 3/16 від 09.03.2016р. за лотом № 7768 аукціону 4289 такими, що відбулися.

- зобов'язати першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_1 підписати Протокол земельних торгів № 3/16 за лотом № 7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності та укласти договір оренди землі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивачем зазначено наступне.

09 лютого 2016 року Позивач на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України дізнався про те, що 09 березня 2016 року об 11.00 відбудеться аукціон (земельні торги) з продажу права оренди на вказану земельну ділянку, що розташована за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, Тимошинська сільська рада.

Організатором земельних торгів є Головне управління Держгеокадастру у Луганській області. Виконавцем земельних торгів є ТОВ Агентство нерухомості «ДІСКОНТ».

16 лютого 2016 року ПрАТ «АГРОТОН» було подано до ТОВ Агентство нерухомості «ДІСКОНТ» заяву про участь у земельних торгах для юридичних осіб-резидентів та сплачені реєстраційні і гарантійні внески.

Заява про участь у земельних торгах для юридичних осіб-резидентів була зареєстрована виконавцем земельних торгів 16 лютого 2016 року за № 3. В день проведення земельних торгів 09 березня 2016 року виконавець земельних торгів ТОВ Агентство нерухомості «ДІСКОНТ» зареєстрував ПрАТ «Агротон» як учасника земельних торгів за лотом № 7768.

Земельні торги за лотом № 7768 проводились у приміщені ТОВ Агентство нерухомості «ДІСКОНТ» за адресою м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 48. Початок торгів відбувся об 11.00 годині та закінчилися о 12.30.

Переможцем земельних торгів визнано учасника торгів під № З - ПрАТ «Агротон», який запропонував найвищу плату за користування земельною ділянкою.

Після закінчення земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289 представник організатора торгів ОСОБА_1 (перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Луганській області) з невідомих причин відмовився підписувати протокол земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289 та покинув приміщення ТОВ Агентство нерухомості «ДІСКОНТ». Договір оренди землі між організатором земельних торгів і переможцем торгів в день проведення торгів укладено не було.

Протокол земельних торгів № 3/16 за лотом № 7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності був підписаний переможцем та ліцитатором.

Один примірник протоколу земельних торгів № 3/16 за лотом № 7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності лише на письмову вимогу Підприємства надали 09 березня 2016 року об 16.30 у приміщені ТОВ Агентство нерухомості «ДІСКОНТ» без підпису представника організатора торгів.

ПрАТ «Агротон» звернувся 14 березня 2016 року лист № 27 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з вимогою негайно підписати протокол земельних торгів та укласти договір оренди землі.

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області листом від 15 березня 2016 року № ДС-27-12-7777.6-1164/18-16 у відповідь на лист ПрАТ «Агротон» від 14 березня 2016 року № 27 зазначив, що керуючись нормами ст. 138 Земельного кодексу України, ними як організатором земельних торгів прийнято наказ за № 14 від 14.03.2016 про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289.

Зазначений наказ відповідача позивачу надано не було, у звязку з викладеним позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Протягом розгляду справи в суді представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, надала відповідні пояснення.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, вважали причину скасування результатів торгів непереєстрацію позивача на підконтрольній Україні території правомірною, просили відмовити в задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення щодо того, що процедура земельних торгів, що передбачена чинним законодавством, виконавцем і учасниками була дотримана в повному обсязі. Представник організатора відмовився підписати протокол земельних торгів та укласти з переможцем договір оренди земельної ділянки, мотивуючи свої дії тим, що переможець не зареєстрований на підконтрольній Україні території.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд керується такими вимогами чинного законодавства при розгляді цієї справи.

Згідно з ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.4) ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Відповідач виступає субєктом владних повноважень у спірних правовідносинах, оскільки йому надано ст. 138 Земельного кодексу України право скасування земельних торгів чи анулювання їх результатів, отже договори оренди землі є адміністративними в силу п.140 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтями 13, 14 Конституції України передбачено, що земля та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на іих об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу жремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами 1 та 2 ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, іренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу їлату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 Земельного кодексу України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, або державний виконавець у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Виконавцем земельних торгів є суб'єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в ч. 7 ст. 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Сторони визнають той факт, що до участі в процедурі проведення земельних торгів ПрАТ «Агротон» були подані усі необхідні документи та сплачені реєстраційний та гарантійний внески відповідно до вимог чинного законодавства.

Заява про участь у земельних торгах Виконавцем земельних торгів була прийнята та зареєстрована (а.с.7-8).

В день проведення земельних торгів ПрАТ «АГРОТОН» був допущений як учасник земельних торгів, що підтверджено карткою учасника земельних торгів (а.с.9).

Відповідно до ч. 22 ст. 137 Земельного кодексу України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація, протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках.

Один примірник протоколу видається переможцю. З вказаного протоколу земельних торгів № 3/16 (Аукціон №4289) від 09.03.2016 вбачається, що переможцем земельних торгів за лотом №7768 став позивач - ПрАТ «Агротон». Протокол підписано ліцитатором, виконавцем та переможцем. В ньому відсутній лише підпис представника організатора (а.с. 11-17).

Сторони також визнають ту обставину, що представник організатора відмовився підписати протокол земельних торгів та укласти з переможцем договір оренди земельної ділянки, мотивуючи свої дії тим, що переможець не зареєстрований на підконтрольній Україні території. Цю обставину також підтвердив в своїх поясненнях представник третьої особи.

Згідно ч. 24 ст. 137 Земельного кодексу України договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев'ятою цієї статті.

Підприємством, як переможцем, протокол земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289 був підписаний в день проведення торгів і від укладання договору оренди землі в день проведення торгів ПрАТ «АГРОТОН» не відмовлялось.

Як вбачається з аркуша 6 вказаного вище протоколу торгів, Переможець земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня підписання цього протоколу та укладання договору оренди земельної ділянки зобовязується сплатити кошти за придбаний лот.

Враховуючи встановлену судом обставину, що договір оренди сторонами не було укладено, оскільки представник організатора відмовився від його укладання, то у позивача не було підстав сплачувати кошти за придбаний лот.

Стаття 138 Земельного кодексу України передбачає встановлення результатів торгів. Так, ч. 2 ст. 138 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані.

Сторони не оспорюють тієї обставини, що відповідачем не приймалося рішення про скасування земельних торгів або визнаня їх такими, що не відбулися.

Як вбачається з оскарженого наказу, при анулюванні земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області керується нормами ст. 138 Земельного кодексу України (а.с.73).

Згідно з ч. 5 ст. 138 Земельного кодексу України результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладання договору оренди земельної ділянки або у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Рішення про анулювання торгів приймається організатором земельних торгів у п'ятиденний строк після виникнення підстави для анулювання.

Листом від 15.03.2016 №ДС-27-12-7777.6-1164/18-16 Позивача повідомлено про анулювання результатів земельних торгів за лотом №7768 аукціону 4289 на підставі оскарженого наказу у звязку з неперереєстрацією позивача на підконтрольну Україні територію (а.с.19).

Сторони визнають ту обставину, що на день проведення торгів і на час постановлення судового рішення у справі позивач продовжував бути зареєстрованим в єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців за адресою: АДРЕСА_1 років Оборони Луганська,9.

Підстав для анулювання земельних торгів, що передбачені ст. 138 Земельного кодексу України, на вимоги якої посилається організатор земельних торгів в оскарженому наказі, не виникло, адже Підприємством, як переможцем, підписано протокол земельних торгів, а у звязку з неукладанням сторонами договору оренди підстав для оплати коштів за придбаний лот у позивача не було і він не відмовлявся від оплати. Також, листом № 27 від 14.03.2016 року до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ПрАТ «Агротон» наполягав на негайному укладанні договору оренди землі (а.с.18). Тому суд приходить до висновку, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 14.03.2016 за № 14 рішення про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289 прийнято безпідставно, всупереч вимогам ст. 138 Земельного кодексу України, тому він підлягає скасуванню (а.с.73).

У звязку з тим, що Наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 14 від 14.03.2016 про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289 підлягає скасуванню, суд вважає правомірним вимоги Позивача щодо зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Луганській області підписати Протокол земельних торгів № 3/16 за лотом № 7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності та укласти договір оренди землі. Тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Позовні вимоги щодо визнання земельних торгів № 3/16 від 09.03.2016р. за лотом № 7768 аукціону 4289 такими, що відбулися, заявлені позивачем, є невірно обраним способом захисту прав, оскільки це не передбачено а ні нормамим Кодексу адміністративного судочинства, а ні Земельним кодексом України, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за задоволені три немайнові вимоги в розмірі 4134,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарська виробнича фірма Агротон до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування наказу від 14.03.2016 за № 14 рішення про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Луганській області щодо не підписання протоколу земельних торгів № 3/16 за лотом № 7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 46,6970 га. із кадастровим номером :06:010:0109, що розташована за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, Тимошинська сільська рада, не укладання договору оренди землі.

Скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 14.03.2016 за № 14 рішення про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області підписати Протокол земельних торгів № 3/16 за лотом № 7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності та укласти з Приватним акціонерним товариством Сільськогосподарська виробнича фірма Агротон договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 46,6970 га. із кадастровим номером :06:010:0109, що розташована за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, Тимошинська сільська рада.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Луганській області () на користь Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарська виробнича фірма Агротон () судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень у розмірі 4134,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 29 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2