Справа № 429/1772/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Київ К/800/52085/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Швеця В.В., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, до Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області, третя особа - Відділ опіки та піклування Слов'яносербської районної ради, про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання прийняти рішення про призначення та виплату дитині пенсії по втраті годувальника, починаючи з дня смерті годувальника, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року, -

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, звернулася в суд з позовом, у якому просила визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_5 пенсії у зв'язку з втратою годувальника, зобов'язати відповідача прийняти рішення про призначення і виплату ОСОБА_5 такої пенсії до її повноліття, починаючи з дня смерті ОСОБА_6

Ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 29 липня 2013 року поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5

Постановою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 19 серпня 2013 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_5 пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Зобов'язано відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_5 пенсію у зв'язку з втратою годувальника - ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17 січня 2013 року до повноліття дитини, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року постанову Слов'яносербського районного суду Луганської області від 19 серпня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та залишити в силі постанову Слов'яносербського районного суду Луганської області від 19 серпня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області подало письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 з 25 вересня 1999 року по 29 липня 2002 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дитина - ОСОБА_5, батьком якої у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвами про одруження, розірвання шлюбу, народження дитини та рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від 25 червня 2002 року.

На теперішній час прізвище позивача змінилося з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» у зв'язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_7

З висновку експертизи, проведеної на підставі ухвали Слов'яносербського районного суду Луганської області від 2 червня 2003 року щодо оспорювання батьківства відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, вбачається, що батьківство ОСОБА_6 не виключається.

Згідно копії мирової угоди від 14 серпня 2003 року, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, сторони визнали, що ОСОБА_5 не являється донькою ОСОБА_6, однак такий записаний батьком у свідоцтві про її народження, а тому запис про батьківство ОСОБА_6 в книзі реєстрації актів про народження ОСОБА_5 під № 9 від 13 травня 2002 року, вчинений Трьохізбенською сільською радою Слов'яносербського району Луганської області, слід вважати недійсним. ОСОБА_4 відмовилася від аліментів з 1 вересня 2003 року, а ОСОБА_6 зобов'язався не вимагати стягнення затрачених судових та інших витрат за позовом і повернення сплачених аліментів.

Ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 19 серпня 2003 року затверджено укладену між сторонами мирову угоду.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

З листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Слов'яносербського районного управління юстиції від 12 червня 2013 року № 608/02.1-124 вбачається, що згідно відомостей, які містяться в актовому записі про народження від 13 травня 2002 року № 9, складеного Трьохізбенською сільською радою Слов'яносербського району Луганської області, державна реєстрація ОСОБА_5 була проведена на підставі статті 133 Сімейного кодексу України (якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини). З дати складання цього актового запису будь-яких змін щодо виключення відомостей про батька до нього не вносилось.

На звернення ОСОБА_4 з питання призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника Управлінням Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області направлено лист, в якому зазначено про відмову у призначенні такої пенсії, оскільки згідно мирової угоди від 14 серпня 2003 року між нею і ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, він не є батьком ОСОБА_5 і актовий запис від 13 травня 2002 року № 9 вважається недійсним.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було надано Управлінню Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області всі необхідні документи для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, в тому числі свідоцтво про народження дитини, в якому у графі батько зазначений ОСОБА_6, а відмовою у призначенні пенсії порушено вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) і права неповнолітньої ОСОБА_5, передбачені статтями 46, 48 Конституції України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, оскільки позивач із відповідною заявою та необхідними документами у встановленому порядку не зверталася та рішення відповідачем за результатами їх розгляду не приймалося.

Згідно частини 1 статті 36 Закону № 1058-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині 2 статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема: діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні (пункт 2 частини 2 статті 36 Закону № 1058-IV).

За правилами частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина 5 статті 45 Закону № 1058-IV).

Пунктом 3 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Рішення пенсійного органу є наслідком належного виконання суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій. Саме відповідне рішення про призначення пенсії або про відмову у її призначенні створює правові наслідки для позивача в сфері пенсійного забезпечення.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року№ 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846. Пунктом 37 цього Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4).

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідь заступником начальника відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області Жалковською Ю.С. від 15 серпня 2011 року, якою позивача повідомлено про відсутність можливості у призначенні пенсії на дитину у зв'язку з втратою годувальника, надана в межах звернення громадян та має роз'яснювальний характер.

Матеріали справи не містять жодних доказів належного звернення ОСОБА_4 до відповідача із заявою належної форми та з необхідними документами для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на дитину, як і доказів прийняття відповідачем відповідного рішення за наслідками розгляду такої заяви.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, виходячи з того, що позивачем не було дотримано порядку подання документів для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, а відповідачем не прийнято відповідного рішення з цього питання.

Разом з тим, обґрунтованим є висновок апеляційного суду щодо порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права в частині застосування статтей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року прийнята з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, до Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області, третя особа - Відділ опіки та піклування Слов'яносербської районної ради, про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання прийняти рішення про призначення та виплату дитині пенсії по втраті годувальника, починаючи з дня смерті годувальника - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Швець В.В.