overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/448/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/448/16-а
Номер провадження 2-а/162/119/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді при секретарі за участю позивача представника позивача - адвоката відповідачаГладіч Н.І., Пилипчук Р.М., Горщара А.П., Купріянчика В.А., Токарчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного державного інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області Токарчука Сергія Васильовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до головного державного інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області Жука Олександра Михайловича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області Токарчука Сергія Васильовича щодо винесення постанови № 003300 від 07.05.2016 року відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

Постанову головного державного інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області Токарчука Сергія Васильовича № 003300 від 07.05.2016 року відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП - скасувати.

Стягнути з головного державного інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області Токарчука Сергія Васильовича на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 161/4641/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4641/16-а
Номер провадження: 2-а/161/287/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області С.М. Рудська вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 108 КАС України.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевказана ухвала суду дві направлялася на адресу позивача, зазначену ним у позові (12.04.2016 року, 19.05.2016 року). Проте, позиач ухвалу суду не отримав, відповідне поштове відправлення двічі було повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, в зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючисьч.3 ст. 108, ст.ст. 185, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/19069/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/16/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить суд, винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.

Згідно ч. 3 ст. 89 КАС України, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду.

З квитанції № 555619 від 16.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір в розмірі - 487,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 89, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., згідно оригіналу квитанції № 555619 від 16.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 161/8289/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8289/16-а
Провадження № 2-а/161/488/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2016 року 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 161/8294/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8294/16-а
Номер провадження: 2-а/161/491/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Провести судовий розгляд 29.08.2016 о 10:50 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 162/549/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/549/16-а
Номер провадження 2-а/162/137/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 13.06.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 08 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до вказаної дати надати суду пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 13.06.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/857/16-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/857/16-а
Провадження № 2-а/165/44/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача

25 травня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

встановив:

04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Представник відповідача подав до суду заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Нововолинську його правонаступником Іваничівським обєднаним Пенсійним Фондом України, в якій зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську з 01.05.2016 року припиняє свою діяльність, на підставі даної постанови утворено Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Нововолинську його правонаступником Іваничівським обєднаним Пенсійним Фондом України.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, заміняю відповідача на належного Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 52 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача управління Пенсійного Фонду України в м. Нововолинську Волинської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця на належного відповідача Іваничівське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеля ційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/1033/16-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту: №88
Справа 165/1033/16-а
Провадження 2-а/165/49/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії по інвалідності,-

встановив:

27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії по інвалідності.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

15 червня 2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною 4 статті 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії по інвалідності у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 29 червня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 166/682/16-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/682/16-а
номер провадження 2-а/166/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 01 липня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 по справі про порушення митних правил №1173/20508/2016 від 22.06.2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень за ч.3 ст470 Митного кодексу України.

З матеріалів справи встановлено, що протокол про порушення митних правил № 1173/20508/2016 від 26 травня 2016 року було складено державним інспектором митного поста « Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ст.53 ч.2 КАСУ, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду встановить , що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі , суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Продовжити розгляд справи на 5 днів , так як відповідач знаходиться за межами Ратнівського району.

По справі необхідно провести судове засідання, а тому керуючись ст.ст.100,102,106107, 171-2 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил .

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил державного інспектора митного поста « Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання призначити на 10:00 год 08.07.2016 року.

Направити відповідачу,третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та обовязок відповідача надати до 08 липня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 295/8513/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8513/16-а
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:
17.06.2016 року позивача звернулася до суду із даним позовом.

Пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також оригінал документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки останній надає копію посвідчення № НОМЕР_1 виданого 27 липня 2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством україни для ветеранів війни інвалідів війни.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Тому позивачу необхідно сплати судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснення перерахунку пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка