Справа № 1416/8124/12
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1416/8124/12
Номер провадження 2-а/489/15/13
Постанова

Іменем України

14 січня 2013 року місто Миколаїв

о 09 год. 00 хв. місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ Совєтського РВ УМВС України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Автономній республиці Крим, яким просив скасувати постанову серії ВА1 № 075486 від 24.09.2012 у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24.09.2012 його було зупинено в Автономній республіці Крим за межами населеного пункту, в місці, в якому позначення населеного пункту відсутнє, він рухався по а/д зі швидкістю 90 км/год. Вказує, що співробітником ДАІ при винесенні постанови порушено ряд процесуальних норм.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Пояснив, що 24.09.2012 о 13 год. 45 хв. його було зупинено в Автономній республіці Крим за межами населеного пункту, в місці, в якому позначення населеного пункту відсутнє, він рухався по а/д зі швидкістю 90 км/год.

Відповідач УДАІ в АР Крим направило заяву в якій просить замінити на належного відповідача ОСОБА_2 ДАІ Совєтського РВ ГУМВС України в АР Крим.

Ухвалою суду від 13.11.2012 відповідача замінено на належного ОСОБА_2 ДАІ Совєтського РВ Г УМВС України в АР Крим.

Відповідач ОСОБА_2 ДАІ Совєтського РВ Г УМВС України в АР Крим в судове засідання представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2012 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі Мітсубісі Лансер, д/н НОМЕР_1 у населеному пункті с. Пушкіно, перевищив швидкість руху на 20 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась прибором Візір № 0711182. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у звязку з порушенням п. 12.4 ПДР, а саме перевищив швидкість, яка встановлена для населеного пункту.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення позивач вказав, що порушення не допускав, рухався за межами населеного пункту.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні позивачем ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, враховуючи, що відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити факт правопорушення, матеріалів фото- чи відеофіксації відповідачем суду не надано, вина позивача не доведена ніякими доказами.

Відповідачем не надано суду доказів перевищення швидкості позивачем в населеному пункті.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, долучені до справи, щодо їх належності та допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ Совєтського РВ УМВС України в Автономній Республіці Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 075486 від 24.09.2012 - задовольнити.

Постанову серії ВА1 № 075486 від 24.09.2012 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв