Справа № 643/1692/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2016 р. справа № 643/1692/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року по справі № 643/1692/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти 2 батальйону 1 УПП у м. Харкові, рядового поліції Воловика Андрія В'ячеславовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 1 УПП у м. Харкові, рядового поліції Воловика А.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

27.05.2016 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що 10.05.2016 року Московським районним судом м. Харкова було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 643/1692/16-а. Повний текст виготовлено 15.05.2016 року, а отримано ним 18.05.2016 року, тобто на восьмий день після проголошення вступної та резолютивної частини. Вважає, що пропустив строк для подання апеляційної скарги з поважних причин та просить суд визнати поважною причиною пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити строк для подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови отримано позивачем 18.05.2016 року (а.с. 46), а апеляційна скарга подана 27.05.2016 року.

Таким чином, враховуючи дату отримання оскаржуваної постанови, приписи ч. 2 ст. 186 КАС України та дату принесення апеляційної скарги апеляційну скаргу слід вважати поданою у встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України строк, а отже підстави для задоволення клопотання відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 160 ч. 3, 7, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року по справі № 643/1692/16-а - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бартош Н.С.