Справа № 804/3442/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 р. справа № 804/3442/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області в якому позивач просить: - визнати рішення Сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області №37/22-Б-34 від 02.03.2016 року незаконним; - скасувати рішення Сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області №37/22-Б-34 від 02.03.2016 року; - зобов'язати Сектор Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області провести ряд заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності співробітників КП «Дніпродорсервіс», а саме бригадира, гр..ОСОБА_3

Вищевказаний адміністративний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли в результаті дій/бездіяльності відповідача, які, на думку позивача не направлені на притягнення до адміністративної відповідальності співробітників КП «Дніпродорсервіс».

За правилами предметної підсудності, встановленими ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.2 ч.1 ст.18 КАС України).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що позов не підсудний цьому адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу, оскільки справу належить розглядати відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України у місцевому загальному суді, як адміністративному суді.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова