Справа № 405/4174/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4174/16-а
Провадження №2-а/405/84/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 23.05.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил № 38/90100/16 від 19.04.2016 року.

Крім того, в адміністративному позові позивач ОСОБА_1. просить поновити йому пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов до суду подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил № 38/90100/16 від 19.04.2016 року, тим самим позивачем предявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 року, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлена мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року у місячному розмірі 1 378,00 гривень.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що позивачем пред`явлено позовну вимогу немайнового характеру скасування постанови в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил № 38/90100/16 від 19.04.2016 року, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач за подання до суду адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 550 грн. 00 коп., то з урахуванням зазначеного вище та на підставі Закону України Про судовий збір, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 01 грн. 20 коп.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з позову, останній пред'явлено позивачем «Варіводою Олександром Євгеновичем», підписано позивачем «ОСОБА_3Є.».

Разом з тим, з документів, долучених позивачем до позову, вбачається, що в одних документах прізвище, імя по батькові позивача вказано, як «Варивода Олександр Євгенійович», в інших, - як «Варівода Олександ Євгенович», що в подальшому може заважати правильній ідентифікації позивача, у зв'язку наведеним, позивачу необхідно усунути розбіжності в написанні свого прізвища, імя та по батькові, вказавши правильне написання прізвища, імя та по батькові зазначені в паспорті.

Окремо відзначається, що ст.99 КАС України визначає строки звернення до адміністративного суду та ч.3 зазначеної статті визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому, відповідно ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач зазначив, що про постанову в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил № 38/90100/16 від 19.04.2016 року він дізнався лише 19.05.2016 року, у звязку з чим, ним з поважних причин пропущено строк звернення до суду, на підставі чого просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, проте належних доказів на підтвердження останнього до суду не надає, не зазначає жодних причин неможливості надання вказаних доказів до суду, що в свою чергу, позбавляє суд об'єктивної можливості встановити наявність або ж відсутність поважності причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом, та вирішувати питання щодо застосування положень ст. 100 КАС України, яка визначає наслідки пропущення строків звернення до суду, або ж положень ст. 107 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, законом України Про судовий збір, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху, встановити позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова