Справа № 824/405/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 червня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/405/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Вижницького районного управління юстиції Волошинюка Василя Георгійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Вижницького районного управління юстиції Волошинюка Василя Георгійовича про скасування постанови про відкриття виконавчого проваджененя.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

З повідомлених позивачем в позовній заяві обставин видно, що позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №50903124), винесену відповідачем в порядку виконання виконавчого листа №2-1269/2011, виданого 17.10.2011 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 17539,98 грн.

Тобто, оскаржується рішення державного виконавця при виконанні виконавчого документа, виданого саме Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на виконання судового рішення, прийнятого в порядку цивільного судочинства.

Згідно частини 1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, при визначенні підсудності такої категорії спорів слід виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, визначальним при вирішені підсудності спорів з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби стосовно виконання судового рішення є перевірка належності суду, який видав виконавчий документ, та статусу позивача/відповідача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які, у свою чергу, є позивачем та відповідачем у відповідній справі.

Відповідно до частини першої статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ч.2 ст. 384 ЦПК України).

В постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

В даному випадку, оскаржується рішення про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, прийнятого в порядку цивільного судочинства, а тому правовідносини, що склалися між сторонами, є лише цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень частини шостої статті 109 КАС України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, що видав виконавчий лист та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка