Справа № 555/2507/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2507/15-а
Номер провадження 2-а/555/17/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю:

представників позивача - Пруднікова Я.В.,

адвоката Гаврильчика М.А.,

представника відповідача - Ярмолки С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-5" до Березнівської міської ради Рівненської області про визнанняя пунктів 1 та 2 рішення Березнівської міської ради № 48 від 25 грудня 2015 року "Про торгівлю на прилеглій території до вул. Зірненська" - нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує в позовній заяві від 28 грудня 2015 року, що 25 грудня 2015 року Березнівською міською радою прийнято рішення № 48 "Про торгівлю на прилеглій території до вул. Зірненська".

Пунктом 1 даного рішення передбачено дозволити юридичним і фізичним особам щосуботи здійснювати торгівлю непродовольчими товарами на прилеглій території до вул. Зірненська в м. Березне.

А пунктом 2 зобов'язано комунальне підприємство "Андріївське" забезпечити справляння плати за торгівельні місця на прилеглій території до вул. Зірненська та прилеглих територіях під'їздних доріг до привозного промислового ринку і дошкільного навчального закладу № 2 "Теремок" та проїзду від вулиці Зірненська до вулиці Станіслава Коваля (ліва сторона).

ТзОВ "Добробут-5" вважає вказане рішення незаконним з тих підстав, що прилегла територія до вул. Зірненська, під'їздні дороги до дитячого навчального закладу "Теремок", проїзд до вул. Станіслава Коваля, на яких даним рішенням дозволено торгівлю непродовольчими товарами, частково є приватною територією ТЗоВ "Добробут-5", на підтвердження чого покликається на Державні акти про право власності на земельні ділянки товариства.

Крім цього, дозволивши торгівлю у такий спосіб, відповідач перешкоджає та утруднює доставку товарів приватними підприємцями, які торгують на привозному ринку, підприємці з території ринку через такі незручності виходять торгувати на вулиці, тоді як територія ринку може прийняти всіх бажаючих. Таким чином, ТзОВ "Добробут-5" несе збитки. Торгують вони всупереч рішенню ради не тільки непродовольчими, а й продовольчими товарами.

Доводить незаконність прийнятого рішення, покликаючись на те, що воно суперечить вимогам ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З посиланням на ч.2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 19 Конституції України просить визнати пункти 1 та 2 рішення Березнівської міської ради № 48 від 25 грудня 2015 року "Про торгівлю на прилеглій території до вул. Зірненська" неправомірним, скасувавши їх.

В судовому засіданні представники позивача - директор ТзОВ "Добробут-5" Прудніков Я.В. та адвокат Гаврильчик М.А. вимоги позовної заяви підтримали з тих підстав, що торгівля на прилеглій до названих вулиць території, і в першу чергу до вул. Зірненської, перешкоджає підприємцям завозити свої товари на ринок, створює перешкоди для руху транспорту по вул. Зірненській, адже торгівля подекуди ведеться прямо на вулиці.

Пояснили, що земельні ділянки, належні підприємству на праві власності, стихійні продавці не займають, а тому з цих підстав вони не просять визнати протиправним оскаржуване рішення.

Мотивів, з яких просять визнати протиправним рішення Березнівської міської ради № 48 від 25 грудня 2015 року в частині дозволу на здійснення торгівлі на інших прилеглих територіях до вул. Зірненської - під'їздних дорогах до дошкільного навчального закладу № 2 "Теремок" та проїзду від вулиці Зірненська до вул. Станіслава Коваля (ліва сторона) представники позивача в судовому засіданні не навели.

Представник відповідача Ярмолка С.Б. вважає, що в даному випадку має місце господарський спір, оскільки рішення носить характер розпорядження землями територіальної громади, тобто фактично позовні вимоги мають ознаки земельного спору, а саме: визначення та встановлення меж земельних ділянок для здійснення торгівлі.

Доводить, що ним інтереси позивача жодним чином не порушуються. Торгівля на ринку здійснюється щосуботи. З метою запобігти можливим порушенням Правил дорожнього руху і їх наслідкам на вулиці Андріївській встановлені відповідні дорожні знаки, які попереджають водіїв про необхідність руху з обмеженою швидкістю у відповідні години протягом дня.

Просить позовні вимоги ТзОВ "Добробут-5" залишити без задоволення.

Вислухавши сторін, допитавши свідка ОСОБА_5, в минулому директора комунального підприємства "Андріївське" Березнівської міської ради, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що прийняттям оскаржуваного рішення не порушено право власності на земельні ділянки, які належать позивачу. Про це в судовому засіданні заявили як директор товариства Прудніков Я.В., так і представник позивача адвокат Гаврильчик М.А.

Інша підстава, з якої позивач просить задовольнити його позовні вимоги - перешкоджання діяльності ринку ТзОВ "Добробут-5" та підприємцям, які на ньому здійснюють торгівлю, на думку суду, не знайшла свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

З пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 слідує, що прийняття такого рішення Березнівською міською радою в першу чергу викликано необхідністю надати можливість усім бажаючим підприємцям і юридичним особам здійснювати торгівельну діяльність на прилеглій до ринку території.

З його пояснень оскаржуване рішення жодним чином не порушує прав ТзОВ "Добробут-5". Адже торгівля на вказаних вулицях фактично велася багато років і позивач з цим погоджувався. Зазначив, що плату за торгові місця до прийняття попереднього рішення Березнівської міської ради № 139 від 21 вересня 2011 року КП "Андріївське" не справляло. Вказаного рішення позивач не оскаржив.

Суд зазначає в обгрунтування свого висновку, що оскаржуваним рішенням № 48 від 25 грудня 2015 року "Про торгівлю на прилеглій території до вул. Зірненська" дозволено здійснювати торгівельну діяльність на території, яка знаходиться на землях Березнівської міської ради, і до складу земель ТзОВ "Добробут не належить.

Надані позивачем докази про забезпечення транспортної доступності вулиці Зірненська на запит депутата Березнівської районної ради Корицького О.О. не доводить обставин перешкоджання господарській діяльності позивача, не свідчить про це й переписка директора ТзОВ "Добробут-5" з директором ДПТНЗ "Березнівське вище професійне училище", адже стосується вона рішення від 21 вересня 2011 року № 139, яке визнано нечинним.

Що стосується звернення окремих підприємців та їх ініціативної групи до директора ТзОВ "Добробут-5" Пруднікова Я.В., то слід зазначити, що в суд з позовом особи, чиї інтереси з пояснень в судовому засіданні представників позивача порушуються прийнятим рішенням, не зверталися, дати оцінку їхнім покликанням на створення перешкод у вільній доставці товарів до їхніх торгових місць суд за таких обставин не має змоги.

Крім цього, представник позивача Прудніков Я.В. в судовому засіданні підтвердив той факт, на який покликалася сторона відповідача, що при в'їзді на вул. Андріївську зі сторони м. Березне встановлено дорожній знак, який обмежує швидкість руху транспортних засобів цією вулицею щосуботи в години, коли працює речовий ринок.

Відповідачем питання торгівлі на прилеглій до ринку території було врегульовано ще рішенням № 139 від 21 вересня 2011 року, а оскаржуваним рішенням лише розширено ті ділянки прилеглої території, на якій дозволяється торгівля промисловими товарами, але не за рахунок ущемлення прав відповідача

Суд визнає помилковою позицію представника відповідача Ярмолки С.Б. про те, що між сторонами склалися господарські правовідносини. В даному випадку Березнівська міська рада, приймаючи оскаржуване рішення, земельного спору не вирішувала, а діяла як суб'єкт владних повноважень.

А тому суд приходить до висновку, що в суд з адміністративним позовом звернулася юридична особа, інтереси якої прийнятим відповідачем рішенням від 25 грудня 2015 року № 48 "Про торгівлю на прилеглій території до вул. Зірненська" не порушуються.

Тоді як згідно з вимогами ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач таким правом на звернення до суду скористався. Однак, в судовому засіданні з наданих ним доказів та заперечень і доказів сторони відповідача факту порушення прав ТзОВ "Добробут - 5" внаслідок прийняття оскаржуваного рішення не доведено.

За таких обставин - відсутності його порушеного права, покликання позивача на ст. 14, п.5 ч.1 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", ст. 7 Закону України "Про дорожній рух", ст.ст. 1, 19 Закону України "Про автомобільні дороги" на увагу не заслуговують, адже самі по собі не доводять необхідності захисту прав та інтересів позивача.

А тому в задоволенні заявлених позовних вимог ТзОВ "Добробут-5" має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 6-16, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут-5" в задоволенні адміністративного позову до Березнівської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2 рішення Березнівської міської ради № 48 від 25 грудня 2015 року "Про торгівлю на прилеглій території до вул. Зірненська" відмовити.

На постанову учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.