Справа № 2-а-655/10/1510
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 р.Справа № 2-а-655/10/1510

Категорія:2.30Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2010 року про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2010 року було задоволено клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії п.1 рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 634 від 03.06.2004 р. «Про впорядкування роботи підприємств громадського харчування, розташованих у житловому фонді міста та на бульварі пр. Суворова»в частині обмеження режиму роботи до 23-00 кафе Оазис», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Суворова, 69-а співвласником якого є ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, відповідач в особі виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в апеляційній скарзі просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно до ч.1 п.2 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зясувавши обставини, на які посилався апелянт, проаналізувавши обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Предметом заявленого ОСОБА_1 позову є рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 634 від 03.06.2004 р. «Про впорядкування роботи підприємств громадського харчування, розташованих у житловому фонді міста та на бульварі пр. Суворова», яке н дуку позивача порушує його права.

За заявою позивача, з метою забезпечення позову було частково задоволено клопотання ОСОБА_1, а саме зупинено дію п.1 рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 634 від 03.06.2004 р. «Про впорядкування роботи підприємств громадського харчування, розташованих у житловому фонді міста та на бульварі пр. Суворова»в частині обмеження режиму роботи до 23-00 кафе Оазис», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Суворова, 69-а співвласником якого є ОСОБА_1

Задовольняючи клопотання ОСОБА_1 суд першої інстанції зазначав, що обмеження режиму роботи до 23-00 кафе «Оазис»зокрема в літній період, може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача.

Однак, колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Дійсно, відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про забезпечення позову, не навів підстав, які б свідчили про заподіяння оскаржуваним рішенням відповідача шкоди правам та інтересам позивача або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,

Частина 1 пункт 4 статті 202 КАС України передбачає, що підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись п.1 ч.1 ст.197, п.6 ч.1 ст. 199, ч.1 п.4 ст. 202 , ч.1 п.3 ст. 205, ст. 206 КАС України, склад колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2010 року про забезпечення позову - задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2010 року про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування рішення скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова