Справа № 304/154/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/154/16-а Провадження № 2-а/304/10/2016
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

30 червня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Чепурнова В.О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 326/1007 від 10 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 326/1007 від 10 грудня 2015 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3, про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В ході судового засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування з відділення поштового звязку доказів, що підтверджують отримання позивачем поштового відправлення з оскаржуваною постановою в ньому, та відповідно пропуску встановленого чинним законодавством строку на її оскарження.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що дані документи та матеріали є необхідним для ухвалення обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 69 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділення поштового звязку м. Перечин належним чином завірену копію відповідної сторінки журналу по формі № 8 МВП, в якій міститься підпис особи, яка отримала рекомендований лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області від 21 грудня 2015 року за № 89 1 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалу суду виконати в строк до 11 липня 2016 року.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4