overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1023/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"02" липня 2016 р. Справа № 556/1023/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "10" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. апеляційна скарга Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "29" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 14.06.2016 року Володимирецьким ОУПФ отримано 21.06.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

4-третій особі: - ,
Справа № 817/181/16
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 817/181/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши клопотання Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненські області про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Агрофірми "КАМАЗ-АГРО" до Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненські області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненські області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою податкового органу на іншу дату з метою участі у ньому уповноваженого представника та клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вказані клопотання не підлягають до задоволення з таких підстав.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016, за ініціативою суду для виправлення описки у ухвалі судді від 27 травня 2016 про повернення апеляційної скарги, витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/181/16.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 питання про виправлення описки внесено на розгляд в порядку письмового провадження 30.06. 2016 р. о 09:05, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвали про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі та про призначення справи до апеляційного розгляду апеляційним судом не постановлялися, оскільки апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

З огляду на вищенаведене, відсутні підстави для задоволення клопотань щодо відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 128, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненські області про відкладення розгляду справи та клопотанні проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Агрофірма "КАМАЗ-АГРО" с.Острожець,Млинівський район, Рівненська область,35113

3- відповідачу/відповідачам: Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненські області вул.Ватутіна,1,смт.Млинів,Рівненська область,35100

- ,
Справа № 559/564/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ралець Р.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 559/564/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "25" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області залишена без руху.

Підставою для цього стало те, що особою, яка подала апеляційну скаргу не порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не додано документу про сплату судового .

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано 30-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "19" травня 2016 року отримана скаржником "26" травня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в зв'язку з неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки за встановленого факту відсутності підстав для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними повернення апеляційної скарги не має сенсу.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35604

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Шевченка,27,м.Дубно,Рівненська область,35600
Справа № 806/90/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа № 806/90/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання неправомірним рішення та дій, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2016 р. у справі № 806/90/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "11" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівська міська рада Житомирської області вул.Чапаєва,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501

-Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

- ,
Справа № 806/90/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа № 806/90/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання неправомірним рішення та дій, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" липня 2016 р. об 11:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівська міська рада Житомирської області вул.Чапаєва,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501

-Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002
Справа № 279/1990/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"02" липня 2016 р. Справа № 279/1990/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" червня 2016 р. апеляційна скарга Коростенськеого об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 13.06.2016 року отримано відповідачем 16.06.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4-третій особі: - ,
Справа № 817/460/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа № 817/460/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського центру зайнятості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" травня 2016 р. та справу призначено до розгляду на 05.07.2016.

При підготовці справи до апеляційного розгляду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 190, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Рівненський міський центр зайнятості подати суду довідку чи виплачувалась особі, яка займала посаду начальника відділу головного бухгалтера матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань в лютому 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Рівненський міський центр зайнятості - факс (0362) 62-07-26

- ,
Справа № 572/3878/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа № 572/3878/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "03" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу з нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Рівненс третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "03" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" липня 2016 р. о 12:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34500

3- відповідачу/відповідачам: Головний інспектор будівельного нагляду відділу з нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Рівненс вул.С.Бандери,41,м.Рівне,33014

Уравління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул.С.Бандери,41,м.Рівне,33014
Справа № 296/2633/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"02" липня 2016 р. Справа № 296/2633/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "19" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "19" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" липня 2016 р. о 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам: Хмельницька митниця Державної фіскальної служби України вул. Пілотська,2,м.Хмельницький,Хмельницька область,29010