Справа № 522/8310/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/8310/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2016 року по справі №522/8310/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано відмову Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці - протиправною. Зобов'язано Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок та стягнення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1 з 01.09.2015 року у розмірі 90 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру відповідно до суддівської винагороди на підставі Закону України №704-VIII та ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 28.03.2015 року у редакції від 12.02.2015 року №192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», згідно довідки наданої територіальним управлінням ДСА України в Одеській області №5-11458/15 від 21.12.2015 року.

23.06.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції, представник Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 551,2 грн. (1 немайнова вимога заявлена фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 606 грн. 32 коп. на рахунок №1008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Окрім того, слід зазначити, що в прохальній частині апеляційної скарги від 23.06.2016 року, ймовірно помилково, заявлено прохання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2016 року по справі №522/24291/15-а, хоча зі змісту самої скарги вбачається оскарження саме постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року по справі №522/8310/16.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 19.07.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов