Справа № 821/427/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/427/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Апеляційного суду Херсонської області про зміну способу і порядку виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційний суд Херсонської області звернувся із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р., якою визнано протиправною відмову Апеляційного суду Херсонської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги судді у зв'язку з виходом у відставку у розмірі 10-ти місячних заробітних плат за останньою посадою та зобов'язано її нарахувати та виплатити.

Заява мотивована неможливістю виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. способом, встановленим у цьому рішенні, а саме шляхом зобов'язання Апеляційного суду Херсонської області виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду. Заявник зазначає, що згідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів" фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому функції головного розпорядника коштів щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, до яких відноситься Апеляційний суд Херсонської області, здійснює Державна судова адміністрація України. Закон України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачає окремий порядок виконання судового рішення на користь суддів шляхом формування окремої бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", виконавцем якої визначено Державну судову адміністрацію України. Вважає за необхідне змінити спосіб та порядок виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. шляхом стягнення суми вихідної допомоги за рахунок бюджетних асигнувань відповідно до встановленого законодавством України порядку.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання постанови в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання постанови в порядку письмового провадження.

Дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку про її необґрунтованість виходячи з наступного.

Статтею 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р., яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Апеляційного суду Херсонської області: визнано протиправною відмову відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги судді у зв'язку з виходом у відставку у розмірі 10-ти місячних заробітних плат за останньою посадою та зобов'язано її нарахувати та виплатити позивачу.

22.06.2016 р. Апеляційним судом Херсонської області подано заяву про зміну способу і порядку виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. шляхом виплати стягнутої на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги судді у зв'язку з виходом у відставку у розмірі 10-ти місячних заробітних плат за останньою посадою з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03.08.2011 р. № 845.

Підстави та порядок встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі визначено ст.263 КАС України, згідно ч.1 якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення стосується тільки сторін у справі, і повинне застосовуватись виключно до боржника. Зміна порядку та способу виконання судового рішення шляхом покладення обов'язку по виконанню судового рішення на іншу особу не допускається, оскільки змінюватиме суть судового рішення, яке набрало законну силу, що суперечило б принципу правової визначеності як складовому аспекту верховенства права.

Зміна боржника у виконавчому провадженні можлива лише в разі застосування процесуального інституту заміни сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення, що регламентовано ст.264 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. не було присуджено до стягнення з бюджету відповідних коштів, а зобов'язано Апеляційний суд Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв'язку з виходом у відставку у розмірі 10-ти місячних заробітних плат за останньою посадою, як того вимагає чинне на момент виникнення даних правовідносин законодавство України та конституційні гарантії забезпечення набутих прав.

За приписами п.2 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п.2 ч.2 ст.162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. та наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судовим рішенням, є позовними вимогами, як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Звертаючись до суду із даною заявою, заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст.ст.198, 223 КАС України).

Також суд відмічає, що норми Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03.08.2011 р. № 845, на які посилається заявник у заяві, стосуються виконання судових рішень про стягнення коштів, а не вчинення зобов'язальних дій.

Окрім цього, вказаний у заяві спосіб та порядок виконання постанови пов'язаний зі зміною відповідача по справі, оскільки виконавцем бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" є Державна судова адміністрація України, яка не була стороною у справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Апеляційного суду Херсонської області про зміну способу і порядку виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Апеляційного суду Херсонської області про зміну способу і порядку виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. в адміністративній справі № 821/427/16 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.