Справа № 802/923/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 липня 2016 р. Справа № 802/923/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Гайсин" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Гайсинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Гайсин" (далі - ТОВ "ТД "Гайсин") заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 493 914 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у лютому, березні та квітні 2016 року відповідачем задекларовано податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету в сумі в загальній сумі 493 914 грн., однак фактичної сплати податку не проведено. На сьогодні податковий борг ТОВ "ТД "Гайсин" зі сплати податку на додану вартість вважається узгодженим та підлягає стягнення в судовому порядку.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заперечень на позов від відповідача до суду не надходило, заяви щодо неможливості розгляду справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи через неможливість його прибуття в судове засідання також не подавалися.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши надані позивачем докази, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідач ТОВ "ТД "Гайсин" як юридична особа зареєстрований Гайсинською районною державною адміністрацією Вінницької області 04.03.2015 року (ідентифікаційний код 39673805) та взятий на податковий облік у Гайсинській ОДПІ 05.03.2015 року за № 50 (а.с. 5).

Як встановлено судом, за вказаним товариством рахується непогашений податковий борг з податку на додану вартість в сумі 493 914 грн., який виник внаслідок несплати сум податку на додану вартість, самостійно визначених у податкових деклараціях з ПДВ, зокрема за лютий 2016 року № від 21.03.2016 року у розмірі 174 772 грн., за березень 2016 року № від 20.04.2016 року у розмірі 270 087 грн. та за квітень 2016 року № від 20.05.2016 року у розмірі 49 055 грн. (а.с. 11-16).

В силу положень податкового законодавства податковий борг ТОВ "ТД "Гайсин" вважається узгодженим.

Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення спірної заборгованості, суд керується такими мотивами.

Згідно із ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач як платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що станом на сьогодні за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 493 914 грн. Грошове зобов'язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли в платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 18), 06.04.2016 року на адресу ТОВ "ТД "Гайсин" надсилалась податкова вимога Гайсинської ОДПІ № 846-23 від 05.04.2016 року на суму боргу у розмірі 174 772 грн., після чого податковий борг збільшився і повністю відповідачем не погашався.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ТОВ "ТД "Гайсин" податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 493 914 грн. за рахунок коштів у банках, обслуговуючих даного платника податків.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 94 КАС України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Гайсин" (ідентифікаційний код 39673805) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 493 914 (чотириста дев'яносто три тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сало Павло Ігорович