overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5205/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5205/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі № 804/5205/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінлайф-Груп»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 804/5205/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на 16 червня 2016 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/10169/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль» (далі – Підприємство)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016

за позовом державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Підприємства

про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 802/1068/15-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1068/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ К/800/2725/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги ПП "Будівельна компанія "Промінь" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 802/1068/15-а за позовом ПП "Будівельна компанія "Промінь" до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Будівельна компанія "Промінь".

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 802/1068/15-а за касаційною скаргою ПП "Будівельна компанія "Промінь" до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Розгляд касаційної скарги ПП "Будівельна компанія "Промінь" у судовому засіданні призначити на 20 липня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 808/455/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/3172/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 808/455/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 808/455/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на 16 червня 2016 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 820/11305/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/8579/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі – Східна ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016

за позовом фірми “Європейська школа кореспондентської освіти”

до Східної ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Східної ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 11.05.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Відстрочити сплату Східною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – Приморська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016

у справі № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП

за позовом публічного акціонерного товариства «Приморське хлібоприймальне підприємство»

до Приморської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 Приморська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 13/92/08-АП-9/342/08-АП-13/340/08-АП з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/6101/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/12794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 804/6101/14

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Мегіон»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 804/6101/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на 16 червня 2016 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-1529/10/0970
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/49944/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Росім"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013

у справі № 2а-1529/10/0970

за позовом Приватного підприємства "Росім"

до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 04.07.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/16433/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі – Прилуцька ОДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016

за позовом Прилуцької ОДПІ

до спільного підприємства «Каштан Петролеум ЛТД»

та публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 Прилуцька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Одночасно скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. Відстрочити сплату Прилуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 814/2840/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2840/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2014

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015

у справі № 814/2840/14

за позовом приватного підприємства «Панас»

до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

За таких обставин, враховуючи право сторони на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом, у разі повернення первісної касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає, що строк подання касаційної скарги було пропущено скаржником з поважних причин та підлягає відновленню.

З огляду на реорганізацію державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити відповідача державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в порядку процесуального правонаступництва.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Замінити державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області її правонаступником – державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в порядку процесуального правонаступництва.

2. Клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 814/2840/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко