Справа № 676/2562/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2562/16-а
Номер провадження 2-а/676/81/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції у Вінницькій області, інспектора поліцейської роти ДПС ГУНПУ Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління національної поліції у Вінницькій області, інспектора поліцейської роти ДПС ГУНПУ Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у виді штрафу в сумі 255,00 грн. від 02.03.2016 року.

В суді позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 02.03.2016 року інспектором роти ДПС ГУНПУ Вінницької області ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення. Зі змісту постанови вбачається, що він 02.03.2016 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград- Знам»янка 348 км., в населеному пункті с. Радянське Літинського району Вінницької області , керуючи автомобілем «SUZUKI SX-4», державний номер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки додаток 2 п.1.1 , чим порушив правила дорожнього руху. Вважає, що ПДР не порушував і викладені у постанові обставини справи не відповідають дійсності , оскільки він 02.03.2016 року рухався на власному автомобілі маршрутом Стрий - Знам»янка 348 км., де був зупинений інспектор поліцейської роти ДПС, який звинуватив його в тому , що він перетнув суцільну лінію на проїзній частині дороги . Після чого, він пояснив інспектору ситуацію , яка склалась на проїзній частині, а саме, що у попутному напрямку рухався габаритний транспортний засіб, який зупинився у неналежному місці, не в спеціальному «кармані» для зупинки , а за цим «карманом». Переконавшись в тому , що він не створить перешкод іншим учасникам руху та не створить аварійної ситуації , перетнув суцільну лінію розмітки та здійснив обгін для того , щоб продовжити рух. Вважає, що іншого варіанту у ситуації , яка склалась просто у нього не було. Протокол на місці не складався і жодних документів для підпису не надавалось, хоча в постанові зазначено , що він від підпису відмовився. Про існування даної постанови дізнався лише на початку травня 2016 року, коли його викликали у відділ ДВС Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції, тому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Представник Управління національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень та доказів по вищевказаному правопорушенню суду не надав. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних матеріалів.

Відповідач інспектор поліцейської роти ДПС ГУНПУ Вінницької області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду письмове заперечення, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.03.2016 року інспектором роти ДПС ГУНПУ Вінницької області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 , який 02.03.2016 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград- Знам»янка 348 км., в населеному пункті с. Радянське Літинського району Вінницької області , керуючи автомобілем «SUZUKI SX-4», державний номер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки додаток 2 п.1.1 , чим порушив правила дорожнього руху та накладено стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу 255,00 грн.

Зазначене підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 164810 від 02.03.2016 року.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 року слід скасувати за недоведеністю вини позивача, оскільки відповідач не надав доказів , в тому числі протоколу та відеоматеріалів, підтверджуючих правопорушення ОСОБА_1 , тому постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню за недоведеністю вини позивача.

Відповідно до ст.94 КАС України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони , яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування , його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,158-160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 164810 у справі про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 02.03.2016 року скасувати , а провадження по адміністративній справі - закрити .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В