Справа № 807/2171/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Справа № 876/426/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Носа С.П., Онишкевича Т.В.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: не з'явився

відповідача 1 по справі:представника Яблонського О.О.

відповідача 2 по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Мукачівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В:

У вересні місяці 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними і скасування наказів управління МВС України в Закарпатській області № 1164 від 02 вересня 2015 року та № 180 о/с від 08 вересня 2015 року, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

З адміністративного позову вбачається, що наказом начальника УМВС України в Закарпатській області № 1164 від 02 вересня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Мукачівського МВ УМВС» позивач ОСОБА_3, прапорщик міліції, інспектор патрульної служби роти патрульної служби Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, за допущені грубі порушення ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ щодо неухильного дотримання законодавства України, вимог наказів МВС України №№ 81-2007, 90-2010 року, з питань дотримання службової та транспортної дисципліни, Правил дорожнього руху України, що проявилося у керуванні автомобілем без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у стані алкогольного сп'яніння та скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, скоєння вчинку, який підриває авторитет органів внутрішніх справ, відповідно до п.8 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України звільнений з органів внутрішніх справ за п. «є» ст.63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за порушення дисципліни).

Наказом начальника УМВС України в Закарпатській області №180 о/с від 08 вересня 2015 року «По особовому складу», на підставі п.1 наказу № 1164 від 02 вересня 2015 року позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за пп. «є» п.64 (за порушення дисципліни) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України з 09 вересня 2015 року. Вислуга років на день звільнення в органах внутрішніх справ складає 20 років 07 місяців 20 днів.

Наказ начальника УМВС України в закарпатській області № 1164 від 02 вересня 2015 року мотивований тим, що 08 серпня 2015 року, близько 22 год. 55 хв. позивач, перебуваючи поза службою, без табельної вогнепальної зброї, керуючи власним автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_4, у салоні якого пасажирів не було, в селі Сільце по вулиці 60-річчя Жовтня, Іршавського району Закарпатської області, рухаючись у напрямку міста Іршава, напроти будинку №12, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, який рухався йому назустріч. З місця події ОСОБА_4 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до Іршавської районної лікарні де йому встановлено діагноз: забій черевної порожнини. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримав.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №68 від 08.08.2015 року, виданого Іршавською районною лікарнею, ОСОБА_3 на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, у ході перевірки законності керування ОСОБА_3 автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_4 встановлено, що на момент ДТП у останнього був відсутній дійсний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За результатами виявленого порушення 31.08.2015 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

У запереченні на адміністративний позов представник УМВС України в Закарпатській області зазначає, що позивач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також на момент ДТП у ОСОБА_3 не було дійсного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За результатами виявленого порушення 31 серпня 2015 року працівниками ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС у Закарпатській області відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що позивач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_3. Останній зазначає, що стосовно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП. Постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП також не виносилась. Крім того, згідно копії Висновку № 2415 від 13.08.2015 року судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_3, наданої на адвокатський запит, в крові не виявлено метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів. Притому, забір крові проведений 09.08.2015 року в 00 годин 10 хвилин, тобто безпосередньо після ДТП, а дослідження проводилось акредитованою експертною установою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Статтею 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Згідно висновку, що ґрунтується на матеріалах службового розслідування від 01.09.2015 року, який міститься в матеріалах справи зазначено, що інспектор патрульної служби роти патрульної служби Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 08.08.2015 року о 23 год. 10 хв. перебуваючи поза службою, без табельної вогнепальної зброї, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_4, без дійсного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в с. Сільце, Iршавського району Закарпатської області по вул. 60-річчя, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4, який рухався йому на зустріч.

Згідно наказу начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області №1164 від 02.09.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Мукачівського МВ УМВС» за грубе порушення ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ щодо неухильного дотримання законодавства України, вимог наказів МВС України №81-2007 та №90-2010 з питань дотримання службової та транспортної дисципліни, Правил дорожнього руху, що проявилися у керуванні автомобілем без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у стані алкогольного сп'яніння та скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, скоєння вчинку, що підриває авторитет органів внутрішніх справ, інспектора патрульної служби роти патрульної служби Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішено звільнити з органів внутрішніх справ України за пп. «є» п.63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за порушення дисципліни).

Відповідно до наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області №180 о/с від 08.09.2015 року «По особовому складу» ОСОБА_3, на підставі п.64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, звільнено з органів внутрішніх справ із постановкою на військовий облік.

Відповідно до підпункту «є» пункту 64 Положення проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV затверджено Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, який визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

В даному випадку, факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного ти іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №68 від 08.08.2015 року, виданого Іршавською районною лікарнею, який міститься в матеріалах службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_3 №218.

В постанові про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зазначено, що в діях позивача відсутній склад кримінального правопорушення, однак, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, за порушення правил безпеки дорожнього руху, що в свою чергу ще раз підтверджує наявність в діях ОСОБА_3 дисциплінарного проступку за вчинення якого відповідачем було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відсутність кримінального або адміністративного притягнення до відповідальності позивача не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, відповідач має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ, який входить до його компетенції.

Згідно ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, службова дисципліна дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Пунктом 3.17 наказу МВС України від 16.03.2007 р. №81 «Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, пов'язаних із загибеллю й травмуванням особового складу» встановлено, що до працівників, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, незалежно від наслідків, приймати безальтернативне рішення звільнення з органів внутрішніх справ, а керівників, які приховують такі факти, понижувати в посаді. Інформацію про такі випадки доводити до відома особового складу.

Згідно п.3.7. наказу МВС України №90 від 26.03.2010 року «Про стан дисципліни й законності в діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ та заходи щодо його покращання» вирішено уживати суворих заходів дисциплінарного впливу до працівників, які допускають порушення Правил дорожнього руху, випадки керування транспортними засобами без відповідних документів, не розмитненими, незареєстрованими і непридатними до експлуатації автомобілями, а також до працівників Державтоінспекції, які не реагують на такі факти. За результатами службових розслідувань стосовно працівників, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, вирішувати питання про їх звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, якою визначено порядок накладення дисциплінарних стягнень, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Позивачем не спростовані встановлені відповідачем обставини допущення грубого порушення ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справи, щодо неухильного дотримання ним законодавства України, вимог наказів МВС України, Правил дорожнього руху України, що свідчить про підрив авторитету органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року в справі №807/2171/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді С.П. Нос

Т.В. Онишкевич

Повний текст виготовлено 01.07.2016 року