Справа № 804/11887/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2016 рокусправа № 804/11887/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби до Профсоюзного комітету Закритого акціонерного товариства «Орджонікідзевська автобаза» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року позивач Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби (далі по тексту - Нікопольська ОДПІ ГУ ДФС) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Профсоюзного комітету Закритого акціонерного товариства «Орджонікідзевська автобаза» (далі по тексту - Профсоюзний комітет ЗАТ «Орджонікідзевська автобаза») про припинення юридичної особи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС до Профсоюзного комітету ЗАТ «Орджонікідзевська автобаза» про припинення юридичної особи вдмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач Нікопольська ОДПІ ГУ ДФС оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом немайнового характеру (клопотання апелянта Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС про звільнення апелянта Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом немайнового характеру, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутний матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках апелянта Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС, суддею не задоволено).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційна скарга Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту Нікопольській ОДПІ ГУ ДФС надано строк до 20 квітня 2016 року на їх виправлення, а саме: апелянту Нікопольській ОДПІ ГУ ДФС пропонувалось в строк до 20 квітня 2016 року надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом немайнового характеру на суму 80 грн. 39 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС - 07 квітня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року в строк до 20 квітня 2016 року апелянтом Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС не виконана, зазначені недоліки в строк до 20 квітня 2016 року апелянтом Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС на адресу суду апеляційної інстанції станом на 19 травня 2016 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом немайнового характеру на суму 80 грн. 39 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 19 травня 2016 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту Нікопольській ОДПІ ГУ ДФС.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби до Профсоюзного комітету Закритого акціонерного товариства «Орджонікідзевська автобаза» про припинення юридичної особи - вважати неподаною та повернути апелянту Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук