overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/735/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" липня 2016 р. Справа № 809/735/16

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та ( або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за № 4 від 06.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та ( або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за № 4 від 06.04.2016 року залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 04.07.2016 року для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., а також доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що вищевказану ухвалу отримано позивачем 24.06.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та ( або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за № 4 від 06.04.2016 року повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 802/797/16-а
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

05 липня 2016 року м.Житомир Справа № 802/797/16-а

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. розглянувши матеріали справи 802/797/16-а ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницькиого окружного адміністративного суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання судового рішення направлено за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної та територіальної підсудності.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання судового рішення.

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 12:00 20 липня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Відповідачу у термін до 20 липня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1021/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1021/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

05 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1021/16

Категорія 10.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" про стягнення 995,56 грн., -

в с т а н о в и в :

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 995,56 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.06.2016.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано та 24.06.2016 було повернуто до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вимоги суду не виконала та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 4, 6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" про стягнення 995,56 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 810/1517/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1517/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 червня 2016 року 810/1517/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження до 13 червня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1517/16 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення..

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/1511/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 червня 2016 року Справа № 808/1511/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

третя особа Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 29.06.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1511/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1511/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 29 червня 2016 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/1383/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1383/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 року 810/1383/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного виробничого підприємства “Енергобуд”

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання незаконними приписів, визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного виробничого підприємства “Енергобуд” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними приписів, визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження до 29 червня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1383/16 за позовом Приватного виробничого підприємства “Енергобуд” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними приписів, визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 806/749/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

04 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/749/16

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 200000,00 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання розглянути скарги, прийняти міри для усунення недоліків в роботі обласної державної адміністрації, стягнення моральної шкоди та шкоди завданій честі та гідності в розмірі 200000,00 грн., тощо.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 200000,00 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/997/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року м.Житомир справа № 806/997/16

час прийняття: 10 год. 25 хв. категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Олевської районної державної адміністрації Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та направленні подання до Житомирської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Зобов'язати Олевську районну державну адміністрацію Житомирської області оформити та направити щодо ОСОБА_1 подання до Житомирської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/1015/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1015/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1015/16

Категорія 10.2.3

в с т а н о в и в:

16.06.2016 позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

02.07.2016 представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків з платіжним дорученням № 543 від 29.06.2016

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 18 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 15 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 809/746/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/746/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" липня 2016 р. Справа № 809/746/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до Лабораторії наукових досліджень і проектування економіки

про стягнення заборгованості в сумі 2096,79 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Лабораторії наукових досліджень і проектування економіки про стягнення заборгованості в сумі 2096,79 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.07.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем одержано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 24.06.2016 року.

Проте, позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року в надані судом строки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Лабораторії наукових досліджень і проектування економіки про стягнення заборгованості в сумі 2096,79 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.