Справа № 2-а-5/09/1502
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-5/09/1502

Категорія:8Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Харченко К.В.,

за участю: учасники процесу у судове засідання не прибули, справа

розглядається згідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2009 року (про відмову у відкритті адміністративного провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради, в якому просив зобовязати відповідача заснувати газету з українською мовою видання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2009 року було відмовлено у відкритті адміністративного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення у звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за його позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкриті адміністративного провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у спірних правовідносинах не є субєктом владних повноважень, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджуються з таким висновком суду і вважає, що цей позов не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України ( в редакції до 30.07.2010р.) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить зобов'язати Миколаївську міську раду заснувати газету українською мовою.

Статтею 7 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" встановлено, що до суб'єктів діяльності друкованих засобів масової інформації належать засновник (співзасновники) друкованого засобу масової інформації, його редактор (головний редактор), редакційна колегія, редакція, трудовий колектив редакції, журналістський колектив, журналіст, автор, видавець, розповсюджувач.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону, діяльність друкованих засобів масової інформації, спрямована на отримання прибутку, є підприємницькою діяльністю у цій сфері і здійснюється на основі цього Закону, Закону України "Про підприємництво" та інших актів чинного законодавства України.

За таких обставин, заявлені у позові вимоги випливають з господарської діяльності відповідача, а отже, орган місцевого самоврядування в цих відносинах виступає як суб'єкт господарювання, а не як суб'єкт владних повноважень.

Наявність у відповідача ознак субєкта владних повноважень, в розумінні п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України не змінює правової природи спірних правовідносин і не перетворює спір на публічно-правовий.

За таких обставин висновок суду про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є обґрунтованим і правильним.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при прийнятті ухвали не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Цетрального районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2009 року (про відмову у відкритті адміністративного провадження) без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

< Текст >