Справа № 303/3814/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3814/16-а

2а/303/192/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до відповідача, на підставі якого просить:

-визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеве при прийнятті рішення про відмову позивачу у перерахунку розміру пенсії за вислугу років, згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 неправомірними;

-зобовязати Управління Пенсійного фонду в м. Мукачеве провести перерахунок та здійснити виплати пенсії позивачу за вислугу років у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, у розмірі 90 відсотків від місячної заробітної плати, зазначеної у довідці, виданої прокуратурою Закарпатської області від 17.06.2015 №18-155 вих. -16 без обмежень її максимального розміру, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі слід зазначити, що у відповідності до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Поряд з цим, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, у поданому позивачем позові обєднано 2 самостійні вимоги немайнового характеру, які повязані між собою.

Незважаючи на вищевказане, судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу слід сплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру у розмірі визначену п. 1 частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 липня 2016 до 10:00 год.

3. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

5. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость