Справа № 332/1900/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1900/16-а
Провадження № 2-а/332/84/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 року м. Запоріжжя

Заводський районный суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м.Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У своєму позові позивач вказала, що Заводський районний суд м. Запоріжжя постановою від 23.11.2015 р. зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком з 28.04.2014 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, судом було встановлено, що саме з 28.04.2014 р. позивачем вперше здійснено звернення за призначенням пенсії за віком.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, на виконання постанови суду, відповідачем була призначена пенсія позивачу за віком з 28.04.2014 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, тобто, за 2013 рік.

Звернувшись письмово до відповідача, в наданій відповіді від 29.04.2016 р., позивач з'ясувала, що відповідач виконав постанову суду, якою було остаточно вирішено спірне питання первинного призанчення пенсії, але відповідач не виконав умови п.7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, відповідач не зважаючи на рішення суду, вважає призначення пенсії за віком 28.04.2014 р. не первинним зверненням за призначенням пенсії.

Оскільки, у 2006 р. було призначено пенсію за вислугу років згідно з п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, але відповідно до заяви позивача виплата не здійснювалась, то фактично в 2014 р. пенсія за віком позивачу призначається вперше, у зв'язку з цим позивач вважає протиправною відмову відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком і вважає свої вимоги в цій частині законними та обґрунтованими.

Адже, позивач досягла пенсійного віку встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на день призначення пенсії працювала в закладі державної форми власності на посаді, що дає право на призначення пенсії за вислугу років у відповідності з п.п. "є"-"ж" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зазначаю, що виходячи з норми цього пункту Закону, грошова допомога виплачується на разі первинного призначення пенсії.

Позивач вважає, що такі дії відповідача є неправомірними та порошують її право гарантоване Конституцією України.

У своєму позові позивач просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про відмову ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти розмірів місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком 28.04.2014 р. - неправомірними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти розмірів місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком 28.04.2014 р.

У судове засідання позивач не з'явився, але надала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити і розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення і суду пояснила, що згідно п.7-1 розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» грошова допомога виплачується на разі первинного призначення пенсії, оскільки, позивачу відповідно до постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.11.2015 року був здійснений перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, грошова допомога не може бути виплачена. Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представника відповідача, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1 у 2006 році було призначено пенсію за вислугу років, але згідно її заяви виплата не здійснювалась

Відповідно до п.7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону, працювали в закладах та установах держаної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за всилугу років відповідно до п. "е"-"ж" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для жінок-30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Тобто, фактично у 2014 році пенсія ОСОБА_1 за віком була призначена їй вперше і тому вона має прао на отримання грошової допомоги у розмірі десяти розмірів місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком 28..04.2014 року.

Тому, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і знайшов свої докази у судовому засіданні, і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст ст.ст.159- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м.Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про відмову ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти розмірів місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком 28.04.2014 р. - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти розмірів місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком 28.04.2014 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги..

Постанова набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова