Справа № 331/3526/16-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/82/2016
У Х В А Л А

06.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України Головне управління в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій групи субєктів владних повноважень незаконними та зобовязання неухильно дотримуватись і виконувати закони та норми законодавства ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя як до адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України Головне управління в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій групи субєктів владних повноважень незаконними та зобовязання неухильно дотримуватись і виконувати закони та норми законодавства.

За правилами п.4 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Позивач в своїй адміністративній позовній заяві просить суд зобовязати відповідачів при застосуванні Закону України «Про внесення змін та визнання таким, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII, зобовязати відповідачів неухильно дотримуватись і виконувати ст. ст. 13,49, 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-XII від 28.02.1991 року, ст..13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551-XII від 22.10.1993 р., ст..ст.1-1,11,24,25 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.09.1992 р. та юридично-правових норм Законодавства, Конституції України та Конвенції і Хартії з прав людини і остаточною Постановою Європейського суду з прав людини за справою №61765/12 від 20.06.2013 року, остаточною Постановою Європейського суду з прав людини за справою №30927/12 від 18.07.2013 року без обмеження строку дії і без зворотної дії у часі, які є в державному реєстрі судових справ України та Європейського суду з прав людини, з урахуванням не тільки юридично-правових норм і вимог верховенства права , застосування Європейської Конвенції, Хартії і рішень з прав людини при прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускати звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст..22), не порушуючи базовий принцип юриспруденції Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі (ст..58), як і мій статус офіційно встановлений в 1992 році і на позивача діють Закони України від 1992 року і нові, лише в тій частині, де не звужуються і не скасовуються соціальні права ,свободи і гарантії позивача в соціальному законодавстві України і підтвердженні 2-ма рішеннями Європейського суду з прав людини.

Вивчивши матеріали справи, та виходячи із вищенаведених норм КАС України, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, як адміністративному суду, оскільки позивач просить суд зобовязати відповідачів виконувати Закони України та зобовязати відповідачів при прийнятті нових законів та внесенні змін до існуючого законодавства не допускати звуження змісту обсягу існуючих прав і свобод по відношенню до нього, а тому позовну заяву належить повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності «…».

Отже, аналіз субєктивного складу та характеру правовідносин за адміністративним позовом свідчить, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції, та підлягає розгляду не в місцевому адміністративному суді (ч.1 ст.18 КАС України), а в окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги те, що позивач порушив правило предметної підсудності, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України Головне управління в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій групи субєктів владних повноважень незаконними та зобовязання неухильно дотримуватись і виконувати закони та норми законодавства, для звернення до належного суду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: І.М Федченко

06.05.2016