Справа № 815/180/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Київ К/800/17100/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області , Генеральної прокуратури України , робочої групи Одеського регіонального центру з проведення тетсування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру з проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу №1177 від 14.12.2015.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки, позивач не пройшов успішно тестування на адміністративну посаду в місцевій прокуратурі та не отримав рекомендацію конкурсної Комісії, своїм правом на участь у конкурсі на зайняття посади прокурора в місцевій прокуратурі не скористався, умови подальшого перебування на посаді не додержав, отже у відповідача були всі підстави, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, для звільнення позивача із займаної посади, у зв'язку із чим оскаржуваний наказ видано правомірно.

Крім того, посилання позивача на положення ст. 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в органах виробництва і праці у даному випадку не застосовуються, оскільки Закон України «Про прокуратуру» є спеціальним відносно загального трудового законодавства, а пунктом 5-1 розділу XIII «Перехідні Положення» цього закону, встановлені спеціальні умови призначення осіб прокурорами місцевих прокуратур. Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України. Призначення на посади прокурорів місцевих прокуратур здійснюється виключно за результатами конкурсного відбору (тестування), що врегульовані нормами Порядку N 928/27373.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій не застосовано вимоги статтей 40, 49-2, 51 КЗпП України, оскільки відповідач не вчинив будь-яких дій щодо сприяння йому у збереженні роботи, не було зараховано результатів, отриманих ним у відкритому чотирирівневому конкурсі на зайняття адміністративних посад у Одеській місцевій прокуратурі №4 та не запропоновано будь-якої іншої посади в органах прокуратури України, яка б відповідала його кваліфікації.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області , Генеральної прокуратури України , робочої групи Одеського регіонального центру з проведення тетсування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка