overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1416/7168/12
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1416/7168/12
Номер провадження 2-а/1416/790/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И Л :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 09.10.2012 року в кабінеті №5 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії б.16.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Згідно ст.ст. 49, 51 КАСУ сторони мають такі права та обовязки :

Стаття 49 КАСУ Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

1.Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і виконувати процесуальні обовязки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання і відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя: В. В. Кокорєв
Справа № 1416/5403/12
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1416/5403/12
Номер провадження 2-а/1416/704/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И Л :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 9 год. 15 хв. 07.08.2012 року в кабінеті №5 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії б.16.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Згідно ст.ст. 49, 51 КАСУ сторони мають такі права та обовязки :

Стаття 49 КАСУ Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

1.Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і виконувати процесуальні обовязки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання і відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя: В. В. Кокорєв
Справа № 489/2799/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2799/16-а
Номер провадження 2-а/489/162/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 12397/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/162/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 10:20.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/1495/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-7404/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7404/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання здійснити перерахунок пенсії на підставі частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2010.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 12.05.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2010.

Тобто, позовні вимоги з 01.04.2010 по 11.11.2010 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не подав.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 01.04.2010 по 11.11.2010 підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 01.04.2010 по 11.11.2010 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 489/1892/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Коденко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - УДАБІ) про визнання нечинною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №53 від 28 березня 2016 р. по справі про адміністративне правопорушення винесену головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 7 ст. 96-1 КУпАП із накладанням штрафу8500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету 551, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/648/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-7485/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7485/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про визнання незаконними дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про визнання незаконними дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 16.05.2011 та містить вимоги з 03.11.2008.

Тобто позовні вимоги з 03.11.2008 по 15.11.2010 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не подала. Обґрунтування у позові щодо початку обчислення строку звернення до суду з даним позовом суд не приймає до уваги, оскільки юридична необізнаність не є поважною причиною поновлення вказаного строку.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 03.11.2008 по 15.11.2010 підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про визнання незаконними дій, зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги в частині вимог за період з 03.11.2008 по 15.11.2010, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 489/2791/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2791/15-а
Номер провадження 6-а/489/11/16
Ухвала

Іменем України

01 липня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі-заявник) про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 24.03.2016,

встановив

. . .

Керуючись статтею 263 КАС України, суд

ухвалив

В задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 24.03.2016 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з моменту отримання копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/2791/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2791/15-а
Номер провадження 2-ар/489/4/16
Ухвала

Іменем України

01 липня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 (далі-заявник) про роз'яснення судового рішення,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 160, 170, ч. 3 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 490/3737/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/448/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову суб"єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування п.1.10 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 295 від 25.03.2016 р. про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішної реклами в м. Миколаєві.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати .1.10 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 295 від 25.03.2016 р. про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішної реклами в м. Миколаєві.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом суб"єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування п.1.10 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 295 від 25.03.2016 р. про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішної реклами в м. Миколаєві.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.05.2016 року на 09.10. год.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.05.2016 року надати всі документи, які послугували прийняттю рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 295 від 25.03.2016 р. про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішної реклами в м. Миколаєві.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/3742/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/449/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "Ротаргалерея" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування п. 1.11 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 295 від25.03.2016 р. про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішної реклами в м. Миколаєві. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати п. 1.11 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 295 від25.03.2016 р. про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішної реклами в м. Миколаєві.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ "Ротаргалерея" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування п. 1.11 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 295 від25.03.2016 р. про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішної реклами в м. Миколаєві.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.05.2016 року на 09.20 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.05.2016 року надати всі документи,які послугували прийняттю рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 295 від25.03.2016 р. про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішної реклами в м. Миколаєві.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 484/1243/16-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1243/16-а
Провадження № 2-а/484/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області в особі голови Дромашко Людмили Григорівни, третя особа: управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради, про визнання дій (бездіяльності) міського голови протиправними та зобов'язати суб'єкта владних повноважень надати інформацію,

В СТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Зобо'язати Первомайську міську раду Миколаївської обалсті в особі голови Дромашко Людмили Григорівни надати депутату Первомайської міської ради ОСОБА_1 інформацію на депутатське звернення від 26.01.2016 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Первомайської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судовий збір 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ :