Справа № 671/1346/15-а (2-а/671/3/2016)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/14737/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу споживчого товариства «Домашній Хліб» на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 14 квітня 2016 року у справі за позовом споживчого товариства «Домашній Хліб» до виконавчого комітету Волочиської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Споживче товариство «Домашній Хліб» звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Волочиської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішень.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі споживче товариство «Домашній Хліб» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року касаційна скарга споживчого товариства «Домашній Хліб» була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки, а саме: надано документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як підписанта касаційної скарги, а також надано докази на підтвердження клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а відтак - дане клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Разом з тим, у відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у задоволенні позову про скасування рішень про демонтаж тимчасових споруд (автомобільних причепів, що використовуються як пересувна тимчасова споруда), суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення відповідача є правомірними, оскільки всупереч вимогам статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244, позивачем жодних дозвільних документів на розміщення тимчасових споруд у встановленому вищезазначеними законами порядку отримано не було.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити споживчому товариству «Домашній Хліб» строк на подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою споживчого товариства «Домашній Хліб» на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області

від 11 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 14 квітня 2016 року у справі за позовом споживчого товариства «Домашній Хліб» до виконавчого комітету Волочиської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішень.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко