Справа № 807/807/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/807/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин-Еталон» до Берегівської РДА, третя особа Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин-Еталон» до Берегівської РДА, третя особа Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Як слідує із позовних вимог позивач просить:

1) взнати незаконними дії Берегівської районної державної адміністрації щодо відмови в проведенні заміни орендаря та внесенні змін в Договір оренди земельної ділянки;

2) зобов'язати відповідача - Берегівську РДА замінити орендаря за Договором оренди земельної ділянки ( запис від 24 липня 2006 року за № -0001) з ТзОВ «Квадро» на ТзОВ «Карпат-Вин-Еталон» та внести відповідні зміни у вказаний договір.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з огляду на такі підстави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позов мотивований тим, що відбулася зміна власника багаторічних насаджень плодоносних та неплодоносних виноградників, а право користування земельною ділянкою під багаторічними насадженнями первинного власника виноградників ТзОВ «Квадро» підтверджено Договором оренди земельної ділянки (запис від 24 липня 2006 року за № -0001), то позивач ТзОВ «Карпат-Вин-Еталон» звернулося до відповідача- Берегівської РДА з клопотання про зміну орендаря та відповідно, внесення змін в Договір оренди земельної ділянки. Земельна ділянка належала Товариству з обмеженою відповідальністю «Квадро» на умовах довгострокової оренди (терміном 49 років), який був заключений між останнім та Бергівською РДА станом на 24 липня 2006 року.

Як слідує із адміністративного позову, позивач вказує про перехід право власності на майно, даний перехід зв'язаний із договором купівлі продажу за 22 грудня 2008 року та за 08 грудня 2009 року де предметом купівлі- продажу є багаторічні насадження.

Розглядаючи позовні вимоги, слід виходити з того, чи є цей справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК районна державна адміністрація при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Відносини, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Отже, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Слід зазначити, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач пов'язує неправомірність дій відповідача за договором оренди що виникло у зв'язку із переходом права власності на придбане майно за договором купівлі-продажу. Отже, в даному випадку має місце господарсько-правовий спір щодо питання набуття права власності.

Таким чином, правовідносини, які виникли між сторонами, свідчать про відсутність всіх ознак публічно-правового спору, даний спір між зазначеними суб'єктами має ознаки господарських відносин і за характером спірних правовідносин не належить до компетенції адміністративних судів.

Відтак, дану справу належить вирішувати в порядку, передбаченому ГПК України, шляхом подання позову до господарського суду Закарпатської області.

Правова позиція з зазначеного питання визначена у постанові Верховного суду України від 09 грудня 2014 року (справа 21-308а14).

Виходячи з наведеного, даний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин-Еталон» до Берегівської РДА, третя особа Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському райні про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Скраль