overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25845/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/15767/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача - приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» - Бородіна Дмитра Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача - приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» - Бородіна Дмитра Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Інститут розвитку передових технологій» до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/25845/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 234/1116/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/16411/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, Міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства заявником у касаційній скарзі зазначено не всіх осіб. які беруть участь у справі та їх адреси, не додані копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, Міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виконати певні дії залишити без руху та надати строк до 14 липня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 346/2400/16-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17430/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконними дій щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава для звільнення не є поважною.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Коломийському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 липня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 814/4027/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ Справа № К/800/17226/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України в особі начальника Генерального штабу Збройних Сил України Муженка Віктора Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України в особі начальника Генерального штабу Збройних Сил України Муженка Віктора Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Витребувати справу № 814/4027/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 липня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/17821/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/16514/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент архітектури і містобудування виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати об'єднаному кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити об'єднаному кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 817/180/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/17038/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Рівненської області про визнання протиправними та скасування висновку, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Рівненської області про визнання протиправними та скасування висновку, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/180/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/18612/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м. Київ К/800/22709/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Григор'єв І.В., Перець С.В.,

від відповідача - Макаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 р.

у справі № 820/18612/14

за позовом Державного підприємства «Південна залізниця»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 р. у справі № 820/18612/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко
Справа № 805/358/16-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/358/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною та скасування вимоги,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» звернулося із позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною та такою, що не відповідає закону, вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-218-23 від 4 листопада 2015 року в сумі 413 782,86 грн та її скасування.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому заявнику необхідно направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням майнового характеру позовних вимог.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 липня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 2а-9405/12/1370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м. Київ К/800/47550/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.,
Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: позивача - Решодько І.М.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 р.

у справі № 2а-9405/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро»

до Державної податкової інспекції у Бродівському районі Львівської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 р. у справі № 2а-9405/12/1370 - скасувати.

Справу № 2а-9405/12/1370 направити на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько
Судді: підпис І.О. Бухтіярова
підпис М.І. Костенко
Справа № 819/125/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/16599/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шамлюк Віталій Петрович, Житлово-будівельний кооператив «Біла Акація», про визнання протиправним та скасування приписів та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства заявником у касаційній скарзі зазначено не всіх осіб, які беруть участь у справі та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Шамлюк Віталій Петрович, Житлово-будівельний кооператив «Біла Акація», про визнання протиправним та скасування приписів та постанов залишити без руху та надати строк до 14 липня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін