overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1120/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2016 р. № 814/1120/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Єрзікова О.М. розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, які полягають у відмові звільнити з військової служби; зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропуском, на думку відповідача, строку на звернення до суду, який повинен обраховуватись з моменту закінчення контракту 29.01.2016 року.
Частиною 3 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громодян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний срок.
Позивач та його представник проти задоволення клопотання відповідача заперечували.
Вирішуючи клопотання по суті, суд приходить до висновку, що момент закінчення дії контракту (29.01.2016 року) не можна вважати початком обчислення процесуального строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, оскільки позивач фактично виявив бажання звільнитись з лав Збройних Сил України лише з моменту складання рапорту.
Вказане є підставою для відмови в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 812/480/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/480/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 08 червня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 01 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 08 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2016 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 814/1318/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30.06.2016р. № 814/1318/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Хай,
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 13.06.16 р. № 000051/16-40,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1318/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1318/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.08.2016 о 10:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/1331/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2016 року Справа № 808/1331/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника відповідача Бондаренко Т.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про: 1) визнання неправомірними дій щодо ненарахування та невиплати заробітної плати з 05.11.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; 2) зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати за період з 05.11.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», та виплатити її у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

13.06.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 30.06.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 30 червня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 814/957/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.06.2016 р. № 814/957/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, вул. Космонавтів, 68-А, м. Миколаїв, 54018

доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54001

треті особиДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/957/16 до 30.06.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/957/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 809/483/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2016 р. Справа № 809/483/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представників позивачів Курятник Т.В., Іванченка А.С., Пасічника В.Є., Боднара Н.Я.,

представників відповідачів Карабин М.В, Янюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс "

до відповідача: Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.04.2016 року,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 05.07.2016 року.
Справа № 812/482/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/482/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації управління Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації управління Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою суду від 01.06.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинене до 30.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 01.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації управління Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 814/1313/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2016 р. № 814/1313/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_2,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імекбанк" про визнання протиправними дії, скасування рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року скасовано ухвалу ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року про закриття провадження у справі № 814/36/16, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідив матеріали адміністративної справи, ОСОБА_3 окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 02 серпня 2016 р. о 10:00 12:00 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1125/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30.06.2016р. № 814/1125/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування вимоги від 10.05.2016р. № Ф-144-17,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1125/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1125/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.08.2016 о 14:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/33/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/33/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

29 червня 2016 року

Справа № 808/33/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду та матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Комунального підприємства «ЖИТЛОМАСВ»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

- експлуатацію електроінструмента до усунення порушень щодо наявності та стану документації заведення журналу обліку електроінструменту, наявності відмітки про періодичність перевірки та інвентарних номерів на електроінструменти;

- експлуатацію засобів захисту до усунення порушень щодо проведення випробування та наявності відповідних інвентарних номерів на засобах захисту, заведення журналу обліку та зберігання засобів захисту;

29.06.2016 на адресу суду надійшла заява від Комунального підприємства «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської ради Запорізької області про скасування заходів реагування щодо державного нагляду.

Для вирішення питання щодо розгляду поданої заяви, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської ради Запорізької області про скасування заходів реагування щодо державного нагляду до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви Комунального підприємства «ЖИТЛОМАСИВ» Мелітопольської ради Запорізької області про скасування заходів реагування щодо державного нагляду на 04 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 809/544/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2016 р. № 809/544/16

10 год. 40 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача Воришко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 07.07.2016 року.
Справа № 814/939/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 р. № 814/939/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області,
до"Первомайський гранітно-щебеневий карєр",
простягнення заборгованості в сумі 542,30 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.08.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко