Справа № 809/2794/14
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. Справа № 876/165/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача Самокіш С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Фокстрот-Прикарпаття» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до Дочірнього підприємства «Фокстрот-Прикарпаття» про стягнення заборгованості за рахунок активів відповідача в сумі 167827,00 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ у м. Івано-Франківську 15.02.2010 року звернулася в суд з адміністративним позовом до ДП «Фокстрот-Прикарпаття», в якому просила стягнути заборгованість за рахунок активів ДП «Фокстрот-Прикарпаття» податковий борг в дохід державного бюджету в сумі 167827,00 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Фокстрот-Прикарпаття» в дохід державного бюджету податковий борг в розмірі 167827,00 грн. з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ДП «Фокстрот-Прикарпаття» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та неповно досліджено обставини, що мають значення для справи. Апелянт вказує, що застосування фінансових санкцій є протиправним, оскільки зазначені порушення - не оприбуткування готівки в касі, є необґрунтованими. Так, 12.08.2009 року торгова виручка відповідача в сумі 33800 інкасована, а на кінець робочого дня в касі підприємства залишок коштів склав 774, 86 грн., що не перевищило ліміту каси. Дана виручка зарахована на банківський рахунок відповідача. Перевірка проведена позивачем не повно, без перевірки касової книги. Відсутність запису в книзі розрахункових операцій про Z - звіт не свідчить про відсутність самого звіту. Відсутність такого запису пов'язана з перебуванням книги на перевірці в бухгалтерії підприємства. Таким чином, відповідачем не було порушено касової дисципліни.

У судовому засіданні відповідач вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.08.2009 року працівниками Державної податкової служби Івано-Франківської області здійснювалася перевірка відповідача за дотриманням ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, результати якої відображені в акті №090311.

21.08.2009 року ДПІ в м. Івано-Франківську прийнято рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача в розмірі 167 827 грн.

Внаслідок оскарження відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивачем 06.10.2009 року прийнято рішення про залишення скарги без розгляду.

З матеріалів справи видно, що застосування фінансових санкцій згідно оспорюваного рішення здійснено відповідно до п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" та у зв'язку із виявленим перевіркою порушенням, передбаченим п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 та зареєстрованого в Мін'юсті 13.01.2005 року за № 40/10320, яке полягало в не оприбуткуванні готівки в касі, а саме на підставі фіскального звітного чека від 12.08.2009 року № 01368 на суму 33565, 40 грн., не здійснено обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій та не виконані щоденні записи про рух готівки і суми розрахунків.

Задовольняючи адміністративний позов податкового органу, суд першої інстанції виходив з того, що правомірність застосованих штрафних санкцій до ДП "Фокстрот - Прикарпаття" встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637

Згідно з пунктом 2.2 Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пунктом 2.6 Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Статтею 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг) (п. 1.2 вищезазначеного Положення).

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З матеріалів справи видно, що відповідачем не оприбутковано готівку в касі, а саме на підставі фіскального звітного чека від 12.08.2009 року № 01368 на суму 33565, 40 грн., не здійснено обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій та не виконані щоденні записи про рух готівки і суми розрахунків.

Разом із тим, ДП «Фокстрот-Прикарпаття» оскаржено в судовому порядку рішення податкового органу про визнання протиправним та скасування рішення № від 21.08.2009 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 у справі №809/1363/13-а року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року в задоволенні позову дочірнього підприємства «Фокстрот-Прикарпаття» до ДПІ в м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування рішення № від 21.08.2009 року відмовлено. Рішення набрало законної сили 11.06.2014 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про правомірність застосованих штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів переконана, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Фокстрот-Прикарпаття» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року у справі №809/2794/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 04.07.2016 року.