Справа № 805/1303/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2016 р. справа № 805/1303/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі №805/1303/16-а (головуючий суддя І інстанції Козаченко А.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/1303/16-а з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року.

Апеляційна скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

За приписами пункту 3.2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року про скасування податкового повідомлення-рішення за № від 16.10.2015 року про застосування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму штрафу в розмірі 531738,01 грн. та пені в розмірі 266 639,01 грн.

Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 13 173,21 грн. (798 377,02 грн. *1,5% *110%).

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 1059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір.

Відповідачем разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із тим, що Інспекція є державною установою та фінансування видатків здійснюється з державного бюджету України, а відтак фінансування витрат на сплату судового збору на не має.

За приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 2 Прикінцевих положень закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484 -VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, інспекціям Державної фіскальної служби мали бути передбачені на 2016 рік бюджетні призначення на сплату судового збору.

Наказом Міністерства фінансів України №84 від 12.02.2016 "Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2016 рік" затверджено паспорти бюджетних програм на 2016 рік Державної фіскальної служби України у сумі 6369 млн. грн. на різні види витрат.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, зокрема відсутність коштів, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про звільнення сплати судового збору.

Також як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме акту Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року №б/н, про те, що під час розкриття конверта, надісланого Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області виявлені недоліки, а саме відсутній документ - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційна скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі №805/1303/16-а підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі №805/1303/16-а - залишити без руху.

3. Встановити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти робочих днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

5. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

6. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Гаврищук Т.Г.