Справа № 823/3488/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

м. Черкаси

04 липня 2016 року Справа № 823/3488/14

10 год. 53 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника відповідача - Литвиненка І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 823/3488/14 за позовом ОСОБА_2 до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувшись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 823/3488/14 та винести рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Усною ухвалою від 04.07.2016 здійснено заміну з Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на її правонаступника Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник як на обставину, що є підставою для перегляду, посилається на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 09.02.2016 в справі № 700/3940/15ц щодо визнання недійсним договору оренди від 10.04.2014 укладеного Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_2, за яким в оренду передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 18,6718 га, сільськогосподарські угіддя - багаторічні насадження, розташована за межами населеного пункту, в адміністративних межах Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області з 10.04.2014. Позивач зазначає, що дана обставина є істотною для розгляду справи, оскільки договір оренди землі згідно якого нараховано орендну плату за землю визнано недійсним з дати його укладання, а тому і прийняте податкове повідомлення-рішення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 05.09.2014 № 12666-23 та вимога від 12.11.2014 № 208-19 на суму 11376 грн. 22 коп. щодо нарахування орендної плати за землю є неправомірною та підлягає скасуванню. Заявник просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Представник Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області щодо задоволення заяви заперечував з підстав пропуску заявником строків передбачених нормою 247 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позицію відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами належить задовольнити з огляду на наступне.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі №823/3488/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що 10 квітня 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та громадянином ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, за яким в оренду передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 18,6718 га, сільськогосподарські угіддя - багаторічні насадження, розташована за межами населеного пункту, в адміністративних межах Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області. У зв'язку з припиненням дії договору на підставі п. 287.1 ст. 287 ПК України позивачу контролюючим органом і було нараховано орендну плату. Таким чином, ОСОБА_2, мав сплачувати плату за землю за фактичний період перебування земельної ділянки у його користуванні. Зокрема суд послався на те, що вищевказаний договір є чинним, а в матеріалах справи відсутні докази щодо визнання договору оренди землі від 10.04.2014 недійсним.

Надаючи оцінку доказам, суд виходить з того, що відповідно до частини першої ст.245 КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 245 КАС України).

Заявником як докази, що підтверджують безпідставність донарахованого податкового зобов'язання з орендної плати за землю слугує рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 09.02.2016 в справі № 700/3940/15ц щодо визнання недійсним договору оренди від 10.04.2014 укладеного Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_2, за яким в оренду передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 18,6718 га розташованої за межами населеного пункту, в адміністративних межах Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області з 10.04.2014. Дане рішення набрало законної сили 14.03.2016 (а.с. 118-119).

У відповідності до п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

За приписами п.п. 288.1 - 288.4 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди. Платником орендної плати є орендар. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

27.06.2014 Звенигородською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 8883-23, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у сумі 23316 грн. 56 коп.

Підставою винесення податкового повідомлення рішення слугував договір оренди землі від 10 квітня 2014 року укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та громадянином ОСОБА_2, за яким в оренду передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 18,6718 га, сільськогосподарські угіддя - багаторічні насадження, розташована за межами населеного пункту, в адміністративних межах Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області та укладений договір від 15 серпня 2014 про розірвання договору оренди землі від 10.04.2014, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №5494129 від 28.04.2014.

Пунктом 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Окрім того, Звенигородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області у зв'язку з несплатою податкового повідомлення-рішення винесена податкова вимога форми "Ф" № 208-19 від 12.11.2014, згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України.

Отже, оскільки, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку слугував договір оренди від 10.04.2014, який рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 09.02.2016 в справі № 700/3940/15ц визнано недійсним з моменту укладання, суд приходить до висновку що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Ч. 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Суд зазначає, що на момент прийняття у справі № 823/3488/14 постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015, рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 09.02.2016 про скасування договору від 10.04.2016 не існувало, тому інформація зазначена у ньому є такою, що не була і не могла бути відома особам, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, на підставі наявних у справі доказів, дослідивши обставини адміністративної справи, застосувавши норми законодавства, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про те, що вказані обставини є нововиявленими обставинами, та такими, що спростовують висновки викладені в рішеннях судів у даній справі.

Як наслідок, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 823/3488/14 належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, в редакції, що діяла на момент ухвалення первинного рішення та його перегляду в суді апеляційної інстанції, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Також, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, в редакції, що діє на час розгляду заяви, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов необхідно задовольнити, а також сплату позивачем судового збору за подачу позову до суду I інстанції в ромірі - 182,7 грн. та за подачу апеляційної скарги - 91,35 грн. на підставі ст. 94 останньому необхідно повернути з державного бюджету України 274 грн. 05 коп. сплаченого судового збору за розгляд позовної заяви, а також стягнути з бюджетних асигнувань правонаступника відповідача 606,32 грн. сплаченого судового збору за подачу заяви щодо перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163,245-247,253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 у адміністративній справі № 823/3488/14 - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 у адміністративній справі № 823/3488/14 щодо відмови у задоволенні адміністративного позову - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 в адміністративній справі № 823/3488/14 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 05.09.2014 № 12666-23.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 12.11.2014 № 208-19 на суму 11376 грн. 22 коп. щодо нарахування орендної плати за землю.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 05 коп. судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 606,32 грн. (шістсот шість гривень 32 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 05.07.2016