Справа № 1519/2а-1053/11
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1519/2а-1053/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Одеський апеляційний адміністративного суд у складі колегії:

Доповідача, судді - Димерлія О.О.

судді - Єщенка О.В.

судді - Романішина В.Л.

за участі секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 січня 2013 року про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 30 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду із зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, спричинену здоров'ю в розмірі 75-ти відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.ст. 50, ч.4 ст. 54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 21.08.2010р. з урахуванням отриманих ним сум на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми боргу у розмірі 11188 грн.

За результатами розгляду заяви, 28 січня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про задоволення вимог відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2011 року на підставі виконавчого листа №1519/2а-1053/11, виданого 30 березня 2013 року судом першої інстанції, шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 суми коштів у розмірі 11188 (одинадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по справі № 1519/2а-1053/11 щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси вчинити дії щодо перерахування та виплати ОСОБА_1 пенсію за шкоду, спричинену здоров'ю в розмірі 75-ти відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян,які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 21.08.2010 року з урахуванням отриманих ним сум.

Боржником в наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого листа не виконано. Разом із тим, УПФ надано перерахунок недоплаченої на користь позивача суми, яка складає - 11188,00 гривень.

Звертаючись до суду, відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області просить змінити спосіб і порядок виконання суду шляхом стягнення спірної суми з УПФУ, оскільки рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов'язання здійснити перерахунок. В іншій частині зобов'язання, а саме - виплати пенсії, рішення суду УПФУ не виконано.

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції виходив з положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а також листа ВАСУ від 13.06.2013р. № 846/12/13-13, якими передбачена можливість заміни зобов'язання відповідача здійснити нарахування на стягнення з нього цього боргу.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012р. № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Разом з тим, як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013р. № 846/12/13-13, у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Оскільки зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання, виконати постанову Малиновськогго районного суду м.Одеси від 30 березня 2011 року у спосіб та порядок встановлений судом неможливо, а доплата до пенсії позивачу у розмірі 11180 грн. вже нарахована, суд прийшов до висновку про задоволення заяви відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, з урахуванням наявних доказів в справі суд апелційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,205,206,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 січня 2013 року про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів.

Доповідач-суддя:

Судді: