Справа № 673/278/16-а
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/278/16-а
Провадження № 2-а/673/16/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, та ОСОБА_5, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради в особі її виконавчого комітету про скасування рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 17.12.2015 року № 71,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 звернулися в суд з адміністративним позовом до Деражнянської міської ради в особі її виконавчого комітету про скасування рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 17.12.2015 року № 71, посилаючись на неповноту проведеної спеціалістом виконкому ОСОБА_6 перевірки при розгляді заяви ОСОБА_2 від 24.11.2015 року «Про розвязання земельного спору згідно ч. 3 ст. 158 ЗК України, з призначенням комісійної перевірки щодо порушення з боку сусіда ОСОБА_5 ст.ст. 103, 106, 107 та 152 ЗК України, в тому числі, щодо здійснення ним незаконного самозахоплення частини земельної ділянки», вимагаючи при цьому скасування прийнятого на підставі неповно проведеної перевірки рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 17.12.2015 року № 71, яким було звернуто увагу ОСОБА_2, що порушень меж її земельної ділянки землевласником ОСОБА_5 не було встановлено, а відповідно її прав не порушено.

В судовому засіданні позивач та її представник свої позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити із викладених в ньому підстав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, вказавши, що оскаржуване рішення було прийняте уповноваженим органом у встановленому законом порядку в межах наданої компетенції, тому воно є законним і скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 24.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до міського голови м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_7 із заявою «Про розвязання земельного спору згідно ч. 3 ст. 158 ЗК України, з призначенням комісійної перевірки щодо порушення з боку сусіда ОСОБА_5 ст.ст. 103, 106, 107 та 152 ЗК України, в тому числі, щодо здійснення ним незаконного самозахоплення частини земельної ділянки»,в резолютивній частині якої містилось 6 пунктів питань, вирішення яких заявник ОСОБА_2 очікувала від органів місцевого самоврядування і загальний зміст яких, в цілому, зводився до вирішення по суті давнього земельного спору між нею та суміжним землекористувачем ОСОБА_5 та перевірки дотримання останнім постановлених раніше судових рішень про визначення порядку користування між ними земельною ділянкою по вул.. Бориса Олійника, 19 в м. Деражні.

Вивчення та підготовку матеріалів по даному зверненню міським головою було доручено спеціалісту І категорії міськвиконкому з питань будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища ОСОБА_6, яка діючи на підставі пп.12-15 пункту 1.3 «Посадової інструкції спеціаліста І категорії міськвиконкому з питань будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища», (Далі Інструкція), порушуючи пп. 13 вказаної вище Інструкції та положення Закону України «Про звернення громадян» повну та обєктивну перевірку письмового звернення ОСОБА_2 не провела, на всі питання заяви не відповіла, відповідного проекту висновку не підготувала, склавши натомність, не передбачений її правами та обовязками акт від 16.12.2015 року із залученням лише двох з пяти членів постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Деражнянської міської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та директора ПК «Візир» ОСОБА_10,.

Разом з тим, вказаний акт від 16.12.2015 року спеціаліст ОСОБА_6 склала без практичного проведення спеціальних досліджень, вимірювань та обмірів спірних суміжних земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_5, не перевіривши їхні фактичні площі та межі на предмет їх порушення сторонами, не ведучи при цьому ніяких робочих записів та обмежившись лише констатацією наявності в ОСОБА_5 державного акта серії ІІ-ХМ № 023753 від 27.06.2003 року на його земельну ділянку, вочевидь, вважаючи його непереборним наперед встановленим доказом його правоти та відсутності порушень меж земельної ділянки ОСОБА_2.

За результатами проведеної роботи, ОСОБА_6 невірно відобразивши у згаданому акті від 16.12.2015 року обєктивні обставини існуючих земельних правовідносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, не давши повної відповіді на всі питання вказані у заяві ОСОБА_2 від 24.11.2015 року, що перебувала на її розгляді, та зробивши в акті неправомірний висновок про те, що «оскільки ОСОБА_2 не надала підтверджуючих документів щодо права користування чи права власності на земельну ділянку нами (комісією) вирішити питання щодо відновлення меж земельної ділянки між нею та ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, не має можливості» (хоча таке питання в заяві не фігурувало), підготувала проект відповідного «негативного» для ОСОБА_2 рішення виконавчого комітету № 71, та 17.12.2015 року, - в день проведення

засідання виконавчого комітету Деражнянської міської ради, з порушенням загальних правил Регламенту Деражнянської міської ради, затвердженого її рішенням від 24.11.2015 року № 9, передала його на виконком ради, де усно підтримала його.

Таким чином, на підставі акту спеціаліста ОСОБА_6 від 16.12.2015 року, який був покладений в основу проекту оскаржуваного рішення виконкому № 71 по зверненню ОСОБА_2, вже 17.12.2015 року виконавчим комітетом Деражнянської міської ради за підписом міського голови було прийнято оскаржуване рішення № 71, яким було звернуто увагу ОСОБА_2, що порушень меж її земельної ділянки землевласником ОСОБА_5 не було встановлено, а відповідно її прав не порушено.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та сама ОСОБА_6 підтвердили, що практично обміри земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не проводились, ніякі записи не велись, а сам акт від 16.12.2015 року фактично був виготовлений лише самою ОСОБА_6 одноособово без обговорення всіма членами комісії лише наступного дня і не був підписаний всіма учасниками його складання.

Крім того, всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України, якою обовязок субєкта владних повноважень щодо доказування в справах про протиправність його рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а також всупереч положенням Закону України «Про місцеве самоврядування», стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів оприлюднення оскаржуваного рішення на дошці оголошень ради, в ЗМІ чи шляхом надіслання поштою заявниці ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в звязку з тим, що в основу оскаржуваного рішення виконавчого комітету № 71 від 17.12.2015 року Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області «Про вирішення земельного спору щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності і користуванні громадян» було покладено матеріали неповної та необєктивної перевірки у формі акта від 16.12.2015 року, що призвело до порушення прав громадянки ОСОБА_2, його слід визнати протиправним та скасувати.

Разом з тим, вирішуючи даний адміністративний позов в частині відшкодування судових витрат, суд, дослідивши надані йому стороною позивача письмові докази у вигляді квитанцій до прибуткового касового ордера та залізничних квитків, приходить до висновку про можливість частково стягнення їх вартості з Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області в особі її виконавчого комітету на користь ОСОБА_2 у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., коштів на виготовлення копій документів, повязаних зі справою в сумі 69 грн. 24 коп., а також вартості залізничних квитків, повязаних з переїздом для розгляду справи її представника в сумі 31 грн. 79 коп. (квитанція №1 від 10.04.2016 року, №5 від 08.02.2016 року, №9 від 14.02.2016 року та квиток від 23.02.2016 року).

При цьому, в задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє, оскільки надані проїзні документи та чеки на виготовлення ксерокопій датовані часом, що лежить поза межами початку і закінчення даного адміністративного провадження судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 158-163 та п. 1 ч. 2 ст.162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради в особі її виконавчого комітету про скасування рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 17.12.2015 року № 71 - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення виконавчого комітету № 71 від 17.12.2015 року Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області «Про вирішення земельного спору щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності і користуванні громадян» та його скасувати.

Стягнути з Деражнянської міської ради Деражнянського району Хмельницької області в особі її виконавчого комітету на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., кошти на виготовлення копій документів, повязаних зі справою в сумі 69 грн. 24 коп., а також вартість залізничних квитків, повязаних з переїздом її представника в сумі 31 грн. 79 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Розяснити сторонам провадження, що судом при прийнятті постанови були застосовані положення частини третьої статті 160 КАС України, тому складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанову суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови та у випадку проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Деражнянського

районного суду ОСОБА_15