Справа № 820/2287/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"16" червня 2016 р. № 820/2287/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР"
до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.03.2016 року прийняте Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області;

2. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині відповідності вимогам абз. 5 п. 198.6 ст. 198 ПКУ при формуванні податкового кредиту по податкових накладних, отриманих від ТОВ «Крівбасс-Граніт» за звітний період липень 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" , за результатами якої було складено акт №557/20-36-15-01-10/32359553 від 04.03.2016 року.

На підставі вищевказаного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.03.2016 року.

Позивач з зазначеним податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 22.03.2016 року не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.03.2016 року є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що працівниками Індустріальної обєднаної ДПІ м.Харкова ГУДФС у Харківській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині відповідності вимогам абз. 5 п. 198.6 ст. 198 ПК України при формуванні податкового кредиту по податкових накладних, отриманих від ТОВ «Крівбасс-Граніт» за звітний період липень 2015 року ТОВ «Харківський завод Будівельних матеріалів Астор».

За наслідками перевірки складено акт від 04.03.2016 року № 557/20-36-15-01-10/32359553 яким встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198 ст. 200 ПК України, п. 5 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації за липень 2015 року на суму ПДВ 42948,87 грн., внаслідок чого занижено сума ПДВ яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (р. 25 декларації) за липень 2015 року у сумі 39183,00 грн., та завищено суму відємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 24 декларації) за липень 2015 року у сумі 3766,00 грн.

На підставі висновків вище зазначеного акту керівником відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.03.2016 року № НОМЕР_1 яким до позивача застосовано штрафу у сумі 42949 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «ХЗБМ АСТОР» укладено договір поставки з ТОВ «Кривбасс-Граніт» від 24.09.2014 року № 12.

На підставі договору в адресу Позивача були здійснені поставки, та оформлена належним чином вся документація (видаткові накладні, податкові накладні і ін.).

ТОВ «ХЗБМ АСТОР» подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2015 року у якій задекларовано у складі податкового кредиту ПДВ отриманий від ТОВ «Кривбасс-Граніт» згідно податкових накладних:

№1 від 01.07.2015 р. на загальну суму 29 887,84 гри., в тому числі ПДВ 4981,31 гри.;

№5 від 04.07.2015 на загальну суму 19887,56 гри., в тому числі ПДВ 3312,93 гри.;

№6 від 05.07.2015 р. на загальну суму 29601,83 гри., в тому числі ПДВ 4933,64 гри,;

№9 від 07.07.2015 р. на загальну суму 39612,11 гри., в тому числі ПДВ 6602,02 грн.;

№11 від 08.07.2015 р. на загальну суму 30030.84 гри,, в тому числі ПДВ 5005,14 грн.;

№17 від 14.07.2015 р. на загальну суму 49908,40 грн., в тому числі ПДВ 8318,07 грн.;

№21 від 17.07.2015 р. на загальну суму 30030,84 грн., в тому числі ПДВ 5005,14 грн.;

№23 від 19.07.2015 р. на загальну суму 49336,38 грн., в тому числі ПДВ 8222,73 грн.;

№28-від 23.07:2015 р. на загальну суму 98958,77 грн., в тому числі ПДВ 16493,13 гри.;

№30 від 25.07.2015 р. на загальну суму 69 785,95 грн., в тому числі ПДВ 11630,99 грн.;

№32 від 28.07.2015 р. на загальну суму 39612,11 грн., в тому числі ПДВ 6602,02 грн.;

Відповідно до пункту 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється не пізніше пятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно із п.2 порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року № 1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до ЄРПН здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до ЄРПН.

Суд зазначає, що ПДВ зазначений у податковій накладній, яка була зареєстрована в ЄРПН з порушенням термінів, встановлених п. 201.10 ст. 201 або п. 39 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПК України може бути включено до складу податкового кредиту того податкового періоду (звітного періоду у якому вона зареєстрована в ЄРПН, або будь-який наступний звітний період, але не пізніше 365 календарного дня з дати складання такої податкової накладної.

Так згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі якщо платник податку не включить у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних він має право включити таку суму до складу податкового кредиту протягом 365 календарних днів у складі податкової декларації з ПДВ за звітний період, але не раніше її реєстрації в ЄРПН.

Суд зазначає, що відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товару/послуг податкових накладних в ЄРПН відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України не дає право покупцю на включення суми ПДВ до податкового кредиту.

Як було встановлено судом та не заперечувалось позивачем, що останній до декларації за липень 2015 року включено суму ПДВ по контрагенту ТОВ «Крив бас Граніт» на підставі податкових накладних виписаних позивачем у липні 2015 року з порушенням термінів визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме податкові накладні № 23 від 19.07.2015 року, № 28 від 23.07.2015 року, № 30 від 25.07.2015 року, № 32 від 28.07.2015 року зареєстровані 19.08.2015 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями про прийняття.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем п. 198.6 ст. 198 ПК України, а отже податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.03.2016 року винесено відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 21 червня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.