Справа № 2-а-91/10
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Порох К.Г. при секретарі - Лук'яненко О.В. за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

«Про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського районного суду з вищезазначеним

адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 02 травня 2010 року постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на підставі ч.І ст.122 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн., за те, що він 02.05.2010 року близько 20год.45хв. на перехресті вулиці Першотравневої та провулку Парковий в сел. Васильківка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку - проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 33. 2.2 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що дії працівника ДАІ при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, а постанова є незаконною, оскільки в дійсності він рухався у вказаний час і у вказаному місці на вищеназваному автомобілі. На перехресті вулиці Першотравневої та провулку Парковий в сел. Васильківка, де встановлено знак «Стоп» зупинився, як того вимагають ПДР України. Просив суд скасувати постанову АН . №593363 від 02.05.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 на перехресті "вулиці Першотравневої та провулку Парковий в сел. Васильківка, їхав з пасажиром, однак інспектор його пояснення до уваги не взяв і не вказав свідка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав, заперечень проти позову не надав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 02.05.2010 року близько 20год.45хв. їхав в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 І.В. На перехресті вулиці Першотравневої та провулку Парковий в сел. Васильківка водій виконав вимогу дорожнього знаку - проїзд без зупинки заборонено, однак інспектор ДАІ склав протокол про порушення ПДР.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд прийшов до висновку, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у- порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає, поважною причину пропуску позивачем строку оскарження постанови, оскільки він отримав постанову 08 травня 2010 року поштою, що підтверджується конвертом з поштовим штемпелем (а.с.4).

Вислухавши позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 03 травня 2010 року постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 винесено постанову АН №593363 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

- відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій вказано, що 02.05.2010 року о 20год.45хв. на

перехресті вулиці Першотравневої та провулку Парковий в сел. Васильківка, водій ОСОБА_1

керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку -

2.2 - проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 33. 2.2 Правил дорожнього руху України

(а.с.2,3).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Об'єктивних доказів щодо вчинення позивачем адміністративно правопорушення відповідачем суду не надано.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, суд вважає винесену постанову серії АН №593363 від 02 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за

- ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі

закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.247, 258, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.70-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови серії АН № 593363 від 02 травня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Визнати дії інспектора ДПС відділу ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпроАП неправомірними.

Постанову інспектора інспектора ДПС відділу ОСОБА_4 України в Дніпропетровській

області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської

області ОСОБА_2 серії АЕ № 593363 від 02 травня 2010 року в справі про адміністративне

- правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпроАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпроАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до ч.З статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: