Справа № 303/3948/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3948/16-а

2а/303/195/16

Номер рядка с.з. 88

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до відповідача, на підставі якого просить:

- визнати неправомірними дії ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до абзацу 5 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»;

-зобовязати Мукачівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити позивачу дострокову пенсію за віком, як батьку дитини-інваліда, відповідно до абзацу 5 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 10.12.2015 року.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі суд виходить з того, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 02.07.2016, хоча відмову у призначенні йому спірних пенсійних виплат отримав 28.12.2015, про що сам зазначає у тексті позовної заяви.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з вимогами за предметом позову.

Наведені посилання у позові відносно необхідності поновлення строку звернення до суду з огляду на сімейні обставини, повязані з ліквідацією наслідків негоди (ремонт даху після граду) не є поважними у розумінні частини першої ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, та такими, що обєктивно стали на заваді позивачу на протязі шестимісячного періоду скористатися правом на звернення до суду.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст. 100, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость