overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1855/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1855/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, (за довіреністю),

представника відповідача- Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_2, (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комінтернівське районне управління юстиції Одеської області, Южненське міське управління юстиції Одеської області, Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 29.06.2016 року, після залучення до матеріалів справи додаткових доказів, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача - Головного територіального управління юстиції в Одеській області не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники процесу до суду не зявились, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 07 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 812/447/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/447/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення та рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 01 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 09 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення та рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/1493/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1493/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання Селімової О.В.,

за участю: позивач не зявився ,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення атестаційної комісії від 18.03.2016, поновити в займаній посаді, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судове засідання призначене на 06 червня 2016 року позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення наступного судового засідання (а.с.33). Судове засідання було призначено на 24 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

24 червня 2016 року позивач повторно не прибув у судове засідання, був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Однак, після судового засідання до суду надійшла заява електронною поштою в якій позивач зазначив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні та просить перенести судове засідання. Однак вказана заява надійшла вже після початку судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв.

Таким чином, у суду були відсутні відомості щодо причин не прибуття позивача в судове засідання, призначене на 24 червня 2016 на 10 год. 00 хв.

Представник відповідача просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40,155, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення атестаційної комісії від 18.03.2016, поновити в займаній посаді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/2847/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2847/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Одеська міська рада про скасування реєстрації декларації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Одеська міська рада про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 05 від 21.12.2015 року, який належить до І-ІІІ категорії складності на кімнати № 59-60 будинку 75-А, розташованого по вул. Паркова в м. Одесі.

Ухвалою судді від 16 червня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

29 червня 2016 року (вхід. № 16935/16) через канцелярію суду надійшло письмове клопотання позивача про повернення адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов до висновку, що позивач фактично звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Одеська міська рада про скасування реєстрації декларації - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Одеська міська рада про скасування реєстрації декларації - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2868/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2868/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2868/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу від 12.02.2016 року №352к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року зобов'язано відповідача - Прокуратуру Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 01.07.2016 року засвідчені належним чином копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного Наказу заступника генерального прокурора України прокурора Одеської області Сакварелідзе Д.Г. від 12.02.2016 року №352к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», докази ознайомлення ОСОБА_1 з Наказом від 12.02.2016 року №352к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», провадження у справі зупинено у звязку з витребуванням доказів.

Станом на 01.07.2016 року ухвалу суду від 16.06.2016 року не виконано, документи на виконання ухвали суду відповідачем не надано.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, ненаданням відповідачем витребуваних ухвалою суду від 16.06.2016 року документів та відсутності підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що строк зупинення продовження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/2868/16 до 13.07.2016 року.

Повторно направити до виконання Прокуратурі Одеської області ухвалу суду від 16.06.2016 року про зобовязання відповідача надати до суду витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 816/571/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/571/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Октябрського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов від 08.04.2016 ВП № 46977181 про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та від 08.04.2016 ВП № 49784937 про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 27 квітня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 13.07.16 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та належним чином завірені копії виконавчих проваджень ВП № 46977181 та ВП № 49784937.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/792/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/792/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування розрахунку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:10 14 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/676/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/676/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови Міністерства внутрішніх справ України від 26 квітня 2016 року про виплату одноразової грошової допомоги, зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 14 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/375/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/375/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Канигіної Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс"
до відповідача Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2015 №№, .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року провадження у справі зупинено до 11 години 00 хвилин 30 червня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна