overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2113/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17653/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто»

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року

у справі № 805/2113/15-а

за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто»

про стягнення з рахунків податкового боргу з орендної плати та пені в сумі 129 936,10 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто».

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/2113/15-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 205/2663/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/2663/16-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

16 травня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2663/16-а
2-а/205/75/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліцій ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліцій ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2016р. зазначений позов залишено без руху у звязку з невідповідністю ст.106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 04.05.2016р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що станом на 16.05.2015р. у встановлений в ухвалі строк недоліки у заяві не усунуто, суд доходить висновку про існування підстав для повернення адміністративного позову позивачу.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліцій ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви відповідно до ч.6 ст.108 КАС України не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.185 187 КАС України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 710/1192/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року у справі за її позовом до Звенигородського міського голови Саєнка Олександра Яковича, Звенигородської міської ради про ненадання відповіді на звернення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року, якою цей суд залишив без руху її касаційну скаргу та надав строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підстав, передбачених статтею 237 КАС, з яких заявники звертаються до Верховного Суду України та не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 липня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявникам, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/16859/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС в м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Променада-Центр» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

1 червня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява ДПІ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою судді Верховного Суду України від 6 червня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 24 червня 2016 року.

24 червня 2016 року на виконання ухвали судді Верховного Суду України від 6 червня 2016 року ДПІ направила до суду заяву про усунення недоліків, у яких чітко не вказала з відповідним обґрунтуванням з якої саме підстави, установленої частиною першою статті 237 КАС, підлягає перегляду ухвала Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року. Натомість ДПІ повторно заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 24 червня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 6 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС в м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 810/6511/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Автопетроліум» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

До заяви додане клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору в порядку статті 88 КАС, у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 КАС ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області залишити без руху та установити строк до 15 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2a/1270/9869/2012
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг в Луганській області до Державної фінансової інспекції в Луганській області, за участю Прокуратури Луганської області про визнання незаконною та скасування вимоги та витребування з Луганського окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/9869/2012, -

в с т а н о в и в:

Генеральна прокуратура України з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року.

Заява Генеральної прокуратури України про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238 - 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг в Луганській області до Державної фінансової інспекції в Луганській області, за участю Прокуратури Луганської області про визнання незаконною та скасування вимоги та витребування з Луганського окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/9869/2012.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Луганському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/11397/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедсервіс» до ДПІ про визнання протиправних та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмедсервіс» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправних та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-12737/12/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ДПІ про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Разом із заявою ДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому викладено заявник просить про звільнення від сплати судового збору через відсутність коштів, оскільки в Державному бюджеті України для фіскальних органів не закладено видатки на таке.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для державний органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 25 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 803/1946/13/а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алтекс» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не зазначено осіб, які брали участь у справі, їхні адреси, номери засобів зв'язку.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 25 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/5053/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано належним чином завіреної копії довіреності представника ДПІ.

Також до заяви не додано документ про сплату судового збору, який при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у цій справі визначається відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 та підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Заява містить клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, однак наведені в ньому підстави з огляду на положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не можна вважати достатніми для повного звільнення відповідача у справі від сплати цього збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 19 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 820/20817/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков