Справа № 814/437/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22 червня 2016 року Справа № 814/437/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. відповідачів Гуцалова В.В., Кібець В.В., Ярошинського О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до12 пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Миколаївській області, пров. Жовтневий, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 Головного управління ДСНС України у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003
провизнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання виплатити заробітну плату за травень 2016 року у розмірі середньомісячного грошового утримання на посаді начальника караулу 12 пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Миколаївській області, зобов'язання поновити на раніше займаній посаді начальника караулу 12 пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС україни у Миколаївській області,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до 12 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Миколаївській області, Головного управління ДСНС України у Миколаївській області ( з урахуванням змінених позовних вимог) про визнання протиправним та скасування наказу № 26 від 23.02.2016, наказ № 114 від 24.02.2016, наказ № 56 від 03.03.2016, зобов'язання виплатити заробітну плату за травень 2016, зобов'язання поновити на посаді начальника караулу 12 ДПРЧ ГУ ДСНС у Миколаївській області, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі середньомісячного грошового утримання на посаді начальника караулу 12 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Миколаївській області.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що до нього застосовано дисциплінарне стягнення - сувора догана наказом від 23.02.2016 № 26 незаконно, оскільки він не порушував службову дисципліну, наказ № 114 від 24.02.2016 року також є протиправним, оскільки позивач не підпадає під перелік осіб, які підлягають стажуванню відповідно до п.5.9.4 наказу МНС №444 « Про затвердження настанови з організації професійної підготовки та післядипломної освіти осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту». Позивач відмовився проходити стажування в смт. Братське, оскільки вважав цей наказ незаконним та у нього були відсутні кошти на перебування, переїзд до смт. Братське. Наказ № 56 від 03.03.2016 позивач також вважає незаконним, оскільки він не допускав грубого порушення трудової дисципліни та його протиправно звільнили із займаної посади.

Відповідачі надали заперечення проти позову, просять у задоволенні позову відмовити, оскільки накази, які є предметом позову є законними та обґрунтованими та скасуванню не підлягають.

Заслухав пояснення представників сторін, розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку:

Позивач з липня 2012 року займав посаду начальника караулу 12 пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Миколаївській області.

Доповідна записка заступника начальника 12 ДПРЧ ГУ ДСНС у Миколаївській області Сєдих Д.С. свідчить, що при проведенні 12,13 січня 2016 року цільової перевірки були встановлені додаткові недоліки з організації роботи оперативної службової діяльності по напрямку четвертої зміни, за яку відповідає капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1.

Рапорт ОСОБА_6, який проводив перевірку 12 січня 2016 року свідчить, що були встановлені додаткові недоліки з організації оперативно-службової діяльності 12 ДПРЧ, допущені ОСОБА_1

Згідно з п.2 розділу ІІ наказу МВС від 05.05.2015 № 515 « Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту» підставами для призначення службового розслідування є інформація, викладена в рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників ДСНС України, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об'єднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують з'ясування обставин, за яких вони сталися.

Наказом № 26 від 12.02.2016 року начальником 12 державної пожежно-рятувальної частини Гуцаловим В.В. призначено службове розслідування стосовно виявлення додаткових недоліків організації оперативно-службової діяльності під час цільової перевірки капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_1

Пояснення позивача свідчать, що було виявлено ряд недоліків і зауважень по веденню документації, які були одразу виправленні, та ряд недоліків було, які було включено в план усунення недоліків.

За наслідками службового розслідування прийнято наказ № 26 (по особовому складу) від 23.02.2016 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді « суворої догани». У наказі зазначено, що за результатами службового розслідування встановлено та підтверджено факт часткового виконання п.31, та невиконання п.п.58,59 «Плану заходів по усуненню недоліків, виявлених комісією ГУ ДСНС України у Миколаївській області при проведенні перевірки з 08 по 10 вересня 2015». Підтверджено порушення відповідно п.п. 1,4,5, 6 виявлених недоліків під час цільової перевірки.

У висновку про результати службового розслідування від 23.02.2016 року зазначено про виявлені недоліки та встановлено, що:

1) відсутній річний графік відпрацювання документів оперативного реагування, відпрацювання оперативних документів не здійснюється начальницьким складом підрозділу - порушено вимоги п.1.7 «Методичних рекомендацій зі складання та використання оперативних планів та карток пожежогасіння», п.11 розділу 2, та п.25 розділу 3 наказу МВС України № 189 та порушено п.п.3, п.18 розділу 5 наказу МВС України від 07.10.2014 року № 1032 « Про організацію затвердження Положення про організацію внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій» .

Відповідно до п.1.7 «Методичних рекомендацій зі складання та використання оперативних планів та карток пожежогасіння» робота зі складання та коригування ОППГ здійснюється відповідно до плану-графіка складання та коригування оперативних планів і карток пожежогасіння. Плани графіки складаються на навчальний рік начальником підрозділу і затверджуються начальником відповідного районного (міського) відділу УМНС. Складання та коригування ОППГ здійснюється посадовими особами, які перебувають на посадах не нижче середнього начальницького складу. Всі документи оперативного реагування рівномірно поділяються між начальниками караулів.

Відповідно до наказу МВС України № 1032 « Про затвердження Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служби в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій» начальник четвертого караулу (п.3) забезпечує своєчасне та якісне розроблення та коригування оперативно-службових документів, що регламентують організацію караульної служби підрозділу.

4) не ведеться відповідна документація за напрямком посадових обов'язків (спортивна-масова робота), аналіз гасіння пожеж в електроустановках та безпека праці особового складу при гасінні електроустановок), чим порушено вимоги п.п. 13,14 п.18 розділу 5 Наказу МВС України від 07.10.2014 року № 1032 « Про організацію затвердження Положення про організацію внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій».

Відповідно до пп.13,14 розділу 5 Наказу МВС України № 1032 передбачено, що начальник четвертого караулу забезпечує та координує спортивно-масову роботу в підрозділі, аналізує та узагальнює досвід гасіння пожеж в електроустановках, електростанціях, підстанціях, дахових перекриттях приміщень.

В судовому засіданні позивач пояснив, що протоколу по спортивно-масовій роботі не було, оскільки не було змагань, а аналізу по гасінню пожеж в електроустановка теж не було, оскільки не було такого досвіду.

5) вивчення району виїзду з диспетчерським складом підрозділу та їх підмінними проводиться формально без виходу на об'єкти - даним пунктом допущено порушення п.25 розділу 3 наказу МВС України від 20.02.2015 № 189 «Про затвердження Положення про організацію службової підготовки осіб рядового і начальницького складу служби підготовки осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» та п.п.2 п.18, розділу 5 наказу МВС України № 1032 « Про організацію затвердження Положення про організацію внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 07.10.2014 року, яким передбачено, що начальник 4-го караулу розробляє та здійснює комплекс заходів щодо вдосконалення диспетчерської служби в частині, забезпечує службову підготовку радіо телефоністів та осіб, які їх підміняють.

В судовому засіданні Гуцалов В.В. суду пояснив, що диспетчер Овчинникова на запитання особи, яка проводила службове розслідування, не змогла відповісти на питання про поверховість школи. Доказів того, що диспетчер не пам'ятає поверховість будівлі в зв'язку з тим, що ОСОБА_7 не виконує свої службові обов'язки відповідачі суду не надали, тому неможливо стверджувати, що позивач допустив порушення п.п.2 п.18 розділу 5 наказу № 1032.

6) не організована робота щодо коригування документів оперативного реагування щодо заміни назв вулиць м. Вознесенськ з 01.01.2016 року, оскільки рішенням Вознесенської міської ради було проведено перейменування ряду вулиць та провулків м. Вознесенськ. Станом на 12.01.2016 року капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_1 робота по даному напрямку не проводилась, чим вчинено порушення п. п. 5,6,9 п.18 розділу 5 наказу МВС України № 1032 « Про організацію затвердження Положення про організацію внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 07.10.2014 року , якими передбачено, що начальник караулу забезпечує наявність та своєчасність коригування довідників вулиць та площ району виїзду підрозділу, організовує складання та коригування оперативних планів і пожежогасіння, веде облік їх наявності, забезпечує виконання графіку складання, відпрацювання та коригування, забезпечує належний стан стендів за напрямком роботи оперативного реагування у підрозділі, стан карт-схем на пункті зв'язку частини, своєчасне їх виготовлення та коригування.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що коригування вулиць не було виконано, картки не були змінені, оскільки їх більше 200 та планом передбачалось виконання цієї роботи протягом року. Крім того, коригування карток поділялось на всіх чотирьох начальників караулів, а не тільки на позивача. Стенди не були перероблені, в зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до п.3,68,69 Закону України « Про дисциплінарний статут служби цивільного захисту» службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги , контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів. На осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність. На осіб начальницького складу за порушення службової дисципліни, крім зазначених у пункті 68 цього Статуту, можуть накладатися дисциплінарні стягнення у вигляді: 1) звільнення з посади; 2) пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Таким чином, в судовому засіданні позивач частково погодився з недоліками, зазначеними у висновку службової перевірки, доказів на спростування, зазначених у висновку перевірки порушень позивач, всупереч ст.71 КАС України, суду не надав Оскільки станом на день проведення перевірки до позивача наказом № 51 від 14.05.2015 року застосовано дисциплінарне стягнення «зауваження», наказом № 163 від 09.11.2015 року застосовано дисциплінарне стягнення «догана», то суд вважає наказ № 26 від 23.02.2016 року правомірним та таким, що не належить скасуванню.

Наказом № 114 від 24.02.2016 року з метою підвищення професійного рівня, набуття професійних навичок співробітниками підрозділів області та на виконання вимог наказу МНС України від 01.07.2009 року № 444 та в зв'язку із службовою необхідністю передбачено проведення стажування на посаді інженера 10 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Миколаївській області в період з 25.02.2016 по 25.04.2016 капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 Керівником стажування призначено майора служби цивільного захисту Турчевського С.Г., начальника Братського району сектору ГУ ДСНС України у Миколаївській області.

Відповідно до Настанови з організації професійної підготовки та післядипломної та післядипломної освіти осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту № 444 затвердженої наказом Міністерства України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи передбачено, що 5.9.1. Стажування - це набуття особами рядового і начальницького складу практичного досвіду виконання професійних завдань та обов'язків за певною спеціальністю відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня на відповідних посадах. 5.9.2. Стажування осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту проводиться за місцем проходження служби або в інших органах і підрозділах МНС, а у разі необхідності - в органах і підрозділах інших центральних органів виконавчої влади (за погодженням) на займаних посадах, або посадах, на які вони зараховані у резерв для просування по службі. 5.9.4. Стажування проходять:

-особи, які прийняті на службу цивільного захисту і призначені на посади осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту - після проходження первинної професійної підготовки з робітничих професій або перепідготовки;

-особи, які зараховані до резерву кадрів для просування по службі і які плануються для призначення на вищі посади в органах і підрозділах цивільного захисту;

-особи, які зараховані до резерву кадрів МНС.

Рішення про проведення стажування особою приймається керівником органу (підрозділу) цивільного захисту, до якого особа призначається (планується до призначення), залежно від фаху, рівня підготовки, досвіду роботи, стажу служби особи.

Вищезазначеним наказом передбачено, що стажування це набуття особами рядового і начальницького складу практичного досвіду виконання професійних завдань та обов'язків за певною спеціальністю. ОСОБА_1 призначили стажування на посаді інженера ( з пожежно-рятувальних робіт), хоча у нього посада начальника караула 12 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Миколаївській області, з яких правових підстав передбачених чинним законодавством керувався відповідач при прийнятті рішення невідомо. Стажування проводиться за місцем проходження або в органах і підрозділах інших центральних органів виконавчої влади (за погодженням). З ОСОБА_9 стажування в іншій місцевості не узгоджували.

Випадки в яких призначається особа на стажування:

1) особи, які прийняті на службу цивільного захисту і призначені на посади осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту - після перепідготовки;

2) особи, які зараховані до резерву кадрів для просування по службі і які плануються для призначення на вищі посади в органах і підрозділах цивільного захисту;

3) особи, які зараховані до резерву кадрів МНС.

Позивач не проходив перепідготовку, не зарахований до резерву кадрів для просування по службі, тому правових підстав для прийняття наказа про проведення стажування у керівника не було. Тому наказ № 114 від 24.02.2016 року належить скасувати, як протиправний.

29.02.2016, 01.03.2016, 02.03.2016 року складено акти про відсутність на місці стажування в 10 ДПРЧ начальника караулу 12 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Миколаївській області капітана цивільного захисту ОСОБА_1

29.02.2016 року ОСОБА_1 подав рапорт та пояснення стосовно того, що в зв'язку з відсутністю коштів та відмовою в фінансуванні відрядження, він не може виконати наказ про стажування.

02.03.2016 прийнято наказ № 128 про призначення службового розслідування, в зв'язку з наданням доповідної записки Турчевського С.Г. про невихід на службу без поважних причин ОСОБА_1

Позивач надав пояснення від 02.03.2016 року, що він не вийшов на стажування в зв'язку з відсутністю коштів, з 29.02.2016 виходив на службу за основним місцем роботи.

Відповідно до п.69 Закону України « Про дисциплінарний статут служби цивільного захисту» на осіб начальницького складу за порушення службової дисципліни, крім зазначених у пункті 68 цього Статуту, можуть накладатися дисциплінарні стягнення у вигляді: 1) звільнення з посади; 2) пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Згідно з п.79 Постанови КМУ «Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в разі: застосування дисциплінарного стягнення про звільнення особи рядового і начальницького складу з посади, якщо неможливо відразу призначити її на нижчу посаду, - до двох місяців.

На підставі висновку за результатами службового розслідування прийнято наказ № 56 від 03.03.2016 року « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1» у вигляді «звільнення з посади» та зараховано у розпорядження начальника головного управління ДСНС України у Миколаївській області з 04.03.2016 року строком на два місяці. Цим наказом капітана служби цивільного захисту Гуцалова В.В. зобов'язано організувати проходження служби ОСОБА_1 у 12 ДПРЧ з 05.03.2016 року.

У цьому наказі зазначено, що відповідальність застосована, в зв'язку з невиходом на службу без поважних причин за місцем проходження стажування у 10 ДПРЧ Головного управління ДСНС України у Миколаївській області, чим порушив вимоги начальника Головного управління ДСНС України в Миколаївській області від 24.02.2016 № 114.

Наказ № 56 від 03.03.2016 прийняти за наслідками невиконання ОСОБА_9 наказу від 24.02.2016 року № 114, який суд вважає протиправним, то його теж належить скасувати, тому що правових підстав для прийняття наказа № 56 від 03.03.2016 року у відповідача не було.

Позивач перебував у розпорядженні з 5.03.2016 року протягом двох місяців у 12 ДПРЧ та отримував грошове забезпечення за березень та квітень 2016 року. В травні та червні 2016 року позивачу не виплачувалось грошове забезпечення.

Відповідач в судовому засіданні це обґрунтував тим, що Наказом МВС № 475 від 23.04.2015 року п.1 розділу 11 передбачено, що особам рядового і начальницького складу, яких звільнено із займаних посад для вирішення питання щодо подальшого проходження служби та зараховано у розпорядження відповідних керівників (начальників) органів управління (підрозділів) у разі ліквідації (реформування, реорганізації) органу управління (підрозділу), а також у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, виплата грошового забезпечення зберігається у розмірі, визначеному пунктом 2 цього розділу, на весь період перебування у розпорядженні, але не більше двох місяців.

Строк знаходження позивача у розпорядженні 2 місяця закінчився, з посади начальника караула його звільнено, на другу посаду не призначено, оскільки позивач відмовляється від других посад, які йому пропонувались в іншій місцевості. Підстави сплачувати грошове забезпечення позивачу відсутні.

Інструкція про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджена наказом МВС України від 23.04.2015 № 475, визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу зі служби цивільного захисту. Грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання. До грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу належать: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, що мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Позивач протягом травня-червня 2016 року перебував на службі в ГУ ДСНС в Миколаївській області, тому відповідно до вищезазначеної Інструкції підстав не сплачувати грошове забезпечення у відповідача не було.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Позивач просить суд зобов'язати виплатити заробітну плату за травень 2016, але суд вважає, за необхідне вийти за межі позовних вимог на підставі ст.11,162 КАС України та зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 05.05.2016 по 22.06.2016 року

Позовні вимоги в частині зобов'язання поновити на посаді начальника караулу 12 ДПРЧ ГУ ДСНС у Миколаївській області задоволенню не підлягають, оскільки при скасуванні наказу № 56 від 03.03.2016 про звільнення з посади, права позивача відновлюються та він поновлюється на посаді.

Позовні вимоги в частині зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі середньомісячного грошового утримання на посаді начальника караулу 12 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Миколаївській області задоволенню не підлягають, оскільки питання вимушеного прогули ставиться, коли особу звільнили зі служби. Позивача звільнили тільки з посади та він продовжує проходить службу в ГУ ДСНС.

За таких обстави, позов підлягає задоволенню частково.

Судовий збір відповідно до ст.94 КАС України необхідно присудити позивачу частково.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ Головного управління ДСНС України в Миколаївській області від 24.02.2016 року № 114.

Скасувати наказ Головного управління ДСНС України в Миколаївській області від 03.03.2016 року № 56.

Зобов'язати Головне управління ДСНС України у Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 03.05.2016 року по 22.06.2016 року.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40коп.), сплачений квитанцією № 70815274 від 01.04.2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДСНС України у Миколаївській області

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 29.06.2016р.