Справа № 822/737/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/737/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретаріЯворській І.Ю.
за участі:представника позивача Лукіянчук О.М. представників відповідачів Людвік В.В. і Близнюка А.О. третьої особи ОСОБА_6 та представників третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк" до Хмельницької обласної державної адміністрації , обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області , треті особи на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , Красилівська районна державна адміністрація про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк" звернулось в суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог вх. № 10124 від 05.05.2016 року, просить визнати незаконним та скасувати рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області щодо визначення переможця конкурсу на отримання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єкту конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550), №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494), оформленого протоколом №2 від 25.03.20016 року, зобов'язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію допустити товариство з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк" до участі у конкурсі на об'єкти конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550), №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) та визначити переможця конкурсу на об'єктах №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550), №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною на день проведення конкурсу 25 березня 2016 року, і документів, поданих перевізниками - претендентами 25 березня 2016 року.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.04.2016 року суд залучив до участі у справі як третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ФОП ОСОБА_6 та ТОВ "Хмельницьке -Таксі".

18.05.2016 року усною ухвалою суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Красилівську районну державна адміністрацію.

В судовому засіданні 24.05.2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд усною ухвалою залучив до участі у справі як другого відповідача обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (далі - конкурсний комітет).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13 лютого 2016 року Хмельницькою обласною адміністрацією було опубліковано оголошення в газеті "Пропозиція Тижня" про проведення 25 березня 2016 року конкурсу на перевезення пасажирів на автобусах загального користування. Товариство з обмеженою відповідальністю "Штефанік - Арсенюк" з метою участі у конкурсі на визначення перевізника на об'єктах конкурсу № 6 Красилів - Якимівці (рейси 547/548, 549/550), № 7 Хмельницький - Велика Медведівка (рейси 491/492, 493/494) подало усі необхідні документи, передбачені пунктами 29 і 30 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081. 25 березня 2016 року конкурсним комітетом проведений конкурс на перевезення пасажирів на автобусах загального користування по об'єктах, оголошених в № 3 газети "Пропозиція Тижня". За результатами конкурсу на об'єкті конкурсу № 6 Красилів - Якимівці (рейси 547/548, 549/550) переможцем визнаний перевізник ФОП ОСОБА_6; на об'єкті конкурсу № 7 Хмельницький - Велика Медведівка (рейси 491/492, 493/494) - ТОВ "Хмельницьке-Таксі". ТОВ "Штефанік - Арсенюк" до участі у конкурсі на вказаних об»єктах не допущений. Вважає, що позивач безпідставно недопущений до участі в конкурсі. Вказує, що ст. 45 Закону Україні "Про автомобільний транспорт" встановлює вичерпний перелік вимог до автомобільних перевізників, які не допускаються до участі в конкурсі. TOB "Штефанік - Арсенюк" подало до конкурсного комітету належним чином оформлені документи, а тому підстав для не допуску його до участі у конкурсі не було.

Представник позиача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повнму обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідачів проти позову заперечили, просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначають, що конкурс проведений з дотриманням Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, а рішення щодо недопуску позивача до участі в конкурсі прийняте у зв'язку з наявністю чисельних скарг щодо незадовільної роботи ТОВ "Штефанік - Арсенюк".

Представники третіх осіб також заперечили щодо задоволення позовних вимог. Представник Красилівської районної державної адміністрації зазначив, що ТОВ "Штефанік - Арсенюк" неякісно надавало послуги з пасажирських перевезень, перевезення здійснювались не регулярно та іншими транспортними засобами, постійно порушуються правила дорожнього руху. Вказує, що від жителів сільських населених пунктів району надходять скарги щодо незадовільної роботи ТОВ "Штефанік - Арсенюк" .

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази у їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з урахуванням такого.

Суд встановив, що в лютому 2016 року Хмельницька обласна державна адміністрація оголосила конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, перелік яких опублікований в газеті "Пропозиція Тижня" № 3 від 13.02.2016 року.

Заяви на участь у зазначеному конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області , на маршрут №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) подали ФОП ОСОБА_6 та TOB "Штефанік - Арсенюк" (позивач), на маршрут №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) ФОП ОСОБА_6, ТОВ "Ізяславтрансбут", ТОВ "Хмельницьке таксі" та TOB "Штефанік - Арсенюк" (позивач).

За результатами конкурсу, який відбувся 25.03.2016 року, конкурсний комітет не допустив до участі у конкурсі на маршрутах №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) та №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) TOB "Штефанік - Арсенюк".

Рішенням, оформленим протоколом №2 від 25.03.2016 року, за результатами конкурсу перевізником на об'єкті конкурсу № 6 Красилів - Якимівці (рейси 547/548, 549/550) визначений ФОП ОСОБА_6, на об'єкті конкурсу № 7 Хмельницький - Велика Медведівка (рейси 491/492, 493/494) - ТОВ "Хмельницьке-Таксі".

Фактичною підставою для не допуску до участі у конкурсі TOB "Штефанік - Арсенюк" на визначення перевізника на маршрутах №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) та №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) слугували письмові звернення від Красилівської райдержадміністрації, Гриценківської та Кременчуківської сільських рад щодо незадовільної діяльності TOB "Штефанік - Арсенюк" з перевезень пасажирів.

Зазначені рішення конкурсного комітету позивач оскаржив до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд враховує таке.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (надалі - Закон № 2344-III) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081(далі - Порядок № 1081).

Згідно до частини 2 статтті 5 Закону № 2344-III державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані, зокрема, на створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції.

Відповідно до статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 44 Закону № 2344-III встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Приписами частини дев'ятої статті 44 Закону № 2344-III визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Статтею 45 Закону № 2344-ІІІ визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Згідно з цією нормою, у конкурсі можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Відповідно до статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1081, у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Відповідно до пункту 32 Порядку №1081 проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1081 підставами недопуску автомобільних перевізників до участі у конкурсі є :

1) подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію;

2) визнання банкрутом або порушення провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), перебування у стадії ліквідації;

3) не відповідність вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) відсутність достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

5) наявність несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подання конкурсних пропозицій, що не відповідають обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Отже, Законом та № 2344-ІІІ Порядком № 1081 визначений вичерпний перелік підстав для недопуску автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу.

Суд встановив, що фактичною підставою для прийняття рішення про не допуск позивача до участі у конкурсі на визначення перевізників на маршрутах №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550), №7 Хмельницький - Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) слугувала наявність скарг, реквізити та зміст яких у протоколі засідання конкурсного комітету №2 від 25.03.2016 року не вказані, та усне звернення голови Красилівської райдержадміністрації ОСОБА_12, присутньої на засіданні конкурсного комітету.

На обґрунтування рішення про не допуск позивача до участі у конкурсі відповідач надав копії звернень Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області №32/16-43-2311/2015 від 03.09.2015 року, №42/16-22-1067/2016 від 26.04.2016 року, №32/16-43-594/2016 від 04.03.2016 року, Кременчуківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області №86-02/24 від 10.03.2016 року, Гриценківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області №68 від 10.03.2016 року, Великомедведівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області №29/02-25 від 29.02.2016 року.

Ознайомившись з їх змістом, суд встановив, що звернення Кременчуківської, Гриценківської та Великомедведівської сільських рад Красилівського району надіслані для підтримки одного з претендентів (ФОП ОСОБА_6) і не стосуються діяльності позивача, як перевізника.

Суд вважає, що наявність скарг та звернень не може слугувати підставою для не допуску ТОВ "Штафанік-Арсенюк" до участі у конкурсі, оскільки пунктом 12 Порядку № 1081 такі підстави для не допуску не передбачені.

Водночас, суд враховує, що відповідає вимогам до перевізника, встановленим статтею 34 Закону № 2344-ІІІ, та має всі дозвільні документи, необхідні для здійснення пасажирських перевезень на маршрутах загального користування. Для участі у конкурсі на визначення перевізників на маршрутах №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550), №7 Хмельницький - Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) позивач подав усі документи, передбачені пунктом 29 Порядку №108. Той факт, що подані позивачем документи відповідали вимогам Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1081 представники відповідача не заперечили.

Тому, суд вважає, що рішення про не допуск позивача до участі у конкурсі прийняте конкурсним комітетом з порушенням Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1081.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1081 до участі в засіданні конкурсного комітету, на якому визначається автомобільний перевізник для роботи на міжміському та приміському автобусних маршрутах, які не виходять за межі території району, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації запрошують представників відповідної районної держадміністрації.

Абзацом 3 пункту 27 Порядку №1081 передбачено, що члени конкурсного комітету зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Згідно з пунктом 47 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Суд встановив, що всупереч вимогам пункту 47 Порядку № 1081, голова Красилівської райдержадміністрації ОСОБА_12, запрошена до участі у конкурсі, брала участь у засіданні конкурсного комітету не тільки під час обговорення питань щодо допуску перевізників-претендентів до участі у конкурсі на спірних маршрутах, а й на закритій частині засідання під час визначення переможців конкурсу.

В судовому засіданні представник конкурсного підтвердив факт присутності голови Красилівської райдержадміністрації ОСОБА_12 під час прийняття спірного рішення конкурсним комітетом.

У пункті 169 Рішення у справі "Олександр Волков проти України" Європейський суд з прав людини констатував, зазначив, що вислів "згідно із законом вимагає, щоб оскаржуваний захід мав певне підґрунтя у національному законодавстві…та відповідав принципові верховенства права .

Вчинення органом державної влади дії (прийняття рішень) з порушенням Закону, який регулює відповідні правовідносини, призводить до визнання таких дій (рішень) незаконними та відсутності правових наслідків таких дій (рішень).

Таким чином, рішення відповідача щодо визначення переможця на об'єктах конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) і №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494), прийняте з порушенням Порядку № 1081, є протиправним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №2 від 25.03.2016 року, в частині визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об'єктах конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) і №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) необхідно задовольнити.

Водночас, вимоги позивача щодо зобов'язання Хмельницької обласної державної адміністрації допустити товариство з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк" до участі у конкурсі на об'єкти конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550), №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) та визначити переможця конкурсу на об'єкти №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550), №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною на день проведення конкурсу 25 березня 2016 року, та документів, поданих перевізниками - претендентами 25 березня 20916 року не підлягають до задоволення, оскільки вимагають втручання суду в повноваження відповідача, визначені законодавством та виходять за межі завдань адміністративного судочинства. Вирішуючи такі позовні вимоги на користь позивача суд підміняє державний орган у виконанні його повноважень.

Так, згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини по справах: "Класс та інші проти Німеччини" від 6 вересня 1978 року, "Фадєєва проти Росії" (Заява № 55723/00), Страсбург, від 9 червня 2005 року, "Кумпене і Мазере проти Румунії" (Заява N 33348/96), Страсбург, від 17 грудня 2004 року - завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Разом з тим, вирішуючи зазначений спір, суд враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Абзацом 2 частини 2 статті 162 КАС України передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, однак, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вважає за можливим вийти за межі позовних вимог та визнати незаконним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №2 від 25.03.2016 року, в частині не допуску до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об'єктах конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) і №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494).

У зв'язку із задоволенням позовних вимог частково у відповідності до ст.94 КАС України сплачений позивачами судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, Законом України "Про автомобільний транспорт" та ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом №2 від 25.03.2016 року, в частині не допуску до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об'єктах конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) і №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) та визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на вказаних об"єктах конкурсу №6 і №7.

Зобов'язати обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, повторно розглянути питання щодо допуску товариства з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк" до участі у конкурсі на визначення автомобільних перевізників на об'єктах конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550), №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк" 551,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької обласної державної адміністрації.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24 червня 2016 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук