overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/966/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/966/16
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про статус біженця, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про статус біженця до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/19580/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 17 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, станом на 30.06.2016 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 190/999/16-а (2-а/190/17/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Справа № 190/999/16-а (2-а/190/17/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про призначення справи до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання відмови в наданні щорічної разової допомоги протиправною, -

ВСТАНОВИЛА:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 25 травня 2016 року постановлено ухвалу, якою призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 р. до судового розгляду на 11:25 годин 28 червня 2016 року.

Під час визначення дати судового засідання, з огляду на визначений час розгляду справ суддею, в ухвалі суду від 25 травня 2016 року замість вірної дати 16.06.2016 року допущено описку та зазначено дату судового засідання 28.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі №190/999/16-а (2-а/190/17/16), вірною датою розгляду апеляційної скарги вважати 16 червня 2016 року о 11:25 годин.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 826/25928/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Констянтина Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" квітня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемком Р. А. подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Констянтина Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановити строк до 08 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 825/869/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/869/16 Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Пластмас»Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пластмас-Прилуки» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року

адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

29 червня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання від Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою відстрочення зазначає -що на момент подання апеляційної скарги кошторисом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на 2016 рік не передбачено витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області

сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко
Справа № 804/2038/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2038/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"09" червня 2016 р. справа 804/2038/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Видавництво "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 про повернення адміністративного позову Приватного підприємства "Видавництво "Навчальна книга" до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 повернуто адміністративний позов Приватного підприємства "Видавництво "Навчальна книга" до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними рішення.

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Видавництво "Навчальна книга" залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 0870/4452/12(СН/808/51/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 рокусправа № 0870/4452/12(СН/808/51/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" про відвід судді Шлай А.В., -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" про відвід судді Шлай А.В.

Відповідно до частини 3 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Головуючий суддя А.В. Шлай

Судді С.М. Іванов

С.В. Чабаненко
Справа № 823/71/16
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/71/16
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" Грицака Ігора Юліановича та Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" Грицака Ігора Юліановича та Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "КБ "СТАНДАРТ", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" Грицака Ігора Юліановича та Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" Грицака Ігора Юліановича та Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "КБ "СТАНДАРТ", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 826/813/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/813/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/813/15

У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП"Квазар Комплекс" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішеннь, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП"Квазар Комплекс" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішеннь до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 р. о 15:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 804/16422/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 рокусправа № 804/16422/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 р. по справі № 804/16422/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 р. по справі № 804/16422/15 - скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за формою «П» від 30 грудня 2013 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Теплична, 13, смт. Ювілейне, 52005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (вул. Нижньодніпровська, 17, смт. Ювілейне, 52005, ) понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 11766 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 69 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 826/26828/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.