Справа № 803/3683/15
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

02 липня 2016 року Справа № 803/3683/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

за участю представників заявника - прокурорів Ревухи І.В., Поліщука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву прокурора Волинської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано наказ №442к від 05.10.2015 року прокуратури Волинської області про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області, поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області з 5 жовтня 2015 року. Постанова суду в частині поновлення на роботі звернута до негайного виконання.

15.02.2016 року прокурором Волинської області подано заяву про роз'яснення зазначеного рішення суду з огляду на ліквідацію посади, яку займав позивач згідно з наказом Генерального прокурора України №39ш від 15.07.2015 року, а відтак виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на вже неіснуючій посаді є незрозумілим та підлягає роз'ясненню.

15.02.2016 року прокурора Волинської області було повідомлено про неможливість вирішення поданої заяви по суті в зв'язку з направленням адміністративної справи для розгляду в апеляційній інстанції 10.02.2015 року та проінформовано про вирішення даного питання після повернення справи з Львівського апеляційного адміністративного суду.

22.06.2016 року адміністративна справа №803/3683/15 повернута Волинському окружному адміністративному суду з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року, якою апеляційну скаргу прокуратури Волинської області залишено без задоволення, а оскаржувана постанова від 27.01.2016 року - без змін.

В судовому засіданні представники прокуратури Волинської області підтримали вимоги заяви з підстав, викладених в останній.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, пояснення з приводу заяви про роз'яснення судового рішення не надав.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи представників заявника, суд вважає, що подана заява про роз'яснення постанови суду від 27.01.2016 року такою, що не підлягає до задоволення. При цьому судом враховано наступне:

В силу ст.158 КАС України судовими рішеннями у адміністративному судочинстві є постанови та ухвали.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Наведена стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, наприклад можливість неоднакового тлумачення висновків суду.

При цьому, ст.170 КАС України не визначає критеріїв, за якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення, а тому така доцільність визначається судом за своїм внутрішнім переконанням, виходячи з загальних засад судочинства.

Із наведеної норми випливає, що суд може роз'яснити своє рішення у разі, і, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз'яснити його суть, метою чого є краще розуміння рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

З матеріалів справи слідує та встановлено у судовому засіданні, що в мотивувальній частині постанови Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі №803/3683/15 зазначено усі обставини справи та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався з огляду на об'єкт порушеного права. Постанова суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті позовних вимог та не передбачає його двоякого тлумачення. Зазначене підтверджене також ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду в даній справі від 31.05.2016 року.

Суд натомість встановив, що заява про роз'яснення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні або є незрозумілою резолютивна частина рішення. Відтак дійшов висновку, що постанова суду від 27.01.2016 року є зрозумілою та не потребує свого роз'яснення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення у даній справі, а натомість просить надати роз'яснення щодо процедури виконання такого рішення.

З огляду на викладене, вимоги заяви прокурора Волинської області про роз'яснення процедури виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі №803/3683/15 стосуються порядку виконання судового рішення і виходять за межі питань роз'яснення судового рішення, які встановлені ст.170 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що на момент подання заяви - 15.02.2016 року - постанова суду від 27.01.2016 року не була виконана, однак до її розгляду по суті - 08.04.2016 року - на адресу суду надійшла копія постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.03.2016 року ВП №50338072, згідно з якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №803/3683/15 від 01.02.2016 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області з 5 жовтня 2015 року в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Також, 24.06.2016 року позивачем по справі через канцелярію суду подано копію наказу прокурора Волинської області від 02.06.2016 року №227к про призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури в зв'язку з ліквідацією в структурі та у штатному розписі прокуратури області відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності роз'яснення постанови суду від 27.01.2016 у справі №803/3683/15, як з тих підстав, що дане судове рішення є зрозумілим та однозначним, не передбачає різного тлумачення своєї резолютивної частини і може бути виконано без постановлення ухвали про своє роз'яснення, так і з підстав фактичного виконання судового рішення щодо якого подана заява про роз'яснення.

З огляду на викладене в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора Волинської області про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук