Справа № 804/309/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 рокусправа № 804/309/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимовій Д.В.
за участю представників:
позивача: - не з`явився

відповідача: - Дорошенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного багатогалузевого підприємства «СД»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року

у справі № 804/309/15

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до приватного багатогалузевого підприємства «СД»

про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до приватного багатогалузевого підприємства «СД», в якому просила припинити юридичну особу приватне багатогалузеве підприємство «СД»

Позов обґрунтований тим, що відповідач згідно довідки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №310 від 01.12.2014 не надає податкові декларації та інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборі, з вересня 2005 року, чим порушує чинне законодавство. Відповідно до пп.20.1.37 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України наведене є підставою для припинення юридичної особи приватного багатогалузевого підприємства «СД».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Припинено юридичну особу приватне багатогалузеве підприємство «СД».

Постанову суду мотивовано тим, що відповідач не подає до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звітність більше року, отже є підстави для припинення юридичної особи приватного багатогалузевого підприємства «СД»

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що судом не було досліджено, чи дійсно відповідач не подавав звітність та з яких причин.

Письмова довідка позивача про неподання відповідачем документів фінансової звітності протягом року не може вважатись рішенням відповідно до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Крім того відповідач наголошує, що 29.04.2014 керівний орган відповідача засновник та директор ПБП «СД» ОСОБА_1 у якості добровольця першої хвилі мобілізації був призваний до лав Збройних Сил України для участі у бойових діях по захисту Батьківщини від протиправних посягань у зоні АТО і що він не встиг призначити уповноважену особу на подання податкових декларацій (за відсутності у штаті інших працівників), проте дані обставини не були дослідженні судом.

Також відповідач наголошує, що судом першої інстанції порушені приписи ст. 51 КАС України, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання відповідача виклику у судове засідання на 08.02.2016.

Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений судом належним чином.

До початку судового засідання від позивача на вимогу суду надані додаткові документи, долучені в якості доказів відповідно до ст.195 КАС України, а саме: податкову декларацію підприємства з податку на прибуток за 2015 рік, як було подано до контролюючого органу 08.06.2016.

Відповідачем також подано апеляційному суду як додаткові докази, зокрема, заяву на ім`я начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 07.07.2016 про відновлення діяльності підприємства, витяги з наказів командира військової частини польова пошта В2331 від 29.04.2014 №4, від 15.01.2016 №15.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач Приватне багатогалузеве підприємство «СД» знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 01.12.2014 № 310 відповідач не подає до податкової служби податкові декларації та інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів з вересня 2005 року (а.с.4).

Розпорядженням в.о. начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Бойцова С.В. від 01.12.2014 № 80-р, вирішено звернутися до адміністративного суду щодо припинення юридичної особи.

Законом України «Про систему оподаткування» та Законом України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», які були чинними до 01.01.2011, був передбачений обов`язок платників податків подавати до державних податкових органів декларації та бухгалтерську звітність.

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, яким пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 також встановлений обов`язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.49.2 ст.49 ПК України в редакції станом на момент складення позивачем довідки від 01.12.2014 № 310 платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

З 01.01.2015 вказана норма зазнала змін і отже станом на момент звернення позивача до суду за правилами п.49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Таким чином, з 01.01.2015 змінено умови подання податкових декларацій, обов`язок платника податків подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку за відповідні звітні періоди встановлений лише, якщо в такому звітному періоді виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню.

За наданими відповідачем поясненнями (лист від 07.07.2016 на ім`я начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська), що наявними в матеріалах справи доказами не спростовується, підприємство останні два роки не вело комерційну діяльність. В період з 29.04.2014 по 15.01.2016 засновник та директор підприємства (наймані працівники відсутні) перебував на військовій службі в Збройних силах України.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 ПК України надано право контролюючим органам звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно п.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 26.11.2015 № 835-VIII Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV викладено в новій редакції - Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (з 01.01.2016).

В редакції з 01.01.2016 вказаний Закон № 755-IV вже не встановлює підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Інші правові норм, які б пов`язували встановлені позивачем обставини з настанням негативних наслідків для юридичної особи у вигляді припинення цієї юридичної особи, відсутні.

Таким чином, неподання відповідачем протягом року до податкового органу податкових декларацій на час прийняття судом оскаржуваного рішення не є законодавчо встановленою підставою для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи за позовом контролюючого органу.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи невірно застосував норми чинного законодавства, що призвело до невірного вирішення справи, і відповідно до ст.202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу приватного багатогалузевого підприємства «СД» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі № 804/309/15 скасувати, прийняти нову постанову.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко