overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/180/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/14108/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 13 червня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору.

10 червня 2016 року на виконання вимог ухвали від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до суду надійшло клопотання, в якому, посилаючись на відсутність коштів, просить розстрочити йому сплату судового збору.

Вивчивши доводи, викладені у вказаному клопотанні, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки зазначена обставина не є підставою для розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 641/3961/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/12941/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 як представника ОСОБА_5 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до департаменту комунального господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою від 09 червня 2016 року справу призначено до попереднього розгляду без повідомлення осіб, які беруть участь у справі на 29 червня 2016 року.

У ході попереднього розгляду колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про місце і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 802/4127/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/15589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ВАТ «Бродецький цукровий завод» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ВАТ «Бродецький цукровий завод» до Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут», ПП «Мегамет» про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ «Бродецький цукровий завод» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/4127/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 814/4431/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/13998/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до ПП фірми «Интерсервис» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 13 червня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 30 червня 2016 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 804/6104/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. м. Київ К/800/15924/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

у справі № 804/6104/14

за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф»

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржником до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку з неможливістю у визначені судом строки здійснити оплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ураховуючи положення статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у даному випадку вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 25 липня 2016 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 липня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Справа № 820/18557/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/8776/16

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/3679/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3679/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/7512/16

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юженергомаш” до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юженергомаш” до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/14985/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року К/800/12654/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
при секретарі:Слободян О.М.,
за участю: представника третьої особи - представника третьої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 як представника ОСОБА_8 про відкликання касаційної скарги ОСОБА_7 як представника ОСОБА_8 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_7 як представника ОСОБА_8 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року закінчено підготовку справи за позовом ОСОБА_8 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до касаційного розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, ОСОБА_7 як представник ОСОБА_8 звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

З огляду на те, що розгляд справи судом розпочато, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 як представника ОСОБА_8 про відкликання касаційної скарги.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 як представника ОСОБА_8 про відкликання касаційної скарги ОСОБА_7 як представника ОСОБА_8 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/1220/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. м. Київ К/800/16334/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року

у справі № 826/1220/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Литанатс»

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про визнання дій протиправними, повернення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржником до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку з неможливістю у визначені судом строки здійснити оплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ураховуючи положення статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у даному випадку вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 25 липня 2016 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Київській міській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 липня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Справа № 521/19217/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17475/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко