Справа № 804/2345/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 р. Справа № 804/2345/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийняте із порушенням податкового законодавства, оскільки вона є спадкоємцем першої черга, тому не повинна подавати декларацію та сплачувати податок з доходів фізичних осіб за успадковане майно.
Позивач у судове засідання не з'явився, в позовні його просив розглянути справи без його участі .
Представник відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне у задовольнити позов, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.11.2014 року ОСОБА_3 було отримано у спадок нерухоме майно та грошові внески, загальною вартістю 200304,34 грн.
30.10.2015 року Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена документальна позапланова перевірка фізичної особи ОСОБА_3 з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо декларування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину майна в 2014 році.
За результатами перевірки 30.10.2015 року складено акт № 208/17.01/НОМЕР_2, у висновку якого зазначено, що встановлені порушення:
- пункту 46.1 статті 46, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, в частині неподання декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік;
В обґрунтування висновку про порушення позивачем податкового законодавства в акті перевірки зазначено, що ОСОБА_3 в 2014 році отримала у спадок отримала майно та грошові внески на загальну суму 200304,34 грн., однак в порушення підпункту 164.2.10 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України не задекларовано оподатковуваний дохід за 2014 рік в сумі 200304,34 грн., як вартість власності успадкованого членом сім'ї другого ступеня споріднення, який підлягає оподаткуванню за ставкою 5 %.
Не погодившись з оскаржуваним повідомленням рішенням позивач звернулась зі скаргою, однак рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.04.2016 року № 1991/10/04-36-10-01-09 скаргу було залишено без розгляду.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податку на доходи фізичних осіб резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
Положеннями пункту 167.3 статті 167 Податкового кодексу України визначено, що ставка податку може становити 0 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом.
Згідно підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковується вартість власності, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.
Відповідно до частини 1статті 1261 Цивільного кодексу України до першої черги спадкування належать діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 є дочкою особи від якої отримала спадщину ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 та копією паспорта НОМЕР_5, тобто членом сім'ї першого ступеня споріднення.
Згідно пункту 174.3 статті 174 Податкового кодексу України дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини.
Таким чином, від обов'язку подавати річну податкову декларацію звільняються особи, які отримали спадщину що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Стягнути з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 553,21 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко