overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 167/376/16-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/376/16-а
Провадження №2-а/167/12/16
УХВАЛА

06.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

позивача - ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району про визнання рішення №4/63 про відмову в наданні земельної ділянки нечинним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району про визнання рішення №4/63 про відмову в наданні земельної ділянки нечинним та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі, оскільки вирішення питань про надання будь-яких дозволів та погоджень на передачу даної земельної ділянки у власність або в користування, дозволів на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального будівництва, віднесено до компетенції відділу Держтеокадастру у Ківерцівському районі і прийняття рішення по справі може вплинути на права та обовязки сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.53 КАС України, суд залучає таку особу до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділ Держгеокадастру у Ківерцівському районі у справі за позовом ОСОБА_3 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району про визнання рішення №4/63 про відмову в наданні земельної ділянки нечинним та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10.08.2016 року на 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника позивача, представника відповідача і третій особі на стороні позивача направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 167/1398/15-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1398/15-а
Провадження №2-адр/167/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Ісаковій Н.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за заявою Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про розяснення постанови суду від 02.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2016 року Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулися до суду із заявою про розяснення постанови суду від 02.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

06.07.2016 року суду надана заява про залишення заяви без розгляду.

В відповідності до ст. 155 п. 5 КАС України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання заяви.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву представника Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області ОСОБА_2 слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про розяснення постанови суду від 02.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 274/2488/16-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2488/16-а
Провадження №2-а/0274/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резрлютивна частини )

06.06.2016року.Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Хавронюк О.Л.,з участю секретаря -Лободи В.Л., позивачки, представника відповідача -ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними , зобов"язання відновити виплату пенсії

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення ,на що може бути витрачено значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.Повний текст постанови буде виготовлено 7.06.2016 року .

Керуючись ст.ст. 158 -163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними , зобов"язання відновити виплату пенсії задоволити повністю.

Визнати дії Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 1.06.2015 року неправомірними.

Зобов"язати Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити виплати пенсії ОСОБА_2 з 1.06.2015 року по 19.10.2015 року.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,2 грн. стягнути в дохід державного бюджету шляхом їх безспірного списання із рахунка суб"єкта владних повноважень - Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови,складеної в повному обсязі . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 274/3433/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3433/16-а
Провадження № 2-а/0274/89/16
У Х В А Л А

06.07.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про зобов'язання відповідача прийняти рішення або вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року у справі відкрито скорочене провадження.

04.06.2016 року від Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області 17.02.2016 року надійшли письмові заперечення з клопотанням про процесуальне правонаступництво, зокрема, замінити сторону у справі - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на правонаступника Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Судом з'ясовано, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" було, зокрема, перейменовано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області у Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Таким чином Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області є зміненою назвою та правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання відповідача про його заміну на правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, на його правонаступника - Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3040/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3040/16-а
Провадження № 2-а/0274/78/16
(вступна та резолютивна частини)
Постанова

Іменем України

06.07.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Павліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Бердичеві справу за адміністративним позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального навчального закладу «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Любарський професійний ліцей про зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 94, 100, 160, 167 КАС України, суд

Постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення керівника Бердичівської місцевої прокуратури з даним позовом до суду.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальний навчальний заклад «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з урахуванням проведених виплат, - в сумі по 7516 грн. 00 коп. кожному.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Комунальний навчальний заклад «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» на користь прокуратури Житомирської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів, з дня отримання її повного тексту може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 295/8203/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8203/16-а
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Регіональний сервісний центр в Житомирській області здійснити реєстрацію причепу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що даний адміністративний позов не підсудний Богунському районному суду м.Житомира.

Положеннями ст.18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ, зокрема пунктом 1 частини 2 передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, права не підсудна Богунському районному суду та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.18, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/3190/15-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3190/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення 39 сесії 6 скликання Зарічанської сільської ради від 23 січня 2015 року №1 «Про встановлення місцевих податків та зборів і акцизного податку на території Зарічанської сільської ради», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним рішення 39 сесії 6 скликання Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 23 січня 2015 року №1 «Про встановлення місцевих податків та зборів і акцизного податку на території Зарічанської сільської ради».

Стягнути з Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір при подачі позову в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 296/5080/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5080/16-а
У Х В А Л А

"17" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі про визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката ОСОБА_2, 09.06.2016 звернулася до суду з позовом до об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі про визнання нечинним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 13.06.2016 вказаний позов було залишено без руху.

16.06.2016, до відкриття провадження у справі, від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що заява підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі про визнання нечинним та скасування рішення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 296/4336/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4336/16-а
У Х В А Л А

про роз"яснення судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про розяснення постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 28 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського міського центру зайнятості, третя особи без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Верстатуніверсалмаш" про визнання неправомірними дій, визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про розяснення постанови суду, задовольнити.

Розяснити постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2015 року у справі №296/10250/15-а таким чином, що перерахунок допомоги по безробіттю слід здійснити з урахуванням сум утриманого єдиного соціального внеску із заробітку ОСОБА_4 за період роботи у ПАТ «Верстатуніверсалмаш».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/4784/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4784/16-а
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

При відкритті провадження у справі, 03.06.2016, допущено описку в даті, з якої слід обчислювати період перерахунку та виплати пенсії, а саме замість «01.12.2015» зазначено «01.06.2016».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку в даті, з якої слід обчислювати період перерахунку та виплати пенсії, та вказати дату - «01.12.2015».

тому суд виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 03.06.2016 вересня 2011 року, вказавши в дату, з якої слід обчислювати період перерахунку та виплати пенсії - «01.12.2015».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 296/3302/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3302/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Адамовича О.Й.

при секретарі Світко Т.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її в повному обсязі на п'ять днів.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення виплати пенсії за вислугою років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.06.2015 року неправомірними.

Зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.06.2015 року, яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити виплату пенсії за період з 01.06.2015р. по 31.12.2015 р.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ід.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Й. Адамович