overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1000/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1000/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 70145,64 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 19 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/789/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 р. Справа № 818/789/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України про визнання дій Національної поліції України щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними та визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 13.06.2016 р., зазначеного в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийнятого стосовно ОСОБА_1

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 818/782/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, тобто в провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 816/1008/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1008/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа - Полтавська місцева прокуратура про скасування обтяжень речових прав на майно, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа - Полтавська місцева прокуратура про скасування обтяжень речових прав на нерухоме майно у вигляді заборони відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що внесена Першою Полтавською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 10 березня 2005 року за реєстраційним номером № 1749593 від 10 березня 2005 року, на підставі листа Прокуратури м. Полтави за № 97220439 від 20 жовтня 1997 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа - Полтавська місцева прокуратура про скасування обтяжень речових прав на майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 19 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 819/727/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/727/16

05 липня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача Підгірський О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про повернення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі про повернення безпідставно сплачених коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні 05 липня 2016 року подав клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Тернопільським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Тернопільської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільському районі та утворено Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Приписами ст. 55 КАС України визначено - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та вважає за необхідне замінити первинного відповідача Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі його правонаступником - Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про заміну відповідача - задоволити.

2. Замінити відповідача Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі його правонаступником - Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області.

3. Оголосити перерву у справі до 14 липня 2016 року на 11 год. 30хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 820/3307/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3307/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06.07.2016р. № 820/3307/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" до Головне управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення було призначене на 06 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

У зв`язку з надходженням від представника позивача та представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/3307/16 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" до Головне управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 11.08.16 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 816/1008/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1008/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа - Полтавська місцева прокуратура про скасування обтяжень речових прав на майно, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа - Полтавська місцева прокуратура про скасування обтяжень речових прав на нерухоме майно у вигляді заборони відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що внесена Першою Полтавською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 10 березня 2005 року за реєстраційним номером № 1749593 від 10 березня 2005 року, на підставі листа Прокуратури м. Полтави за № 97220439 від 20 жовтня 1997 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1008/16 за позовом ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, третя особа - Полтавська місцева прокуратура про скасування обтяжень речових прав на майно.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які у нього є з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/3556/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04.07.2016р. № 820/3556/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія № 9 Головного Управління національної поліції в Харківській області
про визнання протиправними дій, про визнання протиправним таскасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія № 9 Головного Управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, про визнання протиправним таскасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія № 9 Головного Управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, про визнання протиправним таскасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 14.07.2016 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/784/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/784/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму боргу з єдиного податку в розмірі 1646 (одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 38 коп. в дохід місцевого бюджету м. Нова Каховка на рахунок 0012 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО 38053504, МФО 852010, код призначення платежу 18050400.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 819/727/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/727/16

05 липня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача Підгірський О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про повернення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі про повернення безпідставно сплачених коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні 05 липня 2016 року подав клопотання про залучення до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України в місті Тернополі.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зокрема можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та вважає за необхідне залучити Управління державної казначейської служби України в місті Тернополі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задоволити.

2. Залучити Управління державної казначейської служби України в місті Тернополі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 817/190/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року Справа № 817/190/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: Грицак Ю.М.,

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Ковальчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 817/190/15 за адміністративним позовом:

Прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Кузнецовської ОДПІ Головного управління у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в розмірі 74 560, 45 грн. ,

Керуючись статтями 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення - постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року по справі №817/190/15 строком на 48 (сорок вісім) місяців з наступним графіком сплати: платіж за перший місяць - 1553, 30 грн., послідуючі щомісячні платежі у розмірі 1553, 30 грн., з відображенням розстрочення рішення суду у картках особового рахунку платника податків.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.