Справа № 825/1031/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1031/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 85" про стягнення штрафної санкції

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-Комісія) звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 85" про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано розпорядження Комісії від 15.10.2015 № 676-ЦД-1-Е (термін виконання до 21.12.2015), чим порушено вимоги пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". За несвоєчасне виконання вказаного розпорядження Комісією прийнято постанову № 146-ЦД-1-Е від 17.02.2016 про застосування до відповідача штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Прокурор та представник позивача подали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ПАТ "Пересувна механізована колона № 85" значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 01351486 та зареєстровано за адресою: м. Ічня, вул. Бунівка,168, Чернігівського району, Чернігівської області (а.с.40-41).

Позивач є учасником ринку цінних паперів, регулювання якого здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

15.01.2015 Комісією порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем (а.с.16).

15.10.2015 Комісією винесено розпорядження № 676-ЦД-1-Е, в якому зазначено, що відповідачем порушено вимоги абзацу 2 частини першої статті 24 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме ПАТ "ПМК-85" не пройшло процедуру включення акцій до біржового списку хоча б однієї фондової біржи. Цим розпорядженням Комісія встановила відповідачу термін для усунення порушення до 21.12.2015, а також зобов'язала повідомити уповноважену особу про його виконання з наданням підтверджуючих документів. (а.с.13).

03.02.2016 Комісією складено акт № 114-ЦД-1Е про несвоєчасне виконання відповідачем розпорядження про усунення порушень від 15.01.2015 № 676-ЦД-1-Е (а.с.15)

17.02.2016 Комісією прийнято постанову № 146-ЦД-1-Е про застосування до відповідача штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (а.с.11-12), яка направлена відповідачу, що підтверджується Реєстром рекомендованих відправлень № 96 від 25.02.2016 (а.с.22).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно абзацу 2 частини першої статті 24 Закону України "Про акціонерні товариства", акції публічного акціонерного товариства можуть купуватися та продаватися на фондовій біржі. Публічне акціонерне товариство зобов'язане пройти процедуру включення акцій до біржового списку хоча б однієї фондової біржі.

Зі змісту акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.02.2016 № 114-ЦД-1-Е вбачається, що відповідачем не виконано розпорядження від 15.10.2015 № 676-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери в строк до 21.12.2015. При цьому в акті перевірки зазначено, що дане правопорушення є повторним.

Щодо наявного в матеріалах справи листа Української Фондової біржи від 28.12.2015 № 315 про включення ПАТ "ПМК-85" до біржового списку УФБ за категорією позалістингових паперів, то суд до уваги його не бере, оскільки вказані обставини не свідчать про своєчасне виконання розпорядження від 15.10.2015 № 676-ЦД-1-Е.

Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 року № 448/96-ВР визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Згідно із пунктом 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пункт 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів санкції в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу наведених норм вбачається, що за порушення законодавства на ринку цінних паперів, в тому числі за несвоєчасне виконання розпоряджень, Комісія застосовує до юридичних осіб фінансові санкції.

Судом встановлено, що розмір накладеної на відповідача санкції знаходиться у законодавчо встановлених межах.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Суд звертає увагу, що доказів оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 17.02.2016 № 146-ЦД-1-Е в установленому законом порядку, матеріали справи не містять.

Частиною третьою статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, відтак суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 41, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 85" () штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України (відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області за місцезнаходженням платника, для зарахування надходжень до державного бюджету по коду класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" символ звітності 106).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статті 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.І. Соломко