overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/4036/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4036/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» до Управління з питань державного архітектурного будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання припису та наказу протиправними та їх скасування,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Будівельна компанія «Будмеханізація» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ Управління з питань державного архітектурного будівельного контролю Херсонської міської ради №11 від 05 травня 2016 року; визнати протиправними дії Управління з питань державного архітектурного будівельного контролю Херсонської міської ради щодо проведення в період з 16 травня 2016 року по 20 травня 2016 року позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація»; визнати незаконним та скасувати Припис №1 від 20.05.2016 року Управління з питань державного архітектурного будівельного контролю Херсонської міської ради та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 01.06.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,суддя

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» до Управління з питань державного архітектурного будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання припису та наказу протиправними та їх скасування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 199/4083/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4083/16-а
УХВАЛА

30.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти №1 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.06.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 24.06.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

? не сплачений судовий збір, оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається дві позовні вимоги, то сплаті підлягає судовий збір: 551,2 х 2 = 1102,40 грн.

? надану копію оскаржуваної постанови неможливо розібрати.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти №1 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 199/2504/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2504/16-а
УХВАЛА

08.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені, провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 2-а-7860/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7860/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Бабушкінському районі про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФ України в Бабушкінському районі про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни", в якій міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом. Якщо подано заяву про поновлення строку звернення до суду, то зясовує чи є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом призначити на 05.10.2011 о 16:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 2-а-7918/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7918/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Бабушкінському районі про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФ України в Бабушкінському районі про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни", в якій міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом. Якщо подано заяву про поновлення строку звернення до суду, то зясовує чи є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом призначити на 05.10.2011 о 08:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 199/4547/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4547/16-а
УХВАЛА

30.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

● не у повному обсязі сплачений судовий збір. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається дві позовні вимоги, то сплаті підлягають: 551,2 х 2 = 1102,40 грн..

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк до 08.07.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 2-а-7894/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7894/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Бабушкінському районі про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФ України в Бабушкінському районі про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни", в якій міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом. Якщо подано заяву про поновлення строку звернення до суду, то зясовує чи є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом призначити на 05.10.2011 о 08:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 2-а-4401/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4401/11
УХВАЛА

30.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі №2а-4401/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії дітям війни.

Ухвалою судді від 11.05.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 10.06.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зазначені підстави звернення до суду із заявою про заміну сторони у справі, оскільки залучення правонаступника можливо лише на стадії розгляду справи або на стадії виконання рішення суду;

●не надані та не зазначені документи, підтверджуючі відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови суду від 15.07.2011 року за вказаною справою №2а-4401/11;

●не зазначені заінтересовані особи;

●не вказано, хто є правонаступником, окрім заявника, після смерті ОСОБА_2, та чи отримав заявник свідоцтво про прийняття спадщини.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 199/3776/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3776/16-а
УХВАЛА

30.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в АНД районі у м. Дніпра про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.06.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 24.06.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

● не вірно зазначено найменування відповідача та адреса його місцезнаходження;

● не у повному обсязі сплачений судовий збір. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається три позовні вимоги, то сплаті підлягають: 551,2 х 3 = 1653,60 грн..

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в АНД районі у м. Дніпра про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 2-а-8341/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-8341/2011
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Ниолта до Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства Ниолтадо Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов підписаний представником позивача за дорученням ОСОБА_1

Відповідно довіреності, долученої до матеріалів позову на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, як керівник ПП Ниолтауповноважив ОСОБА_1 на представлення саме його інтересів, ведення його справ в судах усіх рівнів, подання та підпису від його імені необхідних документів.

Таким чином, фактично вказана довіреність уповноважує ОСОБА_1 на представлення інтересів ОСОБА_3, аж ніяк Приватного підприємства Ниолта.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно ч.4 та 5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підпис позовної заяви здійснено неповноважною особою, суд приходить до висновку про невідповідність позову вимогам 108 КАС України, у звязку з чим позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Приватного підприємства Ниолтадо Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_4
Справа № 199/3749/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3749/16-а
УХВАЛА

30.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти №8 батальйону №4 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.05.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 20.06.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

● не сплачений судовий збір, оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається дві позовні вимоги, то сплаті підлягає судовий збір: 551,2 х 2 = 1102,40 грн.

●надану копію оскаржуваної постанови неможливо розібрати;

●не зазначена адреса реєстрації місця проживання позивача для визначення територіальної підсудності спору, не надано копію паспорту або інший документ з відміткою про таку реєстрацію.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції роти №8 батальйону №4 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 2-а-7962/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7962/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Бабушкінському районі про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФ України в Бабушкінському районі про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни", в якій міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом. Якщо подано заяву про поновлення строку звернення до суду, то зясовує чи є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом призначити на 05.10.2011 о 08:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 2-а-7845/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7845/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Бабушкінському районі про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФ України в Бабушкінському районі про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни", в якій міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом. Якщо подано заяву про поновлення строку звернення до суду, то зясовує чи є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом призначити на 05.10.2011 о 11:55 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Шевцова