Справа № 818/520/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 р. Справа №818/520/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - Дозорець Н.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/520/16

за позовом Сумського районного центру зайнятості

до ОСОБА_3

про стягнення суми виплаченого забезпечення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумський районний центр зайнятості, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 2342,52 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 23.01.2006 р. ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Перевіркою, проведеною Сумським районним центром зайнятості, виявлено виконання відповідачем робіт у березні 2006 року в СЗАТ «ІСКРА» під час перебування на обліку в центрі зайнятості. Проте відповідач не повідомив Сумський РЦЗ про вищевказані обставини, чим порушив ч.2 ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2001 року №1533-ІІІ. Сума отриманої відповідачем допомоги по безробіттю за період з 01.03.2006 року до 23.01.2007 року складає 2342,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти позову, пояснивши, що в трудовій книжці відсутні записи про його роботу в СЗАТ «ІСКРА» у березні 2016 року, зокрема перший запис датовано 01.04.2007 року, згідно з яким ОСОБА_2 прийнятий на роботу слюсарем ТБ№3. Відтак, підстави для стягення з нього суми отриманих коштів відсутні.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України „Про зайнятість населення" №803-ХІІ від 01.03.1991 року безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Категорії зайнятого населення визначені в ч.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», до яких відносяться: працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном; громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві; обрані, призначені або затверджені на оплачувану посаду в органах державної влади, управління та громадських об'єднаннях; які проходять службу в Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, військах внутрішньої та конвойної охорони і Цивільної оборони України, органах внутрішніх справ України, інших військових формуваннях, створених відповідно до законодавства України, альтернативну (невійськову) службу; які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах; працюючі громадяни інших країн, які тимчасово перебувають в Україні і виконують функції, не пов'язані із забезпеченням діяльності посольств і місій.

Згідно з п.1.4 розділу І Інструкції про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних державною службою зайнятості, затвердженої наказом Міністерства праці України від 01.03.1994 р. №14, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.04.1994 року за №74/283, (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), усі незайняті громадяни, які звертаються до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, підлягають реєстрації, в тому числі пенсіонери, інваліди та молодь, яка закінчила загальноосвітні школи, професійні навчально-виховні заклади і не одержала направлення на роботу. При цьому вони заповнюють картку персонального обліку громадянина, який шукає роботу (безробітного), затверджену наказом Міністерства праці України від 22 березня 1993 року N 16.

Судом встановлено, що персональна картка відповідача НОМЕР_2 розпочата в день його реєстрації в Сумському РЦЗ 16.01.2006р. (а.с.8).

Крім того, під час звернення до центру зайнятості відповідач повідомив, що в даний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує, що підтверджується власноруч підписаною заявою від 23.01.2006р. (а.с.9).

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2001 року №1533-ІІІ допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» №803-ХІІ від 01.03.1991 ОСОБА_2 було надано статус безробітного 23.01.2006 року на підставі його заяви від 23.01.2006 року (а.с.9).

В подальшому, листом від 16.07.2015р. Управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області було повідомлено Сумський районний центр зайнятості про наявність у реєстрі застрахованих осіб даних про роботу відповідача у березні 2006 року в СЗАТ «ІСКРА» в період перебування його на обліку в Сумському РЦЗ в статусі безробітного (а.с.10).

З даного приводу спеціалістами Сумського РЦЗ було проведено розслідування страхового випадку, про що складений відповідний акт №84 від 09.09.2015 р. (а.с.11-12), яким встановлено, що згідно з довідкою ПАТ «ІСКРА» в відомостях по заробітній платі СЗАТ «ІСКРА» за 2006 рік є запис про вихододні та суму зарплати за березень 2006 року ОСОБА_2 (а.с.13).

На запити суду ПАТ "Іскра" та Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Сумської області надано аналогічну письмову інформацію щодо перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах із СЗАТ «ІСКРА» в березні 2016 року (а.с.30,32). Відповідно до ч.2 ст.36 Закону№1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак відповідач під час перебування на обліку в Сумському районному центрі зайнятості в статусі безробітного (з 01.03.2006 до 23.01.2007 року) не повідомив позивача про отримання додаткового доходу.

Згідно з ч.3 ст.36 Закону України №1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Так, відповідачу за період з 01.03.2006 р. по 23.01.2007 р. була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 2342 грн. 52 коп., що підтверджується довідкою Сумського РЦЗ від 18.04.2016 №409 (а.с.14), у зв'язку з чим ОСОБА_2 направлена претензія №446 від 17.09.2015 р. з вимогою повернути незаконно отримані кошти у добровільному порядку (а.с.15), яка була вручена належним чином відповідачу 23.03.2015 р. (а.с.15 зворотній бік), проте зазначена в ній сума коштів сплачена не була.

Доказів щодо погашення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2342 грн. 52 коп. відповідачем суду не надано.

Щодо посилань ОСОБА_2 на відсутність в його трудовій книжці записів про його роботу в СЗАТ «ІСКРА» в березні 2016 року (а.с.23) необхідно зазначити, що вказане може свідчити про порушення порядку ведення трудових книжок працівників.

Зокрема, пунктом 13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. N 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 р. за N 110, передбачено, що при влаштуванні на роботу працівники зобов'язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню (п.1.1. Інструкції №58).

Крім того, можливість стягнення незаконної отриманої допомоги по безробіттю за змістом законодавства, що регулює порядок її призначення, виплати і повернення, пов'язується не з фактом наявності чи відсутності записів про виконання роботи у трудовій книжці, а з не повідомленням особою, зареєстрованою в установленому порядку як безробітна, про отримання нею доходів під час перебування на обліку в центрі зайнятості. При цьому, дохід не обов'язково має бути отриманий внаслідок виконання роботи на умовах трудового договору.

З огляду на викладене та на те, що наявність боргу підтверджена матеріалами справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого забезпечення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Сумського районного центру зайнятості (40002, м. Суми, вул. Перемоги,1/1, ) суму виплаченого забезпечення в розмірі 2342грн.52коп. (дві тисячі триста сорок дві грн. п'ятдесят дві коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 22.06.2016 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова