Справа № 820/5967/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/47731/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «Торгова Компанія Екона» до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови, за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ТОВ «Торгова Компанія Екона» звернулось до суду з позовом, у якому просило скасувати:

рішення Харківської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості № 807000011/2015/000609/2 від 03.04.2015;

картку відмови Харківської митниці Державної фіскальної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 907100000/2015/00390 від 03.04.2015.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, позов задоволено. Скасовано рішення Харківської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості № 807000011/2015/000609/2 від 03.04.2015. Скасовано картку відмови Харківської митниці Державної фіскальної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 907100000/2015/00390 від 03.04.2015.

У касаційній скарзі Харківська митниця ДФС, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Торгова Компанія Екона», посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Встановлено, що 08.08.2014 між ТОВ «Торгова Компанія Екона» (покупець) та Лайву Тайфенг Фудс Ко., Лтд. (постачальник) укладено контракт № 01, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити покупцю товари, а покупець оплатити та прийняти товар в асортименті вказаному в Специфікації, яка є невід'ємною частиною контракту. За умовами контракту товар поставляється партіями на умовах, узгоджених сторонами в даному контракті і проформах-інвойсах, згідно правил Інкотермс 2010. В разі, якщо в Проформах-інвойсах не узгоджені умови поставки, товар поставляється на умовах FOB (Китайська народна республіка) згідно Правил Інкотермс 2010. Поставка товару здійснюється у повній відповідності з правилами Інкотермс 2010. Умови поставки для кожної окремої партії товару визначаються і узгоджуються сторонами в проформах-інвойсах. Ціна за одиницю товару узгоджується та установлюється в специфікації на кожну окрему партію товару. Валютою контракту є долар США.

На виконання умов контракту на митну територію України відповідно до Інвойсу №TF22-20141231 від 15.01.2015 та пакувального листа ввезено товар «імбир маринований для суши» (1450 коробів, загальною вартістю 11385,50 доларів США) за базисом поставки FOB (Qingdao), Інкотермс 2010. Товар передано перевізнику - ТОВ «Формаг» за договором транспортного експедирування № 2801/15-1 від 28.01.2015, укладеного між вказаним товариством та позивачем.

12.01.2015 між ТОВ «Торгова Компанія Екона» та ТОВ «Асс -Імєкс» укладено договір № 201 про надання послуг, пов'язаних з декларуванням товарів, які належать замовнику та переміщуються через митний кордон України, надання митно-брокерських послуг та інших послуг у сфері митного законодавства.

З метою митного оформлення вказаного вище товару, 31.03.2015 декларантом позивача подано до митного посту «Харків-Центральний» митну декларацію ІМ 40 ДЕ №807100000/2015/010321, у якій заявлена митна вартість за основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну, вказавши в декларації ціну товару, зазначену в інвойсі №TF22-20141231 від 15.01.2015 з додаванням витрат на транспортування, а саме: ціна товару 11385,50 доларів США, витрати на транспортування - 32500 грн., митна вартість 299406,01 грн. Митна вартість зазначеного товару визначена позивачем виходячи з ціни контракту, тобто за основним (першим) методом. Для підтвердження заявленої митної вартості товару, митному органу позивачем надано: зовнішньоекономічний контракт № 01 від 08.08.2014, додаткова угода № 1 від 13.01.2015, додаткова угода № 2 від 27.02.2015, комерційний інвойс №TF22-20141231 від 15.01.2015., банківське платіжне доручення в іноземній валюті № 2265 від 26.01.2015, банківське платіжне доручення в іноземній валюті № 2425 від 11.03.2015; документ, що підтверджує вартість перевезення товару (довідка про транспортні витрати № 896 від 16.03.2015); пакувальний лист б/н від 23.01.2015; коносамент (bill of lading) №QDA201502046 від 09.02.2015; міжнародна автомобільна накладна (CMR) 48/15 від 30.03.2015; договір про перевезення № 2801/15-1 від 28.01.2015; договір про надання послуг митного брокера № 201 від 12.01.2015; сертифікат походження товару форми А№G30014 від 05.02.2015; декларація виробника б/н від 15.01.2015; екологічна декларація № 16956 від 26.03.2015; сертифікат аналізу б/н від 15.01.2015; сертифікат про перевірку якості №00950 від 06.02.2015; копія митної декларації країни відправлення № 00012640 від 12.02.2015. Розрахована декларантом митна вартість товару згідно з наданими документами становить 11385,50 доларів США (266906,02 грн.) за 14500,00 кг, вага з маринадом - 21025,00 кг (нетто) товару.

Під час митного оформлення товару у відповідача виникли сумніви щодо правильності визначення позивачем митної вартості, внаслідок чого вказано про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

На виконання вказаних вимог позивачем додатково надано: калькуляцію собівартості б/н від 15.01.2015; прайс-лист виробника товару б/н від 05.01.2015; комерційну пропозицію виробника б/н від 15.12.2014; висновок ДП «Укрпромзовнішекспертиза» № 884 від 01.04.2015 про вартісні характеристики товару.

Харківською митницею ДФС прийнято рішення про коригування вартості товарів №807000011/2015/000609/2 від 03.04 2015, яким митну вартість товару скориговано за резервним методом, та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2015/000390.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 246 Митного кодексу України (далі - МК України) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 51 МК митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

У статті 57 МК передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), закріплено в статті 58 МК.

За змістом частин 4, 5 статті 58 МК митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Згідно з вимогами частин 1, 2, 3, 5 статті 53 МК у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах 5 і 6 ст. 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Судами вказано, що ТОВ «Торгова Компанія Екона» для митного оформлення товару надало митному органу документи згідно з переліком, визначеним частиною 2 статті 53 Митного кодексу України, які підтверджують ціну товару, зазначену у декларації

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження наявності у поданих позивачем документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку про недоведеність Харківською митницею Державної фіскальної служби правомірності та обґрунтованості рішення про коригування митної вартості товарів № 807000011/2015/000609/2 від 03.04.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 907100000/2015/00390 від 03.04.2015

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу Харківської митниці ДФС - відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: