Справа № 817/280/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 817/280/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 04 липня 2016 року.

30 червня2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось ухвалою суду від 21.06 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 04.07.2016 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 30 червня 2016 року та передано головуючому судді 30 червня 2016 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого статтею 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Оскільки позивачем не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню.

Розгляд апеляційної скарги Прокуратура Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року буде проводитись відповідно до правил ст. 190 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Прокуратура Рівненської області вул.16 Липня,52,м.Рівне,33001