Справа № 2-а-1078/11
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1078/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області БЕЗУМАТОВ М.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за поданням відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, боржник: Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі, стягувач: ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

Представник примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2В, звернувся до суду із вищевказаним поданням в якому просить суд, змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Подані вимоги мотивує тим, що постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2014 року по справі №2-а-1078/2011 рік зобов'язано УПФУ в Олександрівському районі провести перерахунок ОСОБА_1 , відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», підвищення до пенсії за період з 05.01.2011 року по 22.07.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та з урахуванням норм ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 05.01.2011 року по 22.07.2011 року, забезпечити її виплату за мінусом сум, отриманих за вказаний період.

На підставі чого було видано виконавчий лист який у свою чергу був направлений на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Державним виконавцем на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання, а стягувачу до відома.

Боржником повідомлено про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії за вищезазначений період в сумі 1168,51 грн, але здійснити їх виплату не можливо в зв»язку з відсутністю фінансування

У результаті чого застосування державним виконавцем таких примусових заходів примусового виконання можливе лише за наявності поважності причин невиконання рішення суду

Оскільки постанова Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2014 року по справі №2-а-1078/2014 частині зобов'язання забезпечити її виплату за мінусом сум, отриманих за вказаний період не виконана, тому представник заявника просить змінити спосіб виконання постанови.

Заявник у судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі у судове засідання свого представника не направили. Через канцелярію суду подали заперечення та заяву про розгляд справи, без участі представника у правління у письмовому провадженні.

ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки сторони у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження, суд у відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог з огляду на наступне.

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області по справі №2-а-1078/11 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії, як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - протиправними, та зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області нарахувати ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», підвищення до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком, та з урахуванням норм ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", за період з 05 січня 2011 року до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи, та забезпечити її виплату за мінусом сум, отриманих за вказаний період.

Не погоджуючись з данною постановою управлінням Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області було подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу управління було залишено без задоволення, а постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області змінено. В абзаці другому резолютивної частини рішення після слів "підвищення до пенсії" зазначено "за період з 05.01.2011 року по 22.07.2011 року". В абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів "з 05.01.2011 року" зазначити "по 22.07.2011 року", слова "до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи" - виключено.

Управлінням Пенсійного фонду України в Олександрівському районі на виконання постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області по справі №2-а-1078/11 (з урахуванням змін внесених постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду) було проведено перерахунок, нарахувавши суму до виплати ОСОБА_1 у розмірі 1168 грн. 51 коп.

Відповідно до листа від 01.10.2014 року управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі повідомляло виконавчу службу, що на виконання постанови суду було проведено перерахунок пенсії, загальна сума нарахування становить 1168.51 грн. Ці кошти будуть виплачені ОСОБА_1 при надходженні коштів з Державного бюджету України на виплату підвищення до пенсії згідно з судовим рішенням.

Згідно з ч.2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення -обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання -обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже, зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово викладена, зокрема, у постановах від 11 листопада 2014 року №№ 21-394а14, 21-475а14, 13 січня 2015 року №21-604а14, 17 лютого 2015 року № 21-622а14 та 14 квітня 2015 року №21-78а15.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України та подання державного виконавця, заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області по справі №2-а-1078/11.

Крім того, заявник посилається на обставини, наведені боржником - управлінням Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області.

Листом управління Фонду в районі було зазначено, що кошти будуть виплачені ОСОБА_1 при надходженні коштів з Державного бюджету України на виплату підвищення до пенсії згідно судових рішень, проте відповідні докази на підтвердження наявності цих обставин державним виконавцем не досліджувались.

В той же час згідно із ч.І ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 вказаної статті Закону).

За приписами ч. З ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901-VI від 05.06.2012 року: Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї етапі, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

З метою реалізації пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Кабінетом Міністрів України 03.09.2014 року прийнято постанову № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», яка визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом З II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Докази виконання заявником наведених вище вимог Закону України «Про державну виконавчу службу», та виконання положень Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду у визначений ним спосіб, не надано.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, пов'язаних в реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. За правилами Бюджетного кодексу України у випадку, якщо виплата донарахованої суми перевищує бюджетні призначення на поточний рік, така виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобов'язання здійснити відповідні виплати, не є підставою, яка могла б свідчити про неможливість виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області після надходження відповідних сум із державного бюджету, а отже підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 92 Конституції України Державний бюджет України встановлюється виключно законами Україйи, а отже, суд не наділений правом своїм рішенням здійснювати формування його витратної частини.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладено,Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»,Закону України «Про виконавче провадження»,керуючись ст.ст.158-163,244-2,263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби, боржник: Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі, стягувач: ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили через десять днів після її проголошення, якщо апеляційну скаргу не подано. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: (підпис):

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили «-----«---------------------- року

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4