Справа № н/822/5965/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/5965/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівПольового О.Л. Блонського В.К. Лабань Г.В.
при секретарі за участі:Бачок О.В. представника позивача представника Державної архітектурно- будівельної інспекції України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/5965/15 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернуся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування припису.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Однак при розгляді справи № 822/6207/15 судом зроблено висновок, що ЖБК "Парковий бульвар - 1" надіслав на адресу УДАБІ у Хмельницькій області два примірники декларації про початок виконання будівельних робіт на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями по вул. Проскурівського підпілля, 157 у м. Хмельницькому з проханням поставити відмітку про її реєстрацію. Вважає цю обставину нововиявлену, а тому просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України проти заяви заперечив, просив в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Представник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року по адміністративній справі № 822/5965/15 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування припису у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Основною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог є посилання суду на те, що ЖБК "Парковий бульвар-1" самочинно розпочато будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями по вул. Проскурівського Підпілля, 157, в м. Хмельницькому без дозвільних документів які надають право на виконання будівельних робіт. Тобто, у позивача відсутня зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року постановлено зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Хмельницькій області внести відомості про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 01.04.2015 року "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями по вул. Проскурівського підпілля, 157 в м. Хмельницькому" до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів.

У вказаній постанові суд встановив, що 01.04.2015 року ЖБК "Парковий бульвар - 1" надіслав на адресу УДАБІ у Хмельницькій області два примірники декларації про початок виконання будівельних робіт на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями по вул. Проскурівського підпілля, 157 у м. Хмельницькому з проханням проставити відмітку про її реєстрацію.

Інспекція не повернула зареєстровану Декларацію заявнику, що дало йому у подальшому підстави вважати, що відповідно до Закону у нього виникло право на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що до нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Аналогічна позиція вказана в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" № 7 від 22.05.2015 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Позивача притягнуто до відповідальності за початок будівельних робіт без дозвільних документів. Проте ця обставина спростована постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивача безпідставно притягнуто до відповідальності, а тому заяву ЖБК "Парковий бульвар - 1" належить задовольнити частково, судове рішення у справі № 822/5965/15 - скасувати, визнати протиправними та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.08.2015 року та постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 12 від 08.09.2015 року.

Щодо визнання дій головного інспектора інспекційного відділу у м. Хмельницькому Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області незаконними суд зазначає наступне.

Оскільки головний державний інспектор є працівником Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницький області, а складання припису і постанови є його повноваженнями, спрямованими на виконання основних завдань Держархбудінспекції, тому, суд вважає, що належним захистом прав позивача є скасування припису від 31.08.2015 року та постанови № 12 від 08.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.160, 163, 252, 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року по справі 822/5965/15 скасувати.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.08.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 12 від 08.09.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" () судовий збір у розмірі 3031,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 02 липня 2016 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.Л. Польовий В.К. Блонський Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий