Справа № 2-а-2608/08/1412
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2009-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2009 р.Справа № 2-а-2608/08/1412

Головуючий в 1 інстанції: Коваль В.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву приватного підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.10.2008 року по справі за позовом приватного підприємства «К.В.М.», приватного підприємця ОСОБА_3 та приватного підприємства «ПИК»до Миколаївської міської ради, третя особа приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та його скасування,

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2008 року приватне підприємство «К.В.М.», приватний підприємець ОСОБА_3 та приватне підприємство «ПИК»звернулись до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради, третя особа приватний підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 20, 21.1 рішення Миколаївської міської ради № 14/48 від 14.09.2007 року про затвердження і передачу в оренду на 5 років фізичній особі ОСОБА_2 земельної ділянки площею 20 кв.м. для розміщення і обслуговування торгового кіоску.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2008 року позов приватного підприємства «К.В.М.», приватного підприємця ОСОБА_3 та приватного підприємства «ПИК»задоволено у повному обсязі.

23.02.2009 року ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2008р. та апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

В своєму клопотанні апелянт зазначає, що він про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлений не був, а копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції на його адресу не надходила, тому він був позбавлений права на ознайомлення та оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку встановлених КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності з ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_2 у судовому засіданні 30.10.2008р., при проголошенні рішення, присутнім не був.

В матеріалах справи відсутній супровідний лист про направлення апелянту копії постанови суду.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували отримання копії постанови суду апелянтом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає цілком можливим, що апелянт міг не знати про постановлення оскаржуваної постанови та не мати змоги у встановлені законом строки подати заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та апеляційну скаргу на вказану постанову.

За таких обставин, судова колегія визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2008 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_2 процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 13, 102, 185, 186, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.10.2008 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.10.2008 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: