Справа № 806/1094/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1094/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

06 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1094/16

Категорія 10.2.3

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, у зв’язку з несплатою судового збору у розмірі 1491,19 грн. Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано строк до 05 липня 2016 року.

05.07.2016 р. представник позивача до суду надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, до вирішення справи по суті, у зв'язку з відсутністю профінансованих бюджетних видатків на його сплату.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, а позовна заява Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Оцінивши доводи та обставини щодо складного фінансового становища, відсутність обґрунтування можливості сплати суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Крім того, згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Оскільки Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуло, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов