overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/2435/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2435/16-а
Провадження № 2-а/553/75/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 07-24-71, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 07-24-71.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 07-24-71.

Призначити по справі судове засідання на 07 липня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 07 липня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/143/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/143/16-а
Провадження № 6-а/553/31/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву начальнику Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 51384081

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 51384081.

Керуючись ст.ст. 107, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 51384081.

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 00 хв. 08 липня 2016 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 2-а-3174/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3174/11
У Х В А Л А

05.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач просить здійснити перерахунок пенсії із підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв. 20 жовтня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 20 жовтня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/1367/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1367/16-а
Провадження № 2-а/541/53/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Миргородське обєднане управління пенсійного фонду України звернулося до суду із адміністративною позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу.

В позовній заяві позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не зазначено причину (майновий стан) відстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1367/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1367/16-а
Провадження № 2-а/541/53/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Миргородське обєднане управління пенсійного фонду України звернулося до суду із адміністративною позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року вищезазначена позовна заява залишена без руху у звязку з недоліками, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст. 106 КАС України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не наданий документ про сплату судового збору.

Позивачеві було надано для виправлення недоліків строк до 17 червня 2016 року .

У вказаний строк позивач недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне вказану вище позовну заяву повернути відповідно до положень ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1439/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1439/16-а
Провадження № 2-а/541/59/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Миргородське обєднане управління пенсійного фонду України звернулося до суду із адміністративною позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року вищезазначена позовна заява залишена без руху у звязку з недоліками, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст. 106 КАС України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не наданий документ про сплату судового збору.

Позивачеві було надано для виправлення недоліків строк до 24 червня 2016 року .

У вказаний строк позивач недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне вказану вище позовну заяву повернути відповідно до положень ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-3174/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3174/11
У Х В А Л А

20.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача по адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до розгляду на 24 жовтня 2011 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/1441/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1441/16-а
Провадження № 2-а/541/60/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Миргородське обєднане управління пенсійного фонду України звернулося до суду із адміністративною позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року вищезазначена позовна заява залишена без руху у звязку з недоліками, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст. 106 КАС України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не наданий документ про сплату судового збору.

Позивачеві було надано для виправлення недоліків строк до 24 червня 2016 року .

У вказаний строк позивач недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне вказану вище позовну заяву повернути відповідно до положень ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відповідача про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/5022/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.06.2016 Справа № 554/5022/16-а
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 330773 від 31.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 330773 від 31.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 330773 від 31.05.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/8107/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.03.2016 Справа № 554/8107/15-а
Справа № 554/2123/16-а
Провадження № 2-а/554/100/2016
УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій протиправним та скасування постанови.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій протиправним та скасування постанови.

Призначити справу до слухання 20 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 554/4951/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/4951/16-а
Справа № 554/4951/16-а
Провадження № 2-а/554/206/2016
У Х В АЛ А

30 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до слухання 13 липня 2016 року о 08 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко