Справа № 813/1276/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Львів № 876/3722/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта Решоту В.В.

представника відповідача Воробець І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та карт відмови,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» звернувся в суд із позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень від 07.05.2015 року № 209000011/2015/000009/2, від 03.06.2015 року № 209000011/2015/000010/2 та карт відмови від 08.05.2015 року № 209020000/2015/00012 та від 04.06.2015 року № 209020000/2015/00015.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» подав апеляційну скаргу, покликається на те що судом при винесенні ухвали порушено норми матеріального і процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року скасувати та прийняти нову, якою поновити строк звернення до суду та направити справу на продовження розгляду у суд першої інстанції.

Представник апелянта Решоту В.В. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник відповідача Воробець І.Б. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як видно із матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовом 13.04.2016 року в якому просить суд, визнати протиправними і скасувати рішення від 07.05.2015 року № 209000011/2015/000009/2, рішення від 03.06.2015 року № 209000011/2015/000010/2 та карти відмови від 08.05.2015 року № 209020000/2015/00012 та від 04.06.2015 року № 209020000/2015/00015. Позивач дізнався про порушення своїх справ в день прийняття вказаних рішень та картки відмови.

Тобто, позов поданий позивачем із пропуском шестимісячного строку встановленого ч.2 ст.99 КАС України без поважних причин.

Покликання апелянта на пропуск строку звернення до суду у зв'язку із очікуванням результату вирішення інших позовних заяв в судах ідентичних цій справі колегія суддів не бере до уваги оскільки, це не є перешкодою для звернення з позовом до суду в порядку встановленому Законом.

За таких, обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про пропуск позивачем строків звернення із позовом до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» залишити без задоволення а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року у справі за № 813/1276/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: С.М. Кузьмич

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 01.07.2016 року.