Справа № 820/2899/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 червня 2016 р. Справа № 820/2899/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Шрамко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у видачі мені, ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати , що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013;

- зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області видати мені, ОСОБА_1, довідку про складові заробітної плати , що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відмова відповідача щодо видачі довідки про складові заробітної плати є протиправною та такою, що порушує його права.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити посилаючись на письмові заперечення.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що з 03.10.2005 року ОСОБА_1 працював у Фрунзенському районі м. Харкова (на теперішній час - Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області) та мав статус державного службовця.

У зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи 19.01.2011 року позивача звільнено.

За таких обставин, позивач 20.01.2011 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Чугуївському районі та отримує пенсію по інвалідності 2 групи як державний службовець.

У зв'язку з тим, що позивачу стало відомо про існування постанови №1013 Кабінету Міністрів України ОСОБА_1 22.04.2016 року звернувся до начальника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області з заявою про видачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013.

Листом від 29.04.2016 року №1788/К/20-36-05-25 повідомлено ОСОБА_1, що 01.12.2015 підстави для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону, та, відповідно, видачі довідок про складові заробітної плати для перерахунку пенсії, відсутні.

Суд зазначає, що до листа від 29.04.2016 року відповідачем було додано копію листа Державної фіскальної служби України про надання роз'яснень щодо видачі довідок для перерахунку пенсій від 26.04.2016 року №14876/7/99-99-05-01-04-17, яку відповідач при складанні відмови у видачі позивачу довідки взяв за основу.

Проте, позивач не погоджуючись з відмовою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у видачі довідки, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що цей спір є публічно - правовим, однак не стосується призначення, обчислення або виплати пенсії, що б давало підстави для розгляду його місцевим загальним судом в порядку адміністративного судочинства. Оскільки оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з наданням відповіді на звернення позивача, цей спір є підсудним окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Слід вказати, що суд надає оцінку діям відповідача щодо відмови у наданні довідки та зобов'язанню відповідача видати таку довідку.

Згідно ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну службу" державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. №108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Згідно ст. 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Приписами ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про інформацію" кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Суд зазначає, що позивач звернувшись до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області просив останню надати довідку, яка в подальшому необхідна для звернення до органів Пенсійного фонду України.

Проте, контролюючим органом було відмовлено у наданні такої довідки з посиланням на зміни у законодавстві України та виключення підстав для перерахунку пенсій, а відтак і відсутність підстав для видачі довідки.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, приймаючи до уваги те, що відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами факту правомірності відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013, суд вважає необхідним зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області видати ОСОБА_1, довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013.

Зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області видати ОСОБА_1, довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05 липня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.