Справа № 821/840/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/840/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.

при секретарі: Собчук Є.В. , за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Надточія С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Великоолександрівського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Великоолександрівським районним судом Херсонської області 09 листопада 2015 року по справі № 650/1039/15-ц прийнято рішення щодо усунення ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю, житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1. 30 листопада 2015 року для виконання рішення відкрито виконавче провадження із наданням строку для добровільного виконання рішення суду. Позивачем рішення суду виконано у встановлений термін.

На підставі вказаного позивач вважає дії заступника начальника відділу Надточого С.В. щодо виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та відкриття виконавчого провадження для стягнення виконавчого збору незаконними та просить скасувати зазначені постанови.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що відповідачем у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду та несплатою боржником виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат. Вказані постанови вважає правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судовому засідання заперечення підтримав та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 24.06.16 провадження у справі відкрито.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено, що позивач оскаржує дії заступника начальника Великоолександрівського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Надточого С.В. щодо виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору. Вказані постанови винесено за результатами виконання виконавчого листа № 650/1039/15-ц від 23.11.2015 р., видного Великоолександрівським районним судом Херсонської області про усунення ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкод у праві користування та розпорядження власністю, житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1.

Отже, даний спір виник з приводу порушень прав позивача, як сторони виконавчого провадження, при примусовому виконанні відповідачем виконавчих документів, виданих на виконання рішення суду, ухваленого за правилами цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 статті 4 КАС України встановлено, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 3 КАС України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, розділом VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Частиною першою статті 387 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-2187цс15, від 24 лютого 2016 року у справі № 6-3077цс15, від 30 червня 2015 року № 825/2566/14.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

Зокрема в рішенні Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <...> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <...>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутись до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі № 821/840/16 за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівський районний ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2016 року.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 11.5