Справа № 816/5403/13-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/5403/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника відповідача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тругор" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Тругор" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Град-Будсервіс", за результатами якої складено акт №684/22.5-10/35723899 від 11.06.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків у період: січень 2013-березень 2013 року"; визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Град-Будсервіс", за результатами якої складено акт №723/22.5-10/35723899 від 21.06.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків у період: квітень 2013 року"; визнання неправомірними дії щодо формування в акті № 684/22.5-10/35723899 від 11.06.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Град-Будсервіс", податковий номер 35723899, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за січень 2013 року - березень 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ТОВ "Град-Будсервіс" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за період січень 2013 року - березень 2013 року та контрагентами - покупцями за період лютий 2013 року - березень 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ "Град-Будсервіс" документально не підтверджено господарські відносини із контрагентами-постачальниками за період січень 2013 року - березень 2013 року та контрагентами - покупцями за період лютий 2013 року - березень 2013 року"; визнання неправомірними дії щодо формування в акті № 723/22.5-10/35723899 від 21.06.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Град-Будсервіс", податковий номер 35723899, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за квітень 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ТОВ "Град-Будсервіс" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із контрагентами-постачальниками за період квітень 2013 року та контрагентами - покупцями за період квітень 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ "Град-Будсервіс" документально не підтверджено господарські відносини із контрагентами-постачальниками за період квітень 2013 року та контрагентами - покупцями за період квітень 2013 року"; зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності ТОВ "Град-Будсервіс" (податковий номер 35723899), що містяться у наданих ТОВ "Град-Будсервіс" податкових деклараціях за період з січня 2013 року по квітень 2013 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 адміністративну справу прийнято до провадження, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв 14.06.2016.

У судове засідання 14.06.2016 позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. При цьому судова повістка направлялась Приватному підприємству "Тругор" на адреси, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37, конверт повернувся до суду 30.05.2016 з відміткою відділення поштового зв'язку "адресат за вказаною адресою не знаходиться" та на адресу: 69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська, 15 - повернувся до суду 30.05.2016 з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

За приписами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі зазначеної норми суд відклав розгляд справи на 16 год. 00 хв. 30.06.2016.

22.06.2016 до суду повернувся конверт з повісткою, направленою на адресу: 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37 з відміткою " адресат за вказаною адресою не значиться", а 29.06.2016 повернувся конверт з повісткою, направлений на адресу: м. Запоріжжя, вул. Брянська, 15 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На підставі статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістка вручена позивачу належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи при цьому належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за таких обставин вважав можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до даного адміністративного позову, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Тругор" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко