Справа № 826/1010/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/27203/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдаванової Г.М., третя особа - ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» про визнання неправомірними дій, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернулась до суду з вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М, індексний номер: 16981468 від 05.11.2014 про державну реєстрацію за ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп», права власності на нежилі приміщення (літ. А), за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 11 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М, індексний номер: 16981468 від 05.11.2014, про державну реєстрацію за ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» права власності на нежилі приміщення (літ. А), за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 11 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00;

зобов'язати Державну реєстраційну службу України скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис, зроблений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 16981468 від 05.11.2014, про державну реєстрацію за ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп», права власності на нежилі приміщення (літ. А), за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 11 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00);

зобов'язати Державну реєстраційну службу України внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» на нежилі приміщення (літ. А), за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 11 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 08 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М, індексний номер: 16981468 від 05.11.2014 про державну реєстрацію за ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп», права власності на нежилі приміщення (літ. А), за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 11 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00). Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М, індексний номер: 16981468 від 05.11.2014, про державну реєстрацію за ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» права власності на нежилі приміщення (літ. А), за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 11 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно реєстраційний запис про реєстрацію права власності, відомості про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 16981468 від 05.11.2014 року про проведення державної реєстрації права власності на нежилі приміщення (літ. А), за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 11 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00) за ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп», винесеного державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Молдовановою Г.М. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Встановлено, що 11.07.2014 між ПАТ «Діамантбанк» та ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» укладено кредитний договір № 1007/14-1.

11.08.2014 укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору, за умовами якого кредитодавець (ПАТ «Діамантбанк») надає позичальнику (ПAT «КБ «Експобанк») кредит у національній валюті у сумі 78 475 868, 00 грн. під 28 % річних, строком погашення до 08.09.2014 (п. п. 2.1, 2.2 Договору про внесення змін від 11.08.2014 року).

В забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № 1007/14-1 ПAT «КБ «Експобанк» уклало з ПАТ «Діамантбанк» Договір іпотеки від 11.07.2014 № 1007/14-1-4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 1796, предметом якого є нежилі приміщення (літ. А), загальною площею 1625,1 м2, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 11.

21.08.2014 між ПАТ «Діамантбанк» та AT «КБ «Експобанк» укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору іпотеки № 1007/14-1-4 від 11.07.2014, яким змінено предмет іпотеки, а саме площу нежилих приміщень (літ. А), зменшено з 1625,1 м2 на 1107, 5 м2, розташованих за вищевказаною адресою.

10.09.2014 між ПАТ «Діамантбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» укладено Договір відступлення права вимоги № 1/10092014 за Кредитним договором № 1007/14-1.

23.09.2014 між ПАТ «Діамантбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 2363, щодо Договору іпотеки № 1007/14-1-4 від 11.07.2014.

01.10.2014 ТОВ «ФК «Прайм Кепітал Груп» направила до AT «КБ «Експобанк» іпотечне повідомлення (вимогу) за № 011014/3 про виконання умов кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Листом № 1103/245 від 10.10.2014 тимчасова адміністрація ПAT «КБ «Експобанк» повідомила ТОВ «ФК «Прайм Кепітал Груп» про те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України № 597 від 24.09.2014 та рішення № 97 від 25.09.2014 виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПAT «КБ «Експобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію. Також повідомлено, що згідно пункту 2 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» звернення стягнення на майно ПAT «КБ «Експобанк», яке передано в іпотеку, не можливе.

Позивач листом № 1101/342 від 17.10.2014 повідомив Державну реєстраційну службу України та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві про введення тимчасової адміністрації в ПAT «КБ «Експобанк» та про те, що на підставі пункту 2 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється звернення стягнення на майно банку.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань іпотекодавцем, ТОВ «ФК «Прайм Кепітал Груп» звернулося на протязі 30 днів з моменту отримання вимог до Державної реєстраційної служби України з заявою про реєстрацію права власності на майно, що перебуває в іпотеці.

На підставі рішення Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16981468 від 05.11.2014 року, за ТОВ «ФК «Прайм Кепітал Груп» зареєстровано право власності на нежилі приміщення (літ. А), розташовані за адресою: м. Київ. Предславинська, 11 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення про державну реєстрацію права власності державним реєстратором були прийняті в період дії тимчасової адміністрації у ПAT «КБ «Експобанк», а тому у розумінні вимог частини 5 статі 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснення реєстраційних дій щодо звернення стягнення на майно останнього є неправомірним.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд посилався на те, що договори відступлення права вимоги між ПАТ «Діамантбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» було укладено до введення у ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» тимчасової адміністрації, а тому спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV, у редакції на час спірних правовідносин).

Відповідно до частини 13 статті 15 Закону № 1952-IV порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013.

У пунктах 36, 37 вказаного Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Документами, які підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації.

Пункт 46 Порядку № 868 передбачає, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

За змістом пунктів 1, 2 частини 2 статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

У статті 19 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі:

1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном;

2) рішень судів, що набрали законної сили;

3) ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно;

4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом;

5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом;

7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень (частина 2 статті 24 Закону № 1952-IV).

Таким чином Державний реєстратор здійснює свої повноваження, виключно в межах визначених законом.

Судом зазначено, що направлення позивачем Державному реєстратору листа про введення тимчасової адміністрації не встановлює жодних обмежень та не створює жодних зобов'язань останнього щодо не вчинення дій з державної реєстрації.

Між тим, за відсутності реєстрації обтяжень на зазначені нежитлові приміщення , а також будь-яких яких заборон відносно них, апеляційний суд дійшов висновку, що здійснюючи реєстраційні дії державний реєстратор діяв в межах компетенції та у відповідності до чинного законодавства України, а відтак про необґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Комерційний банк «Експобанк» - відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: