Справа № 405/3099/16-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3099/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вищезгаданим позовом.

На підтвердження позовних вимог зазначила, що 11.02.2016 року інспектором спецінспекції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким позивач по вул. Пашутінській, 69-а проводила будівництво тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності без відповідного погодження.

Постановою №52/03-ак від 01.03.2016 року позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700.00 грн.

Посилаючись на п.п.1 п. 1 розділу 10 Правил благоустрою м. Кіровограда, затверджених рішенням КМР від 05.06.2012 року №1710 вважає, що її притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутності самої події адміністративного правопорушення, оскільки нею не було встановлено палатку, кіоск чи павільйон для підприємницької діяльності.

Позивачем надано заяву, відповідно до якої просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2016 року інспектором спецінспекції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким позивач по вул. Пашутінській, 69-а проводила будівництво тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності без відповідного погодження.

Постановою №52/03-ак від 01.03.2016 року позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700.00 грн.

Відповідно до п. 1 розділу 10 Правил благоустрою м. Кіровограда, затверджених рішенням КМР від 05.06.2012 року №1710, правила благоустрою міста Кіровограда (далі - Правила) це нормативно-правовий акт, обовязковий для виконання на території міста Кіровограда, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою.

Відповідно до п. 8 розділ 1 Правил №1710, субєкти благоустрою органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, фізичні особи підприємці, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу 10 Правил №1710, субєкти з благоустрою зобовязані: проводити будь-яке будівництво, реконструкцію та перепрофілювання обєктів, будівництво огорож, дитячих та спортивних майданчиків, встановлення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності (кіосків, палаток, павільйонів), газонних огорож, телефонних кабін, меморіальних дошок, дошок пошани, рекламних стендів, усіх видів зовнішньої реклами, щитів для газет і оголошень, а також реконструкцію та капітальний ремонт підземних споруд, інженерних мереж чи шляхів, водних споруд тільки на підставі рішень міської ради та виконавчого комітету, за погодженням відповідними організаціями в порядку, визначеному чинним законодавством.

В свою чергу суд не погоджується з твердженням позивача про те, що її притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутності самої події адміністративного правопорушення оскільки відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу 10 Правил №1710 визначено, що будь-яке будівництво, реконструкція та перепрофілювання обєктів здійснюється лише на підставі рішень міської ради та виконавчого комітету, за погодженням відповідними організаціями в порядку, визначеному чинним законодавством.

Крім того, до матеріалів справи позивачем не надано документів, які б підтверджували погодження зведення тимчасової споруди ФОП «ОСОБА_1П.», кафе «Аркада» по вул. Пашутінська, 69-а в м. Кіровограді для здійснення підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування постанови - відмовити Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко