Справа № 819/635/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/635/16

22 червня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі : Музиці О. М.,

за участю:

представника відповідача Лановецького центру зайнятості: Скакун Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Лановецького районного центру зайнятості, Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності у не створенні робочого місця, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лановецького районного центру зайнятості, Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності у не створенні робочого місця інваліду другої групи.

Позивач в судове засідання не з'явився, про те у позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Лановецького районного центру зайнятості в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що Лановецьким РЦЗ вживались всі заходи та дії для працевлаштування позивача, що підтверджує ряд листів до роботодавців із інформацією про вакантну посаду особи з інвалідністю яка може виконувати прості види робіт на дому.

У своїх діях бездіяльності щодо працевлаштування позивача Лановецький РЦЗ не вбачає, а тому просить в позові відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лановецького районного центру зайнятості, Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності у не створенні робочого місця інваліду другої групи з умовою про виконання роботи на дому.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року, № 875, забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інвалідам, які не мають змоги працювати на підприємствах, в установах, організаціях, державна служба зайнятості сприяє у працевлаштуванні з умовою про виконання роботи вдома.

Відповідно до матеріалів справи Лановецький районний центр зайнятості неодноразово звертався до підприємств, установ, організацій з інформацією про працевлаштування інваліда другої групи з обмеженими можливостями з умовою про виконання роботи на дому, це підтверджується листами які знаходяться в матеріалах справи. Проте відповідь надходила, що вакантних посад немає або, що не має видів роботи на дому.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач, Лановецький районний центр зайнятості відповідно до діючого законодавства і своїх повноважень приймав участь у працевлаштуванні позивача, однак в його повноваження не входить обов'язок створення робочих міст для інвалідів, а тому в позові слід відмовити.

Щодо відповідача Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області то суд зазначає, що в його компетенцію та обов'язки не входить працевлаштування громадян, а отже суд вважає, що немає підстав для задоволення даного позову, а тому в цій частині в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», від 21.03.1991 року, № 875, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Лановецького районного центру зайнятості, Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.