Справа № 803/1016/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2016 року Справа № 803/1016/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Свято-Миколаївської релігійної громади Волинської єпархії Української православної церкви села Великий Омеляник Луцького району Волинської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Свято-Миколаївська релігійна громада Волинської єпархії Української православної церкви села Великий Омеляник Луцького району Волинської області звернулася з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича від 03.03.2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Нове будівництво каплиці з парафіяльними приміщеннями на вул. Володимирській, 104д у с. Великий Омеляник Луцького району» від 07.05.2015 року № 36 та зобов'язання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області відновити дію містобудівної документації щодо забудови земельної ділянки на вул. Володимирській, 104д у с. Великий Омеляник Луцького району.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як передбачено частиною третьою статті 6 цього ж Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII (який набрав чинності 01.01.2016 року) з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи, що в позовній заяві позивачем об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича та зобов'язання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області вчинити дії), тому позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 2756,00 грн. (1378,00 рн. х 2 = 2756,00 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., тобто, в меншому, ніж визначено законодавством, розмірі. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн. (2756,00 грн. - 1378,00 грн. = 1378,00 грн.).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 25.07.2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. та подання до суду оригіналу платіжного документа.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Свято-Миколаївської релігійної громади Волинської єпархії Української православної церкви села Великий Омеляник Луцького району Волинської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 липня 2016 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх