Справа № 127/13743/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/503/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, в якому позивач просила зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2014р., як інваліду 2-ї групи у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю відповідно до ст. 50 зазначеного вище Закону України №796-XII у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.01.2014р. з урахуванням проведених виплат.

Крім того, в прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що позивач дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів із письмової відповіді відповідача від 14.03.2016р.

Розглянувши адміністративний позов та клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду суд дійшов висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду 2-ї групи у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю відповідно до ст. 50 зазначеного вище Закону України №796-XII у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2014р. до 29.12.2015р. слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вказує позивач в адміністративному позові, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, починаючи з 01.01.2014 року нараховувало їй пенсію з порушенням вимог чинного законодавства, про що їй стало відомо лише у березні 2016 року.

Однак, таке твердження позивача судом до уваги не приймається, оскільки вищевказаний шестимісячний строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, оскільки Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», на який посилається позивач, прийнятий Верховною Радою України 16 січня 2014 року та був офіційно оприлюднений в газетах «Голос України» та «Урядовий кур'єр» 21 січня 2014 року, суд вважає, що про відповідні порушення його пенсійних прав позивач обєктивно мав можливість та повинен був дізнатись саме у вищевказаний період.

При цьому, оскільки пенсія є періодичним платежем та нараховується і виплачується пенсіонерам щомісяця, то про виплату її позивачеві у розмірі, меншому ніж це встановлено відповідним законодавством, позивач повинен був дізнатись безпосередньо після здійснення таких виплат, тобто ще у 2014 році.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, частина 2 статті 100 КАС України надає суду повноваження на постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено у клопотанні поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу за період з 01.01.2014р. до 29.12.2015р. слід залишити без.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, в частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду 2-ї групи у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю відповідно до ст. 50 зазначеного вище Закону України №796-XII у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2014р. до 29.12.2015р., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: