Справа № 806/326/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА
іменем України

"21" червня 2016 р. Справа № 806/326/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила суд:
- визнати зняття ОСОБА_2 із реєстраційного обліку управлінням Державної міграційної служби України в Житомирській області, виконане за рішенням Вищого адміністративного суду України, з порушенням вимог Закону;
- відновити порушене право шляхом поновлення в реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання рішення покласти на Житомирську міську раду (виконавчий комітет), як органу, створеного на виконання вимог Закону від 10.12.2015 № 888-VIII;
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначила, що при зверненні за довідкою про місце проживання ОСОБА_2 до КВЖРЕП № 3 було відмовлено з посиланням на те, що у вересні 2013 року на виконання рішення Вищого адміністративного суду України від 02.02.2012 ОСОБА_2 знято з реєстрації за місцем проживання. На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними та порушують права ОСОБА_2 ..
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. відмовлено в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 18.04.2016р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. В скарзі позивач зазначає, зокрема, що зняття з реєстраційного обліку недієздатної особи відбулось без повідомлення її опікуна. Крім того, згідно договору найму, з 1996 року наймодавцем на зазначену квартиру міськвиконкомом була визнана ОСОБА_2 .. Зазначений договір не розривався, є чинним і на даний час, а тому є підставою для її реєстрації місця проживання. Вважає, що відмовою в реєстрації, відповідачем порушені права подопічної, щодо реалізації права на безкоштовну медицину, пільгове пенсійне забезпечення, оформлення інвалідності.
Представник Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо задоволення позову в частині визнання протиправними дій управління щодо зняття з реєстрації на виконання рішення Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 просив відмовити, у зв"язку з правомірністю їх дій на час вчинення. Що до іншої частини вимог, то на даний час питання реєстрації (зняття) уже відноситься до компетенції управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради.
Представник Житомирської міської ради до суду апеляційної інстанції не з"явився, подав клопотання про розгляд справи в його відсутність та зазначив, що як Відповідач, Житомирська міська рада визнає апеляційну скаргу ОСОБА_1 ..
Вислухавши пояснення представників апелянта та Управління, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість часткового задоволення скарги з огляду на наступне.
ОСОБА_1 є опікуном над ОСОБА_2 , яку визнано в судовому порядку недієздатною, що підтверджується копією рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.02.2014 року у справі №296/2о-142/12-ц (а.с.20).
З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 24.04.1996 року №205 "Про зміну договору найму житлових приміщень" внесено зміни в договір найму жилих приміщень та відкрито особові рахунки ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , яка складається із однієї кімнати, жилою площею 11,4 кв.м. і кухні, сім"я - 1 чоловік, в зв"язку зі смертю наймача- чоловіка ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_2 визнано наймачем квартири АДРЕСА_2 , яка є комунальною власністю міста, та надано право користуватись нею. (а.с. 9, 65).
У 2006 році ОСОБА_2 самостійно знялась з реєстраційного обліку за місцем проживання.
Проте, у 2008 році ОСОБА_2 звернулась до органу реєстрації з вимогою зареєструвати її у вказаній квартирі, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право на її реєстрацію місця проживання за вищевказаною адресою.
У квітні 2009 року, ОСОБА_1 з метою захисту порушеного права матері ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій УМВС в Житомирській області неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 року у справі 2а-2418/09/0670 в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що факт реєстрації громадян за місцем проживання засвідчується на підставі оформлених належним чином житлово-комунальним підприємством документів, які надані не були.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 року постанову суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії УМВС в Житомирській області щодо відмови в реєстрації ОСОБА_2 та зобов`язано УМВС в Житомирській області провести дії щодо реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 року, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №793 від 28.10.2010 року надано дозвіл на реєстрацію ОСОБА_2 за вказаною вище адресою.
Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 , 27.10.2010 року її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.64).
Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2012 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 року залишено в силі (а.с.15-16).
КП ВЖРЕП №3 Житомирської міської ради в вересні 2013р. звернулось до Корольовського РВ в м. Житомирі УДМС України в Житомирській області із заявою №689 про зняття з реєстрації ОСОБА_2 (а.с.13).
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення про відмову в позові в частині визнання протиправними дій управління Державної міграційної служби України у Житомирській області щодо зняття з реєстрації на виконання рішення Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 , колегія суддів виходить з наступного.
Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382 (далі - Закон №1382), відповідно до Конституції України, регулює відносини, пов`язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження.
Відповідно до ст.11 зазначеногно Закону, п.3, пп.20 п.4 Положення про Державну міграційну службу України від 06 квітня 2011 року №405, затверджено Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів від 22.11.2012 року №1077 (далі - Порядок №1077).
Відповідно до п. 3.1 Порядку №1077 зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З огляду на те, що саме на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 року, управлінням ДМСУ В Житомирській області проведено дії щодо реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а в послідуючому, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.02.2012 року - зазначена постанова була скасована, то на думку колегії, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо правомірності дій управління Державної міграційної служби України у Житомирській області по зняттю з реєстраційного обліку ОСОБА_2 .
Колегія суддів вважає безпідставними доводи скарги, що зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у вересні 2013 року опікун - ОСОБА_1 , повідомлена не була, з огляду на те, що ОСОБА_2 визнано недієздатною рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2014 у справі №296/2о-142/12-ц, отже на час зняття з реєстрації місця проживання, ОСОБА_2 не була визнаною недієздатною.
Відповідно, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна вимога про визнання протиправними дій управління Державної міграційної служби України у Житомирській області щодо зняття з реєстрації на виконання рішення Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 - задоволенню не підлягає.
З приводу позовної вимоги про поновлення реєстрації за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів виходить з наступного.
Перелік документів, необхідних для реєстрації місця проживання особи визначено в ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Так, для реєстрації особа або її законний представник подає:
- письмову заяву;
- документ, до якого вносяться відомості про місце проживання;
- квитанцію про сплату державного мита або документ про звільнення від його сплати;
- талон зняття з реєстрації (у разі зміни місця проживання в межах України). Талон зняття з реєстрації не подається у разі оформлення реєстрації місця проживання з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання;
- документи, що підтверджують право на проживання в житлі, перебування або взяття на облік у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту, проходження служби у військовій частині, адреса яких зазначається під час реєстрації;
- військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).
У разі подачі заяви законним представником особи додатково подаються:
- документ, що посвідчує особу законного представника;
- документ, що підтверджує повноваження особи як законного представника, крім випадків, коли законними представниками є батьки (усиновлювачі).
Вказані норми кореспондуються із Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів", затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 №1077 (далі - Порядок).
Зокрема, п.2.2. Порядку визначено, що для реєстрації місця проживання особа або її законний представник подає до територіального підрозділу ДМС України, а після утворення центрів надання адміністративних послуг (далі - центр) - до відповідного центру, наступні документи:
- письмову заяву про реєстрацію місця проживання, форма якої наведена у додатку 5;
- документ, до якого вносяться відомості про місце проживання;
- квитанцію про сплату державного мита або документ про звільнення від його сплати;
- талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні (у разі зміни місця проживання в межах України). Талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні не подається у разі оформлення реєстрації місця проживання з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання;
- документи, що підтверджують: право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім`ї на реєстрацію місця проживання;
- заява про зняття особи з реєстрації місця проживання, форма якої наведена в додатку 8 до цього Порядку (у разі здійснення реєстрації місця проживання з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання).
Пунктом 2.6 Порядку передбачено, що адміністратори центрів надання адміністративних послуг заповнюють заяви в електронній формі. Працівники територіальних підрозділів, матеріально-технічна база яких дозволяє заповнювати заяви за допомогою комп`ютерної техніки, заповнюють такі заяви в електронній формі за рішенням керівника відповідного територіального органу Державної міграційної служби України (далі - територіальний орган). Роздрукована або заповнена від руки заява підписується заявником із зазначенням прізвища, імені, по батькові, який підтверджує цим правильність указаних у ній даних.
Відповідно до п.2.7 Порядку, у разі подання заяви до центру надання адміністративних послуг адміністратор центру перевіряє відповідність копій оригіналам наданих заявником документів, належним чином завіряє копії та повертає оригінали документів заявнику. Територіальний підрозділ ДМС приймає рішення на підставі належним чином завірених копій наданих документів. У випадках неналежного оформлення документів або неналежної якості копій територіальний підрозділ ДМС приймає рішення про повернення центру наданих документів для усунення недоліків.
Слід зазначити, що 05.04.2016 набрали законної сили Правила реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених Постановою КМ України, від 02.03.2016, №207, в п.3 яких визначено, що реєстрація / зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
Таким чином, законодавством визначено відповідну процедуру та передбачено необхідність вчинення особою належних дій для реєстрації місця проживання особи з подачею документів, необхідних для розгляду заяви та вирішення питання по суті.
У зв"язку з тим, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вимоги щодо поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_2 обгрунтовував свій висновок тим, що позивач із заявою встановленої форми про реєстрацію місця проживання - до органу реєстрації не звертався, як того вимагає Закон, рішення про відмову в реєстрації місця проживання не отримував; суд не встановив, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушено права, свободи та інтереси позивача; позивачем же не оскаржується бездіяльність відповідача або відмова у вчиненні відповідних дій, тоді як позивач просить відновити порушене право шляхом поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_2 то колегія суддів в ході апеляційного перегляду справи, з метою надання позивачеві можливості звернутися з відповідними документами до виконкому Житомирської міської ради для позасудового вирішення питання про поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , здійснила перерву у розгляді справи, з викликом представника виконкому до суду.
На чергове судове засідання, представник виконкому Житомирської міської ради - не з"явився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність та повідомив, що Житомирська міська рада визнає апеляційну скаргу ОСОБА_2 ..
Позивач в засіданні пояснила, що документів на реєстрацію Відповідачем від неї не прийнято, так як триває судовий розгляд справи з зазначеного питання.
Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження або відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.
Визнання апеляційної скарги другою стороною враховується апеляційним судом у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.
Тому, з урахуванням ставлення Відповідача до апеляційних вимог та виходячи з договору найму, яким підтверджується право на проживання ОСОБА_2 в зазначеній ківартирі, та виходячи з того, що зазначений договір не розривався, є чинним і на даний час, то колегія суддів вважає, що він (договір) разом з іншими документами є підставою для реєстрації ОСОБА_2 за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що не реєстрацією ОСОБА_2 порушуються її права щодо реалізації права на безкоштовну медицину, пільгове пенсійне забезпечення, оформлення інвалідності, тощо.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Оскільки, в суді доведено обставини законних підставах права користування житловим приміщенням (квартирою), відносно проживання в якому позивач вимагає від Відповідача здійснити реєстрацію ОСОБА_2 , то суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу, щодо поновлення реєстрації ОСОБА_2 ..
За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки рішення про відмову в реєстрації, позивач з 2014 року, а підопічна позивача - ОСОБА_2 з 2008 року - не отримували, то порушень прав як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , з боку відповідача - не вбачається.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що висновки суду першої інстанції спростовуються доводами апелянта, тому колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов`язати Житомирську міську раду поновити в реєстрації ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовити в задоволенні позовних вимог до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_3 - відповідачу/відповідачам: Житомирська міська рада майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014
4 - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області вул.Пушкінська,44,м.Житомир,10008
5,6 - ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_4 . - ,

- ,