Справа № 0670/7325/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. Справа № 0670/7325/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Хаюк Т.В.

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Головного управління з питань судоустрою Адміністрації Президента України ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Головного управління з питань судоустрою Адміністрації Президента України ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Вказана ухвала постановлена на стадії прийняття апеляційної скарги в порядку ст. 189 КАС України суддею одноособово.

19.11.2012 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши заяву про роз'яснення рішення, прийшла до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Отже за змістом ст. 170 КАС передбачено, що роз'ясненню підлягає саме судове рішення в розумінні приписів ст. 158 КАС України та можливе лише після відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачений не в повному розмірі. В мотивувальній частині ухвали вказано точну суму, яку необхідно доплатити, а саме - 37,55 грн. Також є посилання на п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Тому іншого тлумачення ухвали судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху як необхідність доплати судового збору в сумі 37,55 грн. бути не може.

З урахуванням того, що судовий збір був частково сплачений, підстави для додаткового зазначення реквізитів розрахункового рахунку відсутні.

Позивач не обмежений в праві на оскарження ухвали судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року в порядку, передбаченому ст.ст. 211-213 КАС України.

Стосовно інших питань, порушених в заяві про роз'яснення ухвали судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року, колегія суддів зазначає, що вони стосуються безпосередньо суті спору та ухвали судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року, а тому підлягають розгляду на стадії апеляційного провадження після вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано:

1- в справу

2 - позивачу Кропивницький Ігор Миколайович вул. 1 Партизанська ,36 А,м.Житомир,10012 - отримано особисто

3- відповідачу ОСОБА_4 Головного управління з питань судоустрою Адміністрації Президента України ОСОБА_5 вул.Банкова,11,м.Київ,01220 - надіслано