overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1856/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року (о 15 год. 50 хв.) Справа № 808/1856/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехномет»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області форми «Н» від 22.04.2016 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 11 773,38 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехномет» суму судового збору 1378,00 грн., (одна тисяча триста сімдесят вісім гривен) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0870/6260/12
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6260/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2016 року

Справа № 0870/6260/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат”

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.06.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/6260/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 07.07.2012.

Ухвалою від 07.07.2012 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №0870/2282/12 за позовом Державного підприємства “Запорізький титано – магнієвий” комбінат” до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про касування податкових повідомлень-рішень.

16.06.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.06.2016 здійснено процесуальну заміну сторін по справі на правонаступників, провадження у справі зупинене до 05.07.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №0870/6260/12.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/8853/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8853/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2016 року

Справа № 808/8853/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар’єроуправління»

до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька міська рада

про визнання дій протиправними та скасування витягів, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду клопотання про призначення у даній справі судової оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 05.07.2016 у справі призначено судову оціночно-земельну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

З огляду на викладене та призначення по справі судової оціночно-земельної експертизи, суд вважає за необхідне провадження в адміністративній справі зупинити до одержання результатів призначеної експертизи.

Керуючись п.3 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/8853/15 – зупинити до одержання результатів судової оціночно-земельної експертизи.

Зобов’язати учасників адміністративного процесу повідомити суд про закінчення оціночно-земельної експертизи.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1649/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2016 року Справа № 808/1649/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати Постанову №000015 від 01.04.2016 «Про накладення стягнень, передбачених ст.20 вищевказаного закону», як незаконну.

Позивачем, представником відповідача подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання позивача, представника відповідача обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1649/16 зупинити до 22 вересня 2016 року до 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № П/811/755/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 липня 2016 року справа №П/811/755/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі Управління) до колективного підприємства «Кіровоградський ремонтно-механічний завод іменні ОСОБА_1» (далі Підприємство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулось до суду з позовом до Підприємства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі17515,74 грн.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху і Управлінню наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Кіровоградському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/192/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2016 року Справа № П/811/192/16
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
секретаря судового засідання Бабіч О.В.,
відповідача ОСОБА_3,
Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 12 липня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні.
Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Довести до відома голови Національної поліції України про вказані обставини для вжиття відповідних заходів відповідно до чинного законодавства України.
2. Про вжиті заходи повідомити суд у встановленому порядку.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 2а-0870/6223/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2016 року Справа № 2а-0870/6223/11 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Закритого акціонерного товариства Інкомпані, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.07.2011,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Інкомпані" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.07.2011, яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 13 188,24 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/6223/11 та призначено до судового розгляду на 29.08.2011. Провадження у справі зупинялось до 25.10.2011.

Ухвалою від 25.10.2011 провадження у справі №2а-0870/6223/11 зупинено до закінчення розгляду (повернення документів з експертної установи) Комунарським районним судом м. Запоріжжя кримінальної справи № 1-45/11 (суддя Якубіна В.Б.).

Судом встановлено, що у справі № 1-45/11 винесено вирок щодо ОСОБА_1

Ухвалою від 16.06.2016 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 04.07.2016.

В судовому засіданні 04.07.2016 відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання можливості позивачу прибути в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 15.07.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № П/811/590/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року справа №П/811/590/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Побочій О.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

та відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємства «Гроу» (далі Підприємство) до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 10 травня 2016 року №6 про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операції приватного підприємства «Гроу».

Визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 16 травня 2016 року №7 про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операції приватного підприємства «Гроу».

Зобов'язати Олександрійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області поновити державну реєстрацію реєстратора розрахункових операції приватного підприємства «Гроу», яку скасовано на підставі рішення від 10 травня 2016 року №6.

Зобов'язати Олександрійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області поновити державну реєстрацію реєстратора розрахункових операції приватного підприємства «Гроу», яку скасовано на підставі рішення від 16 травня 2016 року №7.

Стягнути на користь приватного підприємства «Гроу» за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судові витрати у сумі 2756 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 812/414/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/414/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою суду від 13.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 05.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 13.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/474/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2016 рокуСправа № 808/474/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15.07.2015 № 297 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»; визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 по взаємовідносинах з ТОВ «Алькар-СМТ» (код ЄДРПОУ 3881583), ТОВ «Пірол СКФ» (), ТОВ «Кротол-плюс С» (), ТОВ «Спец колор трейд» (), ТОВ «Вінт-РПБ» (), ТОВ «Тітул Авто» () та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.07.2013 по 31.12.2014 та податку на додану вартість за період з 01.07.2013 по 31.05.2015 по взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_1» () та ТОВ «ОСОБА_2 Нью» ().

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2016 провадження у справі було зупинено до 04.07.2016, попереднє судове засідання призначено на 05.07.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/474/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус