Справа № 332/4272/15-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4272/15-а
Провадження №: 8-а/332/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «Іноваційно-комерційний центр «Содействіє» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Заводського районного суду від 07.10.2015 року по справі № 2-а/332/107/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено постанову по справі № 332/4272/15-а (провадження № 2-а/332/107/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

16.06.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд постанови від 07.10.2015 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що винесене рішення стосується їх прав та обовязків, та позивачем не було надано всі докази, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року заявнику відмовлено у поновленні строку для подання заяви про перегляд постанови від 07.10.2015 року за нововиявленими обставинами у звязку із неповажністю причин його пропуску.

Суд вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

У своїй заяві ПП «Іноваційно-комерційний центр «Содействіє» вказує, що пенсійний фонд надіслав на адресу підприємства розрахунок відшкодування пільгової пенсії за лютий 2016 року. Також до заяви додано копію листа УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 16.02.2016 року про відшкодування пільгових пенсій. Тобто із матеріалів заяви вбачається, що заявник дізнався про рішення суду у лютому 2016 року, а із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся до суду лише 16.06.2016 року.

Тобто заявник пропустив встановлений законом місячний строк для звернення до суду із даною заявою, а причини, вказані заявником в обґрунтування поважності пропуску строку визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Приватного підприємства «Іноваційно-комерційний центр «Содействіє» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Заводського районного суду від 07.10.2015 року по справі № 2-а/332/107/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О.С. Яцун