overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/8216/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8216/16-а
Провадження № 2-а/344/358/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає статтям 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 21 липня 2016 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 345/2188/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2188/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.07.2016 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести нарахування тв виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести нарахування тв виплату пенсії, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 07.07.2016 р. о 09.00 год.

Суддя :
Справа № 348/1122/16-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1122/16-а
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

01 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мужик І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про зобов"язання перевести на пенсію у зв"язку з втратою годувальника , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08 липня 2016 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 348/631/16-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/631/16-а

30 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Дутчака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про оскарження постанови № 32/1009/02-43/16 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про оскарження постанови № 32/1009/02-43/16 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного та ст.ст. 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про оскарження постанови № 32/1009/02-43/16 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП - задовільнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Визнати дії головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області щодо накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 404/3576/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3576/16-а
Номер провадження 2-а/404/1028/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Маслова Сергія Вікторовича про визнання дій інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Маслова Сергія Вікторовича протиправними, скасування постанови ПС3 № 116403,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 10.06.2016 року в суд з адміністративним позовом до інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Маслова Сергія Вікторовича про визнання дій інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Маслова Сергія Вікторовича протиправними, скасування постанови ПС3 № 116403.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року матеріали позову залишені без руху для усунення недоліків, а саме адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а зокрема: позивач повинен був надати до суду адміністративний позов зі вказаною поштовою адресою інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Маслова Сергія Вікторовича, та належні документи та їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду позивач не отримав, до суду повернувся конверт з відміткою «не за запитом», тобто позивач не звернувся до поштового відділення для отримання конверту з копією ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Маслова Сергія Вікторовича про визнання дій інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Маслова Сергія Вікторовича протиправними, скасування постанови ПС3 № 116403вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4004/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4004/16-а
Номер провадження 2-а/404/1055/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Заніздри Олександра Вікторовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови ПС3 № 118607, -

встановив:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:
Відкрити провадження у справі № 404/4004/16-а (номер провадження 2-а/404/1055/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Заніздри Олександра Вікторовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови ПС3 № 118607 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2016 року на 10-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/3727/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3727/16-а
Номер провадження 2-а/404/1039/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Бутовського Владислава Олеговича про визнання постанови незаконною та закриття провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 15.06.2016 року в суд з адміністративним позовом до інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Бутовського Владислава Олеговича про визнання постанови незаконною та закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року матеріали позову залишені без руху для усунення недоліків, а позивач повинен був надати до суду належним чином складений позов, з вказаними вимогами, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України про скасування постанови ПС 2 № 706272 від 02.06.2016 року, винесеної інспектором ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Бутовським В.О.

29.06.2016 року позивач подав до суду адміністративний позов до інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Бутовського Владислава Олеговича про скасування постанови ПС 2 № 706272 від 02.06.2016 року.

Проте вимогу про визнання постанови незаконною вже не зазначає у виправленому варіанті адміністративного позову, що є суттєвим порушенням законодавства.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Бутовського Владислава Олеговича про визнання постанови незаконною та закриття провадження по справі вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4025/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4025/16-а
Номер провадження 2-а/404/1059/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Смолякова Андрія Сергійовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови ПС2 № 709042 та закриття провадження по справі , -

встановив:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:
Відкрити провадження у справі № 404/4025/16-а (номер провадження 2-а/404/1059/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Смолякова Андрія Сергійовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови ПС2 № 709042 та закриття провадження по справі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2016 року на 10-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/3704/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3704/16-а
Номер провадження 2-а/404/1037/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Накопюк Ігоря В`ячеславовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови ПС3 № 116498 від 08.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Накопюк Ігоря В`ячеславовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови ПС3 № 116498 від 08.06.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову ПС3 № 116498 від 08.06.2016 року, винесену інспектором ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Накопюк Ігорем В`ячеславовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/3352/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3352/16-а
Номер провадження 2-а/404/1009/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Півненка Олександра Васильовича про визнання дій інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Півненка Олександра Васильовича щодо винесення постанови ПС 2 № 709885 від 26.05.2016 року незаконними, скасувати постанову ПС 2 № 709885 від 26.05.2016 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Півненка Олександра Васильовича про визнання дій інспектора ПП роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді Півненка Олександра Васильовича щодо винесення постанови ПС 2 № 709885 від 26.05.2016 року незаконними, скасувати постанову ПС 2 № 709885 від 26.05.2016 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/3704/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3704/16-а
Номер провадження 2-а/404/1037/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Ніколюк І.В. про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови ПС3 № 116498 та закриття провадження по справі , -

встановив:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:
Відкрити провадження у справі № 404/3704/16-а (номер провадження 2-а/404/1037/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Ніколюк І.В. про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови ПС3 № 116498 та закриття провадження по справі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2016 року на 10-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/3705/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3705/16-а
Номер провадження 2-а/404/1038/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Задорожнього Валентина Євгеновича про скасування постанови ПС2 № 707264 від 07.06.2016 року та закриття провадження по справі ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 126, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Задорожнього Валентина Євгеновича про скасування постанови ПС2 № 707264 від 07.06.2016 року та закриття провадження по справі - задовольнити частково.

Скасувати постанову ПС2 № 707264 від 07.06.2016 року, винесену інспектором ПП роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді Задорожнім Валентином Євгеновичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко