Справа № 161/19534/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/23/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

В ході проведення підготовчої частини до судового розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що проведено реорганізацію відповідача, оскільки змінено назву та адресу. Просить суд провести заміну неналежного відповідачаОСОБА_4 пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області на належного ОСОБА_5 обєднане ОСОБА_4 пенсійного фонду України у Волинської області.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом при розгляді справи встановлено і це вбачається із змісту позовної заяви, що позивач при зверненні до суду з вказаним позовом, у своїй позовній заяві відповідачем зазначив ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області. Однак у звязку проведенням реорганізації було проведено обєднання ОСОБА_4 м. Луцька та Луцького району. Після обєднання присвоєно нову назву відповідача на ОСОБА_5 обєднане ОСОБА_4 пенсійного фонду України у Волинської області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач використовуючи своє право заявив про заміну первинного відповідача належним відповідачем. При цьому заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну первинного відповідача належним відповідачем задовольнити повністю.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області на належного відповідача ОСОБА_5 обєднане ОСОБА_4 пенсійного фонду України у Волинської області, у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко