Справа № 826/9873/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9873/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2016 року справа №826/9873/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державного підприємства Київського заводу “Імпульс”

до

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Київський завод “Імпульс” (далі по тексту – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною завою до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якій просить: призупинити дію постанови відповідача про арешт коштів боржника від 02 червня 2016 року у виконавчому провадженні №45528215 на час розгляду справи; 2) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника від 02 червня 2016 року у виконавчому провадженні №45528215.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Київського заводу “Імпульс”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд встановив, що до позовної заяви позивач не додав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у тому числі копії оскаржуваної постанови, не зазначив про неможливість надання таких доказів; матеріали позовної заяви також не містять документа про сплату судового збору, що підтверджується актом від 30 червня 2016 року №405, складеного працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва.

При цьому, відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1 мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з січня на рівні 1 378,00 грн.; тому за немайнову вимогу адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, суд встановив, що позовна заява не підписана представником Державного підприємства Київського заводу “Імпульс”.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Державного підприємства Київського заводу “Імпульс” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду: доказів на обґрунтування позовних вимог, зокрема копії оскаржуваної постанови, або пояснення про причини неможливості їх надання; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, та підписаної позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, що стосується прохання позивача призупинити дію оскаржуваної постанови, суд розцінює його як клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріали адміністративного позову не містять оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, що унеможливлює розгляд питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства Київського заводу “Імпульс” без руху.

2. Встановити Державному підприємству Київському заводу “Імпульс” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Державне підприємство Київський завод “Імпульс” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко