overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8239/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8239/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

04 липня 2016 року № 813/8239/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Денікс - груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління мін доходів у м.Києві , за участю Прокуратури Львівської області про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Денікс-груп» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління мін доходів у м.Києві про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 позов задоволено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління мін доходів у м.Києві та прокуратури Львівської області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти справу до розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення на зауваження, що викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 року.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2а-937/12/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-937/12/1370

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

02 липня 2016 року № 2а-937/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 13 липня 2016 року о 09:50 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № П/811/503/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 липня 2016 року справа № П/811/503/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління), Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/1893/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1893/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

04 липня 2016 року № 813/1893/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ-МАТС» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ-МАТС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ-МАТС» задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти справу до розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення на зауваження, що викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 року.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 820/416/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 820/416/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 820/416/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про визначення коду товару від 06.01.2015 № КТ-501-2015 та картки відмови від 06.01.2015 в прийнятті митної декларації від 26.12.2014 № 504070000/2014/007019.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року зупинено провадження у справі № 820/416/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови, - до 04 липня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 820/416/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 814/1208/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2016 р. № 814/1208/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаФізичнаої особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення заборгованості в сумі 23800,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 13.06.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 29.06.2016 для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в частково, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2016 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача подати суду квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення (оскільки у списку згрупованих рекомендованих листів вказана не вірна адреса відповідача: с. Чорноморська в той час коли вірною є: с. Чорноморка).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/358/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/358/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області №3563к від 16.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м. Южне Одеської області з 18.12.2015 року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури; поновити ОСОБА_1 на посаді з 19.12.2015 року, стягнути з прокуратури Одеської області на користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18.12.2015 року по час поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/358/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 812/722/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/722/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу ГУ МВС України в Луганській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького міського відділу ГУ МВС України в Луганській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 11:00.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні; копію трудової книжки.

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги. Зобов'язати відповідача надати до суду накази першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 13.12.2014 №98 та від 25.06.2015 №176.

Третій особі - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 815/3228/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3228/15
УХВАЛА

21 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника прокуратури про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №696,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для отримання інформації про належну адресу третьої особи та її сповіщення про наступну дату судового розгляду справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/3228/15 на строк до 13.07.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 13.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.