Справа № 2а/1770/4784/2011
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 2а/1770/4784/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Зеліковій О.В.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень- рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.12 у справі за позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 30 червня 2011 року № НОМЕР_1, № до набрання законної сили судового акту у кримінальній справі № 1715/1056/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст.212, ч.3,4 ст.358 КК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Представник Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Колегія суддів розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень від 30.06.11 року: № НОМЕР_1, яким йому було нарахована грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 669357,99 грн. та №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 901031,25 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду ФОП ОСОБА_4 в позові повністю відмовлено.

При розгляді апеляційної скарги, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтуванні цього клопотання було зазначено, що Рівненським міським судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.3,4 ст.358 КК України, яка здійснювала підприємницьку діяльність від імені ОСОБА_4, згідно виданої підприємцем довіреності. Тому позивач вважає, що відповідальність щодо несплати податків повинна нести особа, що безпосередньо займалася підприємницькою діяльністю, а саме ОСОБА_5

Встановлено, що клопотання про зупинення провадження у справі позивачем до Рівненського окружного адміністративного суду не заявлялось. Представник позивача не зазначила поважності причин не заявлення такого клопотання в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, проте колегія суддів вважає що вказану справу можливо розглядати до постановлення рішення у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5

Керуючись ст. ст.156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 особа - підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33023

3- відповідачу ОСОБА_7 податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33000