Справа № 2-а-2226/09/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 р.Справа № 2-а-2226/09/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року ФОП ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просила визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області від 26 січня 2007 року №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2 085 грн.

26 березня 2010 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовольнив позов частково. Судовим рішенням скасовано рішення ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області від 26.01.2007 року №/0 в частині застосування до ФОП ОСОБА_4 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 137 грн. за порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05 травня 2010 року на вказане рішення суду ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2007 року працівниками ДПА у Херсонській області було проведено перевірку кафе «Еверест», яке належить ФОП ОСОБА_4 щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавтсва у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєктами підприємницької діяльності.

Перевіряючими було придбано два гарячі бутерброди з сиром за ціною 6 грн., 50 гр. горілки «Немиров»за ціною 3 грн., одна чашка чаю чорного за ціною 1 грн., одна склянка соку томатного за ціною 3 грн., одна чашка кави за ціною 3,50 грн., всього було придбано товару на 22,50 грн. Також перевіряючими було замовлено банкет з придбанням продуктів харчування та алкогольних напоїв на суму 350,10 грн.

При проведенні розрахункових операцій на загальну суму 372,60 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався.

Перевіркою також встановлено проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, ціни на товари та обліку їх кількості, що підтверджується чеком №1 від 19.01.2007 року «кухня»на суму 12 грн., а також не забезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО на 400 грн.

За результатами проведеної перевірки складено акт №21220068/0235 від 19.01.2007 року, на підставі якого ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області прийнято рішення №/0 від 26.01.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2 085 грн. за порушення п. 1, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно пункту 1 статті 3 вказаного Закону субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»пунктом 1 статті 17 цього Закону передбачені фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Отже, прийнявши від перевіряючих замовленння працівник позивача повинен був провести розрахункову операцію на загальну суму 372,60 грн. через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів та видати перевіряючим фіскальний чек.

Однак бармен позивача, який отримав за двома замовленнями кошти, не провів вартість оплачених замовлень через РРО відразу після отримання грошей, і не зробив це до моменту зняття ревізорами Х-звіту.

Таким чином, позивачем було порушено вимоги п.1 с.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідачем правомірно застосовано штраф в сумі 1863 грн.

Щодо проведення позивачем розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, ціни на товари та обліку їх кількості слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно до п.6 ст.17 зазначеного Закону, яким передбачено застосування штрафних санкцій у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів ( послуг ) та обліку їх кількості, податковий орган нарахував штрафні санкції в сумі 85,00 грн.

В акті перевірки відображено та підтверджено в ході судового розгляду, що при продажу товарів позивачем не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку та кількості товару. Вказане порушення підтверджується розрахунковим документом на суму 22,50 грн. (а.с. 31).

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в частині скасування спірного рішення про застосування до позивача штрафу в сумі 85 грн. за порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Пунктом 13 статті 3 Закону визночено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

На момент перевірки денний Х-звіт магазину містив дані про 0,00 грн, натомість згідно опису грошових коштів, складеному 19.01.2007 року власноручно барменом ОСОБА_5 на місці проведення розрахунків знаходилось 400 грн. Отже, невідповідність коштів склала 400 грн. (а.с.58).

Статтею 22 Закону встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

У звязку з тим, що податківцями застосовано штрафні санкції за не проведення розрахункової операції на загальну суму 372,60 грн. через РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів та не видачу фіскального чеку, то за не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО відповідачем застосовано штрафні санкції на суму 27,40 грн. (400 грн. 372,60 грн.).

Посилання позивача на те, що грошові кошти в сумі 27,40 грн. це сдача, яку повинні були отримати перевіряючі, але не отримали, колегія суддів оцінює критично, оскільки опис коштів на місці проведення розрахунків барменом складено власноручно та добровільно. При цьому, також слід прийняти до уваги відсутність зауважень в акті перевірки щодо змісту цього порушення.

На підставі вказаного відповідачем правомірно застосовано до позивача фінансову санкцію у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, а саме 137 грн.

Враховуючи все вище викладене, рішення ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області від 26 січня 2007 року №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2 085 грн. є правомірним та скасуванню не підлягає.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України "За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду".

Відповідно до п. 4 ч.1. ст. 202 КАС України "Підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання".

Зважаючи на все вище викладене, колегія судів вважає за необхідне скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись: ст. ст. 185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_4 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: