Справа № 2-а-5930/11
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5930/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 , Управління ДАІ УМВС України у м Вінниця про визнання дій неправомірними , скасування постанови з закриттям справи , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 , Управління ДАІ УМВС України у м Вінниця про визнання дій неправомірними , скасування постанови з закриттям справи про адміністративне правопорушення , мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2011 року інспектором ІДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої на нього ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 510 гривень за скоєння порушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в звязку з тим, що 30.08.2011 року о 15 год. 50 хв. під час керування в м. Вінниці по вул. Зодчих транспортним засобом, марки ВАЗ 21144 д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора , чим допустив порушення пункту 8.7.3 ЕПДР України , та за що інспектор ДАІ склав протокол серія ВІ 1 № 226718 про адміністративне правопорушення , передбачено ст. 122 ч.2 КУпАП України, та одразу ж винесено постанову , серія АВ1 № 095429 про адміністративне правопорушення , передбачено ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Однак позивач по справі, вважає дані постанову та протокол неправомірними, та які не відповідають нормам КУпАП , положенням Правил дорожнього руху, та висновок інспектора про вчинення ним правопорушення був зроблений безпідставно, оскільки під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Крім того, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які свідчили б що в його, позивача по справі, діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Так, відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі , опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Як зазначає позивач в своїй заяві, що інспектором не взято до уваги його пояснення, а саме те, що 30.08.2011 року він керував вищевказаним транспортним засобом по вул. Зодчих в м. Вінниці і проїхав перехрестя на мигаючий зелений колір світлофора ( який не є забороненим сигналом) та завершував проїзд перехрестя у наміченому напрямку коли загорівся заборонений сигнал , але інспектор міг це не побачити тому що знаходився на значній відстані від перехрестя , що не уможливлює чітко контролювати перехрестя доріг . Крім того інспектором не взято до уваги пояснення свідків ( пасажирів, які перебували в його , позивача по справі автомобілі ) .

Таким чином позиція інспектора ґрунтується на припущеннях, жодного доказу , які б підтверджували те, що він, позивач по справі порушив правила дорожнього руху не має.

Також при складанні адміністративного протоколу, його, ОСОБА_1 не було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП як при цьому вимагає Закон..

В звязку з вищевикладеними обставинами позивач просить визнати дану постанову протиправною та скасувати її .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявлені ним позовні вимоги підтримав в повному обсязі , дав покази аналогічні заяві, просив їх задоволити.

В судові засідання відповідач інспектор ІДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 та представник ВДАІ УМВС України у м. Вінниці не зявляються, про причини неявки не повідомляють, хоча судом належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується поштовими розписками в матеріалах даної справи.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин.

Зокрема, судом поясненнями позивача, оглянутими матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ 1 № 226718 від 30.08.2011 року винним у вчиненні правопорушення визнано ОСОБА_1 Однак дана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки працівником ДАІ м. Вінниці інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення постанова винесена упереджено без будь-якого зясування обставин справи, чим порушено основні принципи провадження у адміністративних справах, передбачені ст. 7 КУпАП як законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, а також ст.ст. 248, 249 КУпАП як розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративні правопорушення та порушено норми ст. 33 КУпАП України, а саме, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 ( із змінами від 19.12.2008 р.) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті. Де у п.24 зазначено : Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності... Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП , щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

При розгляді справи зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини , перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП , у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Зміст протоколу та постанови має відповідати вимогам ст.ст. 283 і 284 КУпАП . У постанові зокрема , потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилається правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Так, як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення свідки події працівником ДАІ вказані не були. Обставини вчинення правопорушення зясовані в повному обсязі не були, пояснення правопорушника відібрані не були, чим було порушено його право на захист передбачений ст.268 КУпАП.

Зміст вказаних прав правопорушнику оголошено не було.

Дані обставини вказують на те, що постанова та протокол складені працівником ДАІ з порушенням вищезазначених вимог законодавства і з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу , не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 і за таких обставин суд вважає , що дії інспектора щодо складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП України є неправомірними , постанова є незаконною у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18,100,104, 105, 128, 158, 159- 163 , 171, 171-2 КАС України, суд -,

-

П о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ІДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АВ1 № 095429 від 30.08.2011 року відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП неправомірними .

Скасувати постанову серії АВ1 № 095429від 30.08.3011 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч2 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі відносно події від 30.08.2011 року

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя: