Справа № 2-а-855/10/1511
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р.Справа № 2-а-855/10/1511

Категорія:8Головуючий в 1 інстанції: Семенов О.А.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 липня 2010 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання недійсною заяви, незаконним розпорядження, недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації свідоцтва про право власності на житло ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області (далі Іллічівська МР, відповідач) та просив визнати недійсною заяву, незаконним розпорядження, недійсним свідоцтво про право власності на житло, скасувати реєстрацію свідоцтва про право власності на житло.

В обґрунтування позивач зазначив, що Іллічівська МР, перед тим як прийняти розпорядження і видати свідоцтво, не провела перевірку достовірності документів на приватизацію житла.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 липня 2010 року провадження по справі закрито у звязку з тим, що цей спір відноситься до цивільної юрисдикції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апелянт зазначає, що в його позовних вимогах не вбачається ознак цивільного спору, відповідачем по його справі є субєкт владних повноважень, а тому відповідно до ст. 17 КАС України такий спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки він має всі необхідні ознаки публічно-правового спору.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Зясувавши обставини справи, проаналізувавши доводи апелянта та рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що дану справа не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, на підставі п.1 ч. 1. ст. 157 КАС України провадження у справі належить закрити.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Іллічівським міським судом Одеської області винесено обґрунтоване рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо скарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, окрім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

З тексту адміністративного позову вбачається, що позивач оспорює право власності на житло третьої особи, та справжність поданих до відповідача документів.

Оскільки правовідносини стосовно права власності на квартиру є цивільно-правовими, то вони підлягають розгляду в порядку цивільно-правового судочинства.

Правовідносини стосовно встановлення фальсифікації документів, на підставі яких відбулась приватизація майна, підлягають розгляду в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195,197, ч. 1 п. 1 ст. 199, ст. 200, ч. 1 п.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, склад колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання недійсною заяви, незаконним розпорядження, недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації свідоцтва про право власності на житло - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяті днів з дня отримання її сторонами.

ОСОБА_2 Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова