overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2247/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

06 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2247/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Скраль Т.В., суддів : Луцович М.М. , Шешеня О.М.

при секретарі судового засідання Стенавській А.М.,

з участю сторін:

заявника (позивача): ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2; представника позивча ОСОБА_3;

відповідача 1: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, представник - ОСОБА_4,

відповідача 2: Міністерство внутрішніх справ України , представник - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення дій, спрямованих на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі працівника міліції, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 160,163,165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 807/2247/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення дій, спрямованих на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі працівника міліції - задовольнити .

2. Встановити наступний порядок виконання пункту 3 Постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року: «Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та направити для виплати одноразову грошову допомогу на користь неповнолітнього ОСОБА_5 до УМВС України в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя ОСОБА_6

Судді О.М. Шешеня

ОСОБА_7
Справа № 806/643/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 р. м. Житомир справа № 806/643/16

категорія 3.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання видати паспорт,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/1675/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1675/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 року Справа № 805/1675/16-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/297/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2016 року 804/297/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про проведення судового засідання по адміністративній справі №804/297/16 у режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

09 лютого 2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке мотивоване економією бюджетних коштів та проблемним сполученням у напрямку Львів-Дніпропетровськ.

Відповідно до ч.1,5 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області у судовому засіданні 03.03.2016р. о 15 год.30 хв. по справі № 804/297/16 в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання 03 березня 2016 року о 15 год.30 хв. в режимі відео конференції.

Представнику Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області прибути у судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, на 03.03.2016 року на 15:30, що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, адреса:вул. Чоловського, 2, м.Львів .

Позивачу у справі №804/297/16 прибути у наступне судове засідання, призначене на 03.03.2016 р. на 15:30, яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Копію ухвали надіслати ТОВ ВТФ "Авіас", Державній податковій інспекції у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області та Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16200/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» про застосування заходів реагування,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» про застосування заходів відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 12 квітня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/837/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

05 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/837/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д Лайт" до Закарпатської митниці ДФС про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д Лайт" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання неправомірними дій.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д Лайт" до Закарпатська митниця ДФС про про визнання неправомірними дій.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2016 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 вересня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/1287/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2016 р. Справа № 804/1287/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача Січкарука О.О. Халупки В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Кривий Ріг" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Кривий Ріг" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року справу призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року.

В судовому засіданні 01 липня 2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу контролюючому органу провести позапланову перевірку ТОВ "Богдан-Авто" Кривий Ріг".

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню а тому необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1287/16 до 09 години 30 хвилин 26 липня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 808/1341/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2016 року Справа № 808/1341/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.01.2016 за №9 «Про скасування розпоряджень голови Пологівської райдержадміністрації від 28.01.2015 №33 «Про втрату чинності розпоряджень голови райдержадміністрації» в частині втрати чинності розпорядження голови райдержадміністрації від 01.09.2014 №367 «Про передачу в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 земельних часток нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області» та від 01.09.2015 №275 «Про передачу в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) на території Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 16.06.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1341/16.

Призначити судове засідання на 16 червня 2016 року о/об 12:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/16536/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2016 р. Справа №804/16536/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 30.03.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання доказів по справі. Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання судом для надання доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 18 квітня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 18.04.2016 року о 16:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1040/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2016 року Справа № 805/1040/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Селидове

до Красноармійського головного управління ДФС у Донецькій області м. Красноармійськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійського головного управління ДФС у Донецькій області м. Красноармійськ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №.

Ухвалою від 09 червня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 29 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.