Справа № 2а-0107/377/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/22719/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Швеця В.В., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій і зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до стажу, який дає право на пільгову пенсію за Списком № 2, періоди його роботи газоелектрозварником з 24 березня 1978 року по 31 жовтня 1986 року та з 10 листопада 1986 року по 21 листопада 2006 року.

Постановою Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим, посилаючись на порушення норм права, просить скасувати постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивачем подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року проголошена у відкритому судовому засіданні у присутності позивача та його представника. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

З апеляційною скаргою на постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим звернулося до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції 9 січня 2013 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року призначено до розгляду на 25 березня 2013 року та запропоновано Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відомостей про отримання копії цієї ухвали Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим матеріали справи не містять.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року та відмовлено відповідачеві у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 30 листопада 2012 року.

За правилами частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діє з 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції 25 березня 2013 року дійшов передчасного висновку про відмову Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року, не залишивши вказану апеляційну скаргу, як це встановлено частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діє з 15 січня 2012 року, без руху із наданням йому тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2013 року про призначення до розгляду клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанцій від 30 листопада 2012 року, в якій запропоновано йому надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не можна вважати такою, якою було залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим без руху, при цьому, що відомостей про отримання ним копії даної ухвали матеріали справи не містять.

Відповідно до частин 1, 4 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких обставин, ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року, яка прийнята з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Крім того, касаційне провадження, відкрите на постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року, підлягає закриттю на підставі частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки така не переглядалась по суті судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим - задовольнити частково.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2013 року - скасувати, а справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційне провадження, відкрите на постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року, - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Швець В.В.