overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/2152/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2016 р.Справа № 577/2152/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2016р. по справі № 577/2152/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2016р. по справі № 577/2152/16-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 816/706/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/706/16

УХВАЛА

01 липня 2016 р.

Справа № 816/706/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 816/706/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська"

до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 816/706/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 668/4485/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 668/4485/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у м. Херсоні на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2016 р. по справі № 668/4485/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні рядового поліції Бондаренко Романа Дмитровича, третя особа управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 03 серпня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'янчук О.В.
Справа № 815/3684/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 р. Справа № 815/3684/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Худика С.А.,

за участю представника апелянта - Тумасяна Х.М.,

за участю представника відповідача - Заратуйченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Любашівський елеватор" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Любашівський елеватор" до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Любашівський елеватор"- залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Любашівський елеватор" до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 815/6231/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про розяснення судового рішення

30 червня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/6231/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №815/6231/13-а за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки відповідності «Фактум» про зупинення діяльності в частині надання послуг із сертифікації продукції,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року скасовано, ухвалено у справу нову постанову, якою адміністративний позов Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено, застосовано заходи реагування щодо інспекційного нагляду за діяльністю призначеного (уповноваженого) органу із сертифікації ТОВ «Центр оцінки відповідності «Фактум» та зупинено діяльність ТОВ «Центр оцінки відповідності «Фактум» в частині надання послуг із сертифікації продукції.

14.06.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки відповідності «Фактум» подано заяву про розяснення Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Згідно із ч. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, за наявності підстав розяснити судове рішення.

Суд своєю ухвалою розяснює судове рішення в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду заяву про розяснення судового рішення у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 168, 170, 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про розяснення судового рішення у справі №815/6231/13-а за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки відповідності «Фактум» про зупинення діяльності в частині надання послуг із сертифікації продукції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 7 липня 2016 року о 09:30 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі та їх представників, про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко
Справа № 686/4967/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/4967/16-а

30 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору.

Копію даної ухвали відповідачем отримано 13.06.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 30.06.2016р. вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016р. відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 815/7068/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/7068/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Домусчі С.Д.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянтів - ОСОБА_2 (довіреності від 23.11.2015 року;

від 10.09.2015 року)

позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Мусієнко Олени Сергіївни, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, визнання протиправною вимогу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року - змінити, виключивши з її резолютивної частини абз. 4 постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

С.Д. Домусчі
Справа № 821/3537/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 р.м. ОдесаСправа № 821/3537/15-а

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Домусчі С.Д.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - Сапожкової І.В. (довіреність від 29.06.2016 року)

представника апелянта - Чорнія Р.Ю. (довіреність від 29.06.2016 року)

представника відповідача - Кравченка П.Г. (довіреність від 02.12.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак Таврія» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак Таврія» до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 94, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак Таврія» - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак Таврія» до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 13.10.2015 року №.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунапак Таврія» () документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у сумі 11 511 (одинадцять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

С.Д. Домусчі
Справа № 135/602/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 135/602/16-а

30 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору.

Копію даної ухвали відповідачем отримано 10.06.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 30.06.2016р. вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р. відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницької області про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 815/724/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/724/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. по справі № 815/724/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилстройсервис-2"

відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 20 липня 2016 року о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхтицький О.І.