Справа № 820/3503/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

01 липня 2016 р. Справа № 820/3503/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 касира №4 Харківського автовокзалу-1 ПАТ Харківський автовокзал-1 про визнання дій неправомірними, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 касира №4 Харківського автовокзалу-1 ПАТ Харківський автовокзал-1, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача неправомірними;

- стягнути з відповідача 245,25 грн. (вартість квитка) та 3000,00 грн. моральної шкоди на користь позивача.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги заявлені з приводу відмови у наданні безоплатного проїзду, стягнення вартості придбаного квитка та моральної шкоди до ОСОБА_2 касира №4 Харківського автовокзалу-1 ПАТ Харківський автовокзал-1.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 того самого Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначена позивачем у якості відповідача в адміністративній справі - ОСОБА_2 касир №4 Харківського автовокзалу-1 ПАТ Харківський автовокзал-1, є працівником юридичної особи, яка в спірних правовідносинах не наділена повноваженнями на здійснення владних управлінських функцій.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних або трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем не містять ознак публічно-правових відносин, оскільки діями відповідача зачіпаються права позивача в сфері приватних правовідносин, захист яких, в силу приписів ч.1 ст.15 ЦПК України, віднесений до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції та має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Крім того, однією з позовних вимог є стягнення матеріальних збитків.

Підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені ст.ст.1166,1167 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1, 2 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що спір, який існує у справі, виник з цивільних правовідносин.

Тобто, у справі існує спір про право, який виник з цивільних правовідносин і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 6, 17, 104, 109, 165, 181, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 касира №4 Харківського автовокзалу-1 ПАТ Харківський автовокзал-1 про визнання дій неправомірними, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів він має право звернутись у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.