Справа № 2-а-6964/10
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6964/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції в Житомирській області, інспектора відділення державної патрульної служби з обслуговування території Коростенського району та автомобільної технічної інспекції м. Коростеня молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про продовження процесуального строку на звернення до суду, визнання неправомірними дії інспектора відділення державної патрульної служби з обслуговування території Коростенського району та автомобільної технічної інспекції м. Коростеня молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та скасування постанови № 073626 від 03.01.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції в Житомирській області, інспектора відділення державної патрульної служби з обслуговування території Коростенського району та автомобільної технічної інспекції м. Коростеня молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про продовження процесуального строку на звернення до суду, визнання неправомірними дії інспектора відділення державної патрульної служби з обслуговування території Коростенського району та автомобільної технічної інспекції м. Коростеня молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та скасування постанови № 073626 від 03.01.2010 року.

При цьому зазначає, що 03.01.2010 року інспектором Сосновським О.В. була винесена постанова АМ № 073626, відповідно до якої він о 17.00 годині в Коростенському районі в с. Грозине керував автомобілем у якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.5 КУпАП. На підставі вищенаведеного на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, так як інспектор Сосновський О.В. повинен був складати протокол про адміністративне правопорушення, в якому він мав надати пояснення та підписати його в присутності свідків.

Також ОСОБА_3 повинен був складати протокол при наявності повноважень на складання даного протоколу, при наявності маршруту патрулювання, поста, як це передбачено інструкцією з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України та наказом № 1111 від 13.11.2006 року.

Також були порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП.

В копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутній вихідний номер та дата.

Перед виїздом він перевірав технічний стан автомобіля.

Протокол про адміністративне правопорушення не складався та йому на руки не був наданий. Копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав в ДВС, а тому вважає, що пропустив строк її оскарження з поважних причин.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було з'ясовано всі обставини відповідно до ст. 280 КУпАП.

Так, дійсно його зупинили працівники ДАІ, однак ним правила дорожнього руху порушені не були, автомобіль бву повністю в справному технічному стані.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення.

Представник ДАІ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою АМ № 073626 від 03.01.2010 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст. 121 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до даної постанови ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 31.12.2010 року о 17.00 годині в с. грозине Коростенського району він керував автомобілем у якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак.

ОСОБА_2 була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження 04.02.2010 р., що вбачається з листа відділу ДВС № 2982 від 04.02.2010 року

При цьому, відповідачами не надано доказів скоєння ОСОБА_2 правопорушення вказаного в постанові від 03.01.2010 року та не спростовані пояснення позивача.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 163, 254 КАС України, ст. ст. 14-1, 247, 287 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Коростеня ОСОБА_3 протиправними.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Коростеня ОСОБА_3 Вікторовича АМ № 073626 від 03.01.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

З повною постановою суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 02 травня 2010 року.

Суддя :