Справа № 202/9010/15-а(2а/202/193/2015)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. справа 202/9010/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення про надання земельної ділянки в оренду; третя особа ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.12.2015 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №84/6 від 27.12.2010; визнати протиправним договір оренди землі від 26.04.2011, укладений з ОСОБА_1; зобов'язати розірвати договір оренди землі від 26.04.2011, укладений з ОСОБА_1.

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2015 позов задоволений частково. Зобов'язано Дніпропетровську міську раду розірвати в односторонньому порядку договір оренди землі загальною площею 0,0780га, яка розташована по АДРЕСА_1, укладений 26.04.2011 з ОСОБА_1; зобов'язано державного реєстратора внести запис до державного реєстру про припинення договору оренди.

В апеляційній скарзі третя особа просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує що суд першої інстанції не з'ясував які порушені права позивачки у сфері публічно-правових відносин.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до статей 2, 3, 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів належить вирішення публічно-правових спорів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи, інтереси.

Даючи аналіз нормам КАС України, Верховний Суд України в постанові від 24.02.2015 у справі за позовом фізичної особи до Державного агентства земельних ресурсів в Київській області про скасування наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, дійшов висновку, що право оскаржити як нормативно-правовий, так і індивідуальний акт має особа, якої він стосується. Оскаржити акт індивідуальної дії в адміністративному порядку може тільки особа, до якої цей акт адресований. В разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду, тобто ненормативного акту, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись в порядку цивільної або господарської юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі за позовом фізичних осіб до Миколаївської обласної ради про скасування рішення про надання у строкове користування мисливських угідь. Зокрема зазначено, що при здійсненні повноважень власника мисливських угідь, облрада є не суб'єктом владних повноважень в тому значенні терміна, в якому його вжито в пункті 1 частини 1 статті 17 КАС України, а є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатись мисливськими угіддями.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції не взяв до уваги що ОСОБА_2 оспорює право ОСОБА_1 на земельну ділянку, яке виникло у третьої особи на підставі договору оренди та зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тобто, має місце спір про право на землю.

Відсутність у ОСОБА_2 прав чи обов'язків в зв'язку з оскаржуваним рішенням не породжує для останньої права на звернення з цим позовом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З ОСОБА_2 підлягають стягнення судові витрати, понесені третьою особою при подачі апеляційної скарги.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2015.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1102гр42коп.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова