Справа № 2-а-793/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-793/2010 Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Київській області, в якому просить визнати протиправними дії інспектора ДПС м. Києва сержанта міліції ОСОБА_2 та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 611709 від 17 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 17 листопада 2010 року інспектором ДПС м. Києва сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АА № 611709 від 17 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, відносно нього та накладено штраф у розмірі 425 грн.. Відповідно до яких він, 17.11.2010 року о 18 годині 45 хвилин в м. Києві, керуючи автобусом SCANIA державний номер НОМЕР_1 по вул. Хрещатик, виїхав при дозволеному сигналі світлофору на перехрестя, на якому утворився затор перехрестя вул. Хрещатик - бул. Шевченка, змусив водія зупинитися на ньому, що створило перешкоду для інших учасників дорожнього руху, які рухались з пл. Бессарабської до бул. Шевченка 2, чим порушив вимоги п. 16.4. Правил дорожнього руху України.

З вказаною постановою він не згоден, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав. Пояснив, що дійсно 17 листопада 2010 року він рухався на службовому автобусі SCANIA державний номер НОМЕР_1 по вул. Хрещатик в м. Києві, транспортуючи делегацію ВП «ЮУ АЕС» до готелю. При проїзді перехрестя вул. Хрещатик - бул. Шевченка на зелений сигнал світлофору близько 19 год. був зупинений інспектором ДПС, який повідомив йому, що він порушив вимоги п. 16.4 ПДР. Стверджував, що Правил дорожнього руху не порушував, і ніяких перешкод іншим транспортним засобам не створював. Просить суд визнати протиправними дії інспектора ДПС м. Києва сержанта міліції ОСОБА_2 та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 611709 від 17 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання представник відповідача УДАІ УМВС України в Київській області не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4) та постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 5), 17.11.2010 року о 18 годині 45 хвилин в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автобусом SCANIA державний номер НОМЕР_1 по вул. Хрещатик, виїхав при дозволеному сигналі світлофору на перехрестя, на якому утворився затор перехрестя вул. Хрещатик - бул. Шевченка, змусив водія зупинитися на ньому, що створило перешкоду для інших учасників дорожнього руху, які рухались з пл. Бессарабської до бул. Шевченка 2, чим порушив вимоги п. 16.4. Правил дорожнього руху України. В результаті чого на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували доводи заявника.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови серії АА № 611709 від 17 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у субєкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАГІ.

Суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне визнати протиправними дії інспектора ДПС м. Києва сержанта міліції ОСОБА_2 та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 611709 від 17 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11,71,86, 158-163, 167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС м. Києва сержанта міліції ОСОБА_2.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 611709 від 17 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3