Справа № 812/38/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ К/800/13782/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі №812/38/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Клівер» до Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартітсь, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Клівер» до Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартітсь, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у місті Красному Лучі Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області 13.05.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків до 20.06.2016.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.05.2016 відповідачем виконано частково, зокрема, до касаційної скарги додано платіжне доручення №27 від 19.05.2016 на суму 1653,60грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному розмірі.

Так, з 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до частини другої пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахувванням заявлених позовних вимог, розмір судового збору при поданні позовної заяви у даній справі складав 2756,00грн., а отже розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 3307,20грн.

Відповідно до частини третої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, відповідачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.05.2016 виконано не повністю, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі №812/38/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Клівер» до Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартітсь, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.М. Шипуліна

суду України