Справа № 806/801/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/801/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Житомир справа № 806/801/16

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токарева М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представника позивача і відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" у якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні інформації на запит позивача №2 від 21.04.2016;

- зобов’язати відповідача повторно розглянути та надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію на запит №2 від 21.04.2016 року в порядку, визначеному чинним законодавством України.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21 квітня 2016 року товариство звернулося до відповідача із письмовим запитом про доступ до інформації. Товариство отримало відповідь відповідача від 27.04.2016 №26 про відмову у наданні запитуваної інформації.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях, зазначив, що відповідачем було повторно розглянуто запит позивача та 03.03.2016 надано на нього відповідь.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

21 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулося до товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" із письмовим запитом про доступ до інформації. Товариство отримало відповідь відповідача від 27.04.2016 №26 про відмову у наданні запитуваної інформації.

Зі змісту відповіді від 27 квітня 2016 року вбачається, що відповідач відмовив позивачу у наданні інформації посилаючись на те, що запитувана позивачем інформація відноситься до публічної інформації у формі відкритих даних, яка розміщена на офіційному веб-сайті ТБ "Всеукраїнська лісова біржа" в мережі Інтернет, а тому позивач має можливість самостійно ознайомитись із нею завітавши на веб-сайт біржі, а необхідності в її дублюванні персонально для ТОВ "Цунамі" не вбачається.

В подальшому відповідачем було повторно розглянуто запит позивача та 03.03.2016 надано на нього відповідь за №82.

Відповідно до статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон України №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідач у письмових запереченнях на адміністративний позов, підтвердив, що запитувана позивачем інформація відноситься до публічної інформації з відкритим доступом, поширення якої регламентоване статтею 10-1 Закону України №2939-VI.

Виконавши обов'язок щодо розміщення запитуваної позивачем інформації в мережі Інтернет на власному веб-сайті, відповідач вважав відкритість доступу до розміщеної інформації достатньою підставою для відмови у наданні запитуваної інформації на письмовий запит.

Із змісту ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) видно, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.12 Закону №2939-VI, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень, розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону, структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частина 1 статті 10-1 Закону України №2939-VI зобов'язує розпорядників інформації надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит.

Відповідно до ст. 14, п. 1 ст. 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Однак, згідно з частиною 2 статті 22 Закону України №2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Отже, відповідач повинен був надати відповідь на запит у формі відкритих даних, незважаючи на те, що запитувана інформація відноситься до публічної інформації у формі відкритих даних та розміщена в мережі Інтернет.

З огляду на те, що у встановлений законом термін відповідачем не було виконано обов’язок надання відповіді на запит позивача та було відмовлено у наданні відповіді суд вважає позов у частині визнати протиправною відмову відповідача у наданні інформації на запит позивача №2 від 21.04.2016 обгрунтованим та задовольняє його в цій частині.

Водночас, зважаючи на те, що на час розгляду справи відповідачем було надано відповідь на запит позивача від 21.04.2016 суд не вбачає підстав для задоволення позову у частині та додаткового зобов’язання надати відповідь на запит, а тому відмовляє у задоволенні позову у цій частині.

За приписами ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зважаючи на наведену норму слід присудити на користь позивача понесених судових витрат 1378,00 грон. оскільки суд задовольняє лише одну позовну вимогу.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" задовольнити частково.

Визнати відмову товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" у наданні інформації на запит товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" від 21 квітня 2016 року №2 протиправною.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" сплачений судовий збір в розмірі 1378, 00 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 02 липня 2016 р.