overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/2192/12
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/2192/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

01 липня 2016 року Житомир справа № 0670/2192/12

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Спільного підприємства рекламно-інформаційного агенства "ЛЛГ" про стягнення 26,71 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Спільного підприємства рекламно-інформаційне агенства "ЛЛГ" про стягнення 26,71 грн. задоволено.

30.06.2016 Житомирське об"єднане УПФУ в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну позивача у справі правонаступником, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні. ,

Керуючись ст.55,160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну позивача у справі у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Спільного підприємства рекламно-інформаційного агенства "ЛЛГ" про стягнення 26,71 грн. до судового розгляду на 09:00 12.07.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 0670/5993/12,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/5993/12,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3410,30 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист № 4739/12) з Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 264 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі № 0670/5993/12 (виконавчий лист № 4739/12) - Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 803/888/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 року Справа № 803/888/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДВС у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6 800,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 807/2160/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення клопотання

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2160/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,,

відповідача 2: Мукачівське міськрайонне управління юстиції - представник не з'явився,

третьої особи: ОСОБА_3 - представник не з"явився,

третя особа: Мукачівська міська рада - представник в судове засідання не з'явився,

третя особа: Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області - представник Хома О.І.( довіреність від 08 квітня 2016 року (а.с. 187 Т.2)),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника третьої особи Мукачівської РДА в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, Мукачівська міська рада, Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 52, 133, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - задоволити.

2. Залучити належного відповідача - Мукачівську районну державну адміністрацію.

3. Клопотання представника третьої особи Мукачівської РДА - задоволити.

4. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 2-Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала суду в частині закриття може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 804/15605/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2016 р. Справа № 804/15605/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонус" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 16.12.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року відкрито провадження у справі № 804/15605/15 та призначено її до розгляду на 10 грудня 2015 року на 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі № 804/15605/15 зупинено провадження до 14 січня 2016 року до 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 провадження у справі № 804/15605/15 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 зупинено провадження у справі № 804/15605/15 до 05 лютого 2016 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/15605/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 16.12.2013 №, № поновити.

Судове засідання відбудеться 05 лютого 2016 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 806/523/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 року м.Житомир справа № 806/523/16

час прийняття: 12 год. 50 хв. категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретарі судового засідання Маленька Ю.О., Степанов П.В.,

позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2,

представники відповідача Сербін С.Л., Сергійчук С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування приписів і постанов,

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправними та скасувати постанови Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області від 14.03.2016року № 15-ю/1006-4-12/1016/16 та № 16-ю/1006-4-12/1017/16 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/14889/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2016 р. Справа №804/14889/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 24.02.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів та пояснень по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для надання додаткових доказів та пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 09 березня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 09.03.2016 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2636/13-а
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2636/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

01 липня 2016 року Житомир справа № 806/2636/13-a

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства фірма "Лес" про стягнення 170,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства фірма "Лес" про стягнення 170,00 грн. задоволено.

30.06.2016 Житомирське об"єднане УПФУ в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну позивача у справі правонаступником, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.55,160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства фірма "Лес" про стягнення 170,00 грн. до судового розгляду на 09:30 12.07.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/1260/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2016 року Справа № 808/1260/16 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

2. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому з урахуванням уточнень просить суд:

- Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного державного виконавця Жовтневого відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Куліченко О.М. про відкриття виконавчого провадження ВП №50666633 від 30.03.2016 року.

- Зобов'язати Головного державного виконавця Жовтневого відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Куліченко О.М. винести Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню Постанови №37511698 від 13.05.2013 року, у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документу до виконання.

- Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП №50666633 від 11.04.2016 року.

- Визнати протиправними та скасувати всі здійсненні Державними виконавцями виконавчі дії в рамках відкритого виконавчого провадження ВП № 50666633.

- Визнати Постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1№37511698 від 13.05.2013 року такою, що не підлягає виконанню у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документу до виконання.

Ухвалою суду від 19.04.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/1260/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні 27.04.2016. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 16.06.2016.

Ухвалою від 16.06.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 04.07.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 14:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 804/14902/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2016 р. Справа №804/14902/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ Іларт" до Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ Іларт" до Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 09 березня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 08.02.2016 року провадження у справі зупинено до 09 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКФ Іларт" до Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1