overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1753/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1753/2011 року
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського району суду Київської області від 11 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено.

04 квітня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 11 квітня 2011 року, мотивуючи її тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області вона є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України. Порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.

Як вбачається із заяви УПФ України в Києво-Святошинському районі, заявником не обґрунтовано, який саме недолік містить постанова суду, що робить її відповідно незрозумілою для нього або ускладнює її реалізацію, тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 2-а-1619/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1619/141
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Коцюрби М.П., за участю секретаря Кучер В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Києво-Святошинський районний суд Київської області з позовом до державного інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони о не з явились.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвачу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району та ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.П.Коцюрба
Справа № 2-а-1606/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-1606/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Коцюрби М.П., за участю секретаря Кучер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського головного обласного управління земельних ресурсів, СВП «Київський реєстраційний обласний центр ДП «Центр ДЗК», третя особа: Управління Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Києво-Святошинський районний суд Київської області з позовом до Київського головного обласного управління земельних ресурсів, СВП «Київський реєстраційний обласний центр ДП «Центр ДЗК», третя особа: Управління Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов язання вчинити дії.

В судове засідання сторони о не з явились.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київського головного обласного управління земельних ресурсів, СВП «Київський реєстраційний обласний центр ДП «Центр ДЗК», третя особа: Управління Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святоишнський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.П.Коцюрба
Справа № 2-а-1646/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1646/2011 року
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського району суду Київської області від 04 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено.

11 квітня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 04 квітня 2011 року, мотивуючи її тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області вона є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України. Порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.

Як вбачається із заяви УПФ України в Києво-Святошинському районі, заявником не обґрунтовано, який саме недолік містить постанова суду, що робить її відповідно незрозумілою для нього або ускладнює її реалізацію, тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 369/5891/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5891/16-а
Провадження № 2-а/369/512/16
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання неправомірних дій.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання неправомірних дій.

Провести підготовче провадження у справі до 15 липня 2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 15 липня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 381/2423/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії.

Розглянувши вказаний позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На підставі ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначеним дати її підписання.

З наведеного виходить, на порушення цієї норми, позивач при подачі адміністративного позову не вказав дату його підписання.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 07 липня 2016 року.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/2591/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 червня 2016 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - старшого лейтенанта поліції, взводу № 3, роти 3 БДР ГУ НП в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106, 173 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - старшого лейтенанта поліції, взводу № 3, роти 3 БДР ГУ НП в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання на 07 липня 2016 року о 14 год. 30 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 381/1895/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(вступна та резулятивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М., з участю секретаря -Омельчук С.А., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фастівського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст. 6-12, 94, 99,100,158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Фастівського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки задовольнити.

Визнати протиправною вимогу Фастівського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду Київської області №314 від 17.09.2015 року про сплату боргу в сумі 1288,80 гривень протиправною.

Скасувати вимогу Фастівського об»єднаного управління пенсійного фонду Київської області №314 від 17.09.2015 року про сплату боргу в сумі 1288,80 гривень.

Стягнути з Фастівського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду Київської області на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі сплоченого судового збору- 551,21 гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 381/2595/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.

30 червня 2016 року від позивача надійшла заява про повернення йому матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністравтиного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 377/449/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/449/16-а

Провадження №2-а/377/34/16

02 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати пенсію державного службовця, -

УСТАНОВИВ :

1 липня 2016 року позивачем подано до суду названу позовну заяву (адміністративний позов) з вимогами: визнати неправомірною відмову відповідача у проведенні їй перерахунку пенсії з включенням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до заробітної плати державного службовця для нарахування пенсії; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням раніше здійснених виплат у розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця з урахуванням, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з дати звернення за перерахунком пенсії, а саме з 08.06.2016 р..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити до відома позивачеві і відповідачеві разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 414/839/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" червня 2016 р. Справа № 414/839/16-а Провадження № 2-а/414/28/2016

Кремінський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кремінської міської ради про захист порушених прав та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовче провадження проведено з додержанням вимог ст. 111-114 КАС України.

Суд, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження вважати закінченим.

2. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кремінської міської ради про захист порушених прав та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 23 червня 2016 року на 9 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. А. Харченко