Справа № 826/10843/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участю позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва", про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015р. ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» (надалі - ТОВ «Управління капітального будівництва») про визнання протиправними та скасувати реєстрації декларацій ТОВ «Управління капітального будівництва» про початок будівельних робіт за № КС 96 від 01.12.2014 р. та про готовність об'єкта до експлуатації за № КС 31 від 24.02.2015 р., про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського РУЮ у Київській області про реєстрацію права власності ТОВ «Управління капітального будівництва» на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та скасування свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що реєстрація Державною архітектурно - будівельною інспекцією у Київській області декларацій третьої особи про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта порушує її права, як співвласника житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Позивач зазначила, що у Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області не було правових підстав для реєстрацій вказаних декларацій, оскільки ТОВ «Управління капітального будівництва» в деклараціях зазначив недостовірні відомості, зокрема, без відповідного речового права на половину будинку, без згоди всіх співвласників будинку щодо реконструкції, з суперечливими відомостями щодо кількості квартир у будинку .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.02.2016 р. справу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського РУЮ у Київській області про реєстрацію права власності ТОВ «Управління капітального будівництва» на частину житлового будинку та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видано державним реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського РУЮ у Київській області ТОВ «Управління капітального будівництва» на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, залишено без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2016 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції зробив висновок, що позивачем в ході судового розгляду справи не доведено документально недостовірність відображених ТОВ «Управління капітального будівництва» у декларації даних, а судом в межах судового розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про таке.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2016 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали доводи апеляційної скарги, представники третьої особи та відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (т.1 а.с.13).

Згідно договору купівлі-продажу від 15.10.2006р. ТОВ «Управління капітального будівництва» є власником квартири 2 житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ТОВ «Управління капітального будівництва» за договором купівлі-продажу від 05.10.2006р. належить 0.0846га земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 що підтверджено актом (т.1 а.с.121)

13.08.2012р. ТОВ «Управління капітального будівництва» подало декларацію про початок виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_2 № КС 9 від 13.08.2012р. (т.1 а.с.17), яка у подальшому наказом Інспекції №279-«ОД» від 30.09.2014р. т.1 а.с.94) була скасована внаслідок того, що під час проведення перевірки, за зверненням позивача, відповідачем було встановлено подання третьою особою недостовірних даних в декларації, а саме, що відділом містобудування та архітектури Вишгородської райдержадміністрації містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, для забудовника ТОВ «Управління капітального будівництва у період з II півріччя 2011 року по час проведення перевірки (17.06.2014р.) не надавались, про що був складений відповідний акт від 14.08.2014р. (т.1 а.с.106).

01.12.2014р. ТОВ «Управління капітального будівництва» повторно подало до відповідача декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Перебудова половини двухквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_2, яка була 01.12.2014р. відповідачем зареєстрована за № КС 96 (т.1 а.с.22).

24.02.2015р. Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області була зареєстрована декларація позивача про готовність об'єкта «Перебудова половини двохквартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_2 до експлуатації за № КС 31 (т. 1 а.с.31).

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 (т.2 а.с.58) літера А, загальна площа приміщення 409.1 кв.м. знаходиться на земельні ділянці 0.0846га, межує з садибою АДРЕСА_1 що належить на праві власності позивачу.

Вищенаведені обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Спірним у даній справі є дії та рішення відповідача щодо реєстрації декларацій, що були подані третьою особою.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України. Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, утворена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23.05.2011р. №549.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон № 3038) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно ч.1 статті 6 Закону № 3038 управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Статтею 34 Закону № 3038 встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Статтею 36 Закону № 3038 визначено порядок реєстрації Декларація про початок виконання будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 затверджено Порядок виконання підготовчих робіт та Порядок виконання будівельних робіт. Останній Порядок визначає механізм виконання будівельних робіт (в редакції на день подання декларації про початок виконання будівельних робіт) (надалі Порядок № 466).

Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п.2 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорії складності;

видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності.

Згідно п. 6 Порядку № 466 повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається замовником до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва. Не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції повідомлення (про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт) за формою згідно з додатком 1.

Статтею 39 Закону № 3038 встановлений порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Відповідно до ч.1 статті 39 Закону № 3038 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 статті 39 Закону № 3038 передбачено, що прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Згідно ч.5 статті 39 Закону № 3038 датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Частиною 6 вказаної статті встановлено, що інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів №461 від 13.04.2011р. затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (в редакції на 24.02.2015р. день за реєстрації декларації про готовність об'єкта) (надалі Порядок № 461), який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Згідно п.3 Порядку № 461 прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Відповідно до п.17 Порядку № 461 реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Згідно п.18 Порядку № 461 замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1, у разі, коли будівельні роботи виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, - за формою згідно з додатком 7. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її Інспекції не пізніше наступного робочого дня. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Пунктом 19 Порядку № 461 визначено, що замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Згідно п.20 Порядку № 461 інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Пунктом 21 Порядку № 461 передбачено, що у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Аналізуючи вищевказані норми закону, вбачається, що відповідач при надходженні декларації про готовність об'єкта до експлуатації перевіряє повноту та достовірність даних, зазначених у поданій декларації.

З матеріалів справи вбачається, що перебудова частини двоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до видів будівництва є реконструкцією, категорія складності ІІ, розроблена проектна документація ФОП ОСОБА_6.

Третя особа ТОВ «Управління капітального будівництва» є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.0846га на якій знаходиться вказаний об'єкт нерухомості.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що декларація про початок будівельних робіт за № КС 96 від 01.12.2014 р. містила усі імперативно визначені обов'язкові реквізити, зокрема: найменування замовника (ТОВ «Управління капітального будівництва»); назви чи адреси об'єкта АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської оласті); документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (Державний акт на право власності на земельну ділянку від 29.12.2011р. серії НОМЕР_1); містобудівних умов та обмежень (Вишгородська районна державна адміністрація Київської області Відділ містобудування та архітектури, 07.07.2014р. №01-22/31); проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду (ОСОБА_6.).

Доводи апелянта на відсутність у третьої особи речових прав на половину двоквартирного будинку є безпідставним та необґрунтованим, оскільки третьою особою надані належні та допустимі докази щодо спростування вказаних доводів, а саме ТОВ «Управління капітального будівництва» на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2006 р. є власником квартири № 2 житлового будинку по АДРЕСА_1 та відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки від тієї ж дати та акту приватної власності на земельну ділянку є власником земельної ділянки (кадастровий НОМЕР_2) площею 0,0846 га, на якій розташована вищеназвана квартира, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Щодо інших доводів апелянта, що в декларації зазначено об'єкт за неіснуючою адресою, колегія суддів також вважає його таким що не заслуговує уваги, оскільки, приймаючи до уваги положення Порядку № 466, зазначення в Декларації адреси виконання будівельних робіт відповідно до Акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки № 9442 від 05.10.2006 року, не являється недостовірними даними в розумінні містобудівного законодавства України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем в ході судового розгляду справи не доведено документально недостовірність відображених ТОВ «Управління капітального будівництва» у декларації даних, а судом в межах судового розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про таке, що ТОВ «Управління капітального будівництва» для проведення будівництва подані не всі необхідні правовстановлюючі, проектні та дозвільні документи, отже, дії відповідача щодо реєстрації декларацій є правомірними.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Інші доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції. Відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2016 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва", про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Губська Л.В.