Справа № 808/1887/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 червня 2016 року Справа № 808/1887/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Завод алюмінієвої фольги» про визнання нечинною постанови та зняття арешту з майна,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Завод алюмінієвої фольги», в якому просило:

1. визнати нечинною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену старшим державним виконавцем Гогунською П.М. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 11.04.2016 ВП №50749173;

2. зняти арешт з майна Державного підприємства «Завод алюмінієвої фольги», накладений постановою від 11.04.2016 ВП №50749173.

Ухвалою суду від 14.06.2016 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 29.06.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21.06.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

29.06.2016 позивачем надіслана заява на виконання ухвали суду від 14.06.2016.

Відповідно до вимог ухвали суду від 14.06.2016 позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання, зокрема, оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2 756, 00 грн.

Відповідно до вимог ухвали позивачем надано оригінал платіжного доручення №68 від 14.06.2016 на суму 1 378,00 грн.

В заяві від 29.06.2016 позивач зазначає, що предметом адміністративного позову є вимога про зняття арешту з майна Державного підприємства «Завод алюмінієвої фольги», накладеного постановою від 11.04.2016 ВП№50749173. На думку позивача, вимога про скасування (визнання нечинною) постанови державного виконавця і, відповідно, зняття арешту з майна є похідними. Відтак вважає, що за подання адміністративного позову з вимогою про скасування (визнання нечинною) постанови державного виконавця та зняття арешту з майна у відповідності до п. п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» належить сплатити 1378, 00 грн. судового збору.

Проте, відповідно до вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позовна заява містить дві немайнові вимоги, то у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід було сплатити 2 756, 00 грн. за подання адміністративного позову з відповідними вимогами, про що зазначено в ухвалі суду від 14.06.2016.

Норми Закону України «Про судовий збір» не містять посилань про «похідні» позовні вимоги, як і розрахунки розміру ставки сплати судового збору за подання позовних заяв такого типу.

Крім того, ухвалою без руху від 14.06.2016 позивачу необхідно було надати: докази та письмові обґрунтування щодо права на звернення до суду в інтересах державного підприємства «Завод алюмінієвої фольги» та дотримання строку звернення до суду відповідно до ст. 181 КАС України.

Позивач, всупереч вимогам ухвали від 14.06.2016, такої інформації не надав.

Відтак, станом на 29.06.2016 позивач не усунув всі недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Завод алюмінієвої фольги» про визнання нечинною постанови та зняття арешту з майна - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий