overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4028/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4028/16
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.16р. про закриття провадження у справі №826/4028/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.16р. провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п. 5 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Апелянтом всупереч вказаним правовим нормам не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік має бути усунений апелянтом у строк до 25.07.16р. шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 1 378 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.16р. про закриття провадження у справі №826/4028/16 - без руху.

Встановити заявнику строк до 25.07.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 604/494/16-а,2-а/604/24/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2016 р.Справа № 876/4703/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Лановецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області подано апеляційну скаргу на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 9 червня 2016 року у справі №604/494/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт повинен сплатити 606,32 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371.

На підставі ст. 189 ч.3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В :

Апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 9 червня 2016 року у справі №604/494/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту - для відома та виконання.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 2а-9670/2011
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є. ,

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-9670/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Київському районному суду м. Сімферополь , що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-9670/2011 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-9670/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про зобов'язання вчинити дії Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.
Справа № 826/4401/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4401/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4401/16

У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Надія-Транс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Надія-транс" до конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство "Васильківтрансавто" про визнання протиправними бездіяльності та рішень, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" травня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Надія-Транс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Надія-транс" до конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство "Васильківтрансавто" про визнання протиправними бездіяльності та рішень, скасування рішень.

Встановити строк до 11 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/25368/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 21 липня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 826/8540/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8540/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8540/16

У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 р. про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 12 липня 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 761/9880/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/9880/16-а
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити доплату до пенсії за час незаконного зменшення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "18" травня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити доплату до пенсії за час незаконного зменшення, стягнення моральної шкоди.

Встановити строк до 21 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/21138/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, за участі третьої особи - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, за участі третьої особи - Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 162/334/16-а,2-а/162/80/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2016 р.Справа № 876/3604/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 23.06.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 року у адміністративній справі № 162/334/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 803/760/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2016 р. Справа № 876/4593/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. про повернення позовної заяви у справі № 803/760/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України , Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. про повернення позовної заяви у справі № 803/760/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді призначити до апеляційного розгляду на 14.07.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.