Справа № 822/1196/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1196/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 липня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , треті особи: ТОВ "Подільська незалежна оцінка", приватне підприємство "ТЗК-Експерт", державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, треті особи, про визнання дій протиправними.

На підставі наведених обставин позивач просить визнати протиправними вчинені в рамках виконавчого провадження №48519571 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №1044, виданого 28.07.2015 року дії Другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області:

- стосовно оцінки (в т.ч. визначеної за результатами рецензування) приміщення фабрики-заготівельні (1-й та 2-й поверхи), загальною площею 724,2 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_1;

- щодо встановлення ринкової вартості приміщення фабрики-заготівельні (1-й та 2-й поверхи), загальною площею 724,2 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_1 у розмірі 3 084 200 (три мільйони вісімдесят чотири тисячі двісті) грн., без ПДВ;

- стосовно оцінки (в т.ч. визначеної за результатами рецензування) вбудованого приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2), загальною площею 147,2 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_2;

- щодо встановлення ринкової вартості вбудованого приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2), загальною площею 147,2 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_2 у розмірі 214 100 (двісті чотирнадцять тисяч сто) грн., без ПДВ;

- щодо передачі арештованого майна приміщення фабрики-заготівельні (1-й та 2-й поверхи), загальною площею 724,2 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_1 на реалізацію згідно з Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції від 22 грудня 2015 року № 2710/5;

- щодо передачі арештованого майна вбудованого приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2), загальною площею 147,2 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_2 на реалізацію згідно з Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції від 22 грудня 2015 року № 2710/5.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, зокрема, у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про виконавче провадження", учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Приписами статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. За відмову без поважних причин від надання висновку чи за надання висновку, що містить завідомо неправдиві відомості, експерт несе кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений державним виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі такого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений державним виконавцем.

Діяльність суб'єкта оціночної діяльності регулюється Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Положеннями статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", визначено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно статті 5 Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Права, обов'язки та відповідальність суб'єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.

Отже, оцінка майна є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності, а не діяльності відділу ДВС, а висновок експерта не є рішенням відділу ДВС.

Згідно частин 1,2 статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав вирішуються в судовому порядку. А в силу частини 4 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

З зазначеного вбачається, що результатом діяльності експерта з оцінки майна є його звіт, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, а спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав вирішуються в судовому порядку.

Суд зазначає, що перевіряючи законність дій державного виконавця, пов'язаних з оцінкою майна боржника, враховує, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення, що є підставою для призначення рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку.

В даному випадку суд враховує, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги позивача в частині оскарження дій оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Дана позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовних вимог вбачається, що позивач не згоден з результатами проведеної оцінки майна, разом з тим, рецензовані звіти про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівців - оцінювачів з визначених питань та не є актами державного чи іншого органу, обов'язковим для виконання, такі акти не є рішенням в розумінні КАС України, а тому заявлені позовні вимоги про визнання протиправними вчинених в рамках виконавчого провадження №48519571 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №1044 виданого 28.07.2015 року дій Другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області:

- стосовно оцінки (в т.ч. визначеної за результатами рецензування) приміщення фабрики-заготівельні (1-й та 2-й поверхи), загальною площею 724,2 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_1;

- щодо встановлення ринкової вартості приміщення фабрики-заготівельні (1-й та 2-й поверхи), загальною площею 724,2 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_1 у розмірі 3 084 200 (три мільйони вісімдесят чотири тисячі двісті) грн., без ПДВ;

- стосовно оцінки (в т.ч. визначеної за результатами рецензування) вбудованого приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2), загальною площею 147,2 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_2;

- щодо встановлення ринкової вартості вбудованого приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2), загальною площею 147,2 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_2 у розмірі 214 100 (двісті чотирнадцять тисяч сто) грн., без ПДВ не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства та господарського судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , треті особи: ТОВ "Подільська незалежна оцінка", приватне підприємство "ТЗК-Експерт", державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними, в частині позовних вимог про визнання протиправними вчинених в рамках виконавчого провадження №48519571 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №1044 виданого 28.07.2015 року дій Другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області:

- стосовно оцінки (в т.ч. визначеної за результатами рецензування) приміщення фабрики-заготівельні (1-й та 2-й поверхи), загальною площею 724,2 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_1;

- щодо встановлення ринкової вартості приміщення фабрики-заготівельні (1-й та 2-й поверхи), загальною площею 724,2 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_1 у розмірі 3 084 200 (три мільйони вісімдесят чотири тисячі двісті) грн., без ПДВ;

- стосовно оцінки (в т.ч. визначеної за результатами рецензування) вбудованого приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2), загальною площею 147,2 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_2;

- щодо встановлення ринкової вартості вбудованого приміщення для закритого розподільчого пристрою (ЗРП-2), загальною площею 147,2 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_2 у розмірі 214 100 (двісті чотирнадцять тисяч сто) грн., без ПДВ .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський