Справа № 278/128/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дубовік О.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2016 р. Справа № 278/128/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

позивача та представника ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "02" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду як голова домового комітету, з вказаним позовом від імені мешканців будинків АДРЕСА_2 та просив скасувати рішення 23-ї сесії Зарічанської сільської ради №18 від 12.03.2013 року, яким було затверджено тарифи на 2013 рік по водопостачанню, водовідведенню та обслуговуванню будинків для мешканців, які проживають у будинках АДРЕСА_2.

В обгрунтування вимог посилався на те, що відповідач не повідомив споживачів у засобі масової інформації про зміну цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, їх структуру, з обґрунтуванням необхідності таких змін. Також посилався на те, що спірне рішення підлягає скасуванню як таке, що порушує права споживачів, та яким затверджені економічно необґрунтовані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, подані ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення №18 23-ї сесії ради шостого скликання від 12.02.2013 року Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області "Про затвердження тарифів по будинкам будинках АДРЕСА_2.

Стягнуто з відповідача Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, юридична адреса: с. Зарічани, пров. Шкільний, 8-Б, , на користь ОСОБА_3, судовий збір у сумі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Як на підставу для скасування судового рішення посилається на те, що справу розглянуто у відсутності підприємства, хоча суд вирішив питання про права та обов"язки підприємства. Також, апелянт посилається на те, що суд при ухваленні судового рішення не надав правової оцінки правомірності визначення вартості робіт.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1, ч.3 ст. 10 Закону України № 280 від 21.05.1997 року "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Державне регулювання цін/тарифів базується на таких основних принципах: відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням двадцять третьої сесії Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області шостого скликання від 12 лютого 2013 року за клопотанням філії "Зарічанська ДЕД" ДП "Житомирський облавтодор" відповідно до статей 28, 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було затверджено тарифи на 2013 рік по водопостачанню, водовідведенню та обслуговуванню будинків для мешканців, які проживають у будинках АДРЕСА_2, а саме: тарифи на квартирну плату, тарифи на водопостачання та водовідведення (при відсутності лічильника) (а.с.30).

На підставі зауважень до калькуляції тарифів, наведене рішення було призупинене рішенням Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 48 від 24.05.2013 (а.с. 13), однак вказане рішення було скасовано постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року.

26 березня 2014 року Зарічанською сільською радою шостого скликання прийнято рішення № 47, яким було скасовано рішення №18 про затвердження тарифів від 12.02.2013 (а.с. 7-8). Вказане рішення скасовано згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2015 року, яка набрала законної сили 13.03.2015 року, задовольнивши позов ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування рішення 33-ї сесії шостого скликання Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області №48 від 26 березня 2014 року .

Відтак, суд дійшов вірних висновків, що на момент розгляду справи рішення Зарічанської сільської ради №18 від 12 лютого 2013 року не скасовано та не втратило чинність.

Суд першої інстанції перевіряючи спірне рішення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, дійшов висновку, що вказане рішення прийнято протиправно.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3 Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 30.07.2012 р. N 390 - суб'єктами господарювання, що надають комунальні послуги (послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)), до відома споживачів доводиться інформація про загальний розмір тарифу та його структуру (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість); обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, зазначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо). Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та, за необхідності, шляхом розміщення на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Регуляторним актом, відповідно до ст.1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», зокрема, є прийнятий уповноваженим регуляторним органом, до яких відносяться і органи місцевого самоврядування, офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій. Розробник проекту регуляторного акта при підготовці аналізу регуляторного впливу повинен: визначити та проаналізувати проблему, яку пропонується розв'язати шляхом державного регулювання господарських відносин, а також оцінити важливість цієї проблеми; обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв'язана за допомогою ринкових механізмів і потребує державного регулювання; обґрунтувати, чому визначена проблема не може бути розв'язана за допомогою діючих регуляторних актів, та розглянути можливість внесення змін до них; визначити очікувані результати прийняття запропонованого регуляторного акта, у тому числі здійснити розрахунок очікуваних витрат та вигод суб'єктів господарювання, громадян та держави внаслідок дії регуляторного акта; визначити цілі державного регулювання; визначити та оцінити усі прийнятні альтернативні способи досягнення встановлених цілей, у тому числі ті з них, які не передбачають безпосереднього державного регулювання господарських відносин; аргументувати переваги обраного способу досягнення встановлених цілей; описати механізми і заходи, які забезпечать розв'язання визначеної проблеми шляхом прийняття запропонованого регуляторного акта; обґрунтувати можливість досягнення встановлених цілей у разі прийняття запропонованого регуляторного акта; обґрунтовано довести, що досягнення запропонованим регуляторним актом встановлених цілей є можливим з найменшими витратами для суб'єктів господарювання, громадян та держави; обґрунтовано довести, що вигоди, які виникатимуть внаслідок дії запропонованого регуляторного акта, виправдовують відповідні витрати у випадку, якщо витрати та/або вигоди не можуть бути кількісно визначені.

За приписами ст.9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет. Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Згідно ст.21 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження.

Проте, як встановлено судом першої інстанції відповідачем та суб'єкт господарювання, що надає комунальні послуги не дотримався зазначеної процедури при прийнятті спірного рішення.

Зазначена обставина не заперечувалася і головою Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області викладена в листі за вих. №17 від 19.01.2016 в якому зазначено, що рішення №18 двадцять третьої сесії Зарічанської сільської ради шостого скликання від 12.02.2013 року "Про затвердження тарифів по будинкам АДРЕСА_2" в засобах масової інформації не оприлюднювалось і до відома мешканців не доводилось (а.с. 6).

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними твердження апелянта про те, що позивач був присутній на засіданні сесії, де вирішувалося питання про затвердження тарифів та в послідуючому приймав участь в судових засіданнях з приводу зазначеного рішення, а тому був належним чином повідомлений про прийняте рішення, оскільки такі твердження не узгоджується з вимогами Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації".

Окрім того, такі обставини підтверджено і рішенням Антимонопольного комітету від 05.03.2014 року №1.16/р по справі №4.7.2-111/2013.

Також, колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не надавалася оцінка щодо правомірності визначення вартості робіт.

З матеріалів справи вбачається, що питання економічної обгрунтованості тарифів на послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, які були затверджені рішення №18 двадцять третьої сесії Зарічанської сільської ради шостого скликання від 12.02.2013 року "Про затвердження тарифів по будинкам АДРЕСА_2".

Рішенням Антимонопольного комітету від 05.03.2014 року №1.16/р по справі №4.7.2-111/2013 визнано дії ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Зарічанської ДЕД", які полягають у встановленні та застосуванні з 01.03.2013 року економічно необгрунтованих тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку (а.с.9-12).

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Зарічанської ДЕД" погодилося з рішенням Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення від 05 березня 2014 року, оскільки наказом №90 від 01 квітня 2015 року перераховано тарифи на послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірних висновків про протиправність рішення сесії Зарічанської сільської ради шостого скликання від 12.02.2013 № 18 "Про затвердження тарифів по будинкам АДРЕСА_2" та його скасування, оскільки встановлено невідповідність рішення органу місцевого самоврядування правовим актам вищої юридичної сили та порушено порядок повідомлення споживачів про зміну тарифів на водокористування з обґрунтуванням її необхідності та врахування позиції територіальної громади.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що питання щодо зупинення та скасування спірного рішення вирішувалося судами неодноразово, а тому строки звернення до суду переривалися.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення, постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "02" березня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" липня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12440

3- відповідачу Зарічанська сільська рада Житомирського району Житомирської області пров. Шкільний, 8-Б,с.Зарічани,Житомирський район, Житомирська область,12440

4 - апелянту Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Перемоги,75, м. Житомир, 10003 - ,