Справа № 8338/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8338/10/2070

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2010 р. № 2а-8338/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

за участю сторін:

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до

Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання виконавчого листа та зобов'язання вчинити дії щодо виконання виконавчого листа по справі № АС-27/91-07 , -

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулось до суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому, після уточнень позовних вимог, просили визнати протиправною бездіяльність Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції щодо виконання виконавчого листа по справі № АС-27/91-07, зобов'язати Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції провести дії згідно Закону України "Про виконавче провадження" по виконанню виконавчого листа, виданого Господарським судом Харківської області по адміністративній справі № АС -27/91-07 щодо зобов"язання Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 157 Харківської міської ради Харківської області відшкодувати 1475,00 гривень, винести окрему ухвалу, яку направити до Головного управління юстиції Харківської області для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які допустили бездіяльність. В обґрунтування позову зазначили, що КРУ в Харківській області листом від 30.08.2007 №25-16/6647 направлено на адресу Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції на примусове виконання виконавчий лист Господарського суду Харківської області по адміністративній справі № АС - 27/91-07 за позовом КРУ в Харківській області до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 157 Харківської міської ради Харківської області про стягнення 1475,00 грн. Оскільки інформація про стан виконавчого провадження не надходила, КРУ в Харківській області було направлено запити від 16.08.2007 № 25-16/6154, від 15.12.2008 № 25-21/8614, від 31.05.2008 № 25-22/3584 та від 01.03.2010 № 25-21/1270 з проханням повідомити про хід виконавчого провадження зазначеного виконавчого листа. До теперішнього часу відповідь не надходила. Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Позивач вважав, що порушено право КРУ в Харківській області як стягувача на фактичне виконання виконавчого листа. До теперішнього часу судове рішення по справі № АС -27/91-07 не виконано, що свідчить про бездіяльність з боку Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції .

Відповідач, не погодившись з позовною заявою, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 05.09.07 р. на виконання до державного виконавця надійшов виконавчий лист № АС-27/91-07, виданий 23.08.07 р. Господарським судом Харківської області про стягнення з Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 157 ХМР Харківської області на користь державного бюджету України грошових коштів у сумі 1475,00 грн. 05.09.07 р. Керуючись п. 6 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 19 Закону та роз'яснено право заявника на звернення до суду чи іншого органу, які видали виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”. Копію постанови направлено заявнику на поштову адресу: м. Харків, Держпром, 4-й під., 11 пов. (за вих. № 2713 від 06.09.2007р.). На теперішній час вищезазначений виконавчий документ повторно на виконання до Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ не надходив. На запити позивача від 31.05.08 було надано відповідь за вих. 2971 від 13.06.08, від 16.12.08 надано відповідь за вих. 8631 від 31.12.08 та від 01.03.10 надано відповідь за вих. 1497 від 15.03.10.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в який просить суд розглянути справу без їхньої участі та зазначив, що вони наполягають на відмові в задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши заявлені клопотання про розгляд справи за відсутності представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, є обов’язковими на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до приписів ст.ст. 1, 2 Закону України „Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року № 606-Х ІV, з наступними змінами та доповненнями, Державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішень судів, та інших органів (посадових осіб) на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 20-1 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції закону, яка діяла на момент відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа, на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції закону, яка діяла на момент відмови у прийнятті до провадження виконавчого листа, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Відповідно до норм ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

З копії постанови Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ встановлено, що 05 вересня 2007 року Головним державним виконавцем Герасімовою Л.В. Орджонікідзевського відділу ДВС ХМУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № АС-27/91-07, виданого 23.08.2007 р. Господарським судом Харківської області по адміністративній справі про стягнення з Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 157 Харківської міської ради Харківської області на користь державного бюджету України грошових коштів в розмірі 1 475,00 грн., встановлено, що виконавчий документ пред'явлено до виконання не за підвідомчістю виконання рішення, оскільки відповідно до положень ст. 21-1 Закону України "Про виконавче провадження", зазначена категорія виконавчих проваджень підвідомча підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області. Крім того, виконавчий лист не відповідає вимогам п. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не зазначено відомості щодо ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності - божника.

На підставі п. 4 ст. 26, п. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № АС-27/91-07, виданого 23.08.2007 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

Судом встановлено, що копія постанови та виконавчий лист направлені заявникові - Контрольно ревізійному управлінню в Харківській області 06 вересня 2007 року за вих. № 2713, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 475 від 05.09.2007 року та наявним в матеріалах копією супровідного листа на адресу позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює стягувачу право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 19 цього Закону.

З копії постанови № 475-12-07 від 05 вересня 2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) вбачається, що заявнику роз’яснено право на звернення до суду чи іншого органу, які видали виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, у судовому засіданні не підтвердився факт бездіяльності відповідача щодо виконання виконавчого листа по справі № АС-27/91-07, оскільки судом встановлено, що відповідачем відмовлено на підставі п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № АС-27/91-07, виданого 23.08.2007 р. Господарським судом Харківської області по адміністративній справі № АС-27/91-07, про що повідомлено позивача, якому відповідачем направлено копію постанови та виконавчий лист.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що в провадженні Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ на даний час відсутнє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № АС-27/91-07, виданого 23.08.2007 р. Господарським судом Харківської області по адміністративній справі № АС-27/91-07, відсутні підстави для зобов’язання відповідача вчинити дії щодо виконання виконавчого листа.

Не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи також доводи позивача щодо ненадання відповідачем інформації про стан виконавчого провадження у на запити КРУ в Харківській області, оскільки відповідачем - Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ надано до матеріалів справи копії відповідей Контрольно-ревізійному управлінню в Харківській області на запити Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ від 13 червня 2008 р. за № 2971, від 31 грудня 2008 р. за № 8631 та від 15 березня 2010 р., в яких відповідачем зазначалося, що 05.09.2007 року, керуючись п. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 19 Закону та роз'яснено право заявника на звернення до суду чи іншого органу, які видали виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Того ж дня, копію постанови направлено заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність вимог позивача про визнання неправомірною бездіяльності Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції щодо виконання виконавчого листа № АС-27/91-07 та зобов'язання вчинити дії щодо виконання виконавчого листа № АС-27/91-07, через що у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись Закону України “Про виконавче провадження ” від 21 квітня 1999 року № 606-Х ІV, з наступними змінами та доповненнями, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 181, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання виконавчого листа та зобов'язання вчинити дії щодо виконання виконавчого листа по справі № АС-27/91-07 – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена 20 вересня 2010 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.