overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/929/16-а(2-а/404/684/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 року справа № 404/929/16-а(2-а/404/684/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання дії та рішення протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 826/6294/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6294/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видатний Володимир Сосюра» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту наданий строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Судом було роз'яснено, що апелянту необхідно подати документ про сплату судового збору у розмірі 27087,86 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

29.06.2016 по електронній пошті до Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки для сплати судового збору необхідний додатковий час.

За таких обставин, оскільки відповідно до положень частини першої статті 108 КАС України строк для усунення недоліків має бути достатнім, керуючись частиною першою статті 102 КАС України, строк визначений в ухвалі суду від 16 червня 2016 року для усунення недоліків підлягає продовженню до 12 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2016 року до 12 липня 2016 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 826/2975/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2975/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2975/15

У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про порушення порядку використання повітряного простору, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" квітня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про порушення порядку використання повітряного простору.

Встановити строк до 11 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 404/929/16-а(2-а/404/684/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Справа № 404/929/16-а(2-а/404/684/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши заяву Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання дії та рішення протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, не погодившись з постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2016 року, подало апеляційну скаргу з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Заява мотивова тим, що управління не є прибутковою організацією, кошти використовуються тільки згідно кошторису. Кошторисом на 2016 рік не передбачено коштів на сплату судового збору на підставі чого у пенсійного фонду відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування УПФУ та їх територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №404/929/16-а(2-а/404/684/16) .

Керуючись ст.88 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №404/929/16-а (2-а/404/684/16) - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 826/275/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/275/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.03.2015 №,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту наданий строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Судом було роз'яснено, що апелянту необхідно подати документ про сплату судового збору у розмірі 1694,16 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

29.06.2016 по електронній пошті до Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки для сплати судового збору необхідний додатковий час.

За таких обставин, оскільки відповідно до положень частини першої статті 108 КАС України строк для усунення недоліків має бути достатнім, керуючись частиною першою статті 102 КАС України, строк визначений в ухвалі суду від 13 червня 2016 року для усунення недоліків підлягає продовженню до 12 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2016 року до 12 липня 2016 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 336/46/16-а (2-а/336/39/16-а)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 рокусправа № 336/46/16-а (2-а/336/39/16-а)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року у справі № 336/46/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису, -

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року у справі № 336/46/16-а - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №191 від 18.12.2015 року, прийняту по відношенню до ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати припис №186 від 04.12.2015 року, прийнятий по відношенню до ОСОБА_1.

Судовий збір у розмірі 606.33 грн. (шістсот шість гривень) 33 коп. за подання апеляційної скарги присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/1454/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1454/16
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 808/1326/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1326/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" червня 2016 р.

справа №808/1326/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 р. у справі № 808/1326/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, відповідач не сплатив судовий збір у сумі 3031,60 грн. (1378грн.*2*1,1).

За таких обставин, апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 29 липня 2016 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 р. у справі №808/1326/16 залишити без руху.

Надати Запорізькій митниці ДФС строк до 29 липня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;__________(код

клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко

З оригіналом згідно:

Помічник судді І.М. Щербатий
Справа № 826/1454/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1454/16
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" березня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Встановити строк до 12 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 757/38708/15-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 12 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Каланчанському районі Херсонської області про зобов"язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м.Києва від "12" квітня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 12 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Каланчанському районі Херсонської області про зобов"язання поновити виплату пенсії.

Встановити строк до 11 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 826/5903/16
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5903/16
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 808/3612/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 рокусправа № 808/3612/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суду,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив відвід колегії суду - суддям Дадим Ю.М., Уханенко С.А., Богданенко І.Ю. з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, мотивуючи її наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суду.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній підстави для відводу є припущеннями та не підтверджені жодними належними поясненнями чи доказами.

Керуючись, ст. 24. 32, 34 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відвід суддям Дадим Ю.М., Уханенко С.А., Богданенко І.Ю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий: Дадим Ю.М.

Суддя: Богданенко І.Ю.

Суддя: Уханенко С.А.