Справа № 725/1871/16-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1871/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівці про визнання протиправним та скасування розпорядження субєкта владних повноважень щодо перерахунку в зменшеному розмірі раніше призначеної пенсії за віком та зобовязання субєкта владних повноважень відносити дію розпорядження, яким пенсія виплачувалась в раніше встановленому розмірі, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом та просив визнати розпорядження №187984 від 27.11.2015 року Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці, яким зменшено пенсію за віком ОСОБА_1 до розміру 1620 грн. 34 коп. протиправним та скасувати; зобовязати відповідача відновити дію розпорядження №187984 від 07.08.2014 року, яким ОСОБА_1 встановлено розмір раніше призначеної пенсії за віком щомісячно в сумі 2362,88 грн. з 01.08.2014 року довічно та виплатити недоплачений розмір пенсії за віком за період з 07.07.2015 року; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, повязані з розглядом справи.

24.05.2016 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти вказаного позову, в яких останній просив закрити провадження у справі у звязку з тим, що вказані позовні вимоги вже заявлялись позивачем та були предметом судового розгляду із цього приводу сторонами надавались пояснення та існують судові рішення, а саме постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що з даним позовом він звернувся з інших підстав та його позовні вимоги не тотожні з тим на який посилається відповідач.

Суд, заслухавши думку сторін, частково дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, зі змісту постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року, вбачається, що позивач звертався до суду з вимогами про визнання розпорядження №187984 від 09.07.2015 року Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про наступний перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 у розмірі 1701,27 коп. протиправним та скасування його; зобовязання відповідача відновити дію розпорядження №187984 від 07.078.2014 року, яким ОСОБА_1 загальний розмір пенсії за віком призначено згідно з Законом України щомісячно в сумі 2362,88 грн. з 01.08.2014 року довічно та виплатити недоплачений розмір пенсії за віком за період з 01.07.2015 року; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, повязані з розглядом справи.

Отже, позивачем у даному спорі оскаржується інше розпорядження відповідача про перерахунок пенсії, яке не було предметом спору по вище вказаній справі, а тому в частині вимог про визнання розпорядження №187984 від 27.11.2015 року протиправним та його скасування відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Щодо вимог позивача про відновлення дії розпорядження №187984 від 07.08.2014 року, яким ОСОБА_1 встановлено розмір раніше призначеної пенсії за віком щомісячно в сумі 2362,88 грн. з 01.08.2014 року довічно та виплатити недоплачений розмір пенсії за віком за період з 07.07.2015 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження в цій частині, виходячи з наступного.

Так, з системного аналізу норм п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України вбачається, що правовою підставою для закриття провадження у справі є існування судового рішення, яке набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, з тих самих підстав і про той самий предмет, разом з тим, у даному спорі позивач просить відновити дію вказаного розпорядження та виплатити йому недоплачений розмір пенсії за віком за період з 07.07.2015 року з підстав скасування оскаржуваного ним розпорядження №187984 від 27.11.2015 року, оскільки вважає, що вказаним розпорядженням з 08.07.2015 року йому було зменшено розмір раніше призначеної пенсії, тоді як у справі на яку посилається представник відповідача, вказані вимоги заявлені з інших підстав та недоплачений розмір пенсії позивач просив зобовязати виплатити йому з 01.07.2015 року.

Таким чином, вказані вимоги не є тотожними між собою.

Частиною третьою ст. 157 КАС України передбачено лише право на апеляційне оскарження ухвали про закриття провадження, у звязку з чим ухвала про відмову в закритті провадження у справі окремому оскарженню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 157,158,165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.