overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/157/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/157/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій,

встановив:

Рівненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 17 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для подання документа про сплату судового збору та виправленої касаційної скарги.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року, Рівненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області її отримано 06 червня 2016 року.

Оскільки, Рівненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області в указаний строк, а саме до 17 червня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/8767/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/15691/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 по справі №808/8767/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 по справі №808/8767/15.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/8767/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-598/09/1507
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17233/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни».

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 року постанову Болградського районного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року залишено без змін.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у червні 2016 року управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга подана суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваними судовими рішеннями законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни».

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 815/1093/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/17497/16

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано у скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги із зазначенням ім'я (найменування), поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 18 липня 2016 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 1908/1015/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9093/16

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 1908/1015/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козівської РДА, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року на 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/24837/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанси" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанси" до Державної служби фінансового моніторингу України, третя особа - Служба безпеки України про зупинення видаткових фінансових операцій, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 30 липня 2016 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанси" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанси" до Державної служби фінансового моніторингу України, третя особа - Служба безпеки України про зупинення видаткових фінансових операцій.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній службі фінансового моніторингу України, Службі безпеки України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 18 липня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанси".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/12173/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/17694/16

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом Київської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалова Євгенії Євгенівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи - ОСОБА_1, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання дій протиправними та зобов'язання іинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник додав документ про сплату судового збору у розмірі 87,71 грн, що не відповідає розміру судового збору, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому заявнику необхідно направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням вже сплаченої суми.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом Київської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалова Євгенії Євгенівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи - ОСОБА_1, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання дій протиправними та зобов'язання іинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» до 18 липня 2016 року.

3. Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 606/2638/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17210/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, третя особа Теребовлянський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, відмовити.

Витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області справу № 606/2638/14-а (876/2405/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, третя особа Теребовлянський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/16001/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21181/15

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г.,провівши дії з підготовки справи до розгляду стосовно виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року по справі № 826/16001/14 за позовом Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний Пенсійний Фонд "Резерв Тернопілля" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова Н.А. про визнання бездіяльності протиправною, зобо'язати вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року скасована постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та залишена в силі постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду з приводу виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року.

Керуючись ст. 169, 215, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду з приводу вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року по справі 826/16001/14.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 12 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 712/2295/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/17673/16

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 6.2 Положення "Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси", затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 29 червня 2016 року надійшла касаційна скарга Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 6.2 Положення "Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси", затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2016 року.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 712/2295/16-а за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 6.2 Положення "Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси", затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2016 року.

2. Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/2295/16-а за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 6.2 Положення "Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси", затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець