Справа № 804/2616/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 р. Справа № 804/2616/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати.

25 травня 2016 року представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області було подано клопотання про зупинення провадження по справі № 804/2616/16 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати.

Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Як встановлено судом, за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua /Review/56189023) з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, 07.04.2016 року Верховним Судом України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57134726), рішення у якій заявник просить переглянути.

Згідно ухвали Верховним Судом України від 07.04.2016 року, на обґрунтування заяв додано копії ухвал ВАС України від 17.11.2015 року та 15.12.2015 року (справи №№ К/800/22940/15, К/9991/18353/15, http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/53737364).

Аналізуючи вищенаведені судові рішення ВАС України, суд приходить до висновку, що судом касаційної інстанції ухвалені різних за змістом судові рішення у правовідносинах щодо оплати праці працівників апаратів судів з підстав неоднакового застосування норм матеріального права, які регулюють питання оплати праці працівників апарату судів.

Позовні вимоги в даній адміністративній справі ґрунтуються на твердженні позивача щодо порушень у правовідносинах з оплати праці позивача, як працівника апарату Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Враховуючи те, що правовідносини які виникли в межах даного адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України, а також обов'язковість судових рішень Верховного Суду України і необхідність приведення судової практики у відповідність з рішенням Верховного Суду України, суд дійшов висновку що подальший розгляд справи №804/2616/16 неможливим до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15), у зв'язку із чим зупиняє провадження у справі №806/2616/16.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зупинення провадження по справі № 804/2616/16 задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 804/2616/16 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко