Справа № 2а-155/18/16, 155/520/16-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. Справа № 876/3380/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» до Мар'янівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання неправомірним та скасування рішення,

встановив:

Приватне підприємство «Агро-Експрес-Сервіс» (далі - ПП «Агро-Експрес-Сервіс») звернулося до Горохівського районного суду Волинської області з позовом до Мар'янівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19.04.2016 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Позивач - ПП «Агро-Експрес-Сервіс» оскаржив ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки спір виник між ПП «Агро-Експрес-Сервіс» та Мар'янівською селищною радою Горохівського району, які є рівноправними суб'єктами земельних відносин, а орган місцевого самоврядування реалізує в даному випадку свої повноваження як власник землі, то даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції і зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України). Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України сільська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позовної заяви, підставою звернення ПП «Агро-Експрес-Сервіс» до суду стала відмова сільської ради у продажі у власність земельної ділянки шляхом прийняття Мар'янівською селищною радою Горохівського району Волинської області оскаржуваного рішення.

У відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою відповідно до ст. 5 ЗК України, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини, вільний у виборі суб'єкта надання права власності на земельну ділянку в порядку, встановленому законом, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних відносин не підпорядковані один одному, а отже суб'єкт владних повноважень - Мар'янівська селищна рада Горохівського району Волинської області не здійснювала владних управлінських функцій, що, відповідно, спростовує доводи апелянта.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» залишити без задоволення, а ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року у справі № 155/520/2016-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Ухвала складена в повному обсязі 01.07.2016 року