Справа № 815/3132/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3132/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону Національної поліції України, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону Національної поліції України, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 29.02.2016 року та зазначене в розділі ІV «Результатаи атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким він, ОСОБА_1, визнаний таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону Національної поліції України від 11.03.2016 року про відхилення його скарги на рішення (висновок) атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 29.02.2016 року та зазначене в розділі ІV «Результатаи атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким він, ОСОБА_1, визнаний таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач зазначив, що 26.11..2015 року НПУ виданий наказ №116 «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України» . У період з 19.02.2016 року по 29.02.2016 року ним пройдено атестування, а саме 19.02.2016 року тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності, а 29.02.2016 року співбесіда, яка проводилась атестаційною комісією №13, яка прийняла протиправне рішення (висновок) відносно нього.

Таким чином, позивач в позові не заперечує, що його спірні правовідносини виникли у звязку з проходженням ним публічної служби у поліції.

Згідно з копією атестаційного листа доданого до позову позивач з рішенням (висновком) атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 29.02.2016 року, ознайомлений 11.03.2016 року, з рішенням апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону 16.03.2016 року.

Вивчивши даний адміністративний позов суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та не достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому він підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Позивач достовірно знав про прийняте рішення (висновок) атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 29.02.2016 року, - 11.03.2016 року, рішенням апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону - 16.03.2016 року, але до суду звернувся 29.06.2016 року, тобто з пропущеним місячним строком звернення до суду.

Позивач не наводить у позові жодних доводів щодо поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду.

З урахуванням викладених обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у звязку з чим вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону Національної поліції України, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження по справі, не позбавляє позивача права звернутись з таким позовом до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.