Справа № 332/1798/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1798/16-а
Провадження № 2-а/332/79/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Запоріжжя

Заводський районный суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У своєму позові ОСОБА_1 вказав, що 08 грудня 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову, якою його позов було задоволено в повному обсязі та було зобов'язано УПФ України в Заводському районі м. Запоріжжя призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 29.05.2015 року.

Для виконання судового рішення він звернувся до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, надав всі необхідні документи для призначення пенсії, в тому числі, довідки щодо виплат за останні 60 календарних місяців роботи, але при нарахуванні пенсії, з урахуванням редакції статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що діяла на момент його звернення до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, вказані відомості не були враховані, та було взято до уваги виключно заробітна плата за період страхового стажу з 01.07.2000 року по 30.04.2015р. за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Проте, за більш доцільне, позивач вважає обчислення йому пенсії з урахуванням заробітку за 60 календарних місяців страхового стажу підряд, відповідно довідки, долученої до його заяви про призначення пенсії, з 01.05.1990 р. по 30.04.1995 рік.

На свою заяву щодо проведення перерахунку та обчислення пенсії з урахуванням заробітку саме за 60 календарних місяців позивач отримав відповідь про те, що 15 квітня 2016 року набув чинності Закон України від 26.03.2016 року за № 1043-УІІ «Про внесення змін до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку визначення заробітку для обчислення пенсії і саме з 15.04.2016 року за бажанням пенсіонера, у разі доцільності, обчислення пенсії може здійснюватися в тому числі з урахуванням заробітку за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 30.06.2000 р. - за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Перерахунок пенсії було проведено на підставі поданої позивачем заяви встановленого зразку з урахуванням термінів, визначених ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не раніше дати набрання чинності Законом № 1043- VII, тобто з 15.04.2016 року.

Дії відповідача щодо відмови провести обчислення пенсії з урахуванням заробітку саме за 60 календарних місяців з травня 2015 року (дати виникнення права на отримання пенсії) до 15 квітня 2016 року (дати набуття чинності Закону України від 26.03.2016 року за № 1043-УІІ «Про внесення змін до статті Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування позивач вважає неправомірними та такими, що порушують його конституційні права виходячи з наступного:

При виконанні постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року право на пенсійне забезпечення не підлягає звуженню та обмеженню, відповідно до вимог ст.ст. 22, 64 Конституції України.

При вирішенні спору щодо права на пенсійні виплати, призначені відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», повинні застосовуватись норми права, які діяли на момент призначення пенсії.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що відповідно до зазначеної вище постанови суду при обчисленні йому пенсії повинні застосовуватись нормативні акти, які діяли на момент призначення пенсії.

Тому відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за його бажанням, у разі доцільності, пенсія повинна нараховуватися з урахуванням заробітку саме за 60 календарних місяців.

Таким чином, під час призначення пенсії (не з вини позивача), відповідач повинен застосовувати норми законодавства, яке було чинне на час призначення пенсії, а саме провадити обчислення пенсії за бажанням пенсіонера і у разі доцільності, здійснювати в тому числі з урахуванням заробітку за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 30.06.2000 р.

У своєму позові позивач просить визнати противоправними дії (рішення) Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови зарахування заробітку за 60 календарних місяців, при призначенні йому, ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах з 29.05.2015 р. по 01.05.2016 р. та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, починаючи з 29.05.2015 року по 01.05.2016 р., відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2015 року, з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.05.1990 р. по 30.04.1995 р.

У судове засіданні позивач не з'явився, але від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить позов задовольнити та розглянути справу у відсутності позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, надала письмові пояснення і суду пояснила, що постанова суду від 08.12.2015 року набула чинності 17.02.2016 року отже, виконання управлінням здійснювалося після 01.01.2016 року до 01.05.2016 року, саме з цих підстав обчислення розміру пенсії здійснювалося за періоди отримання заробітної плати за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 р. по 30.04.2015 р.

Просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови 08 грудня 2015 року Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та було зобов'язано УПФ України в Заводському районі м. Запоріжжя призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 29.05.2015 року.

Суд вважає, що при виконанні постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року право на пенсійне забезпечення не підлягає звуженню та обмеженню, відповідно до вимог ст.ст. 22, 64 Конституції України.

При вирішенні спору щодо права на пенсійні виплати, призначені відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», повинні застосовуватись норми права, які діяли на момент призначення пенсії.

Суд вважає, що відповідно до зазначеної вище постанови суду при обчисленні пенсії ОСОБА_1 повинні застосовуватись нормативні акти, які діяли на момент призначення пенсії.

Тому, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, знайшов свої докази і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст..ст.6,9,11,14,17,19,99,159-163,244-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати противоправними дії (рішення) Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови зарахування заробітку за 60 календарних місяців, при призначенні ОСОБА_1, пенсії за віком на пільгових умовах з 29.05.2015 р. по 01.05.2016 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, починаючи з 29.05.2015 року по 01.05.2016 р., відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2015 року, з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.05.1990 р. по 30.04.1995 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги..

Постанова набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова