Справа № 821/783/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/783/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить: скасувати наказ Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області №288 від 14.04.2016 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної самозайнятої особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)" та визнати його таким, що не породжує жодних правових наслідків з моменту прийняття.

Позов мотивований тим, що Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області видано наказ №288 від 14.04.2016 р. " Про проведення документальної позапланової невиїзної само зайнятої особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)" на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)" з питань визначених пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. На думку позивача, наказ №288 від 14.04.2016 р. податкового органу є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

ГУ ДФС у Херсонській області видано наказ №288 від 14.04.2016 р. " Про проведення документальної позапланової невиїзної само зайнятої особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)" з питань визначених пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. Даний наказ прийнято з посиланням на пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.

Прийняттю наказу №288 від 14.04.2016 р. передувало направлення контролюючим органом до ОСОБА_1 запиту про надання інформації та її документального підтвердження.

На запит контролюючого органу позивачем надано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовлено контролюючому органу у наданні документальних підтверджень (лист від 18.06.2015 р. вх. ).

Також, ОСОБА_1 у відповіді послалась на те, що в запиті відсутні посилання на конкретні факти порушення податкового законодавства, не зазначено посилання на відповідні документи в яких ці факти належним чином зафіксовані та встановлені компетентним органом у відповідному рішенні.

На виконання наказу №288 від 14.04.2016 р., контролюючим органом проведено документальну перевірку самозайнятої особи ОСОБА_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено акт.

Відповідно до висновків зазначеного акта перевірки, встановлено порушення, а саме: п.178.3 ст. 178 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755 - VI встановлено заниження самозайнятою особою оподатковуваного доходу за 2013 р. на суму 14800,00 грн., що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 2220,00 грн. та п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 р. №2464- VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" занижено суму єдиного внеску з чистого оподатковуваного доходу за перевіряємий період на суму 5135,50 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту. Відповіді на запити щодо надання податкової інформації від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування надаються протягом одного місяця, якщо інше не передбачено законом. (ч. 2 п. 14 Постанови КМ України від 27.12.2010 р. № 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом".

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Так, самозайнята особа - приватний нотаріус ОСОБА_1, протягом 2013 - 2014 років знаходилась на загальній системі оподаткування та отримувала дохід від здійснення незалежної професійної діяльності.

29.04.2014 р. ОСОБА_1 до контролюючого органу подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 р. №, в якій задекларовано суму загального оподатковуваного доходу 77366,00 грн., сума документально підтверджених витрат складає 76866,00 грн., сума чистого оподатковуваного доходу - 500,00 грн. Рівень витрат від провадження незалежної професійної діяльності складає 99 відсотків.

За 2014 рік подана декларація 30.04.2015 р. за № в якій задекларовано суму загального оподатковуваного доходу 76947,00 грн., сума документально підтверджених витрат складає 74023,00 грн., сума чистого оподатковуваного доходу 2923,16 грн. Рівень витрат від провадження незалежної професійної діяльності складає 96 відсотків.

Як вже зазначалося судом вище, з метою визначення правильності нарахування та своєчасності сплати податків і зборів самозайнятій особі - приватному нотаріусу ОСОБА_1 27.05.2015 р. за №5990/10/21-03-17-01-225 було направлено листа щодо надання пояснень та документальних підтверджень стосовно понесених витрат протягом 2013 р. -2014 р.

На запит контролюючого органу позивачем надано відповідь від 18.06.2015 р. вх. , відповідно до якої ОСОБА_1 відмовлено контролюючому органу у наданні документальних підтверджень.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржуваний наказ є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки прийнятий за результатами відмови позивача у наданні пояснень та документальних підтверджень на запит контролюючого органу.

Суд зазначає, що наказ №288 від 14.04.2016 р. виконано та за результатами перевірки складено акт.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку позивач не надав належних доказів про порушення його прав та інтересів, що потребує судового захисту в розумінні положень статті 2 КАСУ, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є безпідставним та не обґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8