Справа № 815/2615/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2615/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 р. по справі № 815/2615/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Директор Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації

про визнання протиправною діяльність,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною діяльності щодо затвердження Наказів від 26.05.2016р. №58/к, від 27.05.2016р. №64/к, від 30.05.2016р. №66/к, зобов'язання надати пояснення чому Накази від 26.05.2016р. №58/к, від 27.05.2016р. №64/к, від 30.05.2016р. №66/к не відповідають вимогам Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р. по справі №815/7790/13-а, а також чому не особисто директором Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації підписано Наказ від 30.05.2016р. №66/к, та повідомити якою посадовою особою і на яких підставах підписано даний наказ, що є спробою до примусової праці; скасування Наказу від 30.05.2016р. №66/к, який підписано невідомою особою, оскільки його сутність не відповідає вимогам Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р. по справі №815/7790/13-а (посаді на якій працювала); зобов'язання утриматися від будь-яких дій на подальше нехтуванням правами на вільно обрану працю позивача, здійснення спроби примусу щодо виконання невідомих посадових обов'язків, які відповідають посаді завідувача сектору консультативно-методичного обслуговування інклюзивної освіти, яка відсутня в Єдиній тарифній сітці оплати праці педагогічних працівників, або інших спроб щодо примусової праці; стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволені клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, а адміністративний позов залишено без руху.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року по справі № 815/2615/16 та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Апелянту належало в строк до 12 липня 2016 року надати до канцелярії суду правове обґрунтування на підтвердження зв'язку між заявленими позовними вимогами та вимогами п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" чи інші підстави для звільнення від сплати судового збору або докази доплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

02 липня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач просила звільнити її від сплати судного збору та зазначила про скрутне матеріальне становище.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наданої позивачем довідки УПФУ в Приморському районі м. Одеси вибачається, що остання кожен місяць отримує пенсію в розмірі 1727,10 грн.

Враховуючи, що позивач є пенсіонером та єдиним джерелом її існування є пенсія, беручи до уваги тривале невиконання рішення Європейського суду з прав людини в частині поновлення позивача на роботі, суд вважає, що позивачем наведені обставини, що свідчать про її скрутне матеріальне становище, і тому клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 158-160, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 р. по справі № 815/2615/16 за позовом ОСОБА_1 до Директор Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною діяльність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.