Справа № 2-а-4026/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4026/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Бунякіній О.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до реєстратора КП „ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5, Комунального підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтуванні вимог якого посилаються на те, що 25.12.2006 р. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вони придбали в рівних частинах у ОСОБА_6 нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу - магазину: у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-12 нежитлового приміщення ХХІІІ, загальною площею 202,7 кв.м., ганки літ. а, а', аІ, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каверіна, буд. 1. Після реєстрації свого права власності позивачі самостійно за власний рахунок здійснили самовільне переобладнання придбаного майна. 26 серпня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було визнано у рівних частинах право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на переобладнане нерухоме майно - нежитлове приміщення №ХХІІІ у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-12, загальною площею 205,5 кв.м., ганки літ. а, а', аІ, аі, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Каверіна, буд.1.

З метою реєстрації свого права власності на нерухоме майно позивачі звернулися до КП „ДМБТІ, однак реєстратор КП „ДМБТІ ОСОБА_5 відмовила в проведені державної реєстрації права власності пославшись на те, що подані документи не відповідають вимогам п. 3.3. „Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та іншими актами чинного законодавства України, а саме: до розгляду цивільної справи про визнання права власності на майно не було залучено Дніпропетровську міську раду, порушено правило підсудності, оскільки справу розглянуто Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в мотивувальній частині рішення суду невірно зазначена дата реєстрації права власності в Державному реєстрі.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі та послався на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на підставі, які викладені у рішенні про відмову в реєстрації від 07.02.2011 р.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги, викладені у позові, підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2006 р. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу відповідачі придбали в рівних частинах у ОСОБА_6 нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу - магазину: у цокольному поверсі житлового будинку літ.А-12 нежитлового приміщення ХХІІІ, загальною площею 202,7 кв.м., ганки літ. а, а', аІ, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Каверіна, буд. 1. Після реєстрації свого права власності позивачі самостійно за власний рахунок здійснили самовільне переобладнання придбаного майна. На підставі договору про надання послуг від 11.05.2010 р позивачі доручили ОСОБА_7 здійснити реєстрацію права власності позивачів на переобладнано нерухоме майно. ОСОБА_7 відмовилася від надання послуг щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно. Позивачі були вимушені звернутися до суду за визнанням за ними права власності на переобладнане нерухоме майно.

26 серпня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було визнано у рівних частинах право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на нерухоме майно - нежитлове приміщення №ХХІІІ у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-12, загальною площею 205,5 кв.м., ганки літ. а, а', аІ, аі, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каверіна, буд. 1 переобладнано з нежитлового приміщення цілісного майнового комплексу - магазину: у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-12 нежитлового приміщення ХХІІІ, загальною площею 202,7 кв.м., ганки літ.а,а',аІ, що знаходилося за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каверіна, буд.1.

З метою реєстрації свого права власності на майно в Реєстрі прав власності на нерухоме майно позивачі звернулися до КП „ДМБТІ. На звернення позивачів реєстратор КП „ДМБТІ ОСОБА_5 відмовила в проведені державної реєстрації права власності. Рішення реєстратора обґрунтовувалось тим, що до розгляду цивільної справи про визнання права власності на майно не було залучено Дніпропетровську міську раду, порушено правило підсудності, оскільки справу розглянуто Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в мотивувальній частині рішення суду невірно зазначена дата реєстрації права власності в Державному реєстрі.

В матеріалах справи міститься рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2010 р., яким визнано у рівних частинах право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на нерухоме майно - нежитлове приміщення №ХХІІІ у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-12, загальною площею 205,5 кв.м., ганки літ. а, а', аІ, аі, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каверіна, буд.1.

Стосовно зазначених вище підстав для відмови КП „ДМБТІ у реєстрації права власності позивачів на нерухоме майно, суд встановив наступне.

Згідно положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обмежень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно п. 1.7. „Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно реєстр прав власності на нерухоме майно є інформаційною системою, яка містить відомості про зареєстровані права власності, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, правовстановлювальні документи, на підставі яких здійснено реєстрацію прав власності.

Згідно п. 2.1.4. Тимчасового положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Згідно ст. 19 Закону „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, у тому числі, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Ст. 20 Закону передбачено, що документи, які встановлюють виникнення, припинення, перехід прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав на нерухоме майно, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом, Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Виключний перелік підстав для відмови в реєстрації права власності в Державному реєстрі міститься в п. 3.3. „Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

З викладеного вбачається, що рішення суду є правовстановлювальним документом, на підставі якого відповідне БТІ повинно здійснити державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна за особою, на користь якої прийняте таке рішення.

Посилання відповідача на те, що подані позивачем документи не відповідають вимогам, встановленим Тимчасовим положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства є безпідставними.

Згідно п. 3.5 „Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно„ забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.

Враховуючі викладене вище, суд дійшов висновку, що реєстратор КП „ДМБТІ ОСОБА_5 безпідставно відмовила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відмова в проведенні державної реєстрації права власності позивачів перешкоджає в реалізації їх прав щодо розпорядження належним їм майном.

Таким чином, рішення реєстратора КП „ДМБТІ ОСОБА_5 про відмову в реєстрації від 07.02.2011 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобовязання КП „ДМБТІ здійснити державну реєстрацію права власності у рівних частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спірне майно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,5, 7-12, 17, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Визнати рішення про відмову в реєстрації від 07 лютого 2011 року реєстратора Комунального підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 протиправним та скасувати його.

Зобовязати Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 9) здійснити державну реєстрацію права власності в рівних частинах (кожен по Ѕ) громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на нерухоме майно, а саме, нежитлове приміщення №ХХІІІ у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-12, загальною площею 205,5 кв.м., ганки літ. а,а',аІ,аі, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каверіна, буд.1 на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_8