Справа № 337/1902/16-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а-337-71/2016
Справа № 337-1902/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дій

в с т а н о в и в:

25.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому вказав, що він з 01.08.1977 року до 03.12.2001 року працював на різних посадах в органах прокуратури Донецької області, у тому числі, на посадах слідчого, помічника прокурора районної прокуратури, Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у виправно-трудових установах, заступника начальника відділу прокуратури Донецької області. 03.12.2001 року був звільнений з роботи в органах прокуратури України за власним бажанням, у звязку з виходом на пенсію за вислугою років. З 10.12.2001 року, на підставі ст. 50-1 Закону У країни «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року, управлінням Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Донецька йому була призначена і нарахована пенсія в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове пенсійне страхування. З 01.07.2009 року, у звязку із зміною місця реєстрації, перебував на обліку и управлінні Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька. У звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на зазначеній посаді з 01.06.2002 року, з 01.10.2003 року, з 01.12.2004 року, з 01.02.2005 року, з 01.05.2006 року, з 01.06.2007 року, з 01.03.2008 року, з 12.11.2012 року, розмір якої визначався довідками прокуратури Донецької області, що додавались до заяв, управлінням Пенсійного фонду, па підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», неодноразово здійснювався перерахунок пенсії у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати. 04.04.2016 року він звернувся в управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя с заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року в розмірі та відсотках відповідно до ч.13 ст. 50-1 Закону «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці прокуратури Донецької області № 18-57-840 від 31.03.2016 року, долученої до заяви. У встановлений законом термін відповіді на своє звернення не отримав. 23.052016 року знову звернувся в управління Пенсійного фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжя з того ж питання, де отримав повідомлення за № 3772/03 від 23.05.2016 року про те, що рішенням №17 від 08 квітня 2016 року комісії управління відмовлено в перерахунку пенсії. Вважає дії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про відмову в перерахунку пенсії незаконними та такими, що порушують гарантовані Конституційні соціальні права на пенсійне забезпечення. Просить суд визнати незаконними дії та розпорядження управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-840 від 31 березня 2016 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити з 18.02.2016 року перерахунок та. виплату пенсії в розмірі та відсотках відповідно до ч. 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області № 18-57-840 від 31 березня 2016 року; стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у позові просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти позову заперечує.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позов у яких вказав, що позивачеві з 10.02.2001 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Позивач 04.04.2016 року звернувся до управління з заявою щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до довідки від 31.03.16 № 18-57-840 із розрахунку 90 % від суми місячного заробітку. Управлінням було відмовлено у перерахунку, виходячи з того, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-УІІІ, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України". "Про судову експертизу". "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу". Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. Тобто, наразі норми щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури України взагалі скасовано, а тому правові підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України „Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-УІІ зі змінами, внесеними 01.01.2016, пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Таким чином, відсутні законні підстави для проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника 90 відсотків від заробітної плати, про що просить позивач. Вимога ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії згідно ч.13 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» є безпідставною виходячи з того, що у наданій довідці не зазначено максимальну величину заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, станом на 01.12.2015р, в той час як за нормами п.10 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деякі законодавчі акти України» від 28.12.2014 № 76-VIII, максимальний розмір заробітної плати, зокрема, прокурорів, обмежувався 7 розмірами мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції, чинній з 01.01.2015р) умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Види та строки проведення перерахунків раніше призначених пенсій зазначеною статтею на сьогодні не врегульовані. Вважає, що управління діяло виключно у межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства і жодним чином не порушувало прав та законних інтересів позивача. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі наданими доказами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії пенсійного посвідчення серії АБ №092498, ОСОБА_1 з 10.12.2001 року призначена пенсія за вислугу років довічно.

Відповідно до копії трудової книжки, ОСОБА_1 03.12.2001 року був звільнений з роботи в органах прокуратури України за власним бажанням, у звязку з виходом на пенсію за вислугою років. 18.04.2011 року ОСОБА_1 припинив нотаріальну діяльність по Донецькому міському нотаріальному округу за власним бажанням.

Згідно до копії довідки від 20.11.2014 року № про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території до м. Запоріжжя.

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з заявою щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до довідки прокуратури Донецької області № 18-57-840 від 31.03.2016 року.

Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя № 17 від 08.04.2016 року, ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті(вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія). Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

У справах № 21-348а13 та № 21-445а13, Верховний Суд України, з метою усунення неоднакового застосування статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року зазначив, що умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру». При перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Відповідно до ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Суд вважає, що необхідною умовою для перерахунку пенсії є документи, додатково подані пенсіонером щодо розміру місячного заробітку за відповідною посадою станом на час звернення за перерахунком пенсії. При цьому, такий перерахунок має здійснюватися виходячи із норм законодавства, які були чинними на момент призначення пенсії.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», держава взяла на себе обов'язок забезпечити не лише нарахування, але й перерахунок пенсії працівникам прокуратури виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в частині максимального розміру пенсії, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911-VIII від 24.12.2015 року, встановлено тимчасове, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, обмеження максимального розміру пенсії сталою (фіксованою) сумою 10740 гривень, що звужує конституційно закріплені у статтях 1, 3, 6, 8, 19, 22, 46, 58 Конституції України соціальні гарантії слідчо-прокурорських працівників.

Ці зміни містять аналогічні за своїм змістом та сутністю положення, які вже були визнані неконституційними, щодо обмеження граничного розміру пенсії (рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року № 5-рп/2005, від 09.07.2007 року № 6- рп/2007, від 22.05.2008 року № 10-рп/2008). Зазначеними змінами законодавець ще більше звузив соціальні гарантії прокурорів, хоча однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування (частина 2 статті 22 Конституції України) чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів (частина 3 статті 22 Конституції України).

ОСОБА_1 пенсія призначена до набрання чинності Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII, які обмежують граничний розмір пенсії.

Відтак, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії суд вважає обґрунтованими, законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Перерахунок пенсії відповідач зобов'язаний провести на підставі документів пенсійної справи та додатково поданих довідок Прокуратури Донецької області про заробіток для перерахунку пенсії за правилами частини 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», без обмеження граничного розміру пенсії.

Посилання відповідача на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ є неспроможними, оскільки вказаний Закон регулює питання призначення пенсій після 01.06.2015 року, а не їх перерахунок. Відповідно до судової практики України, процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорсько-слідчим працівникам, є ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в даному випадку в редакції на час призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 10.12.2013 року у справі №21-420а13, стосовно внесених змін до Закону України «Про прокуратуру».

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, та проведення перерахунку пенсії з 18.02.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, із першого числа наступного місяця, якщо заяву подано після 15-го числа.

З огляду на викладене, суд вважає, що перерахунок пенсії позивачу, на підставі поданих ним 04.04.2016 року заяви про перерахунок та довідки прокуратури Донецької області, повинен бути здійснений з 01.04.2016 року.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст. 2, 6, 11, 17, 69, 71, 86, 94, 99, 122, 158-163 КАС України, ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя №17 від 08.04.2016 року щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-840 від 31.03.2016 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2016 року в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області № 18-57-840 від 31 березня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 551(пятсот пятдесят одна)грн. 20 коп.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: