Справа № 825/64/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/64/16 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року відмовлено представнику позивача у задоволенні заяви про накладення штрафу на Чернігівську обласну державну адміністрацію за неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року з власної ініціативи виправлено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм процесуального права. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали суду, так як судом першої інстанції в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну ухвали, а після виправлення описки, призвело до прийняття судом нового рішення, яке відрізняється від проголошеного тексту та повного тесту ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями частини першої статті 167 КАС України передбачено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Так, суд першої інстанції вказав, що після виготовлення повного тексту ухвали суду, яка встановлена у даній базі в статусі «Оригінал» 12 травня 2016 року та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень, було виявлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали від 06 травня 2016 року помилково зазначено: «представника позивача» замість «позивача» та «представника позивача - ОСОБА_3» замість «позивача - ОСОБА_2».

У зв'язку з чим, суд першої інстанції виправив описки у вступній та резолютивній частинах ухвали від 06 травня 2016 року вказавши «позивача» замість «представника позивача» та «позивача - ОСОБА_2» замість «представника позивача - ОСОБА_3».

При цьому, як слідує з матеріалів справи 06 травня 2015 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, де зазначено, що розглянута заява представника позивача -ОСОБА_3, в задоволенні якої відмовлено, письмовий текст якої повністю відповідає проголошеному.

Відповідно до положень частини сьомої ст. 160 КАС України, ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення. До складення зазначених ухвал застосовуються правила частини третьої цієї статті.

Частиною першою ст.167 КАС України визначено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

З огляду на вищезазначене суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про виправлення описки, так як вступна та резолютивна частина ухвали повністю відповідають проголошеному тексту, що підтверджено звукозаписом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову ухвалу суду.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Таким чином вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали суду про виправлення описки задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.