Справа № 821/3552/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3552/15-а

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - Уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) в якому просив наступне:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду по визнанню нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 007-21060-290115 від 29 січня 2015 року, укладеного між ним ПАТ «Дельта Банк» та по невключенні до переліку вкладників, які мають право на виплату коштів за вкладами під час тимчасової адміністрації, за договором банківського вкладу, які отримують відшкодування коштів в межах гарантованої суми;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду включити його до переліку вкладників, які мають право на виплату гарантованої суми відшкодування коштів за договором банківського вкладу, що знаходяться на рахунках у банку та подати додаткову інформацію до Фонду щодо включення його до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк», як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати Фонд відшкодувати кошти за договором банківського вкладу (депозиту) № 007-21060-290115, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» 29 січня 2015 року, але не більше граничної суми у розмірі 200 000,00 грн.;

- зобов'язати Фонд та Уповноважену особу Фонду виконати постанову суду протягом 5-ти робочих днів з дня набрання нею законної сили.

В обґрунтування зазначено, що у зв'язку з неправомірними діями Уповноваженої особи Фонду, позивач не був включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до загального реєстру вкладників, що позбавило його можливості отримати суму відшкодування, яка гарантована чинним законодавством України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії уповноваженої особи Фонду щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» №007-21060-290115 від 29 січня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2.

Визнав протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_2 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) №007-21060-290115 від 29 січня 2015 року.

Також зобов'язав уповноважену особу Фонду надати до Фонду додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_2, якому необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, представник Уповноваженої особи фонду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін, належним чином сповіщених про день, час та місце розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30 жовтня 2014 року Постановою Правління Національного банку України № 692/БТ «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних» вказаний банк було визнано проблемним строком на 180 днів та були встановлені певні обмеження щодо його діяльності (а.с.67-68).

Зокрема, було заборонено проведення Банком будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності Постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Ця постанова була доведена до відома керівників структурних підрозділів банку 15 січня 2015 року.

29 січня 2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем укладено договір №007-21060-290115 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США (далі - Договір), предметом якого є розміщення вкладу в сумі 6000,00 доларів США, на строк до 28 липня 2015 року із виплатою відсотків.

Відповідно до п.1.8 даного договору зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного (депозитного) рахунку, відкритого в Банку, або готівкою через касу Банку в день укладання цього договору (а.с.8).

Кошти на депозитний рахунок позивача були внесені шляхом переказу коштів від третьої особи - ініціатора переводу.

Постановою правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 прийнято рішення про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 02 березня 2015 року №50 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича.

За наслідками засідання комісії перевірки правочинів за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк», оформленого протоколом від 15 вересня 2015 року, та відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду від 16 вересня 2015 року №813 застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу, за якими здійснено перерахування коштів на вклади як третім особам, так і власникам депозитних рахунків з підстав, визначених п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

02 жовтня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», яким призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що відсутні підстави вважати правочин, укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» нікчемним, а тому дії уповноваженої особи щодо невключення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду є неправомірними.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Фонд здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_2 суд зазначив, що ці вимоги є передчасними, оскільки на даний час уповноваженою особою Фонду позивача не включено до реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування, а тому у Фонду немає підстав для відшкодування коштів.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні, не відповідає вимогам ст.159 КАС України, виходячи з наступного.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон №4452) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 4 Закону №4452, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до ч.4 ст. 26 цього Закону уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію, формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

Пунктами 3, 4 р.3 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 визначено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 ч.4 ст. 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 30 жовтня 2014 року № 692/БТ ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів.

Частиною 1 ст. 1062 ЦК України визначено, що на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше.

Як було вже зазначено вище, в п.1.8 договору банківського вкладу, укладеного 29 січня 2015 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», зазначено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що з підписанням цього договору вкладник засвідчує, що він ознайомлений з Правилами та погоджується вважати обов'язковими для застосування взаємовідносин, які виникли на підставі цього договору.

Крім того, відповідно до п. 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради директорів АТ «Дельта Банк» № 14 від 20 березня 2013 року встановлено, що зарахування на вкладений (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається (крім зарахування грошових сум від Законного представника за вкладами на ім'я особи, законним представником якої він є, та крім інших випадків, передбачених нормами діючого законодавства України та/або Продуктами Банку) (http://deltabank.com.ua/f/1/personal/regulations/pravila_14.01.2015.pdf).

Відповідно до положень постанови Правління Національного Банку України №365 від 16 вересня 2013 року «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України» безготівкове перерахування коштів в іноземній валюті дозволяється лише з інших власних рахунків або шляхом внесення грошових коштів у касу банку. Зарахування інших надходжень в іноземній валюті в межах України на поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи не дозволяється.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що обов'язковою умовою чинності договору №007-21060-290115 від 29 січня 2015 року банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая», є зарахування коштів на відкритий депозитний рахунок з власного рахунку позивача або внесення коштів готівкою особисто.

Як встановлено матеріалами справи, кошти для зарахування на депозитний рахунок позивача надійшли з рахунку третьої особи - ОСОБА_3.

Також матеріали справи містять виписку з рахунку цієї третьої особи (ОСОБА_3) з якої вбачається, що 29 січня 2015 року, тобто в день надходження коштів на рахунок позивача, було також ряд переказів і іншим особам на суму 5 407,00 дол. США, 6000,00 дол. США та 6000,00 дол. США (а.с.66). Отже, дана виписка з рахунку підтверджує факт переказу коштів і іншим особам, крім позивача, що свідчить про «дроблення коштів» з метою збільшення гарантованої суми відшкодування.

Тобто, зарахування коштів на рахунок позивача фактично не проводилось, а мало місце перерахування коштів від третьої особи, зокрема відбулося коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов'язань.

Враховуючи, що позивачем не надані підтвердження особистого внесення або переведення коштів з власного рахунку на депозитний, а відповідачем надано докази, що на депозитний рахунок позивача надійшли кошти з рахунку ОСОБА_3, тобто від третьої особи, дії уповноваженої особи Фонду щодо визнання правочину нікчемним є правомірними.

Частинами 1 та 2 ст. 38 Закону №4452 встановлено, що уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 38 Закону №4452 закріплено підстави, з яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема пунктом 7 встановлено випадки нікчемності правочинів, коли банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Тобто, нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає правомірними дії Уповноваженої особи Фонду під час визнання нікчемним договору №007-21060-290115 від 29 січня 2015 року банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, укладеним з позивачем.

Наведене виключає для позивача можливість бути вкладником банку та отримати відшкодування за вкладом за рахунок Фонду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що Уповноважена особа Фонду не довела належними доказами, що договір банківського вкладу має ознаки нікчемності у розумінні вищенаведених норм ЦК України та ч.3 ст.38 Закону № 4452, а відтак, відсутні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, на підставі п.3 ч.1 ст.202 КАС України, скасовує рішення суду першої інстанції та приймає нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова