overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6103/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17485/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 р.

у справі № 815/6103/15

за позовом приватного підприємства «СІС ГРУП»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 р. у справі № 815/6103/15.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 р. у справі № 815/6103/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6103/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ис) І.О. Бухтіярова
Справа № 2-а-758/2009
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17433/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 04 вересня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 16 червня 2016 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 04 вересня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про перерахунок пенсії була подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 04 вересня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-13868/12/2070
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ Н/800/81/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Інекс" про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року

у справі № 2а-13868/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Інекс"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року відкрито провадження за заявою Приватного підприємства "Інекс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-13868/12/2070 за заявою Приватного підприємства "Інекс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року..

2. Розгляд заяви Приватного підприємства "Інекс" у судовому засіданні призначити на 31 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 820/11765/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. м. Київ К/800/15529/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання нечинним та скасування рішення.

26 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору в сумі 661,45 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 661,45 грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0.562207886.1 від 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 521/20698/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/13270/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у цій справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Крім того, заявником не було надано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк тридцять днів для усунення вищевказаних недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 16 травня 2016 року заявник отримав 20 травня 2016 року.

13 червня 2016 року від заявника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заявлене клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 1 липня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-1124/11/2670
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/17177/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену справу (№ 2а-1124/11/2670).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 11 липня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 820/1498/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/17188/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстави для задоволення клопотання Державної судової адміністрації України щодо зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року є поважними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 820/1498/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 11липня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Державної судової адміністрації України щодо зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року задовольнити та зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/8091/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/11792/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 06 липня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 800/493/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Київ П/800/493/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороз Л.Л. - (суддя-доповідач),

суддів Васильченко Н.В.,

Сорока М.О.,

Стрелець Т.Г.,

Зайця В.С.,

за участю: секретаря судового засідання Слободян О.М.,

позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Белінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Васильченко Н.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/20945/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/14257/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 р.

у справі № 826/20945/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Киві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 р. у справі № 826/20945/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 р. у справі № 826/20945/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ».

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/20945/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № П/811/1618/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/15314/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Карбон-С»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р.

у справі № П/811/1618/15

за позовом Приватного підприємства «Карбон-С»

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Карбон-С» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. у справі № П/811/1618/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Карбон-С».

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/1618/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько