Справа № 804/289/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 р. Справа № 804/289/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Згідно акту перевірки відсутній факт реального вчинення господарських операцій між позивачем та ТОВ Стабільність І К та встановлено нереальність проведення господарських операцій між ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» і ТОВ Стабільність І К у зв'язку із тим, що діяльність ТОВ Стабільність І К не є господарською діяльністю підприємства в розумінні п.п. 14.1.36. Податкового кодексу України.
Позивач вважає висновки відповідача невірними у звязку з наступним.
06 серпня 2014 року між «Дніпропетровський завод прокатних валків» та ТОВ Стабільність І К був укладений договір №512, відповідно до якого ТОВ Стабільність І К зобов'язалося поставити, а ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» прийняти та оплатити феросплави, найменування, кількість, технічні характеристики та вартість якого зазначені у специфікаціях.
Факт здійснення господарської операції з ТОВ Стабільність І К та її реальність, підтверджується відповідними первинними документами, відображенням її у бухгалтерському та податковому обліку та фактичним отриманням та використанням товару ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» у господарській діяльності.
Крім того, факт поставки феросплавів ТОВ Стабільність І К позивачу за договором №512 від 06.08.2014 встановлений судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8197/15 від 20 жовтня 2015 року, що набрало законної сили, за позовом ТОВ Стабільність І К до ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення заборгованості за договором №512 від 06.08.2014 у розмірі 746037,80 грн.
Отже, позивач стверджує, що у ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» були всі підстави для формування податкового кредиту, а саме-наявність належним чином оформлених податкових накладних, фактичне здійснення господарської операції.
Законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
З огляду на вищенаведене ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» виконало усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту, а висновки податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства, щодо неправомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ Стабільність І К за період, що перевірявся, є необґрунтованими.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити у їх задоволенні та пояснив, що перевіркою встановлено нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ Стабільність І К, оскільки останні не підтверджені належними документами.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справа, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Перевірка проводилась з 25.08.2015 р. по 31.08.2015 р.
На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.09.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ у сумі 127 659 грн.
06 серпня 2014 року між ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» та ТОВ «Стабільність І К» був укладений договір №512, відповідно до якого ТОВ «Стабільність І К» зобов'язалося поставити, а ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» прийняти та оплатити феросплави (надалі товар), найменування, кількість, технічні характеристики та вартість якого зазначені у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору та рахунках на оплату.
Відповідно до п. 3.3 договору, датою поставки вважається дата отримання товару, зазначена в товарно-транспортній, видатковій накладній.
25 березня 2015 року контрагент позивача поставив останньому ферованадій ФВд-50 у кількості 32 кг на суму 7066,56 грн., феробору ФБ-20 у кількості 2 кг на суму 128,34 грн., разом із ПДВ - на суму 8633,88 грн.
Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №37 від 25.03.2015, прибутковим ордером на товари №487 від 25.03.2015 р., товарно-транспортною накладною №Р37 від 25.03.2015, податковою накладною №10 від 25.03.2015, рахунком на оплату №42 від 25.03.2015.
Відповідні податкові накладні, згідно здійснених господарських операцій постачальником ТОВ «Стабільність І К», були складені, зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних згідно з вимогами чинного законодавства та надані позивачу.
Фактичне отримання та використання товару, отриманого від ТОВ «Стабільність І К» за вищезазначеними видатковими накладними, у виробництві на території ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» підтверджується відповідними вимогами на отримання товару з центрального матеріального складу ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» виробничими підрозділами ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків»: №1/39 від 27.03.2015, №1/2 від 01.04.2015 року №1/27 від 20.07.2015, та лімітно-забірними картками №1/6 від квітня 2015 року, №1/6 від травня 2015 року, №1/5 від березня 2015 року, №1/6 від березня 2015 року.
Копії зазначених первинних документів надавалися підприємством позивача до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська за її запитом, що підтверджується актом перевірки, а також разом із запереченнями до акту перевірки, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого листа від 21.09.2015.
Крім того, факт поставки феросплавів ТОВ «Стабільність І К» позивачу за договором №512 від 06.08.2014 встановлений судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8197/15 від 20 жовтня 2015 року, що набрало законної сили, за позовом ТОВ «Стабільність І К» до ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення заборгованості за договором №512 від 06.08.2014 у розмірі 746037,80 грн.
Відповідно до зазначеного рішення судом встановлено, що за період з 01.08.2014 по 28.09.2015 постачальник ТОВ «Стабільність І К» здійснював поставку товару - феросплавів позивачу за вищезазначеним договором, у тому числі у перевірений податковими органами період, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків між позивачем та ТОВ «Стабільність І К», дослідженим господарським судом Дніпропетровської області під час розгляду зазначеної справи.
Таким чином, факт поставки феросплавів ТОВ «Стабільність І К» позивачу за договором №512 від 06.08.2014 встановлений судовим рішенням від 20 жовтня 2015 року по справі №904/8197/15.
У акті перевірки відповідачем вказується, що згідно єдиного реєстру податкових накладних підприємства ТОВ «Стабільність І К» (код 39154516) встановлено, що основним постачальником феросплавів у березні 2015 року є ТОВ "Стронг фінанс" (код 39504420).
ТОВ "Стронг фінанс" (код 39504420) знаходиться на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві та має стан платника - 8 «ДО ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням". Свідоцтво платника податків анульовано за ініціативою податкової 19.08.2015. Вид діяльності ТОВ "Стронг фінанс" (код 39504420) - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.
Згідно бази даних ДПІ в АНД районі звіт про балансову вартість основних засобів підприємства та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (1-ДФ) по ТОВ "Стронг фінанс" (код 39504420) не надавалися, що підтверджує відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, кваліфікованого персоналу, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення фінансово - господарської діяльності.
З цього приводу суд має зазначити, що законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.
Згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової накладної;
в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;
д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування податку;
ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;
з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;
и) вид цивільно-правового договору;
і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996- XIV ( далі Закон - №996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Пунктом 1 ст. 9 Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно п. 1.2. Наказу Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 р. Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (далі Положення) господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.
Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Таким чином, господарські операції з поставки феросплавів ТОВ «Стабільність І К» на користь ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» підтверджуються необхідними первинними документами: видатковими накладними, податковими накладними, документами складського обліку, рахунками на оплату товару, товарно-транспортними накладними, а правочини позивача з ТОВ «Стабільність І К» викликають зміни в структурі активів підприємства, та спрямовані на досягнення реального економічного ефекту.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Також суд вважає за необхідне присудити на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати у сумі 1 914,89 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 21 вересня 2015 року.
Присудити на користь публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1 914,89 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складений 30 березня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 30 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1