overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1179/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1179/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1179/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекопрод" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі головного державного виконавця Петренка С.В. про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекопрод" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі головного державного виконавця Петренка С.В. про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №46054174.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекопрод" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі головного державного виконавця Петренка С.В. про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 13:30 год. 11 липня 2016 року.

Зобов’язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №46054174, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 823/848/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 року справа № 823/848/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

04.07.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась Черкаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) податкового боргу в сумі 102110,36грн. відповідно до податкової вимоги від 21.04.2016 №309-25.

Ухвалою від 05.07.2016 провадження у справі відкрито.

На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) прийнято рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 102110,36грн.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 18 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 05.07.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич
Справа № 825/1203/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1203/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 10:00 год. 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1125/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1125/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1125/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Макіївська” про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 22.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 21.06.2016 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 04.07.2016, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Макіївська” про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 823/424/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

04 липня 2016 року Справа № 823/424/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши заяву приватного виробничо-комерційного підприємства «Торговий дім Київська Русь» про повернення судового збору в адміністративній справі 823/424/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Шполянському районі Черкаської області, треті особи - реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, приватно-орендне підприємство "Нива-2003" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просить: зобов'язати відділ Держгеокадастру у Шполянському районі Черкаської області привести у відповідність відомості, які знаходяться в Державному земельному кадастрі (Поземельній книзі) відносно земельної ділянки площею 2,12 га, що розташована в межах Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 24.03.2002 Васильківською сільською радою Шполянського району Черкаської області, а саме: відновити в Державному земельному кадастрі відомості про кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 закрито провадження в адміністративній справі № 823/424/16.

В подальшому, 01.07.2016 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного виробничо-комерційного підприємства «Торговий дім Київська Русь» (яке представляло інтереси ОСОБА_1 та сплатило судовий збір у даній справі) про повернення сплаченого ним згідно платіжного доручення № 70 від 25.02.2016 судового збору в адміністративній справі № 823/424/16.

За вказаних обставин, розглянувши вищевказану заяву суд вважає за необхідне призначити засідання для вирішення питання про повернення приватному виробничо-комерційному підприємству «Торговий дім Київська Русь» сплаченого ним судового збору в адміністративній справі № 823/424/16.

Керуючись статтею 87, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Заяву приватного виробничо-комерційного підприємства «Торговий дім Київська Русь» про повернення судового збору в адміністративній справі 823/424/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Шполянському районі Черкаської області, треті особи - реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, приватно-орендне підприємство "Нива-2003", про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11.07.2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 824/1975/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 липня 2016 р. м.Чернівці Справа № 824/1975/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингово компанія "Вектор Плюс" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 р. витребувано у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" документи на підставі яких він набув право власності на житловий будинок №5б по вул. Гетьмана Андрія Генерала в м.Чернівці та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (01001, АДРЕСА_1) документи, які послугували внесенню в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про власника житлового будинку №5б по вул. Гетьмана Андрія Генерала в м.Чернівці - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс". Провадження по справі зупинено до надходження витребуваних документів.

Судом встановлено, що станом на 05 липня 2016 р. зазначена ухвала суду не була виконана в повному обсязі, а саме: позивачем було надано витребувані судом документи, однак, витребувані докази у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни не було надано. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10:00 28 липня 2016 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 823/658/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/658/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2016 року справа № 823/658/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Черкасагропроект» про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 08.06.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 04.07.2016 для усунення недоліків шляхом надання суду доказу сплати судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду. Однак до часу, встановленого судом, позивач їх не усунув.

Суддя врахувала, що ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 13.06.2016, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути недоліки позовної заяви. Клопотання про відстрочення/розстрочення або звільнення від сплати судового збору суду не надходили.

Тому суддя дійшла висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надано, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Врахувавши, що судовий збір за подання цього позову не сплачувався, відсутні підстави для його повернення позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Черкасагропроект» про стягнення коштів– повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/1200/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1200/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.04.2016 № та № .

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано її копію з доданими до неї документами для відповідача по справі, про що відділом документального забезпечення Чернігівського окружного адміністративного суду складено Акт про нестачу документів від 04.07.2016 № 825/1200/16/9671/16.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк