Справа № 127/13642/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/498/16
про залишення адміністративного позову без руху
30 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу , -
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.
Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху, з огляду на таке.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з адміністративного позову, позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу про скасування постанови про накладення штрафу, тобто вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.
Однак, позивачем до адміністративного позову не додано доказів сплати судового збору.
Разом з тим, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В той же час, згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.
Проте, позивачем до позову, чи до клопотання про звільнення від сплати судового збору, не надано жодного доказу на підтвердження свого майнового стану. Поряд з цим, відсутність коштів у кошторисі УПФ України у м. Вінниці не може слугувати підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.
При цьому, слід зазначити, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.
Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору необхідно забезпечувати при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ - з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду - з другого боку.
Отже, вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору потрібно врахувати особу заявника, характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного вище, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 106, 108 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (п’яти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.