overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/7616/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ К/800/13990/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Від Львівської митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у даній справі.

Ухвалою від 23 травня 2016 року касаційна скарга Львівської митниці Державної фіскальної служби України як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Львівській митниці Державної фіскальної служби України було надано строк до 07 червня 2016 року.

На усунення недоліків касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 584,64 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, і становить для юридичної особи 1653,6 грн.

Таким чином Львівська митниця Державної фіскальної служби України не доплатила 1068,96 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Львівській митниці Державної фіскальної служби України продовжити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року та надати Львівській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків до 15 липня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 520/1851/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/14888/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси подало до суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку із недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, відповідачу надано строк до 22 червня 2016 року для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана відповідачем 13 червня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк відповідач недоліки касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 817/135/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/13156/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій

встановив:

Від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 13 травня 2016 року касаційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків касаційної скарги Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області було надано строк до 24 травня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 13 травня 2016 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не виконало.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій повернути Рівненському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 607/18576/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/25186/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 07 липня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/23652/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.07.2016 м. Київ К/800/17693/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі № 826/23652/15

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації

третя особа: ОСОБА_2

про визнання незаконним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником в додатках до касаційної скарги зазначено оригінал документу про сплату судового збору.

Однак, в матеріалах доданих до касаційної скарги вказаний документ відсутній, що підтверджується актом загального відділу (канцелярії) Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016 № 144078415.

Таким чином, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22.07.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 805/5057/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Київ К/800/14123/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання вимоги нечинною та її скасування

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання вимоги нечинною та її скасування.

Витребувати справу 805/5057/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/9057/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/15087/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 по справі №804/9057/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

При цьому до касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження

Проте у клопотанні про поновлення пропущеного строку відповідачем не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід навести суду касаційної інстанції підстави для поновлення строків касаційного оскарження судового рішення та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність вказаних підстав.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 по справі №804/9057/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 815/6278/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Київ К/800/13876/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алокозай Ті" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алокозай Ті" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень.

Витребувати справу 815/6278/15 з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 463/4141/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/14880/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання незаконними дій

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 03 червня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова було надано строк до 17 червня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 03 червня 2016 року у Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова не виконало.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова повторно звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування, тобто з тих самих підстав, які були зазначені у попередньому клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання незаконними дій повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 814/1834/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Київ К/800/14842/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Тандем", Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Причини пропуску строку на подання касаційної скарги визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Тандем", Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 814/1834/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя