overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2661/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2661/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 24 травня 2016 року.

Від позивача 24 червня 2016 року надійшов лист про залучення доказів відповідно Ухвали.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2016 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 08 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/5174/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5174/15
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси (вхід.№16445/16 від 22.06.2016р.), щодо поновлення провадження по справі №815/5174/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5445,26грн., у звязку з тим, що відпали обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5445,26грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. по справі №815/5174/15, було зупинено провадження по даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/6430/14.

22.06.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси (вхід.№16445/16), за підписом начальника Управління ОСОБА_1, у якому останнім викладено прохання щодо поновлення провадження по даній справі, у звязку з тим, що відпали обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на « 07» липня 2016року на 14:40год., для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на « 07» липня 2016року на 14:40год. для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі №815/5174/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5445,26грн.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

2. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 814/1318/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 р. № 814/1318/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Хай,
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 13.06.16 р. № 000051/16-40,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.08.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1317/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 року Справа № 814/1317/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Річкова, 86,Миколаїв,54046

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

про:визнання протиправним та скасування наказу № 107 о/с від 16.05.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3.Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 11.08.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 819/686/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/686/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/686/16

22 червня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 21 червня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/584/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/584/16

08 червня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді: Шульгача М.П.

Секретаря с/з Музики О. М.

за участю:

представника позивача: Товмачука В. В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» до Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру в Чортківському районі Тернопільської області, приватне агропромислове підприємство «Довіра», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» звернулося до суду з позовом до Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру в Чортківському районі Тернопільської області, приватне агропромислове підприємство «Довіра», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідача Чортківську районну управління юстиції Тернопільської області ліквідовано, а тому відповідно до ст. 106 КАС України не додержано вимоги позовної заяви, а саме вказано відповідача якого не існує.

Згідно із ст. 155 КАС України суд, залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Суд вважає, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків, а саме вказати належного відповідача.

В разі не усунення недоліків позов буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 106, 108,155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення недолків до 25 червня 2016 року, в разі їх не усунення позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 814/1125/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 р. № 814/1125/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування вимоги від 10.05.2016р. № Ф-144-17,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.08.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 819/741/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/741/16

22 червня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Тернополі, Інспектора роти №1, батальйону № 1 Управління патрульної поліції Бережної Марії Михайлівни про визнання протиправними дій та визнання не чинним положення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у м. Тернополі, Інспектора роти №1, батальйону № 1 Управління патрульної поліції Бережної Марії Михайлівни про визнання протиправними дій та визнання нечинним положення, а саме просить: -1) визнати дії начальника Департаменту патрульної поліції протиправними; -2) визнати дії начальника Управління патрульної поліції у м. Тернополі - протиправними; -3) Визнати не чинним Положення про управління патрульної поліції у м. Тернополі; -4) визнати дії інспектора роти №1, батальйону № 1 Управління патрульної поліції Бережної Марії Михайлівни.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір сплачується з позовних заяв і якщо позовна заява містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 заявлено чотири вимоги не майнового характеру та сплачено лише за одну, а отже судовий збір ще за три вимоги в розмірі 551,2*3 = 1653,6 грн. є не сплаченим.

За таких обставин позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 1653,6 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 липня 2016 року, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1653,6 грн. на (р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/737/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/737/16

22 червня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного Управління юстиції про внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 05 липня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 05 липня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 2-а/1970/4002/11
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/4002/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/4002/11

22 червня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву Козівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у справі за позовом Прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі до спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Залозецький цегельний завод» про стягнення заборгованості, суд, –

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року представник Козівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернувся з заявою в якій просить у зв’язку із реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України замінити позивача у даній справі з «Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі» на «Козівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області» так як останній є правонаступником.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 264 КАС України, суд може замінити сторону виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи.

Суд вважає, що поскільки дана заява є аргументована та підтверджена документально, а тому вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження як стягувача у справі № 2-а-1970/4002/11 за позовом Прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі до спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Залозецький цегельний завод» про стягнення заборгованості, з «Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі» на «Козівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області» (вул. Грушевського, 26, смт. Козова, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 40377163).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.