Справа № 539/1525/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1525/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради , в якому просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 12 травня 2016 року № 5-05/16 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП - скасувати та провадження по справі закрити.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області за дорученням ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав, так як при розгляді адміністративною комісією виконавчого комітету Лубенської міської ради питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було порушено правову процедуру та вимоги чинного законодавства про адміністративні проступки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2016 року інспекцією муніципальної служби правопорядку м. Лубни було складено протокол № 65 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно до змісту якого на вул. Я. Мудрого, 17-а ОСОБА_1 утримує в неналежному стані колодязь підземних комунікацій.

12 травня 2016 року адміністративною комісією виконавчого комітету Лубенської міської ради винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.ст. 2 ,11 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються, на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-і і фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлю наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Незважаючи на це представник відповідача взагалі не навів будь-яких доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

В свою чергу представником позивача в судовому засіданні надано суду, фото докази того, що колодязь підземних комунікацій на вул. Я. Мудрого, 17-а знаходиться поза межами земельної ділянки яку орендує позивач.

Також, в судовому засіданні встановлено, що при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його не було належним чином проінформовано про час і місце розгляду відповідної справи адміністративною комісією.

Враховуючи, що обов'язок доказування у справах адміністративного судочинства покладається на відповідача, а у даному випадку представником відповідача не було надано належних доказів, що підтверджують наявність в дія позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, то суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

За таких обставин постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню, провадження в справах за ст. 152 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягають закриттю за обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення...

На підставі викладеного, ст. 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову №5-05/16 адміністративної комісії при виконкомі Лубенської міської ради від 12 травня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.