Справа № 816/399/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/399/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози Х. С.,

прокурора - Скотаренко Г.З.,

представника відповідача-1 - Нефьодкіна В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

позивача заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх: 1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 3. ОСОБА_4 4. ОСОБА_5 5. ОСОБА_6 6. ОСОБА_7 7. ОСОБА_8 8. ОСОБА_9 9. ОСОБА_10 10. ОСОБА_11 11. ОСОБА_12 12. ОСОБА_13 13. ОСОБА_14 14. ОСОБА_15 15. ОСОБА_16 16. ОСОБА_17 17.ОСОБА_18 18. ОСОБА_19
до відповідачів 1. Державного професійно-технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище" 2. Міністерства освіти і науки України
третя особа про Кременчуцька виховна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року позивач - заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Державного професійно - технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище", Міністерства освіти і науки України, третя особа: Кременчуцька виховна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного професійно-технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище" та Міністерства освіти і науки України щодо незабезпечення бюджетними коштами видатків на виплату стипендії, не нарахування та невиплату такої стипендії учням Державного професійно-технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище";

- зобов'язати Державний професійно - технічний навчальний заклад "Кременчуцьке професійно-технічне училище" нарахувати державну стипендію на 2015 - 2016 навчальний рік учням Державного професійно-технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище", засудженим до позбавлення волі, які відбувають покарання у Кременчуцькій виховній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області;

- зобов'язати Державний професійно - технічний навчальний заклад "Кременчуцьке професійно-технічне училище" визначити видатки у проекті змін до кошторису Державного професійного - технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище" на виплату стипендії та пільг учням Державного професійного - технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище" на 2015 - 2016 навчальний рік та направити зміни до кошторису для затвердження у встановленому законом порядку;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України забезпечити призначення і виплату стипендії учням Державного професійного - технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище" шляхом затвердження змін до кошторису Державного професійного - технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище" в частині видатків на виплату стипендій та пільг учням Державного професійного - технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище" на 2015 - 2016 навчальний рік та здійснення фінансування вказаних видатків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Прокурор вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 проти адміністративного позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив; надіслав суду письмові заперечення проти позову, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про час, дату і місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно.

Отже, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Державного професійно - технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище", Міністерства освіти і науки України, третя особа: Кременчуцька виховна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 28 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна