Справа № 820/11390/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

01 липня 2016 р. Справа № 820/11390/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Король Д.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_3 щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд:

- замінити стягувача ТОВ "АТАМАН АВТО" у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Харківського окружного адміністративного від 19 січня 2016 року по справі №820/11390/15, на його правонаступника - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1);

- замінити боржника Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року по справі №820/11390/15 на Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ().

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" задоволено частково. Проте, у зв'язку з припиненням Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" та припинення шляхом реорганізації Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та приєднання до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області постанову від 19 січня 2016 року виконати неможливо.

Представники заявника у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представники, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, заслухавши пояснення представників заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов'язано відповідача, Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова, видати ТОВ "АТАМАН АВТО" () довідку про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів за формою № 22-ОПП.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача у вигляді необґрунтованої невидачі довідки за формою 22-ОПП про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів та невідкликання заперечення проти проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" () в результаті його ліквідації.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" () сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39860564).В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 р. по справі №820/11390/15 повернуто.

На виконання рішення суду 19.01.2016 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" припинено та призначено ОСОБА_3 правонаступником.

Як вбачається з акту №0404/16 приймання-передачі майна від 04.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" в особі ліквідатора, що діє на підставі рішення загальних зборів (протокол №8 від 12.03.2015 р.) передало ОСОБА_3 майнові права, які полягають у праві вимагати від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплати суми судового збору у розмірі 2436,0 грн. згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. по справі №820/11390/15.

Крім того, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області перебуває стані припинення шляхом її реорганізації та приєднання до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Таким чином, права та обов'язки Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області переходять до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Суд зазначає, що у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на ст. 1, 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Проте, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутності підстав для задоволення зазначеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки зазначена заява є передчасною.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 165, 167, 186, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.