Справа № 826/5349/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02.07.2016 м. Київ № 826/5349/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень №47827045 та №50050658,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчих проваджень №47827045 від 11.06.2015 та №50050658 від 04.02.2016 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу №686, а саме: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №47827045 від 11.06.2015 та виконавчому провадженню №50050658 від 04.02.2016 про звернення стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen Touareg, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по договору застави транспортного засобу у розмірі 214158,88 грн. на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк», на правонаступника ОСОБА_1.

У відповідності до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, пунктом 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

З огляду на вказані законодавчі положення вбачається, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.11.2015 у справі №6-2391ц15 (ЄДРСР №53660467).

Судом ухвалено про перехід до розгляду даної заяви у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчих проваджень, суд виходить з такого.

Як вбачається зі змісту розглядуваної заяви та доданих до неї матеріалів, з примусового виконання виконавчого напису №686, виданого 22.05.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen Touareg, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по договору застави транспортного засобу у розмірі 214158,88 грн., постановами відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 11.06.2015 та Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.02.2016 відкрито виконавчі провадження №47827045 та №50050658.

У вказаних виконавчих провадженнях в якості стягувача виступає публічне акціонерне товариство «Фідобанк», а боржником - ОСОБА_2.

У той же час, згідно з виконавчим написом №686, виданим 22.05.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я., на підставі договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. 15.02.2008, зареєстрованого в реєстрі №648, та додаткового договору №1 до договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. 27.12.2010, зареєстрованого в реєстрі №3793, запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: автотранспортний засіб марки Volkswagen Touareg, 2007 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Надалі, згідно з договором відступлення прав вимоги від 17.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., зареєстрованого в реєстрі №7925, право вимоги за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. 15.02.2008, зареєстрованого в реєстрі №648, зі змінами, внесеними додатковим договором №1, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. 27.12.2010, зареєстрованого в реєстрі №3793, публічне акціонерне товариство «Фідобанк» передало гр. ОСОБА_1.

На підставі викладеного, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зроблено запис від 17.11.2015 про заміну обтяжувала автомобіля легкового, Volkswagen Touareg, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме: вилучено обтяжувача - публічне акціонерне товариство «Фідобанк» - та додано обтяжувача - ОСОБА_1.

З огляду на викладене вбачається, що право вимоги за вказаним договором застави, на підставі якого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу видано виконавчий напис від 22.05.2015 №686, який є предметом примусового виконання у виконавчих провадженнях №47827045 та №50050658, наразі перейшло від публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до гр. ОСОБА_1, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін).

Відтак, з урахуванням наявних доказів, суд дійшов до висновку про обґрунтованість розглядуваної заяви та задоволення останньої шляхом заміни сторони виконавчих проваджень №47827045 та №50050658, відкритих з примусового виконання виконавчого напису №686, виданого 22.05.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, - стягувача - з публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень №47827045 та №50050658 задовольнити.

Замінити сторону виконавчих проваджень №47827045 та №50050658, відкритих з примусового виконання виконавчого напису №686, виданого 22.05.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - стягувача - з публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.