Справа № 755/3502/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3502/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича, Управління патрульної поліції України у м. Києві про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича та Управління патрульної поліції України у м. Києві про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він виїжджав з парковки, та не мав можливості одразу перестроїтися, їхали інші транспортні засоби. По смузі маршрутних транспортних засобів проїхав 150-200 метрів. Потім його зупинила поліція. З їх постановою від 04.01.2016 року він не згоден, вважає, що Правила дорожнього руху не порушував. Строки звернення до суду просив поновити, оскільки хворів. Надати медичну довідку щодо звернення до лікаря не має можливості, так як не може її знайти.

Представник додатково зазначив, що позивач рухався з дотриманням правил. Він не хотів створювати аварійну ситуацію. Вважає, що працівник поліції діяв поза межами своїх повноважень. Крім того, не був складений протокол. Строк звернення до суду позивач пропустив з поважних причин, він хворів, лікується і до цього часу.

Відповідач зазначив, що позивач рухався по смузі громадського транспорту, була смуга для перестроювання, але він не перестроївся. З моменту як побачили позивача і до його зупинки, пройшло секунд п'ятнадцять. Вони (патрульний автомобіль) рухалися по другій смузі, потім перестроїлися за позивачем в крайню праву смугу для його зупинки. Зупинили його вже за перехрестям.

Представник співвідповідача зазначив, що в разі притягнення порушника працівником поліції, протоколи не складаються, були внесені зміни до Кодексу про адміністративні правопорушення - ст. 258 (зміни від 14.07.2015 року). Вважає, що в діях інспектора порушень немає. Сам позивач підтвердив, що рухався по смузі громадського транспорту. Зауважив. що позивач не надав доказів поважності пропуску строку оскарження постанови.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 04.01.2016 року керуючи автомобілем «Land Rover», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вулиці В. Васильківська, здійснив рух смугою для маршрутних транспортних засобів, чим порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП України. 04.01.2016 року лейтенантом поліції Німченко О.М. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 610,00 грн.

Адміністративний позов про скасування постанови від 04.01.2016 року подано до суду 18.02.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 287 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В суді встановлено, що оскаржувана постанова прийнята 04.01.2016 року, позов подано до суду 18.02.2016 року. Позивач просить суд поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що він пропустив його з поважних причин, у зв'язку з хворобою. Медичних документів на підтвердження хвороби (поважної причини) суду не надав, посилаючись на те, що він не може знайти довідку. Клопотань щодо витребування даної інформації судом не заявляв. Викладені обставини вказують на те, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, і підстав для його поновлення немає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287-289 КПАП України, ст.ст. 5, 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича, Управління патрульної поліції України у м. Києві про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: