Справа № 820/3527/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2016 р. Справа № 820/3527/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Харківвторсировина" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Харківвторсировина" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз" , в якому просить суд надати дозвіл Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Харківвторсировина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз" за попередній звітний період.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Суддєю після отримання матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач фактично звернувся з вказаним позовом до суду з метою отримання дозволу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки стосовно платника податків Приватного підприємства "Харківвторсировина" та отримання дозволу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки стосовно платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз".

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлено ставку судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру щодо надання дозволу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Харківвторсировина" за попередній звітний період та надання дозволу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз" за попередній звітний період.

При цьому позивачем додано до матеріалів позовної заяви оригінал платіжного доручення №373 від 24.06.2016 року, відповідно до якої судовий збір сплачено у сумі 1378,00 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, проте судовий збір сплачено за одну, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за одну немайнову вимогу.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позову судом встановлено, що суб'єктом владних повноважень долучено до матеріалів позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу Приватному підприємству "Харківвторсировина" позовної заяви з додатками, проте матеріали позову не містять доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрвіз" позовної заяви з додатками.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- оригінал документу про доплату судового збору в розмірі 1378,00 грн (платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 4011, код класифікації доходів бюджету - 22030001)

- доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз" позовної заяви з додатками.

Також слід зазначити, що згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог та тексту позову встановлено, що Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вчинено заходи направлені на проведення перевірки, а саме направлено запити щодо отримання інформації окремо до платника податків Приватного підприємства "Харківвторсировина" та окремо до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз". На підставу необхідності спільного розгляду питання надання дозволу Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Харківвторсировина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз" за попередній звітний період позивачем вказано обов'язок контролюючого органу передати до Головного управління ДФС у Харківській області сформовані справи по підприємствах, у яких дохід за попередній рік понад 20,0 млн. грн.

Суд зазначає, що об'єднання в одному провадженні вказаних позовних вимог не є доцільним оскільки вони носять індивідуальний характер та не мають необхідної для цього розгляду спільності предмета позову.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Харківвторсировина" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.