overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1188/16-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1188/16-а
Провадження №2-а/140/37/16
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву УПФ України у Немирівському району по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Немирівському районі « Про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства» про відвід головуючому у справі судді Алєксєєнко В.М.,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Немирівського районного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Немирівському районі «Про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства та поновлення виплати пенсії».

23.06.2016 року згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена справа прийнята до провадження судді Алєксєєнку В.М.

04.07.2016 року в судовому засіданні представник відповідача УПФ у Немирівському районі через канцелярію суду надав заяву про відвід головуючому у справі судді Алєксєєнка В.М., мотивуючи відвід тим, що позивач працює консультантом з кадрової роботи Немирівського районного суду, знайома з суддею, перебуває з нею в добрих відносинах, що відповідно до ст. 27 ч.1 п.4 КАС України є іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості та об"єктивності судді.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій просить просить заяву задовольнити та розгляд справи провести за їх відсутністю.

Позивачка подала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Ознайомившись з заявою про відвід суд приходить до висновку, що заяву слід задовільнити щоб не виникало сумнівів у справедливості рішення суду, а справу направити в канцелярію суду для передачі її на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України у Немирівському районі про відвід головуючому у справі судді Алєксєєнка В.М. задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Немирівському районі «Про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства та поновлення виплати пенсії» повернути в канцелярію суду для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1244/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1244/16-а
Провадження № 2-а/135/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

22.06.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб`єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб`єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 06.07.2016 року в залі судових засідань № 1 Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до року до Ладижинського міського суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 06.07.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 141/685/16-а
Суддя: Слісарчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/685/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 липня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Оратівському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 14 липня 2016 року у залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області, 22600.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.07.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Слісарчука О.М.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 760/5823/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/582/16
Справа №760/5823/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08 вересня 2015 року.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/10539/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/917/16
У Х В А Л А

/про повернення адміністративного позову/

24 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності.

23.06.2016 ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 147/439/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/439/16-а
Провадження № 2-а/147/12/16
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

06.07.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Савченко С.М.,

секретарі Подолян Т.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 3 сесії 7 скликання Ободівської сільської ради від 09.12.2015 щодо відмови у наданні їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,15 га в селі Ободівка по вулиці Квашека, 9, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Позивач і представник позивача позов підтримали.

Представник відповідача позов не визнала.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що станом на 1991 рік позивач ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_4, та діти ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживали в будинку колгоспного двору.

Судом на обговорення сторін поставлено питання по залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права.

Сторони погоджуються на залучення ОСОБА_5, ОСОБА_6 третіми особами.

Згідно змісту ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права.

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та розгляд справи перенести на 14.00 год. 21.07.2016 року.

Копію даної ухвали і позовної заяви надіслати третім особам.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 127/11545/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/425/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 833355, від 20.05.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, недоліки позову позивачем усунуто. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 833355, від 20.05.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 22.06.2016, о 09.40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.06.2016, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 150/303/16-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/303/16-а
Провадження по справі № 2-а/150/14/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

06 липня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

за участю: представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про вчинення доповнень до записів трудової книжки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу та несвоєчасної виплати належних сум в день звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про вчинення доповнень до записів трудової книжки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу та несвоєчасної виплати належних сум в день звільнення.

Позивач, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленим, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив провести попередній судовий розгляд у його відсутність.

Під час попереднього судового засідання було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до частини першої ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 11, 71, 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготоче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про вчинення доповнень до записів трудової книжки, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу та несвоєчасної виплати належних сум в день звільнення.

Призначити справу № 150/303/16-а до судового розгляду на 19 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: 24106, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул. Леніна, №20.

Адміністративна справа буде розглядатись одноособово суддею Суперсоном С.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 127/11942/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/436/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 177202, від 16.05.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, недоліки позову позивачем усунуто. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 177202, від 16.05.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 22.06.2016, о 10.20 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 22.06.2016, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/11962/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/437/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції у м. Львів ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 715709, від 20.01.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016, на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції у м. Львів ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 715709, від 20.01.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк до 15.06.2016 для усунення вказаних недоліків.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Положення ст. 288 КУпАП, щодо звільнення від сплати державного мита особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, застосуванню не підлягають, оскільки перелік пільг щодо сплати судового збору, визначений Законом України «Про судовий збір», та є вичерпним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 07.06.2016, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції у м. Львів ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 715709, від 20.01.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя