Справа № 802/913/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

04 липня 2016 р. Справа № 802/913/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю запису про державну реєстрацію права власності на 13/25 часток житлового будинку та нежитлових споруд з прибудовами, господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, здійсненого на ім'я ОСОБА_3

На адресу суду від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області на належного - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради. Дану заяву просить розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Конверт з ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо підстав заміни неналежного відповідача, суд виходив з наступного.

26.11.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 834-VIII).

Так, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV, в редакції Закону № 834-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) організаційну систему державної реєстрації прав становлять суб'єкти державної реєстрації прав, зокрема виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Рішенням Вінницької міської ради від 29.01.2016 N 94 4 сесії 7 скликання повноваження виконавчих органів міської ради у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у встановленому порядку покладено на Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 N 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" встановлено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Враховуючи те, що Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради є виконавчим органом міської ради, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у встановленому порядку, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі - Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області на належного - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області на належного - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

2. Призначити судове засідання у справі на 15 липня 2016 р. об 11:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також роз'яснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя /підпис/ Альчук Максим Петрович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: