Справа № 227/2303/15-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2303/15-а
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді - Давидовської Т.В., за участю секретаря судового засідання Наумової А.І., розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, передано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

17.03.2016 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області було прийнято вищезазначену справу до провадження та призначено слуханням на 31.03.2016 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою сторін у судові засідання, а саме: 14.04.2016 року, 27.04.2016 року, 20.05.2016 року, 10.06.2016 року, та 16.06.2016 року сторони у судове засідання не зявились також.

Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с.30, 35), про причини неявки до суду відповідач не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи не направив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено.

«Повторність» означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи та не обов'язково двічі підряд.

Ухвалами Артемівського міськрайонного суду Донецької Області від 10.06.2016 року та 16.06.2016 року явку позивача ОСОБА_1було визнано обовязковою, оскільки суд визнав неможливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів без явки позивача, проте у судове засідання остання не з'являлась, хоча була повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, а саме: судовими повістками за адресою реєстрації як тимчасово переміщено особи: Донецька область, м. Бахмут (Артемівськ), вул. Горбатова, 45/32, телефонограмами від 10.06.2016 року та 16.06.2016 року, про що свідчать розписки в матеріалах справи. Про поважні причини неявки до суду позивач не повідомила та не надала клопотання про відкладення слухання справи.

Згідно ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Незважаючи на дані обставини, позивачем не виявлено зацікавленості у розгляді справи та позивач продовжувала зловживати своїми процесуальними правами.

Оскільки законодавцем обмежений строк для розгляду адміністративних справ, суд позбавлений можливості неодноразового відкладення розгляду даної справи без поважних на те причин.

За таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та розяснити, що це не перешкоджає позивачу, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1, ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська