Справа № 826/9820/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9820/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2016 року справа №826/9820/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державного підприємства “Чернігівський центр науки, інновацій та інформатизації”

до

1. Міністерства освіти і науки України

2. Чернігівської міської ради

про

визнання протиправними та скасування наказу, визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Чернігівський центр науки, інновацій та інформатизації” (далі по тексту – позивач, ДП “Чернігівський центр науки, інновацій та інформатизації”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (далі по тексту – відповідач 1) та Чернігівської міської ради (далі по тексту – відповідач 2), в якому просить зобов’язати відповідача припинити протиправні систематичні та умисні дії по не реєстрації податкових електронних документів та прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за квітень 2016 року протягом операційного дня їх подання.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ДП “Чернігівський центр науки, інновацій та інформатизації”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1 мінімальний розмір заробітної плати.

В якості доказів сплати судового збору позивач надав копії платіжних доручень від 24 червня 2016 року №411 та №412 на суму 1 378,00 грн. кожне.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає надання копії документа про сплату судового збору, відповідні документи мають подаватись до суду тільки в оригіналі, про що також наголошено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI “Про судовий збір”.

Таким чином, на думку суду, позивачем не надано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ДП “Чернігівський центр науки, інновацій та інформатизації” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу та заборони вчинення дій.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріали адміністративного позову не містять оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, що унеможливлює розгляд питання про вжиття заходів забезпечення позову з підстав, зазначених вище.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства “Чернігівський центр науки, інновацій та інформатизації” без руху.

2. Встановити Державному підприємству “Чернігівський центр науки, інновацій та інформатизації” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Державне підприємство “Чернігівський центр науки, інновацій та інформатизації” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко