Справа № 820/2676/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 червня 2016 р. №820/2676/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України, в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України, в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах та Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просили суд:

- стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 23 838 (двадцять гри тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 41 коп.

В обґрунтування позову зазначили, що відповідач має заборгованість в сумі 23838,41 грн., що виникла у звязку з його утриманням під час навчання в академії в період з 01.09.2014 р. по 06.08.2015 р. На підставі викладеного просили задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України, в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах у судове засідання не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без його участі.

Представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 №52-КС від 28.08.2014 року ОСОБА_2 зараховано на перший курс навчання до Академії сухопутних військ імені ОСОБА_1.

Наказом начальника Академії від 01.09.2014 року №209 ОСОБА_2 зараховано у списки особового складу на 1-й курс навчання до зазначеного навчального закладу, надано відповідне забезпечення згідно з чинним законодавством.

01.09.2014 року між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 та курсантом ОСОБА_2 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, що підтверджується відповідним контрактом.

Наказом від 11.08.2015 року №39-КС (по особовому складу) зі старшим солдатом ОСОБА_2, у зв'язку з небажанням продовжувати навчання, розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України. Старшого солдата ОСОБА_2 відраховано з числа курсантів.

Наказом №188 від 11.08.2015 року ОСОБА_2, у зв'язку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п.1 Порядку "Про відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року №964, визначено механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осію офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно до ч.10 ст.25 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" передбачений обов'язок громадян, яких відраховано з військових навчальних закладів Збройних Сил України через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, відшкодувати витрати, пов'язані з їх утриманням відповідно до порядку та умов, встановлених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до вимог п.8 зазначеного вище Порядку, сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони, МВС, Адміністрації Держприкордонслужби, Управління державної охорони, СБУ, Служби зовнішньої розвідки та Держспецтрансслужби.

Проаналізувавши положення діючого законодавства, суд приходить до висновку про правомірність стягнення з відповідача суми.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України, в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 23 838, 41 грн. (двадцять три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.