Справа № 818/717/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2016 р. Справа № 818/717/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М. М.,

за участю секретаря судового засідання - К. Є. Цабеки,

представника позивача - А. М. Кубанової,

представника відповідача - М. А. Харченка,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Сумського окружного адміністративного суду в м. Суми справу № 818/717/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України), треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 16.12.2015 № 77РС в частині призначення його на посаду командира інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу механізованого батальйону.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваний наказ суперечить вимогам контракту, укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов`язання проходити військову службу на посаді начальника радіостанції групи зв`язку Сумського обласного військового комісаріату Сумської області. Вважає, що всупереч пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента від 10.12.2008 № 1153, його було призначено на посаду, що не відповідає освіті та військово-обліковій спеціальності позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності пропущення цього строку до суду не надав.

Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що наказ від 16.12.2015 № 77 РС винесений відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовну заяву слідує залишити без розгляду з таких підстав.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 15 частини 1 статті 3 КАС України).

З копії наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 16.12.2015 № 77 РС (а.с. 22) вбачається, що старшину ОСОБА_1 призначено на посаду командира інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу механізованого батальйону, ВОС - 166182а 2731. Тобто позивач був обізнаний ще в грудні 2015 року про призначення його на іншу посаду згідно наказу, що є предметом оскарження в цій справі.

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, уже після закінчення місячного терміну, встановленого частиною 3 статті 99 КАС України, причин пропуску строку звернення до суду не зазначив, клопотання про його поновлення до суду не надав, в судовому засіданні представник позивача не змогла пояснити поважність причин пропуску місячного терміну, тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, визначений статтею 99 КАС України, без поважних на те причин.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України), треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2016 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал