Справа № 804/2125/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 р. справа № 804/2125/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського Д.П.

суддів Захарчук-Борисенко Н.В., Єфанової О.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

позивач не прибув

представник відповідача-1 не прибув

представник відповідача-2 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Державної судової адміністрації України, відповідача-2 - Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача-1 - Державної судової адміністрації України, відповідача-2 - Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 р. у адміністративній справі відкрито провадження, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 08.06.2016 р. позивач, представник відповідача-1 та представник відповідача-2, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибули.

Позивачем за змістом позовних вимог зазначено клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Від відповідача-1 надійшли письмові заперечення проти позову, письмова заява про зупинення провадження у справі, та клопотання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

Від відповідача-2 надійшли письмові заперечення проти позову, в яких зазначено про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. ст. 22, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглянуто без участі сторін, у відкритому судовому засіданні, за наявними доказами в матеріалах адміністративної справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 р. судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про передачу адміністративної справи № 804/2125/16 на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав щодо передачі адміністративної справи до Запорізького окружного адміністративного суду, виходячи із наступного.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працює в апараті Дніпропетровського окружного адміністративного суду на посаді головного спеціаліста з режимно-секретної роботи з 13.12.2013 року.

Судом встановлено, що відповідачем-2 у даній адміністративній справі є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, тобто, однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа.

Частиною другою ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Отже, враховуючи приписи ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне адміністративну справу № 804/2125/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Державної судової адміністрації України, відповідача-2 - Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, а саме, до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 17 - 19, 22, 110, 122, 128, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 804/2125/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Державної судової адміністрації України, відповідача-2 - Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (індекс 69041, місто Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-В).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.П. Павловський Н.В. Захарчук-Борисенко О.В. Єфанова