Справа № 2-а-11206/09/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 р.Справа № 2-а-11206/09/2170

Категорія: 8.1.1.Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Домусчі С.Д., Єщенка О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання незаконними дій службових осіб, визнання не чинним подання,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив: визнати незаконними дії службових осіб державної податкової інспекції у м. Херсоні (надалі ДПІ) щодо винесення подання №17172/9/24-017 від 29.09.2008 р. «Про розгляд питання щодо розірвання контракту з керівником підприємства, який допустив податкову недоїмку по платежах до бюджету та державних цільових фондів»; визнати не чинним подання ДПІ №17172/9/24-017 від 29.09.2008 р. «Про розгляд питання щодо розірвання контракту з керівником підприємства, який допустив податкову недоїмку по платежах до бюджету та державних цільових фондів».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, у повному обсязі задовольнити заявлені позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.11.3. ст. 11 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181 (що був чинним на час розгляду справи): «Визнання державного або комунального підприємства таким, що має податковий борг, є обов'язковою підставою розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства. Рішення щодо розірвання трудового договору (контракту) з керівником державного (комунального) підприємства може бути відкладене на строк проведення апеляційної процедури, але не більше строків, установлених цим Законом, після спливу яких настають наслідки, визначені у першому реченні цього абзацу. Якщо за наявності достатніх підстав таке рішення не приймається, то службова (посадова) особа, яка не прийняла таке рішення, підлягає дисциплінарній та матеріальній відповідальності за правилами, встановленими законом, або підпадає під дію норм закону з питань запобігання корупції за наявності відповідних підстав».

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи вбачається, що предметом цього позову є визнання незаконними дій та не чинним подання ДПІ №17172/9/24-017 від 29.09.2008 р. «Про розгляд питання щодо розірвання контракту з керівником підприємства, який допустив податкову недоїмку по платежах до бюджету та державних цільових фондів». На переконання позивача, ДПІ передчасно направило до Херсонської міської ради вказане вище подання, оскільки, питання щодо заборгованості комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс»ще не вирішено і знаходиться на розгляді у суді.

Приймаючи постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як орган державної влади, наділений контролюючим функціями щодо своєчасної сплати податків та зборів. Подання ДПІ носить інформативний характер. Посадова особа органу місцевого самоврядування, за наслідками розгляду означеного вище звернення, виходячи з обґрунтованості підстав, самостійно приймає рішення щодо цього питання.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з цими висновками суду першої інстанції та зазначає.

Дії ДПІ по направленню на розгляд Херсонського міського голови подання №17172/9/24-017 від 29.09.2008 р. «Про розгляд питання щодо розірвання контракту з керівником підприємства, який допустив податкову недоїмку по платежах до бюджету та державних цільових фондів»вчиненні у межах повноважень наданих цьому органу ч.1 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та п.11.1 ст.11 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181 (що був чинним на час розгляду справи).

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що на час звернення податкового органу з поданням до Херсонського міського голови (29.09.2008 р.), питання щодо правомірності висновків ДПІ відносно заборгованості КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс»було предметом розгляду суду не обґрунтовані, так як, сам по собі факт оскарження рішень ДПІ до суду не вказує на безпідставність висновків дій і рішень відповідача.

Крім того, подання не підпадає під визначенні критерії і поняття рішення субєкту владних повноважень - це одна із форм звернення, реагування, відносно якого адресат, за результатами його розгляду, на свій розсуд і переконання, приймає або не приймає будь яке рішення.

Зважаючи на все вище викладене, колегія судів вважає, що висновок суду першої інстанції є вірним. Судом повно зясовано обставини справи та правильного застосовано правові норми. Згідно до ст. 200 КАС України постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Херсоні про визнання незаконними дій службових осіб, визнання не чинним подання підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання незаконними дій службових осіб, визнання не чинним подання без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: