overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/644/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/644/16

07 червня 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

03 червня 2016 року надійшло клопотання від позивача про залишення даної справи без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло таке клопотання від позивача.

Згідно із статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/3067/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3067/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування наказу № 368 о/с від 24.05.2016 року, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування наказу № 368 о/с від 24.05.2016 року, поновлення на посаді.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, у звязку з чим була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування наказу № 368 о/с від 24.05.2016 року, поновлення на посаді.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 11 липня 2016 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 11» липня 2016 року о « 11» годині « 20» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 819/582/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/582/16

07 червня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі : Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Ковальової Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Тернопільської області про скасування податкового повідомлення-рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 159-163 КАС України, ст. 267 ПК України, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», від 28.12.2014 року № 71, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Тернопільської області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/734/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/734/16

22 червня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Вариводи Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Головного управління в Тернопільській області, третя особа: державне підприємство «Сетам» про визнання дій такими, що не підлягають виконанню, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Головного управління в Тернопільській області, третя особа: державне підприємство «Сетам» про визнання дій такими, що не підлягають виконанню.

21 червня 2016 року позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просив зупинити проведення електронних боргів з реалізації предмета іпотеки, арештованого нерухомого майна, житловий будинок по АДРЕСА_1, а також до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку по АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач заяву підтримав просить її задоволити, при цьому пояснив, що власником будинку, що перебуває в заставі являється його колишня дружина ОСОБА_3, а він тільки в даному будинку проживає.

Представник відповідача в судовому засіданні просить в задоволенні заяви відмовити, при цьому пояснив, що мораторій на реалізації заставного майна стосується приміщень, що не перевищує площу 250 м. кв., а будинок, що належить ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, загальною площею 689,4 м. кв.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Суд ознайомившись з матеріалами справи вважає, що підстав для забезпечення позову передбачених діючим законодавством немає, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимоги про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/1704/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1704/16

Справа № 815/1704/16

УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом державного підприємства “Іллічівський морський торговельний порт” до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом державного підприємства “Іллічівський морський торговельний порт” до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 15 червня 2016 року, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 29 червня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства “Іллічівський морський торговельний порт” до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 819/683/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/683/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/683/16

22 червня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відкритого акціонерного товариство "Новосільський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відкритого акціонерного товариство "Новосільський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 21 червня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відкритого акціонерного товариство "Новосільський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/690/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/690/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/690/16

22 червня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ССільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 21 червня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 821/587/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/587/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов від 12.04.2016 р. № 1021-04-15-45, № 1021-04-15-46, № 1021-04-15-47,

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, фізична особа підприємець ОСОБА_2, фізична особа- підприємець ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління ДАБІ у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов від 12.04.2016 р. № 1021-04-15-45, № 1021-04-15-46, № 1021-04-15-47.

В ході розгляду справи надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивачів належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов від 12.04.2016 р. № 1021-04-15-45, № 1021-04-15-46, № 1021-04-15-47 до 15 липня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 15 липня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/1141/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1141/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом товакриства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товакриства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 29.06.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Позивачу надати в судове засідання детальний розрахунок сплати витрат на правову допомогу.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 819/102/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/102/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/102/16

23 червня 2016 року

м.Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року представник позивача звернувся з заявою про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Суд вважає, що відповідно до ст. 94 КАС України дана заява підлягає до задоволення, а тому слід повернути позивачу судовий збір.

Керуючись ст. 94 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/1367/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1367/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи - Національної поліції України про визнання протиправними рішення та дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 01.03.2016 року.

Представником відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з викликом свідків.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1367/16 до 14.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2