overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-1378/11
Суддя: Бондаренко Т. З.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1378/11 08.09.2010
Справа № 22ц/1378/2011р.
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З. розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ в Ленінському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

3)

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/7560/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7560/15-а
Ухвала

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішень органу владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішень органу владних повноважень.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2015 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог передбачених ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивач не сплатив судовий збір за розгляд адміністративного позову немайнового характеру, тобто в порушення вимог ст.4 Закону України „Про судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року; не додано до позовної заяви її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.10.2015 року була направлена на адресу ОСОБА_1: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Радянська, 21, яку вона зазначила в в самій позовній заяві та у заяві про зазначення адреси для кореспонденції, але була повернута до суду без вручення адресату у зв ?язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки позивач не усунув вказані недоліки суд вважає, що його заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішень органу владних повноважень повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/2299/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2299/16-а
Ухвала
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним бездіяльності, рішення суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним бездіяльності, рішення суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог передбачених ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивач не сплатив судовий збір за розгляд адміністративного позову немайнового характеру; не додано до позовної заяви її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.
Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу був встановлений термін усунення недоліків строком у п`ять днів з дня отримання даної ухвали. Згідно поштового повідомлення, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.03.2016 року була вручена позивачу 31.05.2016 року, однак вищезазначені недоліки усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки позивач не усунув вказані недоліки суд вважає, що його заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним бездіяльності, рішення суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/2292/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2292/16-а
Ухвала
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним бездіяльності, рішення суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним бездіяльності, рішення суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог передбачених ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивач не сплатив судовий збір за розгляд адміністративного позову немайнового характеру; не додано до позовної заяви її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.
Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу був встановлений термін усунення недоліків строком у п`ять днів з дня отримання даної ухвали. Згідно поштового повідомлення, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.03.2016 року була вручена позивачу 31.05.2016 року, однак вищезазначені недоліки усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки позивач не усунув вказані недоліки суд вважає, що його заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним бездіяльності, рішення суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 500/3600/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3600/16-а
Провадження № 2-а/500/106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про зобовязання Ізмаїльської міської ради Одеської області розглянути на найближчій сесії питання затвердження Детального плану території із встановленням меж паркової зони в межах вулиць Радянської міліції, Станційне селище та залізничної дороги у м. Ізмаїл, розробленого малим підприємством «Проекти. Вишукування. Комерція» на підставі рішення Ізмаїльської міської ради № 4757-VІ від 31.12.2014 року та рішення виконкому Ізмаїльської міської ради № 101 від 16.02.2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 14.07.2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 14.07.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/11863/15-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

представника відповідача - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Тригуб О.В.

представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Бєляєвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 19, 22, 46 Конституції України, ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою

Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 186 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зміни базового місяця для нарахування сум індексації пенсії та щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні перерахунку сум індексації пенсії з 11.08.2013 року, протиправними.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити їй перерахунок та сплату індексації пенсії за період з 01 серпня 2013 року по теперішній час без зміни базового місяця, відповідно до вимог ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (із змінами), та з урахуванням раніше сплачених сум.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1 461, 60 грн., по 730, 80 грн. з кожного

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 759/6393/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/170/16
ун. № 759/6393/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з адміністративною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві та її копії не зазначено перелік документів та інших матеріалів, які додаються до них; друга копія позовної заяви не підписана позивачем; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 760/9652/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/874/16
в справі № 760/9652/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

10 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмову перерахувати та виплатити пенсію та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмову перерахувати та виплатити пенсію та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/10555/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/926/16
У Х В А Л А

/про повернення адміністративного позову/

24 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності.

23.06.2016 ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/16690/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/264/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Іващенко С.Л. 4 батальйон 10 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана до Шевченківського районного суду м.Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Стаття 19 КАС України визначає, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (ч.2).

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив відповідачем капрала поліції Іващенко С.Л. 4 батальйон 10 роти, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов до Шевченківського районного суду м.Києва, але дана справа не може бути розглянута Шевченківським районним судом м.Києва.

Стаття 108 частина 3 п.6 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися з позовною заявою до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача або власним місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Іващенко С.Л. 4 батальйон 10 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу разом з додатками до заяви.

Роз'яснити право позивача звернутися із зазначеними вимогами до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача або власним місцем проживання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула