Справа № 599/660/16-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/660/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС1 №596073 від 03 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Представник позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що адмінстягнення накладено на позивача неправомірно, так як він адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки у вказаний у постанові день і час перебував в іншому, ніж зазначено у постанові, місці та не міг керувати транспортним засобом.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, повторно, про причини неявки не повідомила.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції просять розглянути справу без участі їх представника, надали заперечення, згідно яких вважають вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, так як позивач у письмових поясненнях визнав, що саме він 03.06.2016 р. о 05 год. приїхав до розважального закладу «Ріверпул» автомобілем BMW 525, реєстраційний номер ZST14282. З відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачаєть, що у нього були ключі від цього автомобіля. На час винесення постанови о 07 год. 43 хв. 03.06.2016 р. було встановлено, що у позивача відсутній поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому дії відповідача є правомірними.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України,п.3 ст.122 КАС України суд вважає, що справу справу слід розглянути без участі сторін на підставі наявних матеріалів та доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

03 червня 2016 року відповідачем винесено оскаржувану постанову ПС1 №596073 про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, та вказано, що 03 червня 2016 року о 07 год. 43 хв. у м. Тернополі по вул. Руська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 525, реєстраційний номер ZST14282 не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і такими діями порушив п.2.1 «б» ПДР України.

Постанову складено у м. Тернополі по вул. Тролейбусна,14.

Також, відповідачем 03 червня 2016 о 07 год. 39 хв. у м. Тернополі на вул.. Тролейбусна, 14 (в приміщенні обласного наркологічного диспансеру) відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №961303, згідно якого 03 червня 2016 року о 05 год. 00 хв. у м. Тернополі по вул. Руська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 525, реєстраційний номер ZST14282, перебував у стані наркотичного спяніння.

Згідно відематеріалів, наданих Управлінням патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції вбачається, що 03 червня 2016 року о 05 год. 43 хв. позивач був затриманий працівниками поліції за невиконання вимоги про зупинку та за підозрою, що він керував транспортним засобом у наркотичного сп'яніння був відсторонений від керування транспортним засобом та патрульним автомобілем доставлявся на медичне обстеження.

Згідно висновків медичного огляду №008313 від 03 червня 2016 року, проведенного в Тернопільському обласному наркологічному диспансері, ОСОБА_1 03.06.2016 р. о 06 год. 20 хв. перебував у стані наркотичного спяніння.

Таким чином з наявних доказів вбачається, що 03 червня 2016 року о 05 год. 45 хв. у м. Тернополі за підозрою, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння був направлений працівниками поліції до Тернопільського обласного наркологічного диспансеру у м. Тернополі по вул. Тролейбусна,14, де перебував орієнтовно до 07 год. 43 хв. (час складання оскаржуваної постановви).

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

У оскаржуваній постанові зазначено час і місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП - 03 червня 2016 року о 07 год. 43 хв. у м. Тернополі на вул. Руська.

Однак, як було встановлено вище, 03 червня 2016р. о 05 год. 45 хв. позивача було відсторонено від керування транспортним засобом та орієнтовно до 07 год. 43 хв. він перебував у медичній установі за адресою - вул. Тролейбусна,14 у м. Тернополі.

Тобто в зазначений в оскаржуваній постанові час позивач не міг керувати автомобілем, оскільки раніше був відсторонений від керування транспортним засобом.

Тому, суд вважає, що не доведена вина позивача у вчиненні ним 03 червня 2016 року о 07 год. 43 хв. у м. Тернополі по вул. Руська правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, отже склад правопорушення відсутній. За таких обставин позов слід задовольнити та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86,ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 126, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії відповідача неправомірними.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП рядового поліції ОСОБА_2 ПС1 №596073 від 03 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3