Справа № 814/1295/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

29 червня 2016 р. № 814/1295/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Єрзікова О.М. розглянувши адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "НІКАГРОТОРГ", АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055

пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі за текстом також - ДПІ) звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАГРОТОРГ» (далі за текстом також - ТОВ «НІКАГРОТОРГ»), застосованого на підставі рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївської області від 22.06.2016 року № 4/14-03-17-037.

Від сторін надійшли заяви про слухання справи без їх участі.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2016 року виконуючим обовязки начальника Головного управління ДФС у Миколаївській області відповідно до п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України видано наказ № 373 «Про проведення фактичної перевірки» та направлення на перевірку ТОВ «НІКАГРОТОРГ» № 425/14-29-03-43 тривалістю в 10 діб (з 06.06.2016 року) з питань дотримання вимог Податкового Кредиту України від 02.12.2010 року № 2755-VI, Законів України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

14.06.2016 року представниками ДПІ, які прибули за фактичною адресою ТОВ «НІКАГРОТОРГ» (м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 3) з метою здійснення контролю за дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснено контрольну закупку, на суму 100 грн., а саме закуплено дизельне паливо після реалізації якого не видано встановленого розрахункового документу. Засновником (ОСОБА_1О.) ТОВ «НІКАГРОТОРГ» відмовлено в допуску до перевірки та отримані направлення. За наслідками відмови від допуску до перевірки представниками ДПІ складено Акт від 14.06.2016 року № 0083/14/29/14/39769392 про відмову у допуску до проведення перевірки, Акт від 14.06.2016 року № 0083/14/29/14/39769392/1 про відмову від підписання направлень на перевірку та Акт від 14.06.2016 року № 0083/14/29/14/39769392/2 про відмову від підписання матеріалів перевірки.

22.06.2016 року начальником ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області прийнято рішення № 4/14-03-17-037 про застосування адміністративного арешту майна платника податків яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «НІКАГРОТОРГ».

Відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2, п. 94.10 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що акт відмови у допуску до проведення перевірки складено 14.06.2016 року.

Таким чином, обставини, що зумовили звернення Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до суду, встановлені ще 14.06.2016 року, однак, з поданням до суду звернулись 23.06.2016 року.

Отже, Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області пропустила встановлений ч.3 ст. 183-3 КАС України 24-годинний строк звернення до суду з вказаним поданням. Будь-якої причини, яка б вказувала на поважність пропущення цього строку матеріали справи не містять.

Крім того, перевіряючими контролюючого органу копію наказу на проведення перевірки та направлення на проведення перевірки предявлено засновнику ТОВ «НІКАГРОТОРГ» (ОСОБА_1О.) а не посадовій (службовій) особі підприємства.

З урахуванням викладеного, подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст.100, ст.ст. 155, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити подання Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний