Справа № 1416/5371/12
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1416/5371/12
Номер провадження 2-а/1416/702/12
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобовязання вчинити певні дії, визнати недійсною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому просив визнати недійсною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01.05.2012 серія ВО1 № 132815, постанову про відкриття виконавчого провадження та зобовязати вчинити певні дії. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 24.05.2012.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Пунктом 5 постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2012 боржнику було розяснено право оскаржити її в десятиденний строк з дня одержання.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено 01.05.2012, постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до супровідного листа, направлено 25.05.2012.

Позивач вказує, що отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 16.06.2012, однак не надає жодних доказів на підтвердження цього.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї додатків не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду та не надано доказів поважності причин пропущення цього строку.

За таких обставин, у судді відсутні підстави вважати причини пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо причини пропуску строку визнані судом не поважними, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобовязання вчинити певні дії, визнати недійсною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про залишення без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із зазначенням причин пропуску строку звернення та наданням належних доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобовязання вчинити певні дії, визнати недійсною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв