Справа № 523/18830/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просить суд визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси щодо винесення рішення №313 від 21.06.2012 р., відповідно до якого проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки по заробітній платі за період роботи в колективному підприємстві інвалідів «Синтез-83» з 01.01.1995 по 31.12.1997 року та довідки про стаж (за сумісництвом) з 12.10.1994 по 20.04.1999 років; скасувати рішення Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси №313 від 21.06.2012 р., відповідно до якого було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки по заробітній платі за період роботи в колективному підприємстві інвалідів «Синтез-83» з 01.01.1995 по 31.12.1997 року та довідки про стаж (за сумісництвом) з 12.10.1994 по 20.04.1999 років; зобов'язати Суворовське обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995р. по 31.12.1997 року відповідно до довідки, виданої колективним підприємством інвалідів «Синтез-83» та відповідно до методики начислення, яка діяла в період з вересня 2009 р. по 21.06.2012 р.; зобов'язати Суворовське обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії з 21.06.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.09.2006 р. позивачка ОСОБА_1 була забезпечена пенсією за віком та з цього часу перебуває на обліку в УПФ України в Суворовському районі м. Одеси та отримувала пенсію призначену та нараховану відповідачем.

Починаючи з липня 2012 року позивачці ОСОБА_1 нараховується та сплачується частина пенсії у розмірі 1051 гривня 94 коп.

У зв'язку з вказаними обставинами позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталася до УПФ України Суворовському районі м. Одеси.

В УПФ України в Суворовському районі м. Одеси було повідомлено позивачку ОСОБА_1 про те, що прийнято рішення за №313 від 21.06.2012р. «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони», відповідно до якого було вирішено утримувати з її пенсії надміру виплачені суми пенсій шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20% відсотків розміру пенсії, що належить до виплати. Відповідно до вказаного рішення, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивачки ОСОБА_1 без врахування розміру заробітної плати, отриманої за період роботи в колективному підприємстві інвалідів «Синтез -83».

Приймаючи рішення №313 від 21.06.2012 р., відповідач посилався на те, що колективне підприємство інвалідів «Синтез-83», яке видало довідку про розмір заробітної плати (за сумісництвом) за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.197 року та довідку про стаж (за сумісництвом) з 12.10.1994 по 20.04.1999 років, ліквідовано з 22.07.2008 року, у звязку з чим перевірити суми заробітної плати, що вказані в довідці, за даними первинних документів не має можливості.

Вказані дії Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси щодо винесення рішення №313 від 21.06.2012 р. про перерахунок позивачці ОСОБА_1 пенсії, є протиправними, а рішення таким, що підлягає скасуванню.

Вказаний перерахунок пенсії було проведено з порушенням вимог законодавства. З жодними заявами про проведення перерахунку призначення пенсії позивачка ОСОБА_1 не зверталася та жодні документи для перерахунку пенсії не подавала.

Жодних підстав, які б тягнули за собою зменшення пенсії не наступало, та про них позивачку ОСОБА_1 не повідомляли.

Вказані обставини свідчать про відсутність будь-яких законних підстав для проведення 21.06.2012 р. перерахунку призначеної позивачці ОСОБА_1 пенсії, та відповідно винесення оскаржуваного рішення.

Видана бухгалтерією КПІ «Синтез 83» довідка про розмір заробітної плати (за сумісництвом) за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.197 року та довідка про стаж (за сумісництвом) з 12.10.1994 по 20.04.1999 років була видана посадовими особами вказаного підприємства, та зазначений у вказаній довідці розмір заробітної плати за вказаний період відповідає дійсному розміру заробітної плати, отриманої у вказаний період.

Позивачка ОСОБА_1 участі у нарахуванні та сплаті страхових внесків, подачі звітності, бухгалтерських та інших документів, не приймала, жодної відповідальності за підготовку та подачу вказаних документів не несла.

По досягненню пенсійного віку у встановленому законом порядку та відповідно до вимог діючого законодавства, звернулася з відповідною заявою та усіма необхідними документами до УПФ України в Суворовському районі м. Одеси.

Позивачкою ОСОБА_1 було надано усі необхідні документи, в тому числі і довідку видану КПІ «Синтез -98» про розмір заробітної плати (за сумісництвом) за період роботи з 01.01.1995 по 31.12.197 року та довідку про стаж (за сумісництвом) з 12.10.1994 по 20.04.1999 років.

Всі наданні документи були перевірені та розглянуті відповідачем та на підставі вказаних документів була призначена пенсія.

При нарахуванні вказаної пенсії, надані позивачкою документи, в тому числі вищевказана довідка про заробітну плату за період роботи в колективному підприємстві «Синтез-98», жодних сумнівів не викликали. Жодних заяв та вимог від відповідача щодо дооформлення вказаних документів позивачці ОСОБА_1 не надходило.

Відповідачем самостійно було здійснено розрахунок та нарахування пенсії, яка станом на червень 2012 року склала грошову суму у розмірі близько 1 600 гривень.

Доводи відповідача щодо невідповідності данних, вказаних довідці, являється лише його припущеннями, вказаний факт жодними органами не встановлювався та жодними доказами не підтверджується.

Під час винесення відповідачем оспорюваного позивачкою ОСОБА_1 рішення та здійснення перерахунку призначеної пенсії - в 2012 році, тяжко хворіла мати позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Перебіг її хвороби потребував цілодобового догляду позивачкою ОСОБА_3 і тому, до дня її смерті 07.06.2013 року, а також тривалий час після цього, для неї були обмежені можливості для повноцінного аналізу вказаної ситуації та захисту своїх прав в судовому чи позасудовому порядку.

В жовтні 2015 року позивачка ОСОБА_1 отримала можливість ознайомитись зі своєю пенсійною справою, отримати копію рішення №313 від 21.06.2012 р. та переконатись в порушенні відповідачем законних прав позивачки ОСОБА_1

23.11.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Начальника ГУ ПФ України в Одеській області із скаргою на незаконні дії відповідача.

07.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 отримала відповідь за№1287/М-П, з результатами розгляду скарги.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими, є не доказаними, тому не підлягають задоволенню.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси та з 27.09.2006 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

27.09.2006 позивач ОСОБА_1 звернулася до Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси з завою про призначення пенсії за віком. До заяви про призначення пенсії, позивачкою ОСОБА_1 було додано копію паспорта та ідентифікаційного коду; копію трудової книжки із зазначенням періодів трудової діяльності; довідку про перейменування підприємства, яка видана Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство»; копію диплома серії Р № 300907; копію свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІІ-ЖД 35846; довідку щодо періодів роботи в КП інвалідів «Сінтез-88», яка видана КП інвалідів «Сінтез-88»; копію свідоцтва про народження (серія ГЖД № 395556); архівну довідку про заробітну плату № 935 від 13.10.2006 р., яка видана Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство»; архівну довідку про заробітну плату № б/н від 13.10.2006, видана Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство»; архівну довідка про заробітну плату б/н, видана КП інвалідів «Сінтез-88» (а.с.64-65);

Протоколом Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси №50396 від 15.11.2006 року позивачці ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, розмір якої становить 800 грн. 55 коп., з 01.10.2006 - 801. грн 88 коп. (а.с.54);

Відповідно до наданої позивачкою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси письмової довідки КП інвалідів «Сінтез-88», ОСОБА_1 працювала в КП інвалідів «Сінтез-88» завідуючій складом готової продукції за сумісництвом в період з 12.10.1994 року по 20.04.1999 рік. Довідка підписана керівником ОСОБА_4, головним бухгалтером ОСОБА_5 (а.с.73);

Відповідно до письмової довідки начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем №6/08 від 16.02.2016 року, згідно річної звітності, наданої КП інвалідів «Сінтез-88» за період з 2004 року по 2006 рік застраховані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в трудових відносинах не зазначені (а.с.121);

Відповідно до письмової довідки Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси №84/02 від 29.07.2011 року, «КПІ «Сінтез» знаходилося на обліку з 16.04.1991 року, ліквідовано 22.07.2008 року (а.с.95);

Відповідно до письмової довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради №6439 від 30.03.2016 року, відомості щодо ліквідації «КП інвалідів «Сінтез-88» до департаменту не надходили (а.с.110);

Рішенням Управління пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси №313 від 21.06.2012 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з боку позивачки ОСОБА_1, які виразилися в наданні недостовірних відомостей про стаж роботи з 1995 р. по 1997 рік. в «Сінтез», вищевказані надмірно виплачені суми пенсійних виплат відшкодовуються шляхом щомісячного відрахування до повного погашення 20% розміру пенсії, що належить до виплати. Станом на 15.02.2016 надмірно виплачені суми пенсійних виплат становлять 32 426 грн. 21 коп. (а.с.89);

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження видано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Аналогічні положення містяться в п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно із ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що набув чинності із 01.01.2004 року, страховий стаж -період(строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішення справи не беруться до уваги.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не надала суду письмових доказів про визнання дій Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі неправомірними, про зобовязання Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вчинити певні дії.

При таких обставинах, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 10,11, 53, 59, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 159-163, КАС України, ст. ст.24, 17, 50, 56 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аліна С.С.