Справа № 802/427/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 802/427/16-а

29 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.16 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити матеріали адміністративного позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, останній заявив клопотання про його поновлення.

Вказане клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали позивач засобами поштового зв'язку не отримував, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Дану причину апелянт вважає поважною, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За приписами статті 35 КАС України, поштове відправлення вважається врученим юридичній особі, якщо воно доставлене за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції 04 травня 2016 року та згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вручене працівником поштового відділення за адресою, яка вказана позивачем (апелянтом) в позовній заяві 13 травня 2016 року (а.с. 48).

Таким чином, строк оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року збіг 19 травня 2016 року.

В даному випадку, суду не надано належних доказів неможливості вчасного подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року безпосередньо позивачем.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів не вважає обставини, наведені апелянтом як причини пропуску на оскарження ухвали суду першої інстанції, поважними.

В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.