overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/753/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/753/16

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

05 липня 2016 року Справа № 823/753/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

17.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ПАТ «Жашківський маслозавод» (далі – позивач) про скасування вимоги від 04.08.2015 №Ю-01-11 Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) щодо необхідності сплатити недоїмки з єдиного внеску в сумі 482402,70грн.

Ухвалою суду від 21.06.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 05.07.2016 для усунення недоліків шляхом надання суду доказу сплати судового збору в належному розмірі. 05.07.2016 на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позову терміном на один календарний місяць, мотивоване відсутністю необхідної суми коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя дійшла висновку задовольнити вищевказане клопотання, продовживши термін для усунення недоліків з огляду на його територіальну віддаленість від місцезнаходженням суду для поштового зв'язку на один місяць.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «Жашківський маслозавод» задовольнити. Продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 серпня 2016 року.

2. Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/1100/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1100/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2016 р. м. Чернігів Справа № 825/1100/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Атлас-С" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Атлас-С" про стягнення податкового боргу 3919,11 грн.

До початку судового засідання 22.06.2016 представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви у зв’язку з відсутністю предмету спору та просив розгляд клопотання проводити без їх участі.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а справа – залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Атлас-С" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1126/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1126/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1126/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Дружба" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Дружба" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 21.06.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 21.06.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Дружба" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1147/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1147/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 позовну заяву у даній справі було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 01.07.2016 шляхом подання до суду: 1) доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації місця проживання; 2) копії договору оренди землі від 28.02.2007; копії податкового повідомлення-рішення № від 26.08.2012.

04.07.2016 від Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до суду надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви, проте, як встановлено судом, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки, а саме не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації місця проживання.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 24.06.2016, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1143/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1143/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря клименок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

04.07.2016 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області подало до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України, оскільки рішення у даному спорі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Керуючись статтями 53, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до 11:00 год. 12.07.2016.

Копію ухвали невідкладно направити Чернігівському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1059/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1059/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

прокурора Косенка М.А.,

представників позивача Кутового В.К., Шматухи О.М.,

представників відповідача Приходько І.А., Кульбаки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі 209 Управління начальника робіт до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Управління Держпраці у Чернігівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.05.2016 № 25-01-006/0199/7.

Стягнути з Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, код 39779238) на користь військової прокуратури Чернігівського гарнізону (вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030, р/р 2966, МФО 820172 в ДКСУ, код 38347014) 1 389,02 грн (одна тисяча триста вісімдесят дев'ять гривень 02 коп.) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 08 липня 2016 року після 11:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1136/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1136/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фермерського господарства "Стелла" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Стелла" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фермерського господарства "Стелла" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 14:00 год. 11 липня 2016 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 824/2278/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2278/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 липня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2278/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Букстар" до Чернівецької митниці ДФС України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 березня 2016 р. призначено по справі судово-товарознавчу експертизу. До надходження висновків експерта вирішено зупинити провадження по справі.

17 червня 2016 р. до суду надійшли висновки експерта №1642 від 10 червня 2016 р. за матеріалами справи №824/2278/15-а.

Таким чином, суд вважає, що обставини, які були причиною зупинення провадження по справі відпали. У зв’язку з цим, суд поновлює провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12:00 28 липня 2016 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/2750/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/2750/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 11:00 год. 05 липня 2016 року.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами,, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1237/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1237/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1237/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для відстрочення сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот