Справа № 331/3813/16-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/89/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації по Заводському та Вознесенівському районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивачі звернулись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, як до адміністративного суду, з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації по Заводському та Вознесенівському районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

За правилами п.4 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Позивачі в своїй адміністративній позовній заяві просять суд визнати протиправними дії державного реєстратора відділу реєстрації по Заводському та Вознесенівському районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 щодо державної реєстрації змін до установчих документів ПрАТ «Завод «ПЕРЕТВОРЮВАЧ» (номер запису 7004374). Зобовязати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради скасувати реєстраційну дію : «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 05.05.2016; 7004374; ОСОБА_2; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; зміна повного найменування , зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, інші зміни».

Як вбачається з матеріалів справи та позовної заяви позивачами по справі є ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА». Директором позивача № 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС» є - ОСОБА_1 (позивач №1), а тому позивачами по справі є юридичні особи.

Відповідно до ч.1ст.107 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи де однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Виходячи із вищенаведених норм КАС України, можна дійти висновку, що даний спір не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, як адміністративному суду, оскільки позивачі просять суд зобовязати відповідачів вчинити певні дії, відповідачами по справі є державний орган та посадова особа , на думку суду позивачами по справі є юридичні особи, а тому позовну заяву належить повернути позивачеві для звернення до належного окружного адміністративного суду. Крім того, в позовній заяві не доведено, яким чином дії реєстратора по відношенню до ПрАТ «Завод «ПЕРЕТВОРЮВАЧ» стосуються позивачів, та яким чином порушені права позивачів.

Отже, аналіз субєктивного складу та характеру правовідносин за адміністративним позовом свідчить, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції, та підлягає розгляду не в місцевому адміністративному суді (ч.1 ст.18 КАС України), а в окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги те, що позивачі порушили правило предметної підсудності, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації по Заводському та Вознесенівському районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - для звернення до належного суду.

Розяснити позивачам, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно направити позивачам, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: І.М Федченко

23.05.2016 .