Справа № 565/879/16-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/879/16-а
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 у якій він просить, в тому числі: 1) визнати дії відповідача злочинними, незаконними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №773749 від 02.06.2016р.; 2) перевірити на відповідність Конституції України, відповідних Законів України постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №773749 від 02.06.2016р., допитати лжесвідків та лжепонятих.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. позовну заяву залишено без руху і позивачу надавався строк для виправлення недоліків позовної заяви. Зокрема, необхідно було подати до суду належно оформлену позовну заяву, сформувавши зміст позовних вимог так, як це передбачено нормами ст.105 ч.4 КАС України.

До суду 30.06.2016р. від позивача надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій він просить: 1) скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №773749 від 02.06.2016р.; 2) стягнути з відповідача кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, дією або бездіяльністю в розмірі 10000грн. або на розсуд суду.

Тобто, з наведеного вбачається, що позивач включив до позовної заяви нову позовну вимогу. Однак, в порушення вимог норми ст.106 ч.1 п.4 КАС ОСОБА_1 не зазначив обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги про стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди. Крім того, зміст позовної вимоги щодо відшкодування шкоди зазначено у загальному, оскільки не визначено окремо точного розміру майнової шкоди та точного розміру відшкодування моральної шкоди.

Також, у тому разі, якщо заявлено вимогу майнового характеру, то необхідно було позивачу сплатити судовий збір, оскільки, з тих підстав, на які посилався позивач, звільнення від сплати судового збору передбачено лише щодо вимоги про оскарження (скасування) постанови по справі про адміністративне правопорушення. Проте, всупереч нормі ст.106 ч.3 КАС, позивачем не додано до позову документу, що підтверджував би сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Отже, слід вважати, що у встановлений судом строк недоліків позову, вказаних в ухвалі суду, належним чином не виправлено, так як не подано до суду позовної заяви, яка була б оформлена із дотриманням вимог ст.106 КАС.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С у д д я :