Справа № 760/6294/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-600/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, просила також закрити провадження у справі.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що її притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.

Зазначаючи, що особою, яка винесла оскаржувану постанову не в повному обсязі з'ясовано обставини справи, так як на дату вчинення правопорушення, що зазначена у постанові, вона перебувала на лікарняному, враховуючи відсутність будь-яких підстав притягнення її до адміністративної відповідальності, позивач звернулася до суду з позовом про скасування вказаної постанови.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 22 березня 2016 року заступник начальника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Продан М.В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, постановив притягнути позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 680 грн. (а.с. 14-15).

Дані про вручення позивачу копії постанови відсутні, а тому суд вважає, що вона звернулася з позовом до суду у передбачений КАС України строк.

Як вбачається з даних постанови по справі про адміністративне правопорушення, заступник начальника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Продан М.В. встановив несвоєчасну сплату ЄСВ, термін сплати 20 січня 2016 року, недоїмка у сумі 41 421, 51 грн. сплачена 22 січня 2016 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від відповідача до суду не надійшло заперечень на позов.

Як вбачається з даних постанови, в ній не зазначено доказів викладених у постанові обставин, матеріалів адміністративного правопорушення, які були подані відповідачеві, ким були подані такі матеріали.

А тому перевірити, які саме матеріали, крім протоколу про адміністративне правопорушення, розглядала особа, яка винесла постанову, не вбачається можливим.

Разом з тим, з наданого позивачем листка непрацездатності (а.с.8) вбачається, що на момент вчинення правопорушення вона перебувала на лікарняному.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 102, 105, 160, 163 КАС України, ст.ст. 14-1, 165-1, 247, 251, 258, 283, 289 КУпАП, , -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 22 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 680 грн., а справу закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн