Справа № 263/6289/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6289/16-а
Провадження № 2-а/263/152/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, вказуючи, що з 28.02.2005 року по 31.08.2014 року він перебуває на обліку і отримує пенсію в УПФУ Кіровського району м. Донецька, а з 01.10.2014 року, як переселенець, перебуваю на обліку і отримую пенсію в УПФУ Жовтневого району Маріуполя. 31.07.2015 року він звернувся в УПФУ Жовтневого району Маріуполя із заявою про проведення перерахунку пенсії за стажем з 28.02.2005 року по теперішній час, так як перерахунки по заробітку і стажу від 29.06.2006 року і від 17.07.2008 року були проведені в порушення рішення КСУ від 22.05.2008р. №10-рп/2008. До того ж перерахунок від 29.06.2006 року проведений не через 24 місяці (порушення ч.4 ст.42 Закону №1058), а через 16 місяців і з пониженням коефіцієнту заробітної плати, проте листом від 24.12.2015 року відповідач відмовив у вказаному перерахунку, посилаючись на відсутність пенсійної справи у паперовому виді, копія якої після була надано повивачем. Зауважує, що відповідач повинен був зробити самостійно перерахунок пенсії з 28.02.2005 року після отримання постанови апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 року, або не подавати апеляцію та виконати постанову Кіровського районного суду від 16.06.2011 року, зробивши перерахунок за заявою від 04.01.2011 року по середній зарплаті за 2010 рік в сумі 1982,63 грн. Вказує про неправомірність дій відповідача щодо перерахунку його пенсії 17.07. 2008р. по середній зарплаті за 2007р. в сумі 1197,91 грн., та відмові 04.01.2011р. в перерахунку за підставі середньої зарплати за 2010р. в сумі 1982,63грн., мотивуючи відмову рішенням КСУ від 22.05.2008р. Зауважує на необхідності проведення перерахунків пенсії за заявами від 29.06.2006р. та від 17.07.2008р. тільки по стажу. На підставі викладеного позивач просить суд визнати дії відповідача в перерахунках пенсії за заявами від 29.06.2006р. і від 17.07.2008р. незаконними та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії механічним способом (аналогічним зразку, представленого мною розрахунку недоплат і переплат) по стажу з 28.02.2005 року по теперішній час, застосувавши коефіцієнт зарплати Кз=3,46668, отриманий при призначенні пенсії і середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні.

Позивач в судове засідання не з'явився, в позові зазначив про неможливість бути присутнім у судових засіданнях у зв'язку зі станом здоров'я.

Представник відповідача в судовому засідання заявлені позовні вимоги не визнала в повному обсязі, заперечуючи проти їх задоволення, надавши суду письмові заперечення, відповідно до яких з 28.02.2005 року позивач є одержувачем пенсії за віком, призначеної на загальних умовах. З 01.11.2014 року електронна пенсійна справа ОСОБА_1 була прийнята на облік в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (внутрішньо переміщена особа). Паперова пенсійна справа до управління не надійшла. Пенсія нараховується як пенсіонеру, що не працює. Страховий стаж складав 49 років 5 місяців 21 день ( стаж враховано по 31.05.2013 р.), розмір пенсії - 2688,57 грн. Відповідно до особистої заяви від 31.07.2015 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з додаванням стажу. Перерахунок пенсії з 01.08.2015 року був здійснений із додаванням страхового стажу у відповідності до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону. Розмір пенсії з 01.08.2015 обчислено з урахуванням загального страхового стажу 50 років 0 місяців 22 дні ( стаж враховано по 31.12.2013 року), та заробітної плати за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року та з 01.07.2000 року по 31.05.2008 року ( 153 місяці). Сума пенсії склала 2867,93 грн. Коефіцієнт стажу - 0,50000 (600 місяців); Коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 - 0,67500; Середній заробіток для розрахунку пенсії - 3332,78 грн. (1197,91 грн. - середній заробіток за 2007 рік X 2,78216 - індивідуальний коефіцієнт заробітку); Розмір пенсії за віком - 2249,63 грн. (3332,78 грн. - середній заробіток для розрахунку пенсії х 0,67500 - коефіцієнт стажу); Доплата за понаднормовий стаж ( 25 років) - 237,25 грн. (949 грн. х 25%); Надбавка «дітям війни»- 66,43 грн.; Підвищення по ст. 42 - 17,45 грн. (01.03.2010р.); Підвищення по ст. 42 - 53,53 грн. (з 01.03.2011р.); Доплата з 01.05.2012 р. - 100,00 грн.; Фіксована індексація - 143,64 грн. На 01.06.2016 року розмір пенсії ОСОБА_1 складає 2899,18 грн. Крім того, зауважено на положення ст..ст. 99,100 КАС України щодо строку звернення до суду з даним позовом.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 28.02.2005 року є одержувачем пенсії за віком, призначеної на загальних умовах, при цьому з 28.02.2005 року по 31.08.2014 року він перебував на обліку і отримував пенсію в УПФУ Кіровського району м. Донецька, а з 01.10.2014 року, як переселенець, перебуває на обліку і отримує пенсію в УПФУ Жовтневого району Маріуполя.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається зі змісту самого позову, так і з доданих до нього документів, позивачем не однократно оскаржувались рішення УПФУ щодо перерахунку його пенсії у вказаний ним період, тобто заявлені позовні вимоги в даній частині вже були предметом судового розгляду, за результатами яких маються судові рішення, набравши законну силу.

Так, згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду України від 08.09.2011 року, яку Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2012 року залишено без змін, постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 16.06.2011 року, якою зобов'язано УПФУ в Кіровському районі м. Донецька здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосування середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2010 рік, що передбачено ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону від 09.07.2013 року з 01.01.2011 року.

При цьому, вказаною постановою Донецького апеляційного адміністративного суду України від 08.09.2011 року зауважено, що частина 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону. Вищезазначені положення Закону визначають перерахунок вже призначеної пенсії з посиланням на частину 1 статті 40 Закону № 1058. Частина 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає, обчислення пенсії з урахуванням страхового стажу та не передбач перерахунок призначеної пенсії з застосуванням заробітної плати працівників за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Крім того у другому абзаці частини 2 статті 40 Закону № 1058 вказано що у разі відсутності на момент призначення пенсії даних про середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України, за попередній рік для визначення заробітної плати (доходу) враховується наявна середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяці попереднього року з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії: після отримання даних про середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економік України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Тобто частина 2 статті 40 Закону 1058 регламентує порядок розрахунку пенсії тільки час її призначення у перший раз та її (частину 2 статті 40 Закону № 1058) не можливо застосовувати при перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру. Оскільки при перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру законодавством не передбачає застосування середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, : календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, відсутні підстави д: задоволення позовних вимог про перерахунок пенсії з застосуванням вказаної заробітної плати. Неможливо застосовувати положення п.п.3 п. постанови Кабінету міністрів України від 28 травня 2008 року № 530, яка набрала чинності травня 2008 року, оскільки виходячи з пріоритетності норм необхідно застосовувати Закон 105 якому в силу прийняття Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. виключено з ч.4 ст.42 застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плат працівників за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Крім того, постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 27.02.2013 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до трудового стажу періоду навчання у вищому учбовому закладі з 08 червня 1971 року по 30 червня 1971 року та з 30 серпня 1971 року по 01 жовтня 1971 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька включити до трудового стажу ОСОБА_1 період навчання у вищому учбовому закладі з 08 червня 1971 року по 30 червня 1971 року та з 30 серпня 1971 року по 01 жовтня 1971 року та перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу за період з 08 червня 1971 року по 30 червня 1971 року та з ЗО серпня 1971 року по 01 жовтня 1971 року. В решті позовних вимог ОСОБА_1 - в частині перерахунку пенсії по стажу з 28.02.2005 року по 31.12.2010 року було відмовлено, у зв'язку з порушенням строків звернення до суду з даним позовом.

Також, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду України від 17.04.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Кіровському районі м.Донецька про зобов'язання відповідача скасувати перерахунку пенсії за заявами від 17.07.2008 року та від 21.10.2008 року та зобов'язання відповідача зробити перерахунок пенсії за період з 01.01.2009р. по 01.01.2013 року був залишений без розгляду на підставі ст.ст. 99,100 КАС України, а в частині позовних вимог про зобов'язання перерахунку пенсії з 01.01.2013 року було відмовлено.

Таким чином, як вбачається із тексту вимог позову позивач просить визнати незаконними відмови УПФУ за заявами від 29.06.2006р. і від 17.07.2008р., за якими вже були прийняті рішення суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач 31.07.2015 року та 23.11.2015 року звертався до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, який йому провів перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу 50 років 22 дні (лист від 24.12.2015 року за №155(63/2)/А-01-01-03).

З приводу оскарження вказаної відповіді відповідача від 24.12.2015 року не міститься конкретних вимог в частині визнання неправомірними дій щодо здійсненого перерахунку, оскільки як вбачається з наданих матеріалів справи перерахунок був здійснений, проте в самому тексті позову та в його прохальній частині ставиться вимога про оскарження дій УПФУ за заявами позивача від 29.06.2006р. і від 17.07.2008р., які в свою чергу не були подані до відповідача по даній справі, а саме до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Що стосується інших заявлених позовних вимог, то слід зауважити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, як вбачається з заперечень відповідача, ОСОБА_1 з 01.08.2015 року був здійснений перерахунок пенсії із додаванням страхового стажу у відповідності до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте позивач не оспорює та не визнає вказаний перерахунок противоправним, або інші рішення, дії чи бездіяльність протиправними.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є безпідставні та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18,69-71, 79, 86, 87, 122, 128,143, 158, 162,163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.В. Хараджа