Справа № 369/3915/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3915/16-а
Провадження № 2-а/369/354/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільський голова Кодебський Олексій Іванович, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування рішень сільської ради, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 03 листопада 2015 року на першій сесії сільської ради було прийнято рішення №1 «Про визнання повноважень депутатів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 7 скликання» на підставі ст.ст.45, 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Зокрема, визнані повноваження: п.3 рішення №1 ОСОБА_4 по виборчому округу №3 та п.9 - ОСОБА_5 по виборчому округу №9. При цьому, 13 листопада 2015 року за поданням сільського голови Кодебського О.І. було затверджено склад виконавчого комітету ради з 15 осіб, до якого увійшли і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Такі дії сільського голови, депутатів сільської ради є протиправними та не відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ч. 9 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і мають бути визнані протиправними, а рішення про обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - протиправними і підлягають скасуванню в судовому порядку.

Просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 4 від 13.11.2015 року «Про обрання ОСОБА_4 заступником сільського голови з питань діяльності сільської ради та покласти обов'язки заступника голови з виконавчої роботи»; визнати протиправним та скасувати рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 5 від 13.11.2015 року « Про обрання ОСОБА_5 секретарем виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради»; визнати протиправним та частково скасувати рішення Петропавлівсько-Борщагівської лльської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13.11.2015 року за № 7 «Про обрання персонального складу виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської лльської ради»: в частині депутатів сільської ради: ОСОБА_4 та ОСОБА_6; визнати протиправними дії сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, через ігнорування ч.2 ст. 19 Конституції України та ч. 9 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; визнати протиправними дії депутатів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області УІІ скликання, через ігнорування ч.І ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 9 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивачка не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зважаючи на стан її здоров'я.

У судове засідання представник Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільський голова Кодебський Олексій Іванович, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При розгляді справи встановлено, що за підсумками виборів депутатів сільської ради 7-го скликання в одномандатних виборчих округах рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №1 від 03 листопада 2015 року визнано повноваження депутатів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 7-го скликання, в тому числі ОСОБА_4 - виборчий округ №3 та ОСОБА_5 - виборчий округ №9.

Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №4 від 13 листопада 2015 року обрано ОСОБА_4 заступником сільського голови з питань діяльності Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та покласти обов'язки заступника сільського голови з виконавчої роботи.

Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №5 від 13 листопада 2015 року обрано ОСОБА_5 секретарем виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №7 від 13 листопада 2015 року обрано склад виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, до складу якого увійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З поданого протоколу засідання 2-ї сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13 листопада 2015 року вбачається, що кандидатури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесені на розгляд сільським головою Кодебським О.І.

Приписами ч.11 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

З поданого протоколу вбачається, що сесію відкрив та вів сільський голова Кодебський О.І. Рішення сільської ради №№4,5,7 були прийняті на засіданні сесії ради більшістю депутатів від загального складу ради, голосування за кандидатуру ОСОБА_4 було таємним, а за кандидатуру ОСОБА_5 та склад виконавчого комітету відкритим, що відповідає вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, як видно з вказаного вище Протоколу сесії, рішення сільської ради приймались переважною більшістю голосів.

Стосовно законності рішення ради, яким призначено на посаду заступника голови ОСОБА_7 та секретаря виконавчого комітету ОСОБА_8, які були депутатом ради, то позиція позивача ґрунтується на тому, що дані особи не могли бути призначені з огляду на те, що були депутатами даної ради.

Приписами ч.3 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що заступник міського голови за посадою є членом виконавчого комітету ради. Положення ч.7 ст.51 вказаного Закону поширюються на осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють в ньому на постійній основі, вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» для сільського голови. Такі вимоги визначено у ч.4 ст.12 вказаного Закону. Тобто заступник сільського голови не може бути депутатом будь-якої ради. Крім того, положеннями ч.9 ст.51 вказаного Закону міститься пряма заборона входити до складу виконавчого комітету сільської ради депутатам відповідної ради, крім секретаря ради.

Водночас, у разі коли на посаду заступника сільського голови затверджена особа, яка є депутатом відповідної ради, повноваження такого депутата ради припиняються достроково без прийняття рішення ради. Це положення передбачено п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». У цьому випадку підставою дострокового припинення повноважень депутата ради буде рішення ради про затвердження відповідної особи на посаду заступника голови, секретаря виконавчого комітету. А отже, прийняті рішення не мали перепоною статус депутатів сільської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а лише призвело до позбавлення останніх статусу депутата.

Відтак, при прийнятті оспорюваних рішень Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада діяла в межах своїх повноважень, у спосіб, передбачений законом, без порушень вимог законодавства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що доводи позивача про прийняття оскаржуваних рішень від з порушенням вимог закону не відповідають дійсності. Відтак, з огляду на те, що вищевказані рішення прийняті правомірно, відповідно похідні вимоги про визнання неправомірним та скасування рішення від не підлягають задоволенню.

Суд також зазначає, що згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. З КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її юридичний обов'язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

У рішенні від 01 грудня 2004 року №18-рп/2004 Конституційний суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Отже, охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб'єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об'єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

При цьому, особа на власний розсуд визначає чи порушені її права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Викладені висновки кореспондуються із нормами п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 17 КАС України. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів особи, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо особа не довела факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

У даному випадку, позивачем крім загальних посилань, не надано жодних належних доказів, в розумінні ст.70 КАС України, порушення особистих прав у спірних правовідносинах, як і не наведено обґрунтованих мотивів, яким чином оскаржувані рішення відповідача породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки ОСОБА_2 у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач діє в межах своєї компетенції, тому у задоволенні позову суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.159, 160, 161, 163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільський голова Кодебський Олексій Іванович, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування рішень сільської ради - відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя