Справа № 414/923/16-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Справа № 414/923/16-а

Провадження № 2-а/414/32/2016

Кремінський районний суд в Луганській області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

за участі:

прокурора Фатєєвой А.Г

представника відповідача ОСОБА_1Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна адміністративну справу за позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Комунального закладу «Кремінська обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів про зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Кремінської обласної загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів про зобовязання донарахувати та виплатити недоотримані одноразову грошову допомогу в розмірі 7091 грн., в якій вказав, що ОСОБА_2В народилася 02 березня 1999 року у м. Лисичпнськ Луганської області, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Рішенням Лисичанського міського від 10 лютого 2015 року матір позбавлено батьківських прав відносно доньки. Згідно даних з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 0 від 18.04.2013 року, відомості про батька зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області № 66 від 17.03.2015року ОСОБА_2В надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Наказом директора Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів від 25 верпня 2013 року №26, ОСОБА_2 зарахована до числа учнів школи-інтернат, та наказом № 26 від 31.08.2015 року відрахована зі школи-інтернат у зв'язку з закінченням 9 класу та вступом до Кремінського професійного ліцею. Вона, як випускниця школи-інтернат з категорії дітей, позбавлених батьківського піклування, мала отримати одноразову грошову допомогу у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, тобто в сумі 7716,00 грн. (1286 грн. х 6 = 7716 грн.), а виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 625,00 грн., тобто фактично ОСОБА_2 недоотримала одноразову грошову допомогу на суму 7716 грн. - 625 грн.=7091 грн., а тому прокурор просить стягнути вищевказану суму на користь ОСОБА_2В на картковий рахунок № 923911 в ЗАТ «ПриватБанк» та судові витрати на користь обласної прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.

Законний представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, оскільки адміністрація керувалася Постановою КМУ від 5 квітня 1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», якою передбачено одноразову грошову допомогу у розмірі 625 грн.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 8 ч. 7 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено у 2015 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з січня 1286 гривень, з 1 грудня 1455 гривень.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2В народилася 02 березня 1999 року у м. Лисичпнськ Луганської області, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ас8).

Рішенням Лисичанського міського від 10 лютого 2015 року матір позбавлено батьківських прав відносно доньки. Згідно даних з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 0 від 18.04.2013 року, відомості про батька зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області № 66 від 17.03.2015року ОСОБА_2В надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування(ас9).

Наказом директора Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів від 25 верпня 2013 року №26, ОСОБА_2 зарахована до числа учнів школи-інтернат, та наказом № 26 від 31.08.2015 року відрахована зі школи-інтернат у зв'язку з закінченням 9 класу та вступом до Кремінського професійного ліцею (ас10-11,14).

Платіжною накладною підтверджено виплату 625 грн. в рахунок одноразової грошової допомоги ОСОБА_2.В(а.с 12).

Таким чином, ОСОБА_2В, як випускниці навчального закладу та дитині, позбавленій батьківського піклування, відповідачем повинно бути виплачено одноразова грошова допомога у розмірі, встановленому Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», який має вищу юридичну силу ніж підзаконний акт, а саме не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, що становить 7716 грн. Натомість нараховано та виплачено лише 625 грн., а тому недоплачена частина складає 7091 грн. і вона підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2

З огляду на наведене, суд не приймає посилання відповідача на керування при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги Постановою КМУ № 226 від 5 квітня 1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування».

Такуим чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_2В в меньшій ніж передбачено Законом сумі є неправомірними, а не донарахована та не виплачена допомога 7091 грн. підлягає донарахуванню та стягненню на користь останньої.

Судові витрати у сумі 1378 грн. відповідно положень ст. 94 КАС України підлягають стягненню на користь прокуратури Луганської області.

На підставі викладеного, ст. 8 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та керуючись ст. 2,4,7,18, 158-159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Комунального закладу «Кремінська обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів про зобов»язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати дії Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів щодо нарахування та виплати ОСОБА_2В одноразової грошової допомоги в меньшому ніж передбачено Законом розмірі неправомірними.

Зобовязати Кремінську обласну загальноосвітню санаторну школу-інтернат І-ІІІ ступенів донарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь неповнолітньої ОСОБА_2 у розмірі 7091 грн. на її банківський рахунок № 753378 в ЗАТ «ПриватБанк».

Стягнути з Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів на користь прокуратури Луганської області на р/р № 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету 2800, -1378 грн судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.М.Акулов