Справа № 820/3361/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22.06.2016 № 820/3361/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення про скасування державної реєстрації статуту АГК "Автолюбитель-104", який суперечить нормі Конституції і Законів України, що, в свою чергу, порушує вимоги п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", також порушує його права, свободи і законні інтереси.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить суд зобов'язати відповідача надати суду копії всіх документів, поданих керівництвом АГК на державну реєстрацію нової редакції статуту АГК "Автолюбитель-104": повний текст протоколу зборів від 03.04.2016№ акт лічильної комісії; списковий склад членів АГК на час відкриття зборів 03.04.2016; статут АГК "Автолюбитель-104" від 15.04.2006.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на його вимоги зазначені документи йому не надавалися, а для прийняття судом вірного рішення у справі повинен бути примірник статуту АГК "Автолюбитель-104" від 15.04.2006.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці доказі

Згідно статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскільки позивачем не надано, а судом не встановлено обґрунтованості того, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 21.06.2016 про відкриття провадження у справі судом витребувано від Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради всі документи, на підставі яких здійснено державну реєстрацію статуту АГК "Автолюбитель-104".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 75, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 29 червня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников