overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-806/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-806/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач сплачував вказане підвищення у розмірі меншому ніж гарантовано вказаним законом. Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення за період вказаний у позові, стягнути понесені судові витрати.

Спірні правовідносини у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року врегульовані ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, відповідно до положень яких позивач має право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії визначається відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак у зазначений період відповідач нараховував і сплачував позивачу спірне підвищення у розмірі не вище 49,80 грн. визначаючи 10% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 183-2,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 17 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 2-а-739/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-739/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач у 2010 році сплачував вказане підвищення у розмірі меншому ніж гарантовано вказаним законом. Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення за період з 01.01.2010 року по день ухвалення рішення, стягнути понесені судові витрати.

Спірні правовідносини у період з 14.07.2010 року по 31.12.2010 року врегульовані ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, відповідно до положень яких позивач має право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії визначається відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак у зазначений період відповідач нараховував і сплачував позивачу спірне підвищення у розмірі не вище 49,80 грн. визначаючи 10% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, ст. ст. 7-9,11, 69-71,183-2,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 14 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду-справи апеляційним судом.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 523/9097/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9097/16-а
Провадження №2-а/523/465/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, інспектора ВДАІ м. Одеси молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний адміністративний позов, відповідно до якого позивач просить суд скасувати постанову та протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступного.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. В разі пропущеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правочинним розглядати скаргу.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності 18.08.2015 року, строк звернення позивача до суду закінчився 28.08.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що позивач при подачі адміністративного позову пропустив строк, встановлений ст. 289 КУпАП для звернення з адміністративним позовом до суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у разі необхідності, до позову, який подається з пропущенням строків, має подаватись клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки, заява про поновлення строку позивачем не надавалася, вважаю, що даний адміністративний позов - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 106, 107 КАС, ст. 289 КУпАП України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, інспектора ВДАІ м. Одеси молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 518/942/16-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
02.07.2016 Справа №: 518/942/16-а
Провадження № 2-а/518/34/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про неправомірність та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року ОСОБА_1 завернувся з адміністративним позовом до Ширяївської селищної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про неправомірність та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 КАС України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позов відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Згідно ст. 107 ч. 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 18, 104-107, 110,121, 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про неправомірність та скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити її до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на «10» годину «03» серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати суду не підніше 3-х днів до вказаної дати судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 2-ар/591/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Слабко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_1про розяснення рішення по справі № 591/2315/16-аза позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 у судовому засіданні надійшло клопотання про недовіру судді, повністю.

Суд, заслухав клопотання, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив, що підстав для відводу судді, які передбачені законом не вбачається . Тому необхідно відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відвід судді у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 584/259/15-а
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 584/259/15-а
Провадження №2-а/584/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.2016 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Путивльському районному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год.30 хв. 06.07.2016 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати подати у строк до 06.07.2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 588/774/16-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/774/16-а
провадження №2-а/588/25/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 липня 2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та просить суд: 1) визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області незаконними; 2) перевести його з пенсії згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на пенсію по Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та виплачувати йому пенсію з 23.03.2016, тобто з моменту звернення до УПФ України в Тростянецькому районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дій.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
Справа № 588/773/16-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/773/16-а
провадження №2-а/588/24/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 липня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому району Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дій, у якій зазначає, що з серпня 2014 року він перебуває на обліку в УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області. До квітня 2016 року він отримував пенсію по інвалідності. Позивач зазначає, що УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області незаконно припинили виплати пенсії, у звязку з чим, просить суд: 1) визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області незаконними; 2) зобов'язати УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області поновити його пенсійні виплати з 01.04.2016.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому району Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дій.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 588/597/16-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/597/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03.06.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, крім того надала заяву про доповнення позовних вимог щодо визнання причин пропуску строку звернення із позовом поважними. Вказала на докази, якими вона буде обгрунтовувати свій позов.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти позову заперечила, подала письмові заперечення проти позову та докази - матеріали пенсійної справи позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, справа підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог задовольнити, прийняти доповнення ОСОБА_1 до адміністративного позову про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсі та призначити справу до розгляду на 14.06.2016 року на 09 годин 00 хвилин в судовому засіданні у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 2-а-1518/11
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1518/11 р.
УХВАЛА

04.04.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Шостка про зобовязання належного перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2, 106, 99 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Шостка про зобовязання належного перерахунку пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Євдокімової О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2