Справа № 465/89/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України, 3 особи заступника начальника Львівської митниці ДФС України Мірошніченка Михайла Івановича про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил №2964/20909/15 від 25 грудня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 481 Митного кодексу України та накладення штрафу в розмірі 8500 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки,жодного правопорушення він не скоював, дійсно не вивіз ввезений ним 11.02.2015р.в митному режимі"транзит" автомобіль,так як, автомобіль був знищений внаслідок ДТП.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав і мотивів викладених в позовній заяві,а також доповнив,що на ввезеному автомобілі "Мерседес Бенц" в лютому 2015р.потрапив в аварію,ДАІ не викликав,так як не було потерпілих.Митні органи про дану подію не повідомив,так як на той час ніякими актами не було передбачено такого обов"язку.У зв"язку з відсутністю коштів не може поремонтувати та вивезти з території України автомобіль,який по даний час знаходиться в с.Борусів,Жидачівського р-ну. Просить позов задовольнити та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав до суду письмове заперечення, в якому зазначає, що постанова в справі про порушення митних правил №№2964/20909/15 від 25 грудня 2015 року прийнята у відповідності до норм чинного законодавства України, посилання позивача ОСОБА_2на обставини, які не дали йому можливості вивезти автомобіль за межі України вважає необґрунтованими та недоведеними, оскільки,письмових документів, що підтверджують факт ДТП позивач не надав, фіксація ДТП не проводилась,а тому просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

У судовому засіданні 26.04.16р.представник відповідача проти позову заперечила та пояснила,що позивач 11.02.2015р.в митному режимі"транзит" ввіз на територію України автомобіль "Мерседес Бенц 300",який до 21.02.15р.мав виїхати з митної території України.Оскільки, транспортний засіб залишився на території України,ОСОБА_2було викликано до Львівської митниці ДФС ,де він 3.12.15р.пояснив,що даним автомобілем потрапив у ДТП.Однак,в порушення вимог ст.460 МК України та Порядку виконання митних формальностей відповідно до зявленого митного режиму,митний орган про обставини та місце ДТП не повідомив,щодо продовження терміну перебування на митній території України чи зміни митного режиму не звертався.

Враховуючи належне повідомлення представника відповідача про час і місця слухання справи,подання заперечень та дачу ним пояснень в судовому засіданні ,суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності .

Третя особа Мірошніченко М.І. в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час і місце розгляду справи.За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 перевищив встановлені ст.95 МК України строки вивезення з території України ввезеного ним 11.02.2015р. автомбіля марки "Мерседес Бенц 300" кузов № НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2.

За фактом перевищення встановленого пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України транзитного строку перевезення автомобіля марки "Мерседес Бенц 300" кузов № НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2, що перебуває під митним контролем, заступником начальника Львівської митниці ДФС України Мірошніченко Михайлом Івановичем 25.12.2015 р. складено протокол про порушення митних правил №2964/20909/15 за ч.3ст. 470 МК України відносно гр. ОСОБА_2

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст.102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу (ч.5 ст.102).

Згідно з ч.8 ст.102 МК України митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною 3 ст.470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режим, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657 (далі - Порядок №657), відповідно до якого обовязковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 5 Розділу 8 №657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків ,а саме: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 495 МК України, посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надіслано суду пакет документів, на підставі яких винесено оспорювану постанову.

Згідно 530 МКУ перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.531 цього Кодексу підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є визначені законами обставини.

Таким чином,судом встановлено,що ОСОБА_2. перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзиту автомобіля більше ніж на 10 діб, що вказує на наявність в його діях ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України .

Підстави длязвільнення позивача від адміністративної відповідальності,передбачені ст.460 МК України,у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження,оскільки,факт аварії не підтверджено відповідними документами,в порушення вимог ст.192 МК України,Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму,затвердженого наказом Мністерства фінансів Українивід 31.05.2012р.№657,ОСОБА_2не повідомив митний орган про аварію,відсутній акт огляду автомобіля та будь-які інші письмові докази,які б дали суду підстави для висновку про виконання позивачем покладених на нього законодавством обов"язків щодо доведення факту аварії, через шо ним був порушений строк транзитних перевезень.

Пояснення свідка ОСОБА_4про те,що 2 роки тому його товариш ОСОБА_2повідомив,що потрапив в ДТП.Коли він приїхав на місце ДТП ,побачив перекинутий автомобіль,весь пом"ятий,з вирваним колесом,пошкодженим радіатором та насосом.Так як, автомобіль не заводився,він викликав евакуатор,заплатив за виклик(доказів не має,),автомобіль поставили на подвір"ї його знайомого у с.Бурусів, не спростовують зазначених вище обставин,оскільки, безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил,передбачених ч.3ст.470 МК України,є повідомлення митного органу про факт аварії чи дії непереборної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку,що постанова по справі про порушення митних правил відповідає дійсним обставинам , винесена з дотриманням норм чинного законодавства, стягнення накладено в межах санкції статті за вчинене правопорушення, підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності не вбачається.

За наведених обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України, 3 особи заступника начальника Львівської митниці ДФС України Мірошніченка Михайла Івановича про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва