Справа № 305/987/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/987/16-а
Провадження по справі 2-а/305/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Тулика І.І.

з участю секретаря - Шемота М.І.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Рахівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді від 13 червня 2016 року провадження у даній справі відкрито.

Позивачем 30 червня 2016 року через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення виконкому Рахівської міської ради від 31 травня 2016 року №34 "Про встановлення режиму роботи диско-бару "Скрат" по вул. І.Франка,3 в м. Рахів з 10 червня 2016 року. При цьому обгрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення позову позивач наводить очевидність ознак заподіяння шкоди його правам та інтересам. Зокрема, зміна роботи режиму закладу диско клубу призвела до відсутності відвідувачів, а отже, до втрати доходів від підприємницької діяльності, що поставило його в тяжке матеріальне становище, а також боргове перед постачальниками комунальних послуг, орендодавцем, зриву виконання договорів, укладених з метою культурних медичних заходів.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Положення ст. 117 КАС України передбачають, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтоване клопотання сторони в тому числі з зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Позивачем в поданій заяві про забезпечення позову наведено обгрунтовані доводи, та надані належні докази на підтвердження того, що існує небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття забезпечення позову.

Отже, суд, аналізуючи заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вбачає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки оскаржуване рішення створює перешкоди у здійсненні позивачем своєї діяльності та породжує порушення його прав, свобод та інтересів.

Таким чином суд приходить висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України -

УХВАЛИВ :

Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення виконкому Рахівської міської ради від 31 травня 2016 року №34 "Про встановлення режиму роботи диско-бару "Скрат" по вул. І.Франка,3 в м. Рахів з 10 червня 2016 року, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, сторонам по справі, до відома та виконання.

Виконання ухвали здійснити негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_2

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.