overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/6433/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 25 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 804/1706/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О. −

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна компанія «Аска», про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 травня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

8 червня 2016 року, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року (справа №К/800/19358/14), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши доводи заяви та додані судові рішення, колегія суддів вважає заяву ОСОБА_4 необґрунтованою та не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна компанія «Аска», про визнання протиправною бездіяльності, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № П/811/3935/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Гайворонського району Кіровоградської області до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання недійсними наказів,

в с т а н о в и в:

Заступник Генерального прокурора України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява заступника Генерального прокурора України обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Гайворонського району Кіровоградської області до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація, ОСОБА_1, про визнання недійсними наказів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України 13 квітня 2016 року.

Витребувати справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду (№ П/811/3935/14).

Копію цієї ухвали надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/1275/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект сервіс-2007» до Міністерства доходів і зборів України, ДПІ про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

У заяві міститься клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору в порядку статті 88 КАС, у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

У заяві також міститься клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судових рішень. Зважаючи на те, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними, строк для подання заяви слід поновити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 КАС ,

у х в а л и в:

Поновити державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року.

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без руху та установити строк до 15 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-17586/12/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року у справі за позовом Залізниці до управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 листопада 2015 року Верховний Суд України відкрив провадження в цій справі та витребував її матеріали з окружного адміністративного суду міста Києва.

Ураховуючи те, що по даній справі необхідна наявність наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані Вищим адміністративним судом України, вважаю за потрібне доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати такий висновок.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Доручити одному із членів науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норм матеріального, які, на думку заявника, неоднаково застосовані Вищим адміністративним судом України у справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 1 серпня 2016 року.

Вченому секретарю науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами одному із членів цієї науково-консультативної ради.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 154/1750/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 02 липня 2016 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок грошового утримання судді у відставці,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок грошового утримання судді у відставці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 172,173 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок грошового утримання судді у відставці. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок грошового утримання судді у відставці призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 30 хв. 20 липня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали негайнонаправити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 156/445/16-а
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/445/16-а
Номер провадження: 2-а/156/23/16
рядок статзвіту 10.2.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2016 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання вчинити дії по нарахуванню і виплаті пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання вчинити дії по нарахуванню і виплаті пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання вчинити дії по нарахуванню і виплаті пенсії на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання призначити на 11 липня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти позовну і докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/849/15-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/849/15-а
Провадження № 2-а/0158/37/16
У Х В А Л А

02 липня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Ківерцівського районного суду від 28.05.2015 року скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до Ківерцівського районного суду.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 110 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ківерцівському районі про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 липня 2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 161/19534/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/23/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_3 про поновлення терміну подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення терміну подачі позовної заяви задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк встановлений законом для подачі позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/19534/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Калитюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись пунктом «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 158 - 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Луцького об'єднаного Управління пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Рішення № 1/122від 10.07.2013 року управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії завіком відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати Луцьке об'єднане Управління пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_3 стаж періоду роботи на посаді тракториста з 01.01.1980 року по 11.02.2004 року до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за вислугу років, відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.04.2013 року та призначити пенсію відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.В. Ковтуненко