Справа № 822/1136/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1136/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог

02 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними, скасувння рішення і наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу від 15.03.2016 р. щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №011647 від 11.04.2014 р. інженера-землевпорядника ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №82 від 15.03.2016 р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №011647 від 11.04.2014 р. інженера-землевпорядника ОСОБА_1;

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити дію кваліфікаційного сертифікату №011647 від 11.04.2014 р. та внести зміни до реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників стосовно поновлення кваліфікаційного сертифіката ОСОБА_1.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків до 01.07.2016 року.

29 червня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій він зазначає про доплату судового збору в сумі 551,2 грн., а також про заяву про зміну позовних вимог в частині зменшення позовних вимог.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви, які були визначені ухвалою від 21.06.2016 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що дотримання вимог ст. 106 КАС України є обов'язковим до оформлення позовної заяви та документів, які додаються до неї.

Підставою залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору у належному розмірі, тому ухвалою від 21.06.2016 р. було визначено спосіб усунення недоліків - подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1102,39 грн.

Позивачем разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви було подано:

1) квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн.;

2) заяву про зміну позовних вимог від 29.06.2016 р.

У даній заяві про зміну позовних вимог позивач, керуючись ст.137 КАС України, просить:

1) прийняти та долучити до справи заяву про зміну позовних вимог;

2) визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу від 15.03.2016 р. щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату №011647 від 11.04.2014 р. інженера-землевпорядника ОСОБА_1;

3) визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №82 від 15.03.2016 р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №011647 від 11.04.2014 р. інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Подавши заяву про зміну позовних вимог (згідно якої позивачем змінено предмет позову шляхом виключення однієї вимоги), позивачем не враховано, що така заява згідно ст.137 КАС України повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Подана позивачем заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; згідно з п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Однак подана заява зазначеним нормам не відповідає, оскільки не містить у собі таких елементів.

Таким чином, заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам статті 137 КАС України, тому підлягає поверненню позивачеві. Інша форма реакції суду на подану заяву про зміну позовних вимог не буде відповідати вказаній нормі.

За таких обставин, зважаючи на невідповідність заяви про зміну позовних вимог вимогам статей 137 та 106 КАС України, та враховуючи усунення недоліків не у повному обсязі (несплату судового збору у розмірі, який був визначений ухвалою від 21.06.2016 р.), суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Так, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Це не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.1 ст.106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 137, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог повернути позивачу.

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк