overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2188/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року № 813/2188/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мадиняк Уляни Богданівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мадиняк Уляни Богданівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мадиняк Уляни Богданівни індексний номер 28345255 від 19.02.2016 року, яким право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 - припинено, а право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру - поновлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- залучено в якості третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Залучити в якості третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 15 липня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі головуючої судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/7819/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7819/13-а

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 липня 2016 року справа № 813/7819/13-а

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Інвест Груп» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Вест-Інвест Груп» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, що полягають у внесенні на підставі акта №768/2200/36874548 від 26.06.2013 «Про неможливість проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ«Вест-Інвест Груп» з питань правомірності податкового кредиту до декларації з податку на додану вартість із ТзОВ «БК АРС» за період 01.01.2010 по 31.12.2012, із ТзОВ «БК АТР ГРУП» за період 01.01.2010 по 31.12.2012, із ТзОВ «Будівельна-торгова компанія «ЄВРОБУД» за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 змін до інформаційної системи «Податковий блок» та зобов'язати відповідача виключити із усіх підсистем інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі вказаного акта.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 у справі №2а-7819/13/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 №876/645/14 позов задоволено.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання.

Cудове засідання буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/2588/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2588/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Миколаївської митниці ДФС щодо завершення митного оформлення судна "Юпітер" (порт України, ІМО 8027157) 25.06.2015 року.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №16362/16 від 22.06.2016 року про зупинення провадження по справі для надання часу позивачу підготувати заяву про зміну адміністративного позову та для її направлення відповідачу. Від представника відповідача 17.06.2016 року надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2588/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії до 10.08.2016 року.

Призначити судове засідання на 10.08.2016р. на 14:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/358/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/358/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області №3563к від 16.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м. Южне Одеської області з 18.12.2015 року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури; поновити ОСОБА_1 на посаді з 19.12.2015 року, стягнути з прокуратури Одеської області на користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18.12.2015 року по час поновлення на роботі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/358/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 813/2173/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2173/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2016 року

№ 813/2173/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ГАЛАГРОІМПОРТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/2540/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2540/16

Справа № 815/2540/16

УХВАЛА

01 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продаква» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та продовження строку зупинення провадження по справі до 18 липня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/2540/16 – задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2540/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продаква» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії – до 18 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о 17.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3114/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3114/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії ДФС України щодо відмови у розгляді матеріалів про надання одноразової грошової допомоги та порушення строків щодо прийняття такого рішення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядків № 850, № 707, Закону України «Про міліцію», Закону України «Про Національною поліцію», зобов'язання ДФС України розглянути матеріали ОСОБА_1 та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 23 Закону України «Про міліцію», пунктом 15 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» у порядку встановленому законодавством.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Направити Відповідачу та третій особі копію ухвали та запропонувати відповідачу у строк до 13 липня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, до судового розгляду на 13 липня 2016 року о 11.25 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2733/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2733/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі від 08.06.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації.

При виготовленні тексту ухвали від 08.06.2016 р. було допущено описку, помилково не зазначено третю особу - ОСОБА_2 у суб'єктному складі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст.ст. 169, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 08.06.2016 р. по справі № 815/2733/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації та вважати вірним суб'єктний склад: позивач - ОСОБА_1, відповідач - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1936/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1936/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надати додаткові докази, що стосуються розгляду справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1936/16 - підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1936/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1936/16 на строк до 06.07.2016 року, призначити судове засідання на 15:00 годину 06.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.