Справа № 2-а-7582/10/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-7582/10/1570

Категорія: П-6.6.4Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
Одеський апеляційний адміністративний суду в складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1;

суддів Домусчі С.Д., Єщенка О.В.;

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2010 року про відмову у забезпеченні позову за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Росс інвест»про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з «Росс інвест»на користь Бюджету України 69879 грн. 44 коп. Одночасно, прокурор просив суд про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Росс інвест»вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна.

Обґрунтовуючи своє прохання, прокурор послався на ту підставу, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки боржник може приховати активи від можливого стягнення за рішенням суду. У разі не вжиття заходів забезпечення позову необхідно буде докласти значних зусиль щодо стягнення заборгованості: «враховуючи небажання відповідача сплатити заборгованість у добровільному порядку».

Ухвалою судді Одеського окружного суду від 21.07.2010 р. у задоволенні клопотання прокурора відмовлено з тих підстав, що прокурором не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ДПІ, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати, постановити ухвалу про задоволення клопотання прокурора. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З огляду на прийняте судом першої інстанції рішення, вбачається, що позивач не зазначив підстав, чому треба застосувати заходи забезпечення адміністративного позову який розглядається.

Між тим, ст. 117 КАС передбачена можливість застосування заходів забезпечення позову тільки у разі зазначення позивачем: доказів необхідності застосування заходів забезпечення позову; доказів шкоди, що може бути заподіяна позивачу його правам, свободам і інтересам; чому захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без їх вжиття; чому для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; в чому полягає очевидна протиправність дій ТОВ «Росс інвест».

Посилання заступника прокурора на ту обставину що відповідач не бажає сплачувати заборгованість у добровільному порядку, на переконання колегії суддів, не є свідченням існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі.

При розгляді питання судом правильно застосовані норми процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст. ст. 117, 185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2010 року про відмову у забезпеченні позову за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Росс інвест»про стягнення заборгованості без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: