Справа № 816/3986/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Київ К/800/53484/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р.

у справі № 816/3986/15

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області), в якому просив суд визнати незаконною і скасувати індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Полтавській області від 21.08.2015 р. № 453/п/16-31-10-03-14 та зобов'язати відповідача надати нову індивідуальну податкову консультацію.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звернувся до ГУ ДФС України у Полтавській області із запитом від 22.07.2015 про надання роз'яснення окремих положень законодавства, а саме:

- яким чином застосувати презумпцію, передбачену в статті 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у ситуаціях, коли:

1) у відкритому доступі, в Інтернеті (чи друкованих виданнях, в т.ч. «Податковому віснику») містяться різні за змістом роз'яснення як самої ДФС, так і її територіальних органів по всій Україні чи можна виходити з того, що (з урахуванням статті 4 ПК України) наявність таких різних роз'яснень дозволяє платнику застосувати найбільш вигідний для нього підхід, навіть тоді, коли ці множинні роз'яснення не адресовані йому персонально?

2) також у відкритому доступі на сайті http://www.reyestr.court.gov.uа/ можна знайти численні рішення судів різних рівнів по тих чи інших питаннях застосування ПК України. Чи можна використовувати рішення цього реєстру як джерело для застосування презумпції, вказаної в статті 4 ПК України?

- чи зобов'язані податкові органи, приймаючи ті чи інші рішення в рамках ПК України, обов'язково дотримуватись правових висновків Верховного Суду України?

ГУ ДФС України у Полтавській області листом від 21.08.2015 за вих. № 459/П/16-31-10-03-14 повідомило позивача про те, що застосування презумпції правомірності рішень платника, що визначена п. 4.1.4. ст. 4 ПК України можливо лише в разі наявності множинності трактування норм законів чи нормативно-правових актів, а не роз'яснень контролюючих органів. Роз'яснення щодо застосування контролюючими органами норм, що допускають неоднозначне трактування прав та обов'язків, може бути надано платнику податків виходячи з конкретної ситуації, що виникла у такого платника.

Суди першої та апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Відповідно до підпункту 14.1.172 пункту14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно із пунктом 52.1 статті 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Відповідно до пункту 52.5 пункту 52 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з питань, що належать до їх повноважень.

Відповідно до пункту 53.3 статті 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що податкові консультації надаються з питань, що належать до компетенції податкових органів. Платник податків може оскаржити до суду податкову консультацію, якщо, на його думку, консультація суперечить нормам або змісту відповідного податку або збору. Податкова консультація надається, зокрема, податковим органом для правильного практичного застосування платником податків норм податкового законодавства та для усунення сумнівів платника у розумінні тієї чи іншої норми закону задля уникнення відповідальності за неправильне розуміння і як наслідок неправильне застосування таких норм.

Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що зміст оскаржуваної позивачем податкової консультації не суперечить нормам діючого законодавства, не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов'язки, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р. у справі № 816/3986/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко