Справа № 2а-13492/11/1370
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

01 липня 2016 року №2а-13492/11/1370

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-13492/11/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-13492/11/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26 квітня 2016 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-13492/11/1370 було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

У звязку із частковим усуненням недоліків заяви, яка була залишена без руху, ухвалою судді від 13.05.2016 року Ужгородському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-13492/11/1370.

Ухвалою судді від 07.06.2016 року було прийнято та призначено до судового розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області, управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області припинені шляхом злиття та утворено на їх основі нове управління, що має назву Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. При цьому, оскільки, у звязку із реорганізацією усі повноваження, зокрема, управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області перейшли до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, тому заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

На заперечення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження 23 червня 2016 року від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення, суть яких полягає у наступному. Відповідач зазначає, що обовязковою підставою для проведення заміни сторони виконавчого провадження є відкрите виконавче провадження та вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Тож, враховуючи відсутність будь-яких доказів того, що виконавчий лист №2а-13492/11/1370 знаходиться на виконанні, відповідач просить у задоволенні заяви відмовити повністю.

Заявник та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про розгляд заяви.

Державний виконавець також не зявився у судове засідання із невідомих суду причин.

Судом було ухвалено здійснювати розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності сторін/представників сторін та державного виконавця.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, встановивши фактичні обставини, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

Загалом, підстави, порядок та правові наслідки заміни сторони виконавчого провадження визначені ст.264 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для субєкта владних повноважень), прав і обовязків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Частиною 2 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи з системного аналізу наведених правових норм, суд вважає, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2012 року, позов управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості було задоволено повністю, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 67 949,67 грн.

Так, на виконання постанови від 27.02.2012 року Львівським окружним адміністративним судом 28.05.2012 року було видано виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 67 949,67 грн., у якому стягувачем визначено управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області ().

При цьому, на вимогу суду та, водночас, у спростування тверджень відповідача заявником надіслано на адресу суду копії матеріалів виконавчого провадження №43286904, а саме: копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2014 року, інформацію про виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2а-13492/11/1370.

Тож, як стверджується матеріалами справи, постановою державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 від 14.05.2014 року було відкрито виконавче провадження №43286904 на підставі виконавчого листа у справі №2а-13492/11/1370, виданого 28.05.2012 року Львівським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області заборгованості в сумі 67 949,67 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області, управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області припинені шляхом злиття та утворено на їх основі нове управління, що має назву Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Згідно з положеннями статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 835-VIII (надалі по тексту - Закон №835-VIII), відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1)відповідних заяв про державну реєстрацію; 2)документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3)відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №835-VIII, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено державну реєстрацію юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області (), запис про що внесено 31.03.2016 року за №0002034.

У той же час, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Реєстрі містяться відомості про реєстрацію юридичної особи Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 31.03.2016 року за №0009597 ().

Таким чином, вищевказане в сукупності спростовує доводи боржника - ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про відсутність будь-яких доказів перебування на примусовому виконанні виконавчого листа у даній справі та належних доказів вибуття сторони виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, що Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є правонаступником усіх прав та обовязків, зокрема, управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області, а тому дійшов висновку щодо наявності достатніх правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №43286904.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-13492/11/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №43286904 із примусового виконання судового рішення - за виконавчим листом №2а-13492/11/1370, виданим 28.05.2012 року Львівським окружним адміністративним судом у справі №2а-13492/11/1370 управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області () на його правонаступника Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ().

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01 липня 2016 року.