Справа № 2-а-7703/10/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 р.Справа № 2-а-7703/10/1570

Категорія: 2.14.4Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, якій діє на підставі довіреності в інтересах Аль ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, якій діє на підставі довіреності в інтересах Аль ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Південної митниці про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у вищезазначеній справі.

Обґрунтовуючи зазначене рішення, суд першої інстанції зазначав, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як правовідносини, які існують між позивачем та відповідачем належить вирішувати в порядку кримінально - процесуального судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу в якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали, апелянт вважав не врахування судом вимог ст. 17 КАС України, відповідно до яких, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник Південної митниці до судового засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи. повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Зясувавши обставини, на які посилався апелянт, проаналізувавши обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що позивач відповідно до постанови місцевого суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил і на нього був накладений штраф, а кошти, які були вилучені відповідачем при складенні протоколу у сумі 86 500 Євро за зазначеним рішенням суду правопорушнику були повернути.

Апеляційним судом Одеської області дана постанова суду першої інстанції була скасована і матеріали за адміністративною справою були направлені до прокуратури Одеської області для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

В порушенні кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.201 КК України, стосовно позивача було відмовлено.

При зверненні позивача до Південної митниці з заявою про повернення вилучених у нього при складанні протоколу коштів, йому було відмовлено на підставі того, що нове рішення по даній справі- не прийняте.

Позивач просить визнати незаконною бездіяльність Південної митниці щодо відмови йому в поверненні вилучених коштів та зобовязати відповідача здійснити зазначені дії.

Суд першої інстанції, відмовляючи позивачу у відкритті провадження у справі зазначив. що з моменту направлення, стосовно позивача матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору Одеської області для перевірки та вирішення питання в порядку ст. 97 КПК України, правовідносини між позивачем та відповідачем придбали стан правовідносин, які регулюються кримінально процесуальним законодавством, що виключає провадження за правилами адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком і вважає за необхідним також зазначити наступне.

Статтею 375 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил із метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, проводяться процесуальні дії, до яких належать: 1) складання протоколу про порушення митних правил; 2) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил; 3) вилучення товарів, транспортних засобів і документів; 4) митне обстеження; 5) пред'явлення товарів, транспортних засобів та документів для впізнання; 6) призначення експертизи; 7) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Порядок вилучення товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, урегульовано статтею 377 МК України.

Апеляційний суд вважає правомірними дії Південної митниці щодо неповернення позивачу вилучених коштів у звязку з тим, що судом не вирішено питання про наявність або відсутність в діях Аль ОСОБА_2 ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Після того, як постанова місцевого суду про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була скасована як незаконна, повинно бути прийняте нове рішення, яке вирішить питання про наявність або відсутність вини правопорушника в скоєні адміністративного проступку.

Спростовуючи доводи апелянта, слід зазначити, що посадові особи Південної митниці, складаючи протокол про порушення митних правил за ознаками статті 340 МК України, вилучаючи гроші, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, виконували не звичайні управлінські функції, а вчиняли процесуальні дії у справі про порушення митних правил.

Згідно із частиною 2 статті 386 МК України справа про порушення митних правил, передбачених статтею 352 цього Кодексу, розглядається місцевим судом за місцем розташування митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у ній.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку, передбаченому МК України та Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів.

Якщо позивач вважає, що при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідач повинен був вирішити і питання про повернення вилучених грошей, то ці обставини. як правильно зазначив суд першої інстанції, повинні бути вирішені в порядку кримінально процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195- 196, п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 ,ч.1 п.1 ст. 205, ст. 206,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, якій діє на підставі довіреності в інтересах Аль ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, якій діє на підставі довіреності в інтересах Аль ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Південної митниці про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяті днів з моменту її складання в повному обсязі.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П.Косцова