Справа № 2-а-1368/10
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1368/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Києво-Святошинський районий суд Київської області у складі:

головуючого судді Коцюрба М.П.

при секретарі Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльність Бобрицької сільської ради та зобовязання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Бобрицької сільської Ради , 3- тя особа ОСОБА_2 з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві орендного користування належить земельна ділянка загальною площею 0,0732 га для сінокосіння у с. Бобриця Києво-Святошинського району , Київської області , на підставі договору oренди земельної ділянки № 1987 від 17.11.2009 року. Дана земельна ділянка межує з земельною ділянкою , яку використовує ОСОБА_2, без будь яких правовстановлюючих документів та правових підстав, як її город для вирощування картоплі.

Посилається на те, що ОСОБА_2 грубо порушила вимоги земельного законодавства, що до використання прибережної захисної смуги за цільовим призначенням з урахуванням обмеженого режиму використання цієї території . Крім того , поруч з земельною ділянкою яку він орендує , ОСОБА_2 прямо у водоохоронній зоні влаштовує смітник, на який викидає не лише сміття, а і зливає рідкі відходи та зробила компостну яму. Порушення екологічних та санітарних норм з боку ОСОБА_2 ставить під загрозу безпечне використання ним орендованої земельної ділянки .

З цього приводу позивач неодноразово звертався усно та письмово до відповідача , проте на його звернення відповідач не реагував та жодних заходів стосовно припинення порушень з боку ОСОБА_2 не вжив.

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 повністю ігнорує вимоги законодавства , не дотримується правил добросусідства , скидає на його земельну ділянку сміття та відходи , що порушує його право на безпечне довкілля, перешкоджає ефективній та повноцінній реалізації його прав землекористувача. Відповідач в свою чергу повинен був здійснити заходи самоврядного контролю , щодо припинення використання ОСОБА_2 земельної ділянки.

Таким чином , позивач просить визнати протиправною бездіяльність Бобрицької сільської ради, яка полягає у не вчиненні самоврядних функцій по контролю та охороною , використанням землі та припиненню порушень з боку ОСОБА_2 та просить зобов»язати Бобрицьку сільську раду прийняти рішення про припинення використання ОСОБА_2 земельної ділянки прибережної захисної смуги по вул. Набережна с. Бобриця , Києво-Святошинського району, Київської області не за цільовим призначенням та з порушенням вимог законодавства в галузі охорони земель.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі.

Представник 3-ї особи заявлені вимоги не визнав та пояснив, що даний позов є безпідставним та надуманим . Прибережна захисна смуга використовується ОСОБА_2 на підставі рішення Бобрицької сільської ради, тому просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради про визнання недійсним рішення відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі договору оренди земельної ділянки від 17 листопада 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу належить земельна ділянка загальною площею 0,0732 га для сінокосіння у с. Бобриця Києво-Святошинського району , Київської області. Дана земельна ділянка межує з земельною ділянкою , яку використовує ОСОБА_2, як город для вирощування картоплі.

Із акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А 0126/16/01, складеного головним державним інспектором Головного управління Держкомземе у Київській області вбачається, що земельна ділянка у водоохоронній зоні площею 0,04га використовується ОСОБА_2 як город для вирощування картоплі.

Так, відповідно до ст. 144 Земельного Кодексу України визначений порядок припинення права користування земельними ділянками , які використовуються з порушенням земельного законодавства , спосіб у який фіксуються такі порушення , а також особа , до функціональних обовязків якої входять питання виявлення таких порушень , тобто фіксується державним інспектором по використанню та охороні земель у протоколі про порушення та вказівці про їх усунення. Відповідно до ч. 2 ст. ст. 144 Земельного Кодексу України у разі не усунення порушення земельного законодавства в 30- денний строк, державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою Відповідно до ч. 3 ст. 144 Земельного Кодексу рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене в судовому порядку. Тобто, функції контролю за використанням земельних ділянок покладено на спеціально уповноважений державний орган та орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст..ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи , щодо яких його застосовано , а також особи до яких буде застосовано цей акт.

Судом встановлено, що оскаржуваний акт до позивача не застосовувався, і він не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано.

При таких обставинах суд вважає, що чинним земельним законодавством функції контролю за використанням земельних ділянок покладено на спеціально уповноважений державний орган та орган державної виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування тому підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльність Бобрицької сільської ради та зобовязання прийняти рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ М.П. Коцюрба