overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/5068/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/5068/16-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про Про виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником позивача отримано 23 червня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 02 липня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у дводенний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 378/247/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 378/247/16-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання встановити статус інваліда війни,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 09 квітня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 02 липня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

В той же час, відповідачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів на ці цілі, зареєстроване Київським апеляційним адміністративним судом 25.04.2016 р. за вх. № 11048.

Вважаю це клопотання таким, що не підлягає задоволенню за необгрунтованістю та відсутністю доказів тяжкого матеріального становища.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 24 березня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 823/1472/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1472/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1472/14

У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», третя особа – Фонд держмайна України про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», третя особа – Фонд держмайна України про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 р. о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 814/1253/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1253/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Турецької І.О.
Стас Л.В.
за участю: секретаряРазінкіної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Виробниче-комерційне підприємство "Каро" до відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Фермерське господарство "Оазіс", про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок -,

Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Виробниче-комерційне підприємство «Каро» до Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ФГ "Оазис", про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного підприємства Виробниче-комерційне підприємство «Каро» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас
Справа № 667/988/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/988/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Скорик С.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Косцової І.П.

суддів Турецької І.О.

Стас Л.В.

при секретарі судового засідання Разінкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про покладання зобов'язань про призначення довічного утримання та виплати заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 196, ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні задовольнити частково. Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про покладання зобов'язань про призначення довічного утримання та виплати заборгованості - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні №192653 від 22.01.2015 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні призначити ОСОБА_3 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% від доходу, отриманого у 2013 році, починаючи з 25.12.2014 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні виплатити ОСОБА_3 заборговану частину щомісячного довічного грошового утримання за період з 25.12.2014 року по день винесення рішення, з урахуванням проведених у цей період виплат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Косцова І.П.

Суддя: Турецька І.О.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 745/205/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 745/205/16-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 07 червня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 02 липня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 815/759/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/759/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області (треті особи - обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Глушко, 11-Е», ОСОБА_2) про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Одеського МУЮ Одеської області про скасування рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

21 червня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 165 грн. 33 коп. на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 1 вересня 2016 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Золотніков
Справа № 488/1176/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 488/1176/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.05.2016 р. по справі № 488/1176/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне КЕУ Збройних Сил України

третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва , ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 17 серпня 2016 року о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 361/766/2016-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/766/2016-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 31 травня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 02 липня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 521/13167/15-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/13167/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Маркарова С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 р. по справі № 521/13167/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Одеська митниця ДФС

про скасування постанов в справах про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 р. позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначену постанову суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та був наданий апелянту строк для усунення недоліків до 17 червня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Одеська митниця ДФС отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 травня 2016 р. (а.с. 194).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Одеська митниця ДФС не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 815/7237/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7237/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 р. по справі № 815/7237/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 10 серпня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.