overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/836/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

04.07.2016 р. № 814/836/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

треті особиАтестаційна комісія № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в. Спаська, 41, в. Декабристів, 5 (А. Богомольця,10 Київ), Миколаїв, 54001 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

провизнання нечинним рішення за результатами атестування , визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. № 45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про: визнання нечинним рішення (висновок) за результатами атестування слідчого слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_1, прийняте атестаційною комісією ГУНП в Миколаївській області 29.02.2016 року; визнання нечинним рішення (висновок) за результатами розгляду апеляційної скарги слідчого слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_1, прийняте апеляційною атестаційною комісією Південного регіону 11.03.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в частині позовних вимог про: визнання нечинним рішення (висновок) за результатами атестування слідчого слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_1, прийняте атестаційною комісією ГУНП в Миколаївській області 29.02.2016 року; визнання нечинним рішення (висновок) за результатами розгляду апеляційної скарги слідчого слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_1, прийняте апеляційною атестаційною комісією Південного регіону 11.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/2839/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2839/16

Справа № 815/2839/16

УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дії та скасування постанови від 25.05.2016 року ВП № 50482389,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дії та скасування постанови від 25.05.2016 року ВП № 50482389.

Ухвалою від 16.06.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 29.06.2016р.

22.06.2016 року на електронну адресу позивача направлено копію ухвали від 16.06.2016 року. Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дії та скасування постанови від 25.05.2016 року ВП № 50482389- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/1336/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.07.2016 р. № 814/1336/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

доУповноваженого Верховної Ради України з прав людини, вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008

провизнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

19.02.2015 суд прийняв постанову, якою позов задовольнив частково.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на зазначену вище постанову Одеський апеляційний адміністративний суд 06.10.2015 постановив ухвалу, якою рішення суду від 19.02.2015 залишив без змін.

У касаційному провадженні Вищий адміністративний суд України 14.06.2016 постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини задовольнив частково, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасував, направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд призначити на 18 липня 2016 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься колегією суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/570/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

22 червня 2016 року Справа № 814/570/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Єрзікова О.М. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 (відповідач 1) Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 (відповідач 2) Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 (відповідач 3)

третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача 1 : Білецька О.В.

відповідач 2, 3 та третя особа не забезпечили явку представників до суду

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Миколаївської області від 16.03.2016 року № 43 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 17.03.2016 року по 22.06.2016 року у сумі 11 850 гривень 96 копійок, включаючи середню заробітну плату за один місяць, що підлягає негайному виконанню в розмірі 5 306 гривень 45 копійок

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення присудженої заробітної плати за один місяць в сумі 5 306 гривень 45 копійок підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/2959/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2959/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження №50061900,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження №50061900.

Ухвалою від 21.06.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків заяви до 29.06.2016р.

22.06.2016 року на електронну адресу заявника направлено копію ухвали від 21.06.2016 року. Разом з тим, заявником недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, заява повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження №50061900- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2963/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2963/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення (Висновку) від 02.03.2016р., зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення (Висновок) Атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 02.03.2016р., зазначеного в Розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 30.06.2016р. відповідачу, та третій особі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 04.07.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 08» липня 2016року на 11:50год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 08» липня 2016року на 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 814/1266/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05.07.2016 № 814/1266/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись

з позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв,54003
до відповідачаМиколаївського національного аграрного університету, вул. Паризької Комуни, 9, м. Миколаїв,54030
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо застосування у випадках передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2830/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2016 року м.Одеса справа № 815/2830/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.11.2014р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження для надання суду витребуваного документа -наказу.

Представник позивача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та те що для зясування усіх обставин справи суду необхідно дослідити наказ №327 від 16.08.2013р., суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2830/16 до19.07.2016 року до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05 липня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/369/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2016 року м.Одеса справа № 815/369/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Колективного комерційного підприємства Монтажспецбуд Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Колективне комерційне підприємство Монтажспецбуд Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення-рішення №, №, № від 22.12.2015р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення позивача з ухвалою суду прийнятою за наслідками розгляду заяви про відвід та належного повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Колективного комерційного підприємства Монтажспецбуд Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 11.04.2016р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2018/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2018/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 червня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ігнатьєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря про поновлення на роботі на посаді провідного спеціаліста - держінспектора відділу екологічного та радіологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон посту «Одеський морський торговельний порт» з 28.03.2016 року, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.