overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2056/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/17180/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстави для задоволення клопотання Державної судової адміністрації України щодо зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року є поважними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 820/2056/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 11липня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Державної судової адміністрації України щодо зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року задовольнити та зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 821/408/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/14896/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р.

у справі № 821/408/16

за позовом ОСОБА_1

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 р. у справі № 821/408/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/408/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/14542/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/14688/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р.

у справі № 826/14542/15

за позовом Малого приватного підприємства «ФЕОН»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р. у справі № 826/14542/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк до 21.06.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р. у справі № 826/14542/15задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.07.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 200/11218/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/459/16
29 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Дніпропетровської міської ради «Про приведення рекламних засобів, розташованих на території міста, у відповідність до норм чинного законодавства», -
29.06.2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Відповідно до ч.3 ст.171 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» стосуються оскарження нормативно-правових актів щодо приведення рекламних засобів, розташованих на території міста, для здійснення підприємницької діяльності у м. Дніпропетровську, що є регуляторними актами та стосуються інтересів громади міста.
З огляду на викладене, вважаю, що слід зобов’язати виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради опублікувати оголошення про розгляд судом даної справи у виданні офіційного оприлюднення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 171 ч. 3 КАС України, -
Зобов’язати виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради опублікувати оголошення про розгляд Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Дніпропетровської міської ради «Про приведення рекламних засобів, розташованих на території міста, у відповідність до норм чинного законодавства», 02 липня 2016 року о 13 -00 год. 00 хв. у виданні офіційного оприлюднення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 200/11163/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/457/16
23.06.2016 року до Бабушкінського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Відповідно до положень ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.
Вказаний позов надійшов з пропуском шестимісячного терміну звернення до адміністративного суду.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що на позивач оскаржує рішення конкурсного комітету, винесене 03.11.2015 року, а до суду за захистом своїх прав звертається лише 23.06.2016 року, тобто з пропуском строку, визначеному в ст.99 КАС України, коли останній день на оскарження даного рішення припадав на 03.05.2016 року.
Оскільки позивач звертається до суду з вищенаведеними вимогами, при цьому не надає заяви про поновлення строку на звернення до суду за відновленням порушеного права, тому не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду і заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАСУ, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Бабушкінського районного
Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/1922/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1922/16-а
Провадження №2а/200/169/16
У Х В А Л А

17 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява представника позивача з проханням залишити без розгляду адміністративний позов.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 211/2640/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2640/16-а
Провадження № 2-а/211/56/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

02 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції другої роти третього батальйону управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 16.06.2016р., після усунення недоліків 29.06.2016р., з позовом, в якому вказав, що постановою від 12.06.2016р. інспектором ПП ОСОБА_3 щодо нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф. Він просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 липня 2016 р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 19.07.2016р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2814/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2814/16-а
Провадження № 2-а/211/60/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Суддя Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

29.06.2016 року ОСОБА_1Є надав до суду заяву в якій просив повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.3ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що позивач просить повернути їй позовну заяву, провадження у справі судом відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу та розяснити останньому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали позивачем.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/2851/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2851/16-а
Провадження № 2-а/211/65/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

02 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції в кції м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 30.06.2016р. з позовом, в якому вказав, що постановою від 20.06.2016р. інспектором ПП ОСОБА_3 щодо нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф. Він просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 22 липня 2016 р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 20.07.2016р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/914/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/914/16-а
Провадження № 2-а/204/32/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Грінченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірні дії, щодо відмови в призначенні пенсії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірні дії, щодо відмови в призначенні пенсії - задовольнити.

Визнати дії Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську щодо відмови у призначенні ОСОБА_1, дострокової пенсії за віком відповідно до п. 3 розділу 15 «Прикінцевих положень» ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях.

Зобов'язати Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську призначити ОСОБА_1, як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях, дострокову пенсію за віком відповідно до п. 3 розділу 15 «Прикінцевих положень» ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення з заявою про призначення пенсії, а саме з 09.09.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Дубіжанська