Справа № 804/15809/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р.справа №804/15809/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. у справі № 804/15809/15

за позовом ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено без участі сторін у письмовому провадженні 19.01.2016 року (а.с.32). Копію постанови отримано позивачем 26.03.2016 року (а.с.38). Апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 30.05.2016р. (а.с.49), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача посилається на те, що копію постанови суду першої інстанції він не отримував, про існування оскарженої постанови дізнався лише 25.05.2016 року.

Отже, підстав для поновлення строку звернення до суду, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги з дня отримання позивачем копії рішення суду першої інстанції, заявник апеляційної скарги не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. слід залишити

без руху та запропонувати позивачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. у справі №804/15809/15 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. у справі № 804/15809/15.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко