overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/2521/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2521/16-а
Провадження № 2-а/553/77/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Подільського (Ленінського) району м. Полтави про визнання рішення незаконним, визначення періоду перебування в зоні відчуження по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Подільського (Ленінського) району м. Полтави про визнання рішення незаконним, визначення періоду перебування в зоні відчуження по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначено імя (найменування) позивача.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то в ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. В порушення ч.5 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначені відомості щодо представника позивача.

Окрім цього, відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. В порушення вимог ч.4 ст. 106 КАС України до суду подані ксерокопії позовної заяви, а не її оригінал. Більш того на наявних в суду ксерокопіях позовної заяви не від копійована дата її підписання.

Вважаю, що за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Подільського (Ленінського) району м. Полтави про визнання рішення незаконним, визначення періоду перебування в зоні відчуження по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС - залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 552/3457/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3457/16-а
Провадження № 2-а/552/122/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18 липня 2016 року о 15 годин 00 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 539/1848/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1848/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення судового збору)

05 липня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Лубенської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавської області про скасування податкового повідомлення- рішення.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської облсті від 29.06.2016 року адміністративний позов було повернуто позивачеві на підмтпаві п.6 ч.2 ст.108 КАС України.

На даний час ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, прохаючи повернути позивачу сплачену при зверненні до суду з вищевказаним позовом суму судового збору в розмірі 580,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вище викладених обставинах сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення №94 від 22 червня 2016 р. в ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 580 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 554/4771/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.07.2016 Справа № 554/4771/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Полтави заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року до суду надійшла заява Полтавського обєднаного ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у ВП № 45968865 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/554/44/2014 від 07.07.2014 року, виданого Київським районним судом м. Полтави, з боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави (м. Полтава, вул. Калініна, 30, ) на боржника ОСОБА_3 обєднане ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса: м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3).

Сторони у судове засідання не зявилися.

Як убачається з матеріалів справі внаслідок реорганізації 01.04.2016 року утворено ОСОБА_3 обєднане ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса: м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, з боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (м. Полтава, вул. Калініна, 30, ) на боржника ОСОБА_3 обєднане ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Полтавській області (, адреса: м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 557/569/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/569/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до

судового розгляду

04 липня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано до особи, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Чорноус Л.І. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 12 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідачеві , в разі заперечення проти позову, необхідно подати у строк до 15.07.2016 року всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчинення дій , допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.

Суддя
Справа № 557/569/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/569/16-а
У х в а л а

про відстрочення сплати судового збору

04 липня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

До позовної заяви ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке мотивоване тяжким фінансовим становищем.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд вправі відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачка є пенсіонеркою і отримує пенсію у незначному розмірі та перебуває у тяжкому матеріальному становищі керуючись ст.82 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Справа № 561/417/16-а
Суддя: Снітчук Р.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 561/417/16-а

04 липня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.104-106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 561/417/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Снітчук Р.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 559/1389/16-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1389/16-а
УХВАЛА
про повернення скарги
"05" липня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення-,

в с т а н о в и л а :
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що постановою № 777551 серії ПС 2 від 24.06.2016 року інспектором роти № 4 батальону УПП в м.Рівне рядовим поліції Олещуком А.В. на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП. У постанові вбачається, що він порушив п. 4.7 Правил дорожнього руху, а саме: здійснив перехід через проїжджу частину дороги у невизначеному для цього місці. Вважає, що дії інспектора є незаконними і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127 КУпАП. Просить скасувати дану постанову.

5 липня 2016 року до суду надійшла заява від скаржника з проханням повернути дану скаргу.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України- ,

у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 564/924/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/924/16-а

04 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівному ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівному ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату і час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому закононом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

У відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання, а саме 04.07.2016 року позивачем на адресу суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 41, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Рівному ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/1099/16-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №562/1099/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30.06.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 05 липня 2016 року.

Суддя:
Справа № 569/7040/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7040/16-а
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст.106 КАС України, а саме судовий збір не сплачений в розмірі передбаченому розмірі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.)

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: С.П. Харечко