overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/565/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/565/16

01 липня 2016 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою Зборівського районного центру зайнятості до Зборівської районної державної адміністрації про стягнення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю), -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Зборівського районного центру зайнятості до Зборівської районної державної адміністрації про стягнення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю).

Ухвалою суду від 07.06.2016 року, яка набрала законної сили, провадження у даній адміністративній справі закрито.

30.06.2016 року представник позивача Скакун Т.П. звернулась до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір". Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні адміністративного позову Зборівським районним центром зайнятості було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 211 від 25.04.2016 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість клопотання про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.87,98,160,165 КАС України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути Зборівському районному центру зайнятості () сплачений судовий збір в розмірі1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 211 від 25.04.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/680/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. Справа № 818/680/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року відкрито провадження у справі №818/680/16, справу призначено до судового розгляду на 30 червня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/1329/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 р. № 814/1329/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Райдужна, 10, м. Миколаїв, 54037

доМиколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Московська, 13, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2016 р. о 13:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 13.07.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Також надати суду належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_1 № 112 від 04.12.1956 року.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 819/755/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/755/16

30 червня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про внесення змін у свідоцтво, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про внесення змін у свідоцтво.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не правильно вказані реквізити, а саме рахунок Тернопільського окружного адміністративного суду у поданій ним квитанції про сплату судового збору, а тому судовий збір по даній справі вважається не сплачений.

Поскільки позивачем судовий збір не сплачено, а отже і не додержано вимоги ст. 106 КАС України то позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 липня 2016 року, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. на (р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 818/768/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2016 р. Справа №818/768/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у загальній сумі 196139,03 грн, а саме: з податку на доходи фізичних осіб - 118085,28 грн, з податку на додану вартість - 78053,75 грн, по адміністративних штрафах та інших санкціях - 510 грн, по збору на розвиток виноградарства - 12,69 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/768/16 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" липня 2016 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/776/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2016 р. Справа № 818/776/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом про стягнення коштів.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача. В позовній заяві вказаний відповідач: Територіальне управління Держгірпромнагляду України в Сумській області, а також правонаступник: Управління Держпраці у Сумській області, однак Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого учасника адміністративного процесу, як правонаступник, в той час як позовні вимоги заявлені саме до нього. Таким чином, позивачці необхідно уточнити, до якої саме особи вона заявляє вимоги та хто є відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивачкою до суду не подано жодних доказів, на підтвердження позовних вимог та не зазначено причин неможливості їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно в строк до 12.07.2016 року подати до суду уточнену позовну заяву та надати до суду докази, якими вона обгрунтовує свої вимоги, або вказати причину неможливості їх надання.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.07.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/762/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/762/16

01 липня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 12 липня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 12 липня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 814/1254/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

01.07.2016 р. № 814/1254/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРІ", вул. Громадянська, 117,Миколаїв,54017

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2016р. № НОМЕР_1, від 16.01.2016р. № НОМЕР_2, від 18.03.2016р. № НОМЕР_3, від 01.06.2016р. № НОМЕР_4,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Евері" звернулося до суду з позовом до ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2016р. № НОМЕР_1, від 16.01.2016р. № НОМЕР_2, від 18.03.2016р. № НОМЕР_3, від 01.06.2016р. № НОМЕР_4.

01.07.2016 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 30.08.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.08.16 р. о 14:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 820/11253/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. № 820/11253/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "СТАНДАРТ" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" ОСОБА_2 щодо невключення позивача (код НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "КБ "СТАНДАРТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" ОСОБА_2 включити позивача (код НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "КБ "СТАНДАРТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача (код НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників ПАТ "КБ "СТАНДАРТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

4. Присудити з Державного бюджету України на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 552,00 грн.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до виконання ухвали суду від 28.04.2016 року, а саме до 10:15 год. 24.05.2016 року

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "СТАНДАРТ" ОСОБА_2,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи на 24.06.2016 о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.