Справа № 751/11764/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якому просив: визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з включенням до розрахунку заробітної плати, з якої нараховується розмір пенсії, суми матеріальної допомоги у розмірі 12 153, 51 грн. та індексації заробітної плати у розмірі 510, 91 грн. незаконними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з включенням до розрахунку заробітної плати, з якої нараховується розмір пенсії, суми матеріальної допомоги у розмірі 12 153, 51 грн. та індексації заробітної плати у розмірі 510, 91 грн. з 16.12.2008 року.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігові від 22 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії УПФ України в м. Чернігові по відмові у перерахунку пенсії ОСОБА_2 призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" з 01 листопада 2015 року з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації; зобов'язано УПФ України в м. Чернігові Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2015 року з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 12153 грн. 51 коп., індексації - 510 грн. 91 коп. та здійснити виплату з урахуванням розміру сплаченої пенсії. В задоволені решти вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, у якому просить зазначити відсоток від заробітної плати для перерахунку пенсії в розмірі 90 відсотків.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 р. у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти додаткове судове рішення, яким задовольнити позовну вимогу стосовно здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм Закону України «Про державну службу», що діяли на момент призначення та зазначити відсоток від заробітної плати для перерахунку пенсії в розмірі 90%.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, з чим і погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Порядок ухвалення додаткового рішення врегульований статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень частини першої цієї норми суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7, за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не пред'являлися вимоги про визначення розміру відсотку суми заробітної плати для здійснення перерахунку.

Враховуючи вищезазначене, оскільки при постановленні судового рішення, а саме, постанови Новозаводського районного суду м. Чернігові від 22 грудня 2015 року, судом було ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, пред'явлених на той час до відповідача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відсутність належного мотивування судового рішення може бути підставою для його оскарження до суду вищої ланки, а не приводом для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткової постанови.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2016.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.