Справа № 562/1098/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/1098/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

30.06.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м.Рівне Баса Ігоря Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом, просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року, що винесена суб'єктом владних повноважень інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Рівне Бас Ігорем Олександровичем, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення, яке передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Рівне Бас Ігорем Олександровичем винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно з якою 25 квітня 2016 року в м. Рівне по вул. Макарова, 36 водій ОСОБА_2 не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.Ґ Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що визначено перелік випадків, коли працівник поліції має право вимагати, а водій зобов'язаний надати страховий поліс для перевірки. В даному випадку перевірка страхового полісу є незаконною, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач інспектор роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Рівне Бас І.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивач здійснив зупинку та стоянку автомобілем Кіа Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9.и ПДР України. Під час перевірки документів у позивача не було при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається із змісту цієї норми, чітко розділено процес передачі працівнику поліції документів на автомобіль і страхового полісу. Тобто, обов'язок водія надавати страховий поліс виникає лише у випадках, передбачених законодавством.

Цей перелік зазначено в п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Таким чином, чітко визначено перелік випадків, коли працівник поліції має право вимагати, а водій зобов'язаний надати страховий поліс для перевірки. В інших випадках перевірка страхового полісу є незаконною.

Враховуючи, що протокол щодо порушень позивачем правил дорожнього руху та матеріали дорожньо-транспортної пригоди не складалися, постанова серії ПС2 № 906363 від 25.04.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2, 254 КАС України, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 906363 від 25.04.2016 року, яка винесена інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Рівне Бас Ігорем Олександровичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А.Ковалик