overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/6105/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/6105/16-а
Провадження № 2-а/127/266/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення процесуальних строків

06 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Сєрих В.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовною заявою по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення судового засіданні, до початку розгляду справи по сутті, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для звернення до адміністративного суду з в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії за період з 01 січня 2014 року по 03 серпня 2014 року, оскільки про своє порушене право позивач дізнався з відповіді наданої ОСОБА_2 ПФУ м. Вінниці 14 березня 2016 року, що позбавило останнього звернутись до суду із у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_2 ПФУ м. Вінниці ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, просила суд у його задоволенні відмовити.

Суд вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання, дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період з 01 січня 2014 року по 03 серпня 2014 року, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки про своє порушене право, позивач дізнався з відповіді ОСОБА_2 ПФУ м. Вінниці 14 березня 2016 року (а.с. 3-6).

Частиною першою статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 102 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, в частині щодо щодо перерахунку пенсії за період з 01 січня 2014 року по 03 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 127/9168/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9168/16-а
Провадження № 2-а/127/365/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 158576 від 14.04.2016 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора роти №3 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії ПС2 № 158576 від 14.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення протиправними.

Скасувати постанову серії ПС2 № 158576 від 14.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн. сплачені при подачі позову до суду за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м.Вінниці.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/10722/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/408/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції у м. Вінниці, інспектора 2-ї роти батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 174207 від 13 травня 2016 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора 2-ї роти батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_3 щодо винесення постанови серії ПС2 № 174207 від 13 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення протиправними.

Скасувати постанову серії ПС2 №174207 від 13 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн. сплачені при подачі позову до суду за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м.Вінниці.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачені кошти судового збору при подачі позову до суду в розмірі 0,80 копійок.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/10255/16-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/392/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23.06.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Лісній А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Вінниці в особі інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 759454 від 08.04.2016р. у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 24.06.2016р. о 16.00год.

Суддя:
Справа № 127/10250/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/390/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

До судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Вінниці надано клопотання про залучення до участі у справі ДП «Вінницький завод «Кристал» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обовязки ДП «Вінницький завод «Кристал», оскільки на підприємство покладається обовязок здійснити в подальшому відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечують щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ДП «Вінницький завод «Кристал».

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задоволити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ДП «Вінницький завод «Кристал», на права і обовязки якого може вплинути судове рішення у справі.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ДП «Вінницький завод «Кристал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/13102/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/475/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту населення «Правобережне» Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту з питань цивільного захисту населення та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської області державної адміністрації про визнання дії протиправними та зобовязання видати посвідчення інваліда війни, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту населення «Правобережне» Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту з питань цивільного захисту населення та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської області державної адміністрації про визнання дії протиправними та зобовязання видати посвідчення інваліда війни.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту населення «Правобережне» Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту з питань цивільного захисту населення та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської області державної адміністрації про визнання дії протиправними та зобовязання видати посвідчення інваліда війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 08.07.2016 року на 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.07.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2082/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2082/16-а
У Х В А Л А
24.06.2016 р.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України, про відшкодування шкоди (стягнення грошової компенсації),
в с т а н о в и л а:
Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.
Спір підвідомчий суду.
Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст. 107 КАС України.
у х в а л и л а:
Відкрити провадження у справі за № 127/2082/16-а.
Призначити до судового розгляду на 13 липня 2016 р. на 17-00 год.
В судове засідання викликати сторони, третю особу.
Запропонувати відповідачам в строк до 13.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/13216/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/13216/16-а

24 червня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанову від 06.06.2016 р. про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а:

Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанову від 06.06.2016 р. про накладення штрафу, який містить недоліки:

- в порушення вимог ст. 106 ч. 3 КАС України позовна заява не оплачена судовим збором, згідно ст. 4 ч. 2 п. 3 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.), тому позивачу необхідно сплатити 1378,00 грн. судового збору на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про скасування постанови від 06.06.2016 р. про накладення штрафу.

За таких обставин позовну заяву потрібно залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанову від 06.06.2016 р. про накладення штрафу залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/13144/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/479/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№175315 від 02.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№175315 від 02.06.2016 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 551 грн. 20 коп. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

В порушення п.3 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не вказано поштової адреси, номер засобу звязку, адресу електронної пошти відповідача.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не долучено копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№175315 від 02.06.2016 року, надавши позивачу строк до 04 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/9330/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9330/16-а
Провадження №2-а/127/368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №168029 від 12.04.2016 року,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №168029 від 12.04.2016 року - відмовити.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 01.07.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/13131/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/477/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№158935 від 09.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№158935 від 09.06.2016 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії ПС2№158935 від 09.06.2016року в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 551 грн. 20 коп. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Крім того, в порушення п.3 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не вказано поштової адреси, номер засобу звязку, адресу електронної пошти відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№158935 від 09.06.2016 року, надавши позивачу строк до 04 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя