Справа № 824/337/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/337/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Бідней О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Каменецької М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (відповідач) від 08.04.2016 року №Б-715/0-696/6-16 про відмову в задоволенні заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0843 га кадастровий номер НОМЕР_1 для індивідуального садівництва; 2) зобов'язати повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою; 3) стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до вимог діючого земельного законодавства України йому передано у власність 0,0843 га землі на території Снячівської сільської ради Сторожинецького району для індивідуального садівництва. Відповідно до цього, ним сплачено кошти на розробку проекту із землеустрою, який виконано МПП «Грінвіч», та передано до відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі, який в свою чергу направлено до відповідача для його затвердження.

18.02.2016 року відповідач повернув вказаний проект для доопрацювання та усунення п'яти вимог, однією із яких є ненадання агрохімічного паспорта отриманої земельної ділянки.

Після доопрацювання та усунення чотирьох недоліків, за виключенням надання агрохімічного паспорта ділянки, проект знову надіслано на адресу відповідача для затвердження, однак позивачу повторно відмовлено у зв'язку із відсутністю в проектній документації агрохімічного паспорта ділянки, що передбачено наказом Мінагрополітики від 11.10.2011 року № 536. При цьому, як в МПП «Грінвіч» так і у відділі Держгеокадастру у Сторожинецькому районі, позивачу роз'яснено, що до їх компетенції надання агрохімічного паспорта ділянки не входить.

Позивач вважає, що вимога відповідача про покладення на нього обов'язків надання агрохімічного паспорта на виділену земельну ділянку є незаконною. Стверджує, що наказом Мінагрополітики від 11.10.2011 року № 536, ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст.186-1 Земельного Кодексу України на нього, як на фізичну особу, при затвердженні проекту землеустрою такі обов'язки не покладені. Більш того, п. 7 ст. 186-1 Земельного кодексу України заборонено вимагати відповідачу проведення будь-яких обстежень, експертиз та інших робіт.

На думку позивача, відповідач своїми діями спричинив йому моральну шкоду, яка проявилась в тому, що ці незаконні дії служать підриву авторитету держави, негативно вплинуло на громадське відчуття державної захищеності позивача, попранні його громадянських прав, порушення діючих сімейних відносин, втратою певних коштів та особистого часу на судове вирішення вказаного спору. Вказану моральну шкоду позивач оцінює в 5000 гривень.

Відповідач не погоджуючись із позовними вимогами надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 09.02.2016 року до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, що знаходиться а адміністративних межах Снячинської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та передати безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0843 га кадастровий номер НОМЕР_1 для індивідуального садівництва.

За результатами розгляду вищезазначеної заяви, з метою доопрацювання виявлених недоліків, Головне управління листом за №Б-196/0-240/6-16 від 18.02.2016, повернуло проект землеустрою до Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі, згідно з актом прийому-передачі документацій, для усунення недоліків розробником документації.

31.03.2016 року позивач звернувся з повторною заявою про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, що знаходиться в адміністративних межах Снячинської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та передати безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0843 га кадастровий номер НОМЕР_1 для індивідуального садівництва.

За результатами розгляду повторної заяви, керуючись Наказом Мінагрополітики України від 11.10.2011 № 536 та враховуючи відсутність агрохімічного паспорту земельної ділянки листом за №Б-715/0-696/6-16 від 08.04.2016 Головне управління відмовило позивачу у задоволенні заяви про передачу безоплатно у власність земельної ділянки.

Наказом Мінагрополітики України від 11.10.2011 року № 536, затверджено Порядок ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2011 р. за № 1517/20255.

Пунктом 1.6 розділу І Наказу визначено, що відомості агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки використовуються в процесі регулювання земельних відносин, зокрема, при передачі у власність або наданні в користування, в тому числі в оренду, земельної ділянки, зміні власника земельної ділянки або землекористувача.

Відповідно до пункту 3.5 розділу III Наказу наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов'язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідач зазначає, що твердження позивача, про те що Головне управління при затвердженні проекту землеустрою вимагало наявність агротехнічного паспорту земельної ділянки є безпідставним та надуманим, оскільки відсутність агротехнічного паспорту не враховувалось при затвердженні проекту землеустрою, а в частині прийнятті рішення щодо надання земельної ділянки у власність, відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України, Закону України «Про охорону земель» та Наказу Мінагрополітики України від 11.10.2011 № 536.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі, на таких підставах.

Судом встановлено, що 26.01.2016 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, що знаходиться в адміністративних межах Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та передати безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0843 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для індивідуального садівництва (а.с. 34).

Листом від 18.02.2016 року №Б-196/0-240/6-16 відповідач відмовив позивачу у задоволенні заяви про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у зв'язку із наявністю наступних недоліків: в пояснювальній записці відсутня інформація про шифр агрогрупи ґрунту законопроектної ділянки; в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання зазначити кадастровий номер земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки привести у відповідність до вимог ст. 34 Закону України "Про державний земельний кадастр", зазначивши кадастровий номер запроектованої ділянки та суміжного землекористувача; матеріали землевпорядного проектування доопрацювати з урахуванням прилеглої території; відсутній агрохімічний паспорт земельної ділянки. З метою опрацювання виявлених недоліків, проект землеустрою повернуто у Відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі згідно з актом прийому-передачі документацій для усунення зауважень розробником документації (МПП "Грінвіч") (а.с. 8).

Після часткового усунення недоліків, позивач повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, що знаходиться в адміністративних межах Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та передати безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0843 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для індивідуального садівництва (а.с. 35).

Розглянувши повторно поданий на затвердження проект, відповідач листом від 08.04.2016 року №Б-715/0-696/6-16 повідомив позивача, що не всі зауваження усунуто, зокрема, відсутній агрохімічний паспорт поля (земельної ділянки) передбачений вимогами наказу Мінагрополітики від 11.10.2011 року №536. Враховуючи викладене, вирішено відмовити у задоволенні заяви. Проект землеустрою повернуто у Відділ Держгеокадастру у Сторожинецькому районі згідно з актом прийому-передачі документацій (а.с. 7).

Відповідно до листа Державного агентства земельних ресурсів України від 23.12.2011 року №2.28-0.13-15189 головним управління Держземагества в областях та місті Києві, для врахування в роботі доведено, що агрохімічний паспорт земельної ділянки не є складовою проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (а.с. 9).

Відповідно до листа Державного агентства земельних ресурсів України від 21.11.2014 року №22-28-0.13-13602/2-14 роз'яснено, що агрохімічний паспорт земельної ділянки не є складовою частиною технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (а.с. 10).

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 37 Закону України "Про охорону земель" від 19.06.2003 року N962-IV встановлено, що власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов'язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України.

Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється.

На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо: вирощування певних сільськогосподарських культур, застосування окремих технологій їх вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій; розорювання сіножатей, пасовищ; використання деградованих, малопродуктивних, а також техногенно забруднених земельних ділянок; необґрунтовано інтенсивного використання земель.

З метою здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів систематично проводиться їх агрохімічне обстеження, видаються агрохімічні паспорти, в яких фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів і рівні їх забруднення.

Дані агрохімічної паспортизації земель використовуються в процесі регулювання земельних відносин при: передачі у власність або наданні в користування, в тому числі в оренду, земельної ділянки; зміні власника земельної ділянки або землекористувача; проведенні грошової оцінки земель; визначенні розмірів плати за землю; здійсненні контролю за станом родючості ґрунтів.

Форму агрохімічного паспорта та порядок його ведення встановлює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Єдину процедуру виготовлення, видачі та застосування агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки встановлює Порядок ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 року N536 (Наказ N536).

Відповідно до п. 1.4. розділу І Наказу N536 об'єктами агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення є: рілля, у тому числі зрошувана, осушена; сіножаті і пасовища; багаторічні насадження

Згідно з п. 1.6. розділу І Наказу N536 відомості агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки використовуються в процесі регулювання земельних відносин при: передачі у власність або наданні в користування, в тому числі в оренду, земельної ділянки; зміні власника земельної ділянки або землекористувача; проведенні грошової оцінки земель; визначенні розмірів плати за землю; здійсненні контролю за станом родючості ґрунтів.

Відповідно до п. 3.5. розділу ІІІ Наказу N536 наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов'язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 9 ст. 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Наведеним вище спростовується твердження позивача щодо незаконності вимоги про надання агрохімічного паспорта на виділену йому земельну ділянку при наданні її у власність.

Позивач підмінює поняття затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу безоплатно у власність земельної ділянки. При наданні дозволу на затвердження проекту відведення земельної ділянки наявність агрохімічного паспорта земельної ділянки не передбачена, в той час як при зверненні з заявою про надання земельної ділянки у власність наявність агрохімічного паспорта земельної ділянки є обов'язковою.

При цьому, судовим розглядом встановлено, що при прийнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, що знаходиться в адміністративних межах Снячинської сільської ради, Сторожинецького району відсутність агротехнічного паспорту не враховувалась. В свою чергу, при прийнятті рішення щодо надання земельної ділянки у власність, відповідачем на підставі положень Земельного кодексу України, Закону України "Про охорону земель" та Наказу Мінагрополітики №536 вірно враховано відсутність агротехнічного паспорту на земельну ділянку, що в даному випадку є обов'язковим, та правомірно прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що при прийнятті спірного рішення відповідач діяв відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Судовим розглядом не встановлено порушення відповідачем зазначених критеріїв при винесенні спірного рішення, а тому воно є правомірними та скасуванню не підлягає.

В силу наведеного, не підлягає задоволенню позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (відповідач) від 08.04.2016 року №Б-715/0-696/6-16 про відмову в задоволенні заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0843 га кадастровий номер НОМЕР_1 для індивідуального садівництва.

В свою чергу, позовна вимога про зобов'язання повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою є безпідставною, адже судом встановлено правомірність рішення відповідача від 08.04.2016 року №Б-715/0-696/6-16, що виключає задоволення зазначеної вимоги.

Щодо позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн слід зазначити наступне.

За приписами частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Разом з тим, вирішення питання про шкоду згідно з даною нормою КАС України безумовно залежить від встановлення за рішенням суду протиправності рішення, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, на думку суду, задоволення вимоги про відшкодування моральної шкоди виключається за умови не визнання протиправності рішення відповідача.

За таких обставин, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Постанова в повному обсязі складена 29 червня 2016 р. (27-28 червня - вихідні та святкові дні).