overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/952/16-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ярмолено В.В.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа № 283/952/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "23" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" червня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору .

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "24" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від 10 червня 2016 р. відповідач отримав 16.06.2016 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, відповідачем не надано суду апеляційної інстанції документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11602

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601

4-третій особі: - ,
Справа № 808/8915/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Київ К/800/7488/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Бердянська ОДПІ)

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016

у справі № 808/8915/15

за поданням Бердянської ОДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтранс-Шипінг"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Бердянською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 21.04.2016 та відмовлено у відстроченні сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 04.04.2016 Бердянська ОДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи наведені в клопотанні Бердянської ОДПІ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Бердянської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 у справі № 808/8915/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 2а-0807/231/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/3356/14

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013

у справі № 2а-0807/231/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 04.07.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 815/331/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/10776/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Котовська ОДПІ)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016

у справі № 815/331/16

за позовом Котовської ОДПІ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Котовською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 19.05.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Котовська ОДПІ надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Котовської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Котовській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Котовській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 у справі № 815/331/16.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 686/1803/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/54303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Наконечного Ігоря Михайловича, заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчука Романа Михайловича, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Кіт Андрія Михайловича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Купчишеної Олени Олексіївни про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на30 червня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/5089/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5089/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

у справі № 826/5089/16

за позовом Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 826/5089/16.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Право на касаційне оскарження передбачене ст. 211 КАС України, відповідно до ч. 1 якої в касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих матеріалів вбачається, що постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року було прийнято у скороченому провадженні, а тому ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 ст. 214 зазначеного Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.210, 211, ч. 5, ч.6 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 750/6166/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Київ К/800/16838/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас", про визнання пунктів рішень незаконними та скасування пункту рішення, визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу №750/6166/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-573/09/1507
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17247/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 2 листопада 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої щомісячної державної допомоги по програмі «Дитина війни», -

ВСТАНОВИВ :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 2 листопада 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2011 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, оскаржувана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2011 року набрала законної сили. Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області є органом державної влади, строк на оскарження у касаційному порядку судових рішень якого обмежений одним роком, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 2 листопада 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої щомісячної державної допомоги по програмі «Дитина війни».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/19100/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/35149/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року
у справі№ 826/19100/14
за позовомТовариства з обмженою відповідальністю "Мікатрейд"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 826/19100/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у судовому засіданні призначити на 31 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 815/2194/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2194/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1378 грн.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заявник не входить до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому заявлене ним клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 18 липня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін