Справа № 820/387/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О.,
розглянувши заяву Харківської міської ради Харківської області (далі -Міськрада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Міськради до Харківської місцевої прокуратури № 1 про визнання протиправними дій,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 квітня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Міськрада подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 214 КАС у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 9 лютого, 4, 22, 28 березня, 1 квітня і 17 травня 2016 року (справи № К/800/2062/16, К/800/5640/16, К/800/7921/16, К/800/8506/16, К/800/8990/16, К/800/11079/16).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви інших судових рішень висновується, що суд касаційної інстанції не інтерпретував названих у заяві норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи касаційної скарги заявника цей суд визнав необґрунтованими і недостатніми для перевірки матеріалів справи, а у правових ситуаціях, на які робиться посилання, - навпаки достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У рішеннях суду касаційної інстанції, наданих для порівняння, не міститься правових висновків про застосування норм права у спірних правовідносинах, якого цей суд дійшов за наслідками розгляду касаційної скарги по суті чи виразив у спосіб, передбачений пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС. У розумінні пункту 1 частини першої статті 237 КАС такі рішення унеможливлюють перегляд справи Верховним Судом України.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Харківської міської ради Харківської області до Харківської місцевої прокуратури № 1 про визнання протиправними дій для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.О. Терлецький