overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 722/1478/16-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1478/16-а
Номер провадження 2-а/722/11/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання недійсним рішення сесії Романковецької сільської ради №06/03-2016 року щодо «Надання дозволу на обробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Головна, 38 А для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання недійсним рішення сесії Романковецької сільської ради №06/03-2016 року щодо «Надання дозволу на обробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Головна, 38 А для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» та зобовязання до вчинення дій і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни вул. Шевченка, буд. № 7 на 10 годину «06» липня 2016 року, в яке викликати сторони.

Зобовязати представника відповідача надати суду всі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову, розяснити йому право на подання до суду до дня розгляду справи письмового заперечення на позов, з посиланням на докази, що його підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 727/4307/16-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4307/16-а
Провадження № 2-а/727/133/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Романюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання протиправним рішення та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання протиправним рішення та зобов*язання вчинити певні дії.

Позивачка звернулася до суду із заявою про заміну неналежного відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці на належного, а саме на

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у зв*язку з реорганізацією.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов*язання вчинити певні дії неналежного відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГОНЧАРОВА І.М.
Справа № 727/3138/16-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3138/16-а
Провадження № 2-а/727/90/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М..

при секретарі - Романюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УГП Чорного Віталія Борисовича, управління патрульної поліції в м. Чернівці про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УГП Чорного Віталія Борисовича, управління патрульної поліції в м. Чернівці про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови серії ПС2 № 499328 про притягнення її до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/791/15-а
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/791/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Климус Г.В.,

з участю

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

представників відповідача - Ключинської У.М., Радиша В.Й.,

третьої особи - ОСОБА_6,

представника третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заставнівської міської ради, третя особа ОСОБА_6 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно статті 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 725/2871/16-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2871/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

23.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови поліції у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови поліції у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2871/16-а за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови поліції у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити до судового засідання на 13 липня 2016 року о 11год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 13 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 13 липня 2016 матеріали справи про адміністративне правопорушення ПС2 №644843 від 16.06.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 299/1167/16-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1167/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левко Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради щодо оскарження бездіяльності Великокопанської сільської ради та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Великокопанської сільської ради щодо оскарження бездіяльності Великокопанської сільської ради та зобов'язання до вчинення дій.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, виходячи із складності справи, судом оголошується вступна, резолютивна частина постанови, із подальшим виготовленням повного рішення протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 18, 19, 71, 160, 161, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради щодо оскарження бездіяльності Великокопанської сільської ради та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Великокопанської сільської ради, яка полягала у ненаданні відповіді у встановлений термін на інформаційний запит ОСОБА_1 від 04.04.2016 року та відмові в задоволенні запиту на інформацію на запит від 19.01.2016 року.

Зобов'язати Великокопанську сільську раду невідкладно надати належну обґрунтовану відповідь та копії документів на інформаційні запити ОСОБА_1 від 19.01.2016 року та від 04.04.2016 року.

Стягнути з Великокопанської сільської ради на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 303/3744/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3744/16-а
2-а/303/191/16
УХВАЛА
/про відкриття провадження в адміністративній справі/

29 червня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №8 батальону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві Палюх Юрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-
в с т а н о в и в :
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №8 батальону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві Палюх Юрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №8 батальону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві Палюх Юрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року.
Відповідачу до 13 липня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.
Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обов`язки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 310/4940/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4940/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області в якій просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути суму заборгованості та відшкодувати моральну шкоду.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище повязане з невиплатою пенсії, а також неможливості з обєктивних причин сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і не має змоги з обєктивних причин здійснити оплату судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/4955/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4955/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області в якій просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути суму заборгованості та відшкодувати моральну шкоду.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище повязане з невиплатою пенсії, а також неможливості з обєктивних причин сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і не має змоги з обєктивних причин здійснити оплату судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/4819/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4819/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 23.06.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18, про визнання протиправною та скасування постанови № 595.

16.10.2015 року Вищий адміністративний суд України розглянув вказану справу.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області тимчасово не здійснює свої повноваження у звязку з переміщенням управління до м. Краматорська.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст., 107, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 25 серпня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб.506.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що розташоване за адресою: 83073, Донецька область, м. Словянськ, пл. Жовтневої Революції, буд. 3.

4.Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію про перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та розміру заборгованості по пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: мікрорайон 30 років Перемоги, 44 АДРЕСА_1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

СуддяОСОБА_19
Справа № 310/4822/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4822/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І. від 17.08.2015 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 02.09.2015 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18, про визнання протиправною та скасування постанови № 595.

16.10.2015 року Вищий адміністративний суд України розглянув вказану справу.

26.11.2015 року справу за позовом ОСОБА_1 передано в провадження судді Ревуцького С.І.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст., 107, 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 310/4822/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до свого провадження.

2.Відновити провадження по справі.

3.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 25 серпня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб.506.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

СуддяОСОБА_19