Справа № 808/3612/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 рокусправа № 808/3612/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі № 808/3612/15 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", в якому просив:

- визнати протиправними дії ОП "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" щодо проведення поновлення реєстрації за ОСОБА_1 прав власності на об'єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати запис про поновлення реєстрації на об'єкт нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1;

- зареєструвати право власності на об'єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1, за позивачем.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії ОП "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" щодо проведення поновлення реєстрації за ОСОБА_1 прав власності на об'єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1. Скасувано запис про поновлення реєстрації на об'єкт нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У відповідності до ст.. 195 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки сторонами не оскаржується постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в частині задоволених позовних вимог в межах доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31 серпня 2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 2-1288/2007, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно, а саме: будівля вагова з автовагами - інв. №1863 і 616 - літера "А", будівля зерноскладу - інв. №530 літера "Б", будівля зерноскладу - інв. №547 - літера "Г", будівля автовагів - інв. №1851 літера "В", будівля зерноскладу - інв. №679 літера "Д", зерноочищувач ЗАВ-20 - інв. №707 літера "Ж", літера №6, будівля зерноскладу - інв.№643 літера "З", огорожа - інв.№808 номер по плану "№1-5", навіс - інв. №800 літера "И", розташованого по АДРЕСА_1.

22 жовтня 2007 року реєстратором ОП ЗМБТІ прийнято рішення про реєстрацію права власності на спірний об'єкт нерухомості за ОСОБА_5

18.01.2010 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівля вагова з автовагами - інв. №1863 і 616 - літера "А", будівля зерноскладу - інв. №530 літера "Б", будівля зерноскладу - інв. №547 - літера "Г", будівля автовагів - інв. №1851 літера "В", будівля зерноскладу - інв. №679 літера "Д", зерноочищувач ЗАВ-20 - інв. №707 літера "Ж", літера №6, будівля зерноскладу - інв.№643 літера "З", огорожа - інв.№808 номер по плану "№1-5", навіс - інв. №800 літера "И", розташованого по АДРЕСА_1.

Крім того, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.05.2010 по справі № 2-872/2010 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, визнано за ОСОБА_2 право власності на об'єкти нерухомості розташовані розташованого по АДРЕСА_1.

02 липня 2010 року реєстратором ОП ЗМБТІ прийнято рішення про реєстрацію права власності на спірний об'єкт нерухомості за ОСОБА_2

28 жовтня 2010 рішенням Апеляційного суду Запорізької області частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та скасовано рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2007 по справі №2-1288/2007, яким за ОСОБА_5 визнано право власності на спірний об'єкт нерухомості.

Також, судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2011 по справі №22-677/2011 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.05.2010 по справі №2-872/2010, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно відмовлено.

05 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до ОП ЗМБТІ з заявою про реєстрацію прав на спірний об'єкт нерухомості, разом з тим, рішенням реєстратора ОП ЗМБТІ від 09.11.2010 ОСОБА_1 відмовлено в державній реєстрації прав.

20.05.2011 ОСОБА_1 повторно звернувся до ОП ЗМБТІ з заявою про проведення державної реєстрації прав на спірний об'єкт нерухомості та 24.05.2011 за ОСОБА_1 було поновлено право власності на інв. №№707, 1863, 616, 1851, 530, 679, 547, 643, розташованих за адресою: по АДРЕСА_1.

Не погодившись з діями ОП ЗМБТІ щодо поновлення реєстрації права власності та рішенням відповідача про реєстрацію права власності за ОСОБА_1, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняю позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави для реєстрації права власності за ОСОБА_1 у реєстраційного органу були відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Приписами ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено зокрема у разі, якщо заявлене право вже зареєстровано.

Порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.2.1 Тимчасового положення для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав.

Згідно п. 3.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, зокрема, якщо заявлене право вже зареєстроване.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що державне реєстрація прав на нерухоме майно є визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на таке майно, яке здійснюється на підставі правовстановлюючих документів, до яких зокрема відноситься рішення суду. Однак, особі може бути відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно, якщо заявлене право вже було зареєстроване.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для внесення запису про поновлення реєстрації на об'єкт нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 було рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07.11.2011 року, яким рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.05.2010 року було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Між тим, як вбачається зі змісту зазначеного рішення, права сторін щодо спірного майна не встановлювались та відсутні будь-які посилання на наявність у ОСОБА_1 майнових прав на таке майно.

Тобто, в даному випадку питання стосовно наділення ОСОБА_1 правом власності на нерухоме майно вирішено не було, у зв'язку з чим у реєстраційного органу були відсутні повноваження щодо реєстрації за ним права власності на таке майно.

Також, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції стосовно того, що саме Законом України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено можливість державної реєстрації прав на нерухоме майно лише з підстав їх виникнення, переходу або припинення, у зв'язку з чим норми Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно в частині реєстрації з підстав поновлення прав не можуть бути застосовані.

Таким чином, суд першої інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року є обґрунтованою та законною, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі № 808/3612/15 - залишити без змін. .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які приймають участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко