overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/2638/14-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2638/14-а
Провадження № 6-а/316/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши подання Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 04.07.2016 року надійшло вищезазначене подання УПФУ в м. Енергодар.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за №30, був здійснений автоматизований розподіл справ на загальних підставах, після якого вищезазначена цивільна справа була роподілена судді Капустинському М.В..

На підставі викладеного та керуючись ст.160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за поданням Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар, про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Судове засідання по справі призначити на 8 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 332/1333/16-а
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1333/16-а
Провадження № 2-а/332/69/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.07.2016 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 18, 71, 86, 159-163, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя щодо розгляду звернення за призначенням пенсії ОСОБА_1 та дії щодо відмови йому у призначенні пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському район м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу із

шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 періоди його роботи з 20.08.1980 року по 29.04.1983 року, з 07.12.1989 року по 20.02.2002 року, з 16.04.2002 року по 17.03.2005 року, з 01.07.2005 року по 19.01.2007 року, з 05.02.2007 року по 02.08.2013 року та з 05.08.2013 року по 10.02.2016 року, у зв'язку з чим призначити та виплачувати йому пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26.02.2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 333/3279/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3279/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.07.2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання о 10 годину 30 хвилин 21.07.2016 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.07.2016 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 319/851/16-а
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/851/16-а
Провадження №2-а/319/11/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Куйбишевського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Управління ПФУ) про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та призначення пенсії за віком, - В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому прохає зобов'язати відповідача ОСОБА_2 об'єднане УПФУ в Запорізькій області провести перерахунок та призначити йому пенсію за віком у відповідності до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " з урахуванням частини 2 ст.40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників , зайнятих у галузях економіки України для призначення пенсії за три календарні роки , що передують року звернення за призначенням пенсії з 16.06.2016 року , забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією .

Стягнути з Куйбишевського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати .

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими законом, тому є підстави для відкриття скороченого провадження у справі за вищевказаним предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись стст.17,18,107,1832 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куйбишевського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та призначення пенсії за віком .

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001 Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 52.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута судом у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 статті 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься у скороченому провадженні суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 332/2055/16-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2055/16-а
Провадження №: 2-а/332/91/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України про зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України про зобовязання вчинити певні дії.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до 14-00 годину 26.07.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України , а відповідачу крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 334/3837/16-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.06.2016
Справа № 334/3837/16-а
Провадження № 2-а/334/210/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, ЄУН 334/3837/16-а, провадження № 2-а/334/210/16,

в с т а н о в и в:

17.06.2016 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 28 липня 2016 року на 09-30 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.07.16р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третій особі з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 334/3920/16-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.06.2016
Справа № 334/3920/16-а
Провадження № 2-а/334/214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, ЄУН 334/3920/16-а, провадження № 2-а/334/214/16,

в с т а н о в и в:

23.06.2016 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 28 липня 2016 року на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.07.16р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу, третій особі з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 334/3825/16-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.06.2016
Справа № 334/3825/16-а
Провадження № 2-а/334/208/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 334/3825/16-а, провадження № 2-а/334/208/16,

в с т а н о в и в:

16.06.2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого сержанта управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до старшого сержанта управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 02 серпня 2016 року на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.08.16р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 335/6617/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6617/16-а 2-а/335/202/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжя ДПП Іванової ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено повне найменування місця служби другого відповідача;

-до позовної заяви не додано копію постанови, що оскаржується та її копію для відповідача.

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжя ДПП Іванової ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 335/6617/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6617/16-а 2-а/335/202/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжя ДПП Іванової ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжя ДПП Іванової ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 10.06.2016 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України та судом запропоновано позивачу усунути наступні недоліки:

- у позовній заяві не зазначено повне найменування місця служби другого відповідача;

- до позовної заяви не додано копію постанови, що оскаржується та її копію для відповідача.

Зазначена ухвала суду від 10.06.2016 року отримана позивачем поштовим повідомленням 24.06.2016 року. 01.07.2016 року позивачем надана виправлена позовна заява та копія постанови, що оскаржується.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем на теперішній час вказані недоліки усуненні не повному обсязі, а саме в наданій позовній заяві не зазначено повне найменування місця служби другого відповідача та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в м. Запоріжжя ДПП Іванової ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/7554/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7554/16-а 2-а/335/241/2016
про повернення позовної заяви
6 липня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання нечинним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги,
4 липня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання нечинним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно з частиною другою статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Крім того, як передбачено частиною першою статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
У позовній заяві відповідачем зазначене Міністерство оборони України, тобто центральний орган виконавчої влади, з огляду на що справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів, а не місцевим загальним судом як адміністративним судом.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню із роз'ясненням останньому, що розгляд його позову віднесено до предметної підсудності окружного адміністративного суду. З урахуванням правил територіальної підсудності, ОСОБА_1 вправі звернутися як до Запорізького окружного адміністративного суду (за своїм місцем проживання), так і до Окружного адміністративного суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача).
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 24, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання нечинним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/5943/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5943/16-а 2-а/335/176/2016
(вступна та резолютивна частини)
4 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до капрала ОСОБА_2 поліцейської роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі, т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанов та рішення, закриття провадження у справі, клопотання відповідача про залучення Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції як третьої особи в адміністративній справі,
Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_3.
До участі у даній адміністративній справі у якості другого відповідача залучити т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4.
Судове засідання у справі відкласти до 26 липня 2016 р. до 9:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 липня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 8 липня 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова