Справа № 818/683/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2016 р. Справа № 818/683/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4443 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру № 4443 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.06.2016 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 01.07.2016 року, проте, не всі недоліки були своєчасно усунуті.

Заявою від 01.07.2016 р. було долучено копію позову з додатками для відповідача.

Прото, в ухвалі від 13.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху вказувалося також те, що в довіреності, яка видана ОСОБА_2, не вказано, що він має право представляти інтереси ОСОБА_1 в адміністративних справах.

Згідно ч.1 ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до вимог ст. 106 ч.5 КАС України, якщо позовна заява подається представником, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів справи вбачається, що в наданій до суду копії довіреності не зазначено право ОСОБА_2 представляти інтереси позивача в судових установах під час розгляду саме адміністративних справ.

Так, у довіреності зазначено лише, що представник має право вести від імені ОСОБА_1 "цивільні, господарські та кримінальні справи в усіх судових установах з усіма правами, який наділений позивач...."

Отже, така довіреність не є підставою для представництва інтересів позивача під час розгляду справ в порядку КАС України.

Таким чином, враховуючи вимоги закону, довіреність на представлення інтересів позивачів в суді, в тому числі з правом подання позову до адміністративного суду, повинна бути оформлена належним чином, а наявна в матеріалах справи копія довіреності не наділяє особу, яка подала та підписувала позовну заяву,, повноваженнями передбаченими ст. 59 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків поданого позову до 01.07.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова