Справа № 527/486/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/486/16-а
провадження № 2-адр/527/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

30.06.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення,-

встановив:

29 червня 2016 року фізична особа підприємця ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду з адміністративною заявою про винесення додаткового судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ч.3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України з наступних підстав: заявником не надано копію заяви про винесення додаткового судового рішення для направлення сторонам у справі, оскільки розгляд вищевказаного питання вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні позовні вимоги чи клопотання.

Тобто, додаткове судове рішення постановляється судом, який розглянув адміністративний позов по суті позовних вимог, і при цьому не ухвалив судового рішення щодо однієї із розглядуваних позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного із клопотань.

21 квітня 2016 року постановою Глобинського районного суду Полтавської області адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень, визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити дії задоволено.

Проте, як вбачається з матеріалів справи заявник вказує, що в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчук від 21.04.2016 року по справі № 524/486/16-а встановлено неповноту судового рішення.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 10.07.2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. В. Левицька