Справа № 344/14638/15а, 2а/344/54/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/12873/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Непогоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Проте, касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження.

Скаржник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску позивачем строку на касаційне оскарження, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно задовольнити.

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом про визнання неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську від 11 січня 2008 року, зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 12 жовтня 2007 року.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відмова управління ПФУ зарахувати період роботи позивача на Підприємстві електрозварником ручної зварки з 01 грудня 1993 року по 19 жовтня 2004 року, яка включена до списку № 2, до пільгового стажу внаслідок непроведення атестації цієї посади на підприємстві є обґрунтованою, відповідає вимогам закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що він має право на пільгову пенсію, яке порушено з вини роботодавця, що доведено експертом.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 10 вересня 2013 року у справі №21-183а13.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка