Справа № 384/752/14-а (2а/384/1/2015)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/16430/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, та прийняття нового судового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження. Наведені нею причини пропуску строку визнані неповажними.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити у зв'язку з пропуском строку.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.