Справа № 2а/0570/13882/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Київ К/9991/424/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Веденяпіна О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Микитинської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 87)

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011

за заявою Микитинської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 87)

про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2011

у справі № 2а-0570/13882/2011

за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

до Микитинської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 87)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2011 позов задоволено повністю. Стягнуто з Микитинської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 87) заборгованість в сумі 340493,24 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011, у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2011 відмовлено.

Микитинська виправна колонія Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 87) подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Позивач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2011 до 31.12.2011.

В обґрунтування вимог такої заяви позивач посилався на скрутне фінансове становище, наголошуючи на тому, що станом на 01.10.2011 його кредиторська заборгованість складає 1100,9тис.грн., заборгованість зі сплати податку на додану вартість - 600 тис.грн., заборгованість зі сплати податку на прибуток - 220 тис.грн., заборгованість зі сплати податку на землю - 171 тис.грн., заборгованість до пенсійного фонду - 633 тис.грн., заборгованість до фонду соціального страхування від нещасних випадків - 145 тис.грн., інша заборгованість - 51 тис.грн. Крім того, вказував на відсутність можливостей працювати на повну потужність та на незначні обсяги прибутків у порівнянні з витратами.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV.

У відповідності до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, що видав виконавчий лист, за ініціативою особи, яка бере участь у справі, може відстрочити виконання судового рішення, яке набрало законної сили, за умови наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, у виняткових випадках.

Надані позивачем судам попередніх інстанцій докази в обґрунтування підстав для відстрочення виконання судового рішення оцінені судами попередніх інстанцій як такі, що не дають підстав вважати, що у відповідача після 31.12.2011 виникне реальна можливість сплатити заборгованість перед бюджетом у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанцій вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо необхідності відмови в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Микитинської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 87) залишити без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.А. Веденяпін