Справа № 806/1171/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1171/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1, про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування рішення

в с т а н о в и в :

4 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 про визнання дій протиправними, визнання незаконними і скасування рішень.

Разом із позовною заявою позивач також подав клопотання про забезпечення позову.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява подана з порушенням положень пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві позивач зазначає у якості відповідачів у справі: Національну поліцію України, Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральну атестаційну комісію №1, Центральну апеляційну атестаційну комісію №1. Однак, у позовній заяві не викладені позовні вимоги до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із викладеними позовними вимогами щодо кожного з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 27 липня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін