Справа № 200/11218/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2/200/459/16
02 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши клопотання виконкому Дніпропетровської міської ради та КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» про залучення третьою особою КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Дніпропетровської міської ради «Про приведення рекламних засобів, розташованих на території міста, у відповідність до норм чинного законодавства», -
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.
02.07.2016 року до суду надійшло клопотання КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» та представника відповідача про залучення КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у вищевказану справу. В заяві посилаються на те, що рішенням Дніпропетровської міської ради №26/8 від 18.05.2016 року Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради реорганізовано шляхом приєднання до КП «Управління з організації контролю благоустрою об’єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради, змінивши його найменування на «Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради. Вищевказана юридична особа є правонаступником усіх прав та обов’язків КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради.
Представники позивачів в судовому засіданні заперечував поти задоволення клопотання, пославшись на те, що саме на КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради покладено обов’язки з приведення рекламних засобів відповідно чинного законодавства, рішенням, яке оскаржується і на сьогодні воно існує як юридична особа.
В судовому засіданні представники КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради наполягали на задоволенні даного клопотання, хоча при цьому зазначили, що дію рішення міської ради №26/8 від 18.05.2016 року, яким реорганізовано КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, на даний час призупинено.
Відповідно до ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Згідно ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає заявлене клопотання передчасним, оскільки рішення Дніпропетровської міської ради, на підставі якого сформована «Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, як юридична особа, призупинено та не діє на сьогодні.
На підставі викладеного, керуючись ст.53, 165 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання виконкому Дніпропетровської міської ради та КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» про залучення третьою особою КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Дніпропетровської міської ради «Про приведення рекламних засобів, розташованих на території міста, у відповідність до норм чинного законодавства» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.