Справа № 2-а-157/11
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 157/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Коломоєць А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним рішення Сумської міської ради та його скасування, 3-тя особа: Прокуратура м. Суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач уточнивши свої вимоги мотивує їх тим, що рішенням Сумської міської ради № 2612-МР від 29.04.2009 року «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам» йому було передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою : м.Суми, вул.. Доватора, 48 площею 0,09 га та видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 174836. Рішенням Сумської міської ради № 4499-МР від 27.10.2010 р. «Про розгляд протесту прокурора міста Суми від 21.10.2010 р. № 107/4268 на рішення Сумської міської ради № 2612-МР від 29.04.09 р.» було задоволено протест прокурора міста Суми від 21.10.2010 р. та скасовано п.6 додатку № 4 до рішення Сумської міської ради від 29.10.2009 р. № 2612-МР «Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам» зі змінами, внесеними рішенням Сумської міської ради від 23.09.2009 р. № 3002-МР «Про внесення змін та доповнень до деяких пунктів рішень Сумської міської ради» щодо затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 земельної ділянки по вул. Доватора, 48 площею 0,09 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Позивач вважає, що таке рішення - Рішення Сумської міської ради № 4499-МР від 27.10.2010 р. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує його право на власність. Тому, позивач просить визнати останнє протиправним та скасувати його.

В судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_2 не зявилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просив їх задовольнити, про що подали відповідну заяву, яка приєднана до матеріалів справи..

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав і у своїй заяві зазначив , що скасування Сумською міською радою свого попереднього рішення, яке на час його скасування виконано, не є підставою припинення права власності на земельну ділянку , оскільки єдиний документ що підтверджує таке право , державний акт на право власності на землю не скасований і є дійсним , а тому скасування Сумською міською радою п.6 додатку № 4 до рішення Сумської міської ради від 29.04.2009 року № 2612- МР «Про передачу у власність оренду земельних ділянок громадянам» зі змінами , внесеними рішенням Сумської міської ради від 23.09.2009 року № 3002-МР «Про внесення змін та доповнень до деяких пунктів рішень Сумської міської ради « Щодо затвердження проекту землеустрою та надання позивачу земельної ділянки по вул.Доватора, 48 площею 0,09 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд» не порушує права та законні інтереси позивача по справі. Просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що п.6 додатку № 4 до рішення Сумської міської ради «Про передачу у власність , оренду земельних ділянок громадянам» від 29.04.2009 року № 2612-МР було надано ОСОБА_1 у власність земельна ділянка площею 0,09 га розташована в м.Суми по вул.Доватора, 48 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд ( а.с.6-9). На підставі зазначеного рішення Сумської міської ради ОСОБА_1 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0900 га по вул.Доватора, 48 в м.Суми. (а.с. 14).

Рішенням Сумської міської ради № 4499-МР від 27.10.2010 року «Про розгляд протесту прокурора міста Суми від 21.10.2010 року № 107/4268 на рішення Сумської міської ради № 2612-МР від

29.04.2009року» було задоволено протест прокурора м.Суми від 21.10.2010 року та скасовано п.6 додатку № 4 до рішення Сумської міської ради від 29.04.2009 року № 2612-МР «Про передачу у власність оренду земельних ділянок громадянам» зі змінами , внесеними рішенням Сумської міської ради від

23.09.2009року № 3002-МР «Про внесення змін та доповнень до деяких пунктів рішень Сумської міської ради « щодо затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 земельної ділянки по вул.Доватора, 48 площею 0,09 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд» (а.с.5).

Статтею 19 ч.2 Конституції України визначено, що органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним .

Відповідно до ст .4 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування та ст.4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, місцеве самоврядування в Україні здійснюється в тому числі і на принципах служіння територіальній громаді, верховенства права, демократизму і законності, пріоритету прав та свобод людини і громадянина, професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Крім того, Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України , ст.25, ч.14 ст.46, ч.1, 10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 року зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Конституційний Суд України у зазначеному Рішенні зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19 ч.2, 41 Конституції України , ст .4 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, ст.4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 116 Земельного кодексу України , Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7- рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" , ст.ст. 11, 71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради № 4499-МР від 27.10.2010 року Про розгляд протесту прокурора міста Суми від 21.10.2010 року № 107/4268 на рішення Сумської міської ради № 2612-МР від 29.04.2009 року в частині скасування п.6 додатку 4 до рішення Сумської міської ради № 2612-МР від 29.04.2009 року Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мальована-Когер