Справа № 815/81/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/81/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання представника Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про заміну належного відповідача по справі правонаступником та щодо продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Агент» до Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправними та скасував рішення Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про застосування до приватного підприємства «Агент» фінансових санкцій від 05 листопада 2015 року № 0000015/15-05-21/26542767, № 0000016/15-05-21/26542767, № 0000017/15-05-21/26542767.

На зазначену постанову суду Білгород-Дністровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала апеляційну скаргу, проте не сплатила судовий збір.

У звязку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку скарги до 30 червня 2016 року.

02 липня 2016 року від представника Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області надійшло два клопотання.

Перше про заміну належного відповідача по даній справі правонаступником, а саме: з Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на Іллічівську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області.

Суддя розглянувши дане клопотання вважає за можливим задовольнити його, на наступних підставах.

Згідно вимог постанови КМУ від 21 жовтня 2015 року №840 «Про внесення змін у додаток 1 до постанови КМУ від 05 квітня 2014 року №85», Постанови КМУ від 04 листопада 2015 року №982 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», наказів ДФС України від 11 грудня 2015 року №978 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів ДФС» (зі змінами) від 25 грудня 2015 року №996 «Про затвердження чисельності працівників податкових органів ДФС (зі змінами) та від 24 лютого 2016 року №169 «Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС в Одеській області» здійснено реорганізацію податкових органів. А саме: реорганізацію Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області шляхом приєднання до Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Друге клопотання, яке заявив апелянт стосується продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, представник апелянта вказав, що на розрахункові рахунки податкового органу, УДКСУ в м. Іллічівську Одеської області накладено арешт, у звязку з чим скаржнику необхідний додатковий час для усунення недоліку поданої скарги.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, враховуючи доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним продовжити процесуальний строк встановлений судом із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про заміну належного відповідача по справі правонаступником задовольнити.

Замінити Білгород-Дністровську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області її правонаступником на Іллічівську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області.

Клопотання представника Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Агент» до Іллічівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень до 15 липня 2016 року.

Розяснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька