Справа № 808/8443/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2016 рокусправа № 808/8443/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 24 грудня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Запоріжелектромашоптторг» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» звернулось з позовом до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду 24 грудня 2015р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 08.10.2015 Вільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ПП Запоріжелектромашоптторг» збільшено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 17886 грн. 11 коп., з яких: 14308 грн. 89 коп. - основний платіж, 3577 грн. 22 коп. - штрафна (фінансова) санкція.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 08.10.2015 Вільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ПП Запоріжелектромашоптторг» збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на 115759 грн. 75 коп., з яких: 65857 грн. 00 коп. - основний платіж, 49902 грн. 75 коп. - штрафна (фінансова) санкція.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 08.10.2015 Вільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ПП Запоріжелектромашоптторг» збільшено грошове зобов'язання з військового збору на 5030 грн. 63 коп., з яких: 4024 грн. 50 коп. - основний платіж, 1006 грн. 13 коп. - штрафна (фінансова) санкція.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Запоріжелектромашоптторг» з бюджетних асигнувань Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 2080 грн. 15 коп.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 16.09.2015 №554/08-06-17/35834347 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.10.2015 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 17886 грн. 11 коп., з яких: 14308 грн. 89 коп. - основний платіж, 3577 грн. 22 коп. - штрафна (фінансова) санкція;

№, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на 115759 грн. 75 коп., з яких: 65857 грн. 00 коп. - основний платіж, 49902 грн. 75 коп. - штрафна (фінансова) санкція;

№, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з військового збору на 5030 грн. 63 коп., з яких: 4024 грн. 50 коп. - основний платіж, 1006 грн. 13 коп. - штрафна (фінансова) санкція.

Актом перевірки встановлено пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.8.1 п.266.8 ст.266 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на нерухоме майно, в загальній сумі 14308 грн. 89 коп., в т.ч. за І квартал 2015 року в сумі 7154 грн. 45 коп. та за II квартал 2015 року в сумі 7154 грн. 44 коп.;

- п.164.1, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 65857 грн. 00 коп.;

- п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України в частині невідображення у поданому податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф.№1-ДФ) за II квартал 2015 року дохід з ознакою 126 по фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в сумі 332330 грн. 00 коп.;

- п.164.1, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в частині неутримання та неперерахування до бюджету сум військового збору в сумі 4024 грн. 50 коп. по терміну перерахування 18.06.2015

Задовольняючи позов про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2015 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 17886 грн. 11 коп., суд першої інстанції рішення в цій частині обґрунтував тим, що відповідачем не було враховано те, що рішенням Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №9 від 23.04.2015 було зменшено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які раніше були встановлені рішенням Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 16.01.2015 №20.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, в спірному періоді позивач був власником 7/100 будівлі головного корпусу інв.№17, розташованого по вул.Радгоспна, 9А у с.Люцерна Вільнянського району Запорізької області.

Рішенням Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 16.01.2015 №20 було встановлено на території Люцернянської сільської ради ставки податку на нерухоме майно (а.с.68).

19.02.2015 позивачем було подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (а.с.26).

Рішенням Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 23.04.2015 №9 було внесено зміни до рішення Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 16.01.2015 №20, яким ставки податку було зменшено (а.с.72).

Позивач 28.04.2015 подав уточнюючу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, якою зменшив податкове зобов'язання за 1 та 2 квартали 2015року на суму 14 308,89грн.(а.с.30).

Зазначена сума, разом зі штрафними санкціями і була нарахована позивачу податковим повідомленням-рішенням від 08.10.2015 №.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про те, що відповідач протиправно не врахував зміни до ставок податку, прийняті рішенням Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 23.04.2015 №9, помилковими.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 24 частини 1 статті 26 цього Закону встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до п.12.3. ст.12 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Згідно з пп.12.3.1. п.12.3 ст.12 ПК України, встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп.12.3.4. п.12.3 ст.12 ПК України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Частиною 3 статті 27 Бюджетного кодексу України встановлено, що Закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються: не пізніше 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку планового бюджетного періоду; після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Таким чином, правила щодо прийняття місцевими радами рішень щодо зміни розмірів податків, які справляються до бюджетів та формують їх доходну частину, що визначені податковим та бюджетним законодавством, є однаковими.

З наведених положень податкового та бюджетного законодавства вбачається, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Таким чином, оскільки рішенням Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 23.04.2015 №9 було саме змінено ставку податку, нові ставки починають діяти з 2016року.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 08.10.2015 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 17886 грн. 11 коп., є правомірним, та підстави для його скасування відсутні.

В цій частині постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

У зв'язку з частковим скасуванням постанови суду першої інстанції, підлягає скасуванню постанова суду першої інстанції також в частині розподілу судових витрат в частині стягнення судового збору у сумі 268 грн. 29 коп.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 08.10.2015 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на 115759 грн. 75 коп. та №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з військового збору на 5030 грн. 63 коп., то колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Судом першої інстанції було зазначено, що висновки акту перевірки №554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015 щодо заниження податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб є хибними, ґрунтуються на невірному застосуванні норм податкового закону, оскільки ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» не здійснювалась виплата будь-якого додаткового блага фізичній особі - учаснику ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» у вигляді безоплатної передачі майна та харчування, а правовідносини ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» з ОСОБА_1 повинні регулюватися ст.170 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції було встановлено, що 25.03.2015 загальними зборами учасників ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» прийнято рішення про ліквідацію ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» (Протокол №2/2015) (а.с.64).

Після завершення розрахунків з кредиторами, на загальних зборах учасників ТОВ «ПП Запоріжелектромашопторг» прийнято рішення про розрахунки з учасниками та затвердження проміжного Ліквідаційного балансу (Протокол №4/2015 від 17.06.2015) (а.с.65).

За вказаним рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ПП Запоріжелектромашоптторг» (Протокол №4/2015 від 17.06.2015) об'єкт нерухомості у зв'язку із ліквідацією позивача переданий учаснику товариства - ОСОБА_1 на підставі акту приймання передачі від 17.06.2015 (а.с.66).

01.07.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис 10304083 про право власності ОСОБА_1 на: будівлю головного корпусу інв.№17, об'єкт нежитлової нерухомості площею 35365,6 кв.м., розташовану за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с.Люцерна, вул.Радгоспна, 9А, розмір частки 7/100 (а.с.67).

Судом першої інстанції вірно зазначено, що види доходів, які визначаються законом як додаткове благо за п. «б» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, це доходи, що отримуються фізичною особою - працівником від податкового агента - роботодавця. Враховуючи наявність особливих правил для розрахунку і оподаткування доходів, одержаних від відчуження корпоративних прав, а також наявність окремої підстави (пп.164.2.9 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України) для включення таких доходів до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків - фізичної особи, відсутні підстави для подвійного оподаткування шляхом визнання доходів від продажу інвестиційних активів також і додатковим благом платника податків.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції в цій частині відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду 24 грудня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Запоріжелектромашоптторг» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати в частині визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2015 № та в частині стягнення з бюджетних асигнувань Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 268 грн. 29 коп.

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду 24 грудня 2015р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров