overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1169/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1169/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2016 року Справа № 805/1169/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕП” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

07 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 30 червня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТЕП” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1213/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1213/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2016 року Справа № 805/1213/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східвуглемаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східвуглемаш” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу №10 від 05.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування Наказу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області № 10 від 05.02.2016 року; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Східвуглемаш”.

07 червня 2016 року здійснено заміну неналежного відповдіача на Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області.

07 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 30 червня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 121,156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східвуглемаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східвуглемаш” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу №10 від 05.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1688/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Справа № 805/1688/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кошкош О.О., суддів Христофорова А.Б., Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання недійсними та скасування податкових накладних та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання недійсними та скасування податкових накладних та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 до суду з'явилися, через відділ діловодства суду надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просили розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представники сторін мотивують клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, колегія суддів вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 28 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання недійсними та скасування податкових накладних та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 28 липня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Христофоров А.Б.

Галатіна О.О.
Справа № 805/1698/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1698/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 червня 2016 року Справа № 805/1698/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментально-механічний Курахівський завод” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат “ім.. Ілліча” про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат “ім. Ілліча” про визнання протиправними дії.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментально-механічний Курахівський завод” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат “ім.. Ілліча” про визнання протиправними дії зупинити до 25 липня 2016 року до 13 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 802/3804/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 червня 2016 р. Справа № 802/3804/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Сутисківської селищної ради

до: Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Сутисківської селищної ради до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою суду від 29.10.15 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

У зв`язку з тим, що згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців МЮУ 06.11.2015 року внесено запис, що юридична особа Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області перебуває в стані припинення, а відомості щодо статусу про юридичну особу- не підтверджені, до встановлення правонаступника ухвалою суду від 19.11.15 було зупинено провадження у справі.

В подальшому, судом було встановлено, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015 року №1646, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2016 року за №156/28286 було затвердженно Положення про територіальний сервісний центр МВС. Згідно частини ІІ "Основні функції ТСЦ МВС" територіальний сервісний центр МВС відповідно до чинного законодавства: здійснює комплекс заходів, повязаних з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) та зняттям з обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Сутисківської селищної ради до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про зобов'язання вчинення дій поновити.

Призначити судовий розгляд на "13" липня 2016 р. о 13:00 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя./підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 805/91/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2016 року Справа № 805/91/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

cуддів Галатіної О.О., Христофорова А.Б.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Усенко В.Ж.,

представника відповідача Лисенкова Д.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2015р №/5605/10/28-03-47,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2015р №/5605/10/28-03-47.

09 червня 2016 року провадження по справі зупинено до 30 червня 2016 року до 14 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/91/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2015р №/5605/10/28-03-47.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Троянова О.В.

Судді Галатіна О.О.

Христофоров А.Б.
Справа № 802/941/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 липня 2016 р. Справа № 802/941/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 12 липня 2016 р. о 09:20 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 12 липня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя ./підпис/. ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар
Справа № 805/1237/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

30 червня 2016 року Справа № 805/1237/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Христофорова А.Б.,

при секретарі - Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності працівників поліції Головного управління поліції у Донецькій області, що полягає у відмові виключити відомості про автомобіль НОМЕР_1 з бази даних "УГОН" АІПС "Армор" незаконною. Просив зобов'язати працівників поліції Головного управління поліції у Донецькій області виключити відомості про автомобіль НОМЕР_1 з бази даних "УГОН" АІПС "Армор".

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення на позов та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дій, зупинити до 26 липня 2016 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1480/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1480/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2016 року Справа № 805/1480/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антарес” м. Селидове

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 30 червня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників позивача.

Зупинити провадження у справі до 07 липня 2016 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.