Справа № 813/312/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкликання апеляційної скарги

30 червня 2016 р. Справа № 876/3901/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про відкликання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у адміністративній справі №813/312/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі першого міського відділу державної виконавчої служби третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі першого міського відділу державної виконавчої служби третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови про передачу майна на зберігання у зведеному виконавчому провадженні та вимоги державного виконавця про передачу майна.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про передачу майна - бурякозбиральний комбайн марки «Холмер-Террадос», 2005 року випуску, об'єм двигуна 12816, двигун НОМЕР_1, заводський НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 та бурякозбиральний комбайн марки «Холмер-Террадос», 2005 року випуску, об'єм двигуна 12816, двигун НОМЕР_4, заводський НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_2 на зберігання від 07.12.2015 року у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №34040177 старшого державного виконавця Романа Н.О. відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Визнано протиправною та скасовано вимогу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Бухтоярова А.М. від 01.02.2016 року про передачу майна - бурякозбиральний комбайн марки «Холмер-Террадос», 2005 року випуску, об'єм двигуна 12816, двигун НОМЕР_1, заводський НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 та бурякозбиральний комбайн марки «Холмер-Террадос», 2005 року випуску, об'єм двигуна 12816, двигун НОМЕР_4, заводський НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_2.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

30.06.2016р. апелянтом до початку розгляду справи подана заява про відкликання апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про відкликання апеляційної скарги, приходить до висновку, що заяву про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

Відповідно до частини 2 статті 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод у задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги, тому таку слід задовольнити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 167, 193, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у адміністративній справі №813/312/16 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс