Справа № 22-а-489/08
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 р.Справа № 22-а-489/08

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Лєсогоров В.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Золотнікова О.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Баязітової Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 заяву голови правління відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 14 червня 2007 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт»про стягнення 7447 грн. 97 коп.,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2007 року начальник Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт»про стягнення заборгованості у сумі 7447 грн. 97 коп. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та за Списком № 2.

Постановою Господарського суду Одеської області від 14.06.2007 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Одесаремелектротранспорт»на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 5 126 грн. 51 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.12.2007 року голова правління ВАТ «Одесаремелектротранспорт» подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 14.06.2007 року та апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції.

В своїй заяві апелянт зазначає, що на момент прийняття рішення, ні в термін, передбачений КАС України для апеляційного оскарження він не володів постановою Вищого адміністративного суду, яка спростовує виводи, викладені в оскаржуваній поставної, тому не мали можливості звернутися з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку встановлених КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як зазначає апелянт у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підставою пропуску строку апеляційного оскарження стало те, що на момент винесення оскаржуваної постанови ще не була розглянута Вищим адміністративним судом касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ВАТ «Одесаремелектротранспорт»про стягнення 20300,95 грн. За наслідками розгляду зазначеної касаційної скарги Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 року, якою спростовуються виводи, викладені в оскаржуваній постанові.

Однак колегія суддів вважає, що вищезазначене не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, і не отримання копії рішення Вищого адміністративного суду України не позбавляло відповідача можливості оскаржити постанову Господарського суду Одеської області у встановлені КАС України строки.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ВАТ «Одесаремелектротранспорт»строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 14.06.2007 року, оскільки відповідачем не надано обґрунтованих доказів пропуску строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 13, 102, 185, 186, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання голови правління відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 14 червня 2007 року.

Залишити апеляційну скаргу голови правління відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня обрання нею законної сили.

Головуючий: Бойко А.В.

Суддя: Золотніков О.С.

Суддя: Кравець О.О.