overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/1315/16-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1315/16-а
провадження № 2-асз/697/2/16
УХВАЛА

30.06.2016 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Канівської міської ради Черкаської області, треті особи: обслуговуючий кооператив садово-городнє товариство «Дніпрові Сади», Обслуговуючий кооператив «Садівне товариство воїнів АТО» про визнання незаконними дії Канівської міської ради та скасування рішення від 02 червня 2016 року за № 3-55.

29 червня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 413,40 грн., сплаченого позивачем за подачу заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриття провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючисьст.87 ЦПК України,ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову згідно квитанції від 21.06.2016 в сумі 413,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 711/5733/16-а
Суддя: Смоляр А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5733/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій органів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду.

Справу може бути розглянуто у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17-19, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій органів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали з додатками направити відповідачам, повідомивши про те, що вони можуть подати до 25.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її постановлення у визначеному законом порядку.

Суддя: А. О. Смоляр
Справа № 703/2254/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2254/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14:00 год. 13 липня 2016 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/2254/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2254/16-а
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

02 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

установив:

ОСОБА_1, предявляючи позов до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення та посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить відстрочити сплату нею судового збору в сумі 551 грн 20 коп до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

З документів, доданих до матеріалів справи, вбачається, що позивачка сама утримує неповнолітню дитину і єдиним її доходом є пенсія, тому перебуває у скрутному майновому стані.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 551 грн 20 коп при предявленні нею позову до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/1985/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1985/16-а
УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, яке обґрунтоване тим, що він є особою похилого віку, а пенсія є єдиним джерелом його доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма кореспондується з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, згідно з якою враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 88 КАС України, -

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Гудзюк
Справа № 703/1988/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1988/16-а
УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, яке обґрунтоване тим, що він є пенсіонером, на утриманні якого перебуває дружина та троє неповнолітніх дітей, а пенсія є єдиним джерелом його доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма кореспондується з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, згідно з якою враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 88 КАС України, -

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Гудзюк
Справа № 703/2008/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2008/16-а
УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, яке обґрунтоване тим, що він є пенсіонером, на утриманні якого перебуває неповнолітній син, а пенсія є єдиним джерелом його доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма кореспондується з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, згідно з якою враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 88 КАС України, -

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Гудзюк
Справа № 703/1294/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1294/16-а
УХВАЛА

04 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до заступника начальника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та посилаючись на великий склад сімї, незадовільний стан здоровя, потребу у постійному лікуванні, невиплату заробітної плати та скрутний майновий стан, просить звільнити її від сплати судового збору.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З довідки про склад сімї від 9 червня 2016 року, медичної карти та довідки філії «Смілянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» № 108 від 13 червня 2016 року вбачається, що сімя позивачки складається з пяти осіб, вона має хворобу хребта і потребує лікування, станом на 13 червня 2016 року заборгованість з виплати їй заробітної плати за два місяці становить 6801 грн 11 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Керуючись ст. 88 КАС України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати 551 грн 20 коп судового збору при предявленні нею позову до заступника начальника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 712/5250/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5250/16-а
Провадження № 2а/712/159/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити .

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2015 року за № 1377 «Про відмову у затвердженні детального плану території між вулицями Мечникова, Золотоніська, Ціолковського та Мініна і Пожарського в м.Черкаси».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/7552/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7552/16-а
Провадження № 2а/712/330/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Черкаської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- відповідно до Закону України «Про судовий збір» при подачі адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

- додатки додані до позовної заяви не мають чіткості, в звязку з чим їх не можливо прочитати.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 703/2006/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2006/16-а
УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, яке обґрунтоване тим, що він є пенсіонером, на утриманні якого перебуває дружина інвалід-дитинства III групи, яка потребує постійного лікування, а пенсія є єдиним джерелом його доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма кореспондується з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, згідно з якою враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 88 КАС України, -

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Гудзюк
Справа № 712/7666/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7666/16а
Провадження № 2а/712/354/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

04 липня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 707/437/16-а
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.06.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району, треті особи, без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Руськополянської сільської ради Черкаського району № 2-14/VII від 16.11.2015 року та № 6-15/ VII від 28.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 171 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району, треті особи, без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Руськополянської сільської ради Черкаського району № 2-14/VII від 16.11.2015 року та № 6-15/ VII від 28.01.2016 року - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову від 26.02.2016 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Василенко