overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/5914/16-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5914/16-а
№ провадження 2-а/646/108/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

призначення справи до судового розгляду

17.06.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 24 травня 2016 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

На теперішній час відповідач надав письмові заперечення проти позову, зазначивши про необхідність залучення до участі у справі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ознайомившись з поясненнями сторін та наданими ними докази, прихожу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, тому вважаю за необхідне адміністративну справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні № 36, 3-й підїзд.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 646/6353/16-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6353/16-а
Провадження № 2-а/646/118/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про призупинення виплати пенсії та зобовязати поновити виплату їй пенсії.

Зазначена заява ухвалою суду від 03.06.2016 року була залишена без руху, оскільки в позовній заяві відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, але він їх не усунув.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 716/605/16-а
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/605/16-а
У Х В А Л А

Про повернення судового збору

27.05.2016 року м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повергнення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про скасування рішення №35/229 тридцять пятої сесії VІ скликання від 19.08.2015 року Боянчуцької сільської ради «Про розподіл земельної ділянки орієнтовною площею 0,21 га по вул. Миру в с. Боянчук між землекористувачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2», -

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області в якому просив скасувати рішення №35/229 тридцять пятої сесії VІ скликання від 19.08.2015 року Боянчуцької сільської ради «Про розподіл земельної ділянки орієнтовною площею 0,21 га по вул. Миру в с. Боянчук між землекористувачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2».

Ухвалою суду від 06.05.2016 року, яка набрала законної сили 26.05.2016 року, вказаний адміністративний позов був залишений без розгляду.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої позивачем суми судового збору в розмірі 551,21 грн., згідно квитанції №176 від 27.04.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 551 (пятисот пятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заставнівському районіповернути ОСОБА_2, сплачену суму судового збору в розмірі 551 (пятисот пятдесяти однієї) гривні 20 копійок, згідно квитанції №176 від 27.04.2016 року.

Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 716/605/16-а
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/605/16-а
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду.

"06" травня 2016 р. м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про скасування рішення №35/229 тридцять пятої сесії VІ скликання від 19.08.2015 року Боянчуцької сільської ради «Про розподіл земельної ділянки орієнтовною площею 0,21 га по вул. Миру в с. Боянчук між землекористувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1», -

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області в якому просить скасувати рішення №35/229 тридцять пятої сесії VІ скликання від 19.08.2015 року Боянчуцької сільської ради «Про розподіл земельної ділянки орієнтовною площею 0,21 га по вул. Миру в с. Боянчук між землекористувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

Як передбачено частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про скасування рішення №35/229 тридцять пятої сесії VІ скликання від 19.08.2015 року Боянчуцької сільської ради «Про розподіл земельної ділянки орієнтовною площею 0,21 га по вул. Миру в с. Боянчук між землекористувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1», із заявою про поновлення строку не звертався, причин пропуску встановленого строку не зазначив, отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100,107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Боянчуцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про скасування рішення №35/229 тридцять пятої сесії VІ скликання від 19.08.2015 року Боянчуцької сільської ради «Про розподіл земельної ділянки орієнтовною площею 0,21 га по вул. Миру в с. Боянчук між землекористувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1» залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 717/968/16-а
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.07.2016 СПРАВА №717/968/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року, 14 година 25 хвилин.

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача та

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Зокрема предметом позову є рішення сільської ради с. Дністрівка про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та про відміну рішення цієї ж ради про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Суд вважає, що відповідач при прийнятті таких рішень здійснював владні управлінські функції, а тому спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому суд враховує, що лише у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

В даному випадку набуття земельної ділянки не відбулося.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 17, 159, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, який діє як представник відповідача та представник третьої особи, про закриття провадження у справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/502/16-а
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/502/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі - Климус Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кривохижа В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за рахунок включення до заробітку неврахованих під час призначення пенсії "інших виплат" - матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України "Про державну службу" у розмірі 80% від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідці від 04.04.2016 року №40, починаючи з 05.04.2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня складання в повному обсязі, до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 717/1040/16-а
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.06.2016 СПРАВА №717/1040/16-а
УХВАЛА

29 червня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду із заявою в якій просить повернути їй судовий збір сплачений нею за її адміністративним позовом до Кельменецької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дію.

Згідно ухвали судді від 22 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дії.

Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею в сумі 580 (пятсот вісімдесят) гривень згідно квитанції №34 від 22 червня 2016 року за її адміністративним позовом до Кельменецької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1082/16-а
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1082/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 червня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області,третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування та визнання нечинного рішення Новоселицької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги, та вирішено питання про склад учасників судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст.111,121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради Чернівецької області,третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування та визнання нечинного рішення Новоселицької міської ради до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року.

Зобовязати представника відповідача надати суду до судового розгляду всі наявні в нього документи, які мають відношення до оспорюваного рішення та письмові заперечення у звязку з невизнанням позову.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 725/2972/16-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2972/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

29.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 про примусове видворення.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2972/16-а за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 про примусове видворення і призначити до судового засідання на 01 липня 2016 року на 09 год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 01 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 725/2976/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2976/16-а
УХВАЛА

30.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Чернівці рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Чернівці рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 71,73-74,104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2976/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП в м. Чернівці рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити до судового засідання на 20.07.2016 року на 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 20.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 725/2963/16-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2963/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

30.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2963/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та призначити до судового засідання на 12 липня 2016 року на 14год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 12 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.