Справа № 815/1980/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1980/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Бетонекс Буд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В судовому засіданні 21.06.2016 р. представник позивача заявив клопотання про витребування інформації з Державного агентства з питань електронного урядування України.

Представник відповідача не заперечував.

Розглядаючи питання щодо витребування письмових доказів, колегія суддів, виходила з наступного.

У відповідності до ст.ст. 69-71 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення обставин справи. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона звертається з такою вимогою до суду. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування письмових доказів, з Державного агенства з питань електронного урядування України, яке діє на підставі "Положення про Державне агенство з питань електронного урядування України ", затвердженого Постановою КМУ № 492 від 01.10.2014 р.

Саме на цей орган покладено завдання реалізації державної політики у сфері інформатизації, електронного урядування, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, розвитку інформаційного суспільства.

Контролюючі органи у процесі приймання та опрацювання податкової звітності та договорів «Про визнання електронних документів» від платників податків керуються вимогами ст. 46, 48, 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), наказу ДПС України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» від 14.06.2012 року № 516, наказу ДПА України «Про подання електронної податкової звітності» від 10.04.2008 року № 233 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/15011), Методичних рекомендацій щодо роботи з договорами «Про визнання електронних документів» та інших нормативно-правових актів.

Однак, вказані документи не містять відповідей на наступні питання:

Де встановлено перший АРМ другого ПЕОМ приймального шлюзу податкової звітності в електронному вигляді з зоною дії - Одеська область, відповідальний за перевірку та прийняття електронної податкової звітності, зокрема, чи має доступ до нього територіальний орган ДФС України (адресат звітності) за місцем обліку платника податків?

Яким чином відбувається обмін інформацією між першим ПЕОМ приймального шлюзу (вхідним буфером приймального шлюзу) та першим АРМ другого ПЕОМ приймального шлюзу, зокрема, чи приймає участь в здійсненні такого обміну територіальний орган ДФС України (адресат звітності) за місцем обліку платника податків?

На якому рівні функціонування органів ДФС України здійснюється безпосереднє перенесення інформації до вхідного буферу електронних баз даних податкової звітності для її введення, зокрема, чи приймає участь в здійсненні такого обміну територіальний орган ДФС України (адресат звітності) за місцем обліку платника податків?

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Стаття 271 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 74, 75, 133, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Витребувати з Державного агентства з питань електронного урядування України (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24) належним чином завірену інформацію з деталізованими відповідями на питання:

Де встановлено перший АРМ другого ПЕОМ приймального шлюзу податкової звітності в електронному вигляді з зоною дії - Одеська область, відповідальний за перевірку та прийняття електронної податкової звітності, зокрема, чи має доступ до нього територіальний орган ДФС України (адресат звітності) за місцем обліку платника податків?

Яким чином відбувається обмін інформацією між першим ПЕОМ приймального шлюзу (вхідним буфером приймального шлюзу) та першим АРМ другого ПЕОМ приймального шлюзу, зокрема, чи приймає участь в здійсненні такого обміну територіальний орган ДФС України (адресат звітності) за місцем обліку платника податків?

На якому рівні функціонування органів ДФС України здійснюється безпосереднє перенесення інформації до вхідного буферу електронних баз даних податкової звітності для її введення, зокрема, чи приймає участь в здійсненні такого обміну територіальний орган ДФС України (адресат звітності) за місцем обліку платника податків?

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.