Справа № 683/1888/15-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1888/15-а
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України (в/ч А-2345) , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України (в/ч А-2345) та ОСОБА_4 та просив визнати незаконними дії заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 та військовослужбовців Хмельницького зонального відділу ВСП Збройних Сил України (в/ч А-2345) щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 І.М.18.06.2015 року та доставляння до приміщення Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України; визнати незаконним адміністративне затримання ОСОБА_1 та складення оперативним черговим Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України майором ОСОБА_6 протоколу адміністративного затримання ЛВХ № 059 від 18.06.2015 року; визнати незаконним складення начальником патруля Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України прапорщиком ОСОБА_7 протоколу ЛВХ №084 від 18.06.2015року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1; визнати незаконними дії військовослужбовців Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України щодо застосування спеціальних засобів - наручників до ОСОБА_1 під час його конвоювання до приміщення Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України та до Хмельницького наркологічного диспансеру; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30 000 грн.; стягнути з Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1матеріальні витрати в сумі 12 000 грн. за надання правової допомоги.

До початку розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги та просить :

- визнати незаконними дії заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 та військовослужбовців Хмельницького зонального відділу ВСП Збройних Сил України (в/ч А-2345) щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 18.06.2015 року та доставляння до приміщення Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України;

- визнати незаконними дії військовослужбовців Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України щодо застосування спеціальних засобів - наручників до ОСОБА_1 під час його конвоювання до приміщення Хмельницького ЗВ ВСП Збройних Сил України та до Хмельницького наркологічного диспансеру;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30000 грн. та матеріальні витрати в сумі 12 000 грн. за надання правової допомоги та судовий збір.

У звязку із цим відповідач ОСОБА_8 подав клопотання та просить повернути позивачу позовну заяву, оскільки це є публічно-правовий спір і відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України він має розглядатись у окружному адміністративному суді.

Позивач та його представники проти задоволення даного клопотання заперечили.

Представник позивача - Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України клопотання просив задоволити.

Суд заслухав пояснення учасників процесу, оглянув матеріали справи, оцінив обставини, що мають значення для вирішення клопотання та враховує наступне.

У главі першій розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України визначено адміністративну юрисдикцію та предметну, територіальну, інстанційну підсудність адміністративних справ.

Предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи з розгляду адміністративних справ у першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин. Таке розмежування компетенції судових органів обумовлюється міркуваннями публічно-правового характеру стосовно найкращої організації судової влади щоб створити для осіб, які потребують судового захисту, найбільш сприятливі умови для участі в судочинстві.

Слід зазначити, що порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 4 ч. 1 ст. 201 КАС України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до імперативної норми, закріпленої у п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч.ч. 7, 8 ст. 22 КАС України).

Суд погоджується з покликанням відповідача ОСОБА_4 на те, що позовні вимоги стосуються застосування субєктами владних повноважень безпосередньо своїх повноважень, а отже, вказану справу слід передати за предметною підсудністю на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 22, 158-160, 165, 201 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України (в/ч А-2345), ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя