Справа № 808/1491/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2016 року Справа № 808/1491/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Костяновської Ю.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) до Прокуратури Запорізької області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: зобов'язати прокуратуру Запорізької області (код 02909973, м.Запоріжжя вул.Матросова, 29А) доплатити належну позивачу заробітну плату відповідно до вимог ст.81 Закону України «Про прокуратуру» за серпень-грудень 2015 року у розмірі 244832 грн. 07 коп., за січень-травень 2016 року - 245657 грн. 22 коп., на загальну суму 490489 грн. 50 коп.

Позивачем подано до суду клопотання, в якому він просить суд звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності вимог п.9 Перехідних положень Закону України «Про державний бюджет 2015 року» та п.11 Перехідних положень Закону України «Про державний бюджет України 2016», якими встановлено, що положення ч.2 ст.33 та ст.81 Закону України «Про прокуратуру» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Вказане клопотання вмотивоване позивачем тим, що на теперішній час заробітна плата прокурорів розраховується на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», якою, на думку позивача, суттєво зменшено розмір окладів прокурорських працівників гарантованих ст.81 Закону України «Про прокуратуру». Вказані положення, як вважає позивач, суперечать ст.ст.8, 19, 21, 22, 43, 48, 64, 85, 95, 123 Конституції України. Оскільки п.9 Перехідних положень Закону України «Про державний бюджет 2015 року» та п.11 Перехідних положень Закону України «Про державний бюджет України 2016», встановлено, що положення ч.2 ст.33, ст.81 Закону України «Про прокуратуру», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів, то позивач вважає, що на 2015 та 2016 роки фактично зупинено дію положень ч.2 ст.33 та ст.81 Закону України «Про прокуратуру», якими гарантований розмір заробітної плати прокурорів. Позивач вважає, що вказані норми п.9 Перехідних положень Закону України «Про державний бюджет 2015 року» та п.11 Перехідних положень Закону України «Про державний бюджет України 2016» суперечать нормам Конституції України, тобто є неконституційними. Також, оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Кодексі, то цей Закон, на думку позивача, не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими Законами України.

Позивач у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти можливості задоволення клопотання позивача.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст.81 Закону України №1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру», заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.2 ст.81 Закону України №1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру» заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов'язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством. Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Як передбачено ч.3 ст.81 Закону України №1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру», посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури встановлюється у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 липня 2015 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2016 року - 11 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2017 року - 12 мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч.4 ст.81 Закону України №1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру» передбачено, що посадові оклади інших прокурорів установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора місцевої прокуратури з коефіцієнтом: 1) прокурора регіональної прокуратури - 1,2; 2) прокурора Генеральної прокуратури України - 1,3.

Відповідно до ч.7 ст.81 Закону України №1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру» прокурорам виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: за наявності стажу роботи понад один рік - 10 відсотків, понад 3 роки - 15 відсотків, понад 5 років - 18 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 15 років - 25 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків, понад 25 років - 40 відсотків, понад 30 років - 45 відсотків, понад 35 років - 50 відсотків посадового окладу. Порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 11 Прикінцевих положень Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено, що норми і положення частин першої та другої статті 9, статей 14, 22, 36, 37 та 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №29, ст.399 із наступними змінами); […] частини другої статті 33, статті 81 Закону України «Про прокуратуру» (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., №2-3, ст.12); […] застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів та бюджету Фонду соціального страхування України.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України №80-VІІІ від 28.12.2014 «Про Державний бюджет України на 2015 рік» (зі змінами і доповненнями) установлено, що: Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік; норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №13, ст. 178 із наступними змінами), […] частини другої статті 33, статті 81 Закону України «Про прокуратуру» (Голос України, 25.10.2014, №206) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Згідно з ст.13 Закону України №422/96-ВР від 16.10.1996 «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо: 1) конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; 2) відповідності Конституції України чинних міжнародних договорів України або тих міжнародних договорів, що вносяться до Верховної Ради України для надання згоди на їх обов'язковість; 3) додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту в межах, визначених статтями 111 та 151 Конституції України; 4) офіційного тлумачення Конституції та законів України; 5) відповідності проекту закону про внесення змін до Конституції України вимогам статей 157 і 158 Конституції України; 6) порушення Верховною Радою Автономної Республіки Крим Конституції України або законів України.

Підставами для прийняття Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності правових актів повністю чи в їх окремих частинах є: невідповідність Конституції України; порушення встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності; перевищення конституційних повноважень при їх прийнятті (ст.15 Закону України №422/96-ВР від 16.10.1996 «Про Конституційний Суд України»).

Виходячи зі змісту клопотання та предмету спору у справі №808/1491/16 позивач, не висуваючи позовних вимог щодо незаконності певних положень п.9 Прикінцевих положень Закону України №80-VІІІ від 28.12.2014 «Про Державний бюджет України на 2015 рік», п.11 Прикінцевих положень Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» - вважає їх протиправними, оскільки вони стосуються нарахування йому заробітної плати. Водночас, Верховну Раду України, яка прийняла Закон України №80-VІІІ від 28.12.2014 «Про Державний бюджет України на 2015 рік», Закон України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» ОСОБА_1 відповідачем - не залучає, жодних позовних вимог - не висуває.

Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ч.4 ст.18 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час розгляду адміністративної справи №808/1491/16 підстав (питань) які потребували б звернення до Конституційного Суду України, передбачені ст.13 Закону України «Про Конституційний Суд України» відсутні.

У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу (ч.4 ст.9 КАС України).

У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта (ч.5 ст.9 КАС України).

Під час розгляду справи №808/1491/16 у суду не виникло сумніву щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності вимог п.9 Перехідних положень Закону України «Про державний бюджет 2015 року» та п.11 Перехідних положень Закону України «Про державний бюджет України 2016».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов