Справа № 2а-9358/11/1370
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року № 2а-9358/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дрогобицький міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути з відповідача в користь Державного бюджету України суму заборгованості в розмірі 5827 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем ОСОБА_5 України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, ОСОБА_5 України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності від 23.03.1996 року № 98/96-ВР, у звязку з чим, до відповідача застосовано штрафні санкції. Зазначає, що під час проведення перевірки встановлено здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями через реєстратор розрахункових операцій не зазначений в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, звязку з чим винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 02.11.2007 року. Враховуючи те, що відповідачем добровільно не сплачено штрафні санкції, позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення.

Представник відповідача проти позову заперечив, в обґрунтування зазначивши про відсутність порушень здійснення торгівлі через реєстратор розрахункових операцій. Голосить, що така торгівля здійснювалась з використанням реєстратора розрахункових операцій, який зареєстрований в ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області та зазначений в ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Свої заперечення обґрунтовує тим, що доказом здійснення торгівлі через реєстратор розрахункових операцій, що зазначений в ліцензії, є бланк самої ліцензії з відповідним фіскальним номером реєстратора розрахункових операцій. Стверджує про відсутність в діях позивача порушень, зазначених в акті перевірки. У звязку з наведеним, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач провів перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт від 31.08.2007 року № 130900293/23-8/НОМЕР_2.

Вказаним вище актом встановлено зокрема реалізацію відповідачем алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій, який зареєстрований ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області 20.06.2007 року, та який не зазначений у ліцензії АВ № 683837 від 10.07.2007 року за період роботи з 22.06.2007 року по 09.07.2007 року.

Частиною 7 ст. 15 ОСОБА_5 України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" субєкти підприємницької діяльності, які отримали ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напоїв або тютюнових виробів, здійснюють поставку цієї продукції підприємствам оптової і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам за наявності ліцензії на оптову торгівлю.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 17 ОСОБА_5 України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

На підставі акту перевірки від 31.08.2007 року № 130900293/23-8/НОМЕР_2, згідно з ст. 17 ОСОБА_5 України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, позивачем прийнято рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2007 року про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5827 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 ОСОБА_5 України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, то сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 17 зазначеного ОСОБА_5 дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього ОСОБА_5, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Рішення позивача про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 02.11.2007 року відповідачем у встановлений законодавством строк не оскаржено, доказів протилежного матеріали справи не містять, а відтак таке є узгодженим.

Відтак, надаючи оцінку рішенню про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 02.11.2007 року, судом встановлено, що таким підтверджено факт здійснення відповідачем реалізації алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій, який зареєстрований ДПІ у Дрогобицькому районі 20.06.2007 року, але не зазначений у ліцензії № 683837 від 10.07.2007 року, за період роботи з 22.06.2007 року по 09.07.2007 року, у звязку з чим таким порушено вимоги ч. 7 ст. 15 ОСОБА_5 України «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Доказів сплати фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 5827 грн. відповідачем на час розгляду справи не подано.

А відтак суд, оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подані позивачем докази в сукупності дають достатньо підстав для висновку щодо задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (82100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до Державного бюджету України суму штрафу в розмірі 5827 грн. 00 коп. (пять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний 29.06.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.