overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/5643/16-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
іменем України
про залишення адміністративного позову без руху
Провадження № 2-а/641/124/2016 Справа №641/5643/16-а

01.07.2016, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти батальону УПП міста Харкова старшого лейтенанта поліції Македонського Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про притягнення адміністративної відповідальності серії ПС1 № 887104 від 21.06.2016 року.

Позовна заява не відповідає вимога Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" Ставка судового збору за подання адміністративного позову до суду встановлюється в розмірі 551,20 грн.

Позивачем не надано квитанції про сплату ним судового збору.

Крім того, до позовної заяви не додано всіх документів, що додані до позову, для вручення їх відповідачу.

Також, в наданих суду матеріалах відсутні відомості , щодо реєстрації у встановленому законом порядку місцем її проживання позивача, що має значення для вирішення питання про підсудність даної справи.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти батальону УПП міста Харкова старшого лейтенанта поліції Македонського Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 липня 2016 року.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 642/3374/16-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3374/16-а
Провадження № 2-а/642/106/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

10 червня 2016 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хакрівській області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась з позовом до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хакрівській області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хакрівській області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 642/3405/16-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/3405/16-а
Провадження № 2а/642/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугай К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира роти №6 батальйону №1 УПП у м.Харкові лейтенанта міліції Федотова Валерія Валерійовича

про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в порядку ч.3 ст. 160 КАС України

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до командира роти №6 батальйону №1 УПП у м.Харкові лейтенанта міліції Федотова Валерія Валерійовича про визнання дій незаконними, визнання постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1№ 887201 від 25 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. протиправною та скасування її - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 2 липня 2016 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 644/2253/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2253/16-а
Провадження № 2-адр/644/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.04.2016 року судом задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, постановою суду скасовано постанову т.в.о начальника Харківської митниці ДФС Гриценка С.М. від 25 лютого 2016 року № 511/80700/15 про порушення ОСОБА_1 митних правил.

ОСОБА_1 в заяві просить прийняти додаткову постанову по справі, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки питання про судові витрати не було вирішено, суд вважає необхідним стягнути з Харківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду відповідно квитанції від 03.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.87, ч.1 ст.94, п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з Харківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 632/1428/16-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1428/16-а
провадження № 2-а/632/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

01 липня 2016 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до М»якого В»ячеслава Володимировича пр. стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулося до суду з позовом до М»якого В»ячеслава Володимировича про стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: відсутній другий екземпляр позовної заяви та копії документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до М»якого В»ячеслава Володимировича пр. стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви та надати другий екземпляр позовної заяви та копії документів, що приєднуються до неї у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після отримання її копії, безпосередньо до адміністративного апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5016/16-а
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5016/16-а
Провадження № 2-а/644/116/16
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП ДПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 р..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП ДПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 р..

Призначити судове засідання на 24.06.2016 рік о 12:00 год..

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та виклик в судове засідання.

Заперечення на позов надати до 21.06.2016 р..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 646/12896/15-а
Суддя: Салайчук С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/118/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

29.06.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова розглядається позовна заява ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року законної сили.

29.06.2016 року до суду надійшло клопотання представник позивача про поновлення провадження по справ та копія постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ч.5 ст.156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 06 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Салайчук
Справа № 635/2008/16-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2008/16-а
Провадження № 2а/635/34/2016
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в особі голови ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене адміністративна справа.

В судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, належним чином повідомлені, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про привід зазначених свідків.

За ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляду на наведене, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з'явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід.

Керуючись ст.272 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_2, місце роботи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області (смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Зміївська, 48);

-ОСОБА_3, місце роботи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області (смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Зміївська, 48);

-ОСОБА_6, місце роботи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області (смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Зміївська, 48);

-ОСОБА_5, місце роботи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області (смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Зміївська, 48);

Привід здійснити на 08 червня 2016 року об 10 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Уповноваженій особі Харківського ВП ГУНП в Харківській області, яка виконує ухвалу про привід до суду, оголосити ухвалу свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 716/2/15-а
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/2/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2016 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря Климус Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна адміністративну справу за позовом управління пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування процесуального документа ,-

В С Т А Н О В И В :

При прийнятті постанови, враховуючи складність справи, що складення постанови у повному обсязі може зайняти тривалий час суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.160 КАС України відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови. З постановою в повному обсязі сторони зможуть ознайомитися 01.03.2016 року в канцелярії Заставнівського районного суду Чернівецької області.

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 25.12.2014 року про накладення штрафу в розмірі 1700 (тисячі семиста) гривень.

Апеляційна скарга подається до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 720/135/16-а
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/135/16-а
Провадження:2-а/720/5/16.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Паскар А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області,

- про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії із зниженям пенсійного віку, -

Керуючись ст.ст. 7-11, 71 ч.3, 94, 99, 100, 102, 160-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк оскарження постанови щодо відмови у призначенні пенсії від 04 квітня2013 року, як такий що пропущений за поважною причиною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районні Чернівецької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії із зниженням пенсійного віку на п'ять років відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 28 листопада 2012 року по 26 березня 2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районні Чернівецької області на користь ОСОБА_1 в сумі 551 грн. 20 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії за один місяць.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Винницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 727/4307/16-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4307/16-а
Провадження № 2-а/727/133/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання протиправним рішення та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання протиправним рішення та зобов*язання вчинити певні дії.

Позивачка звернулася до суду із заявою про заміну неналежного відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці на належного, а саме на

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у зв*язку з реорганізацією.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне замінити неналежного відповідача на належного, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов*язання вчинити певні дії неналежного відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГОНЧАРОВА І.М.
Справа № 727/2780/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2780/16-а
Провадження № 2-а/727/81/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

головуючого -судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівцях Дикого Владислава Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про скасування постанови ПС2№438186 від 07 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівцях Дикого Владислава Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про скасування постанови ПС2№438186 від 07 квітня 2016 року відмовити.

Суддя Літвінова О.Г.