Справа № 814/1896/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1896/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/1896/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Радсад" до Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Лорд" про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження та без сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи – копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 13 листопада 2015 року, що підтверджено відповідною розпискою (а.с.213), а апеляційну скаргу подано 21 червня 2016 року, тобто із значним пропуском встановленого законом 10-денного строку на майже 7 місяців.

При цьому, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано поважністю пропуску вказаного строку у зв’язку неможливістю вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки певні проблеми при оплаті судового збору для суб’єкта владних повноважень – не є поважними причинами пропуск строку на майже 7 місяця, також це жодним чином не впливає на право особи подати апеляційну скаргу, разом із клопотанням про відстрочення його сплати.

В свою чергу, апелянтом не вказано інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання суб’єктом владних повноважень апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні даного адміністративного позову (12.06.2015 р.) складав 4872 грн. (1218 грн. х 4), а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 5359,2 грн. (110% х 4872 грн.), проте апелянтом сплачено лише 2009,7 грн.

Тому, вважаю, що оскільки апелянтом подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження та без сплати судового збору у повному розмірі, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.