Справа № 817/451/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 р. Р і в н е №817/451/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Чекулаєв С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит"
про визнання неправомірною бездіяльність,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" про визнання неправомірною бездіяльність.

Ухвалою суду від 12.04.2016 провадження у даній справі відкрито.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог від 13.04.216 вх. № 5818/16.

Відповідно до частини першої статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, оскільки заява про зміну (уточнення) позовних вимог подана до початку судового розгляду справи по суті та відповідає вимогам, які встановлені КАС України для позовних заяв, тому вказану заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 137, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог - задовольнити

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог, а саме:

1. визнати неправомірною бездіяльність Національного банку України щодо не вжиття належних заходів забезпечення законних інтересів кредиторів і вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а також не забезпечення фінансової стабільності банківської системи, частиною якої є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що є порушенням статті 55 Закону України «Про Національний банк України», а саме: 1.1.порушення періодичності проведення перевірки кожні 3 роки та не проведення планової перевірки протягом 2 років; 1.2.неприйняття нормативного акту, який би встановлював строки вручення звіту інспекційної перевірки банку; 1.3.порушення строків надання ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» результатів перевірки, встановлених статтею 19 Господарського кодексу України; 1.4.порушення строків повідомлення банку про встановлення рейтингової оцінки за системою САМЕLS;

2. визнати неправомірною бездіяльність Національного банку України щодо:

2.1.не проведення перевірки ділової репутації та походження коштів на придбання пакету акцій ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», невжиття належних заходів впливу в зв'язку з придбанням істотної участі в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»; 2.2.невжиття заходів щодо перевірки бездоганної ділової репутації осіб, які здійснюють управління та контроль суб'єктів первинного фінансового моніторингу, що є порушенням статті 14 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»;

3. визнати неправомірною бездіяльність Національного банку України щодо невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на підставі проведеної перевірки, складеного Звіту про інспектування ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та встановленої рейтингової оцінки САМЕLS, що є порушенням статті 73 Закону України «Про банки та банківську діяльність», пункту 5 глави 2., пункту 4 глави 3, пункту 5 глави 4, пункту 5 глави 5, пункту 4 глави 6 «Положення про порядок визначення рейтингових оцінок за рейтинговою системою САМЕLS», затвердженого постановою правління НБУ від 08.05.2002 № 171, що призвело до стійкої фінансової неплатоспроможності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»;

4.визнати неправомірною бездіяльність Національного банку України щодо проведення операцій РЕПО без проведення перевірки платоспроможності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та всупереч вжитим заходам впливу, що є порушенням пункту 1.1 глави 1 розділу 2 «Положення про регулювання Національним банком України ліквідності банків України», затвердженого постановою НБУ від 30.04.2009 № 259, та рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України від 12.02.2014 № 65/БТ «Про зупинення здійснення окремих видів здійснюваних ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» операцій»;

5.визнати неправомірною діяльність Національного банку України щодо не проведення планової виїзної перевірки ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з питань фінансового моніторингу протягом більше ніж 2 роки, що є порушенням статті 14 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», статті 63 Закону України «Про банки та банківську діяльність», пункту 2.1, пункту 4.3 «Положення про порядок організації та проведення перевірок з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», затвердженого постановою НБУ від 20.06.2011 № 197, що призвело до неконтрольованого виведення грошових коштів та банкрутству ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

6. визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку щодо не виплати всієї суми вкладу та зобов'язати виплатити ОСОБА_3 всю суму вкладу у повному обсязі.

7. визнати протиправною бездіяльність Тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" щодо не включення в реєстр кредиторів ОСОБА_3 та не виплати заборгованості, залишку вкладу в сумі 13098,35 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Сало А.Б.