Справа № 332/2017/16-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2017/16-а
Провадження №: 2-а/332/88/16
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 52 від 15.06.2016 року, закриття провадження у справі .

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 52 від 15.06.2016 року, закриття провадження у справі.

Відповідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме:

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України „Про судовий збір»

Згідно ч.5 ст. 288 КУпАП України, на яку посилається позивач, передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте КАС України передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка позову, але не менше 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позивачем в адміністративному позові заявлено вимоги немайного характеру, суд приходить до висновку, що судовий збір, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами немайнового характеру, становить 551,20 грн.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України., а саме не сплачено судовий збір за подання заяви про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 52 від 15.06.2016 року, закриття провадження у справі - залишити без руху, для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя на протязі пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко