overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/240/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"02" липня 2016 р. Справа № 817/240/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" червня 2016 р. апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "29" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

3- відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13" вул.Курчатова,32-г,м. Рівне,33018

- ,
Справа № 565/584/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Незнамова І.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 565/584/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "12" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 травня 2016 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області призначено на 04 липня 2016 р.

Враховуючи те, що на даний час в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання учасниками процесу копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 р., та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, а також з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 195-1, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" липня 2016 р. о 10:50, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області надати суду у строк до 15 липня 2016 р. пенсійну справу (завірену копію) ОСОБА_3, жительки м.Кузнецовськ для ознайомлення.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області вул.100-річчя Маневич,34,смт.Маневичі,Маневицький район, Волинська область,44601

4-третій особі: - ,
Справа № 826/16535/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс Груп» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 травня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 17 червня 2016 року для усунення її недоліків.

22 червня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 30 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс Груп» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 810/640/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІББ» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 червня 2016 року заяву Інспекції залишено без руху, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору та завірену належним чином копію судового рішення, що оскаржується. Заявнику надано строк до 24 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте підстав для задоволення клопотання Інспекції про звільнення від сплати судового збору не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/141/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: член ВРЮ Гречківський Павло Миколайович, недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана із пропуском десятиденного строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС для перегляду судових рішень із зазначеної у заяві підстави. Водночас заявник подав клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що в судовому засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частина постанови й про дату і зміст рішення їм стало відомо після отримання поштою його копії (10 травня 2016 року).

Колегія суддів вважає зазначені причини поважними й достатніми для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ВРЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: член ВРЮ Гречківський Павло Миколайович, недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Головуючий М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 800/264/16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Голова Служби безпеки України Грицак Василь Сергійович, ректор Національної академії Служби безпеки України Кудінов Сергій Сергійович, про скасування Указу Президента України від 14 квітня 2016 року № 150/2016 «Про призначення С. Кудінова ректором Національної академії Служби безпеки України»,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 травня 2016 року провадження у вищезгаданій справі закрив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, Юдін С.О. звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Голова Служби безпеки України Грицак Василь Сергійович, ректор Національної академії Служби безпеки України Кудінов Сергій Сергійович, про скасування Указу Президента України від 14 квітня 2016 року № 150/2016 «Про призначення С. Кудінова ректором Національної академії Служби безпеки України» для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 800/264/16 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.
Справа № 826/9095/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у справі за позовом приватного виробничого підприємства «Квадро» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір і додана до заяви копія довіреності на повноваження представника ДПІ не завірена належним чином.

Заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому відповідач зазначає, що кошторисом ДПІ кошти на сплату такого збору не передбачені.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 22 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 810/2400/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Обухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпапір» до державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року, яка подана ОДПІ з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). При цьому ОДПІ заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 травня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ОДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 20 червня 2016 року для усунення її недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору, чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору.

ОДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ОДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин та оскільки до 20 червня 2016 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 23 травня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Обухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпапір» до державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Обухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький