Справа № 464/4842/16-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4842/16-а
пр.№ 2-а/464/217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участі секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Кантрансбуд» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати видати позивачу дозвіл на тимчасове порушення благоустрою та часткове перекриття вулиці, у звязку із виносом магістрального каналізаційного колектора, який погоджений робочим проектом «Будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вулиці П.Карманського,21 у м.Львові» та знаходиться на розі вулиць Карманського-Ярославенка у м.Львові строком на один рік з моменту фактичної видачі; визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати надати дозвіл позивачу на тимчасове порушення благоустрою у звязку із «Будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вулиці П.Карманського,21 у м.Львові» для складання будівельних матеріалів та встановлення будівельного крану поза межами земельної ділянки (будівельного майданчика) строком на один рік з моменту фактичної видачі; визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати видати позивачу дозвіл на тимчасове порушення благоустрою у звязку із прокладенням електричного кабелю, який погоджений робочим проектом «Будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вулиці П.Карманського, 21 у м.Львові» строком на один рік з моменту фактичної видачі. В обґрунтування позову покликається на те, що відповідачем чиниться протиправна бездіяльність у зв'язку з ненаданням Приватному підприємству «Кантрансбуд» дозволів на тимчасове порушення благоустрою та часткове перекриття вулиці, у звязку із будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. П. Карманського, 21 у м. Львові для складання будівельних матеріалів та встановлення будівельного крану поза межами земельної ділянки (будівельного майданчика); виносом магістрального каналізаційного колектора та прокладенням електричного кабелю, які погоджені робочим проектом. Вказував, що підприємством отримано та подано всю необхідну документацію, яка необхідна для отримання таких дозволів згідно вимог чинного законодавства, однак жодної відповіді відповідач щодо зазначеного не надав, відтак вбачається бездіяльність відповідача, якою порушуються права забудовника.

Представник позивача в судовому засіданні зазначені позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити та додатково пояснив, що відповідач на його думку діяв всупереч вимогам ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, якими визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції, оскільки дії відповідача не відповідають вимогам Правил благоустрою м. Львова від 21.04.2011 року, які містять вичерпний перелік підстав для надання або відмови в наданні дозволу на порушення благоустрою.

Відповідачем письмові заперечення не подавалися. В судовому судовому засіданні представником відповідача проти задоволення позовних вимог заперечено та надано пояснення, що хоч позивачем надано всі необхідні документи та виконані всі вимоги щодо надання дозволів на порушення благоутсрою, однак за існуючих умов, на його думку Сихівська районна адміністрація ЛМР діяла в межах закону, оскільки вирішити даний спір в позасудовому порядку є неможливим, через конфліктну ситуацію та надходження звернень громадян, які заперечують проти будівництва.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.04.2014 року (зареєстрованим в реєстрі № 1094), власник земельної ділянки (ОСОБА_4М.) надав в користування землекористувачу (ПП Кантрансбуд), а землекористувач прийняв в користування від власника земельну ділянку, яка знаходиться за адресою вул. Карманського 21 у м. Львові.

Приватним підприємством «Кантрансбуд» отримано містобудівні умови та обмеження, які затверджені наказом департаменту містобудування Львівської міської ради від 26.12.2013 року № 457 Про затвердження нових містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво громадянином ОСОБА_4 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Карманського, 21, яким: 1) затвердив нові містобудівні умови та обстеження забудови земельної ділянки на будівництво громадянином ОСОБА_4 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками по вул. Карманського, 21; 2) зобов'язав ОСОБА_4: - у встановленому порядку отримати технічні умови на інженерне забезпечення проектованого об'єкту; - розробити в ліцензованій проектній організації робочий проект та провести його експертизу згідно з чинним законодавством; - укласти договір про сплату інвестиційного внеску відповідно до вимог ухвали Львівської міської ради від 03.04.2008року № 1697 Про порядок залучення інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова.

13.06.2014 року Інспекією державного архітектурно-будвельного контролю у Львівській області за № 599 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Карманського, 21 у м. Львові.

Також Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради надано дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт із встановлення тимчасової огорожі та влаштування будівельного майданчика № 74 від 27.06.2012 року та дозвіл № 174 від 04.12.2013 року.

01.04.2016 року Приватне підприємство «Кантрансбуд» звернулося до відповідача для надання дозволу на тимчасове порушення благоустрою та часткове перекриття вулиці, у звязку із виносом магістрального каналізаційного колектора, який погоджений робочим проектом «Будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. П. Карманеського, 21 у м. Львові» та знаходиться на розі вулиць Карманського-Ярославенка у м. Львові; дозволу на тимчасове порушення благоустрою у звязку із «Будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. П. Карманеського, 21 у м. Львові» для складання будівельних матеріалів та встановлення будівельного крану поза межами земельної ділянки (будівельного майданчика); дозволу на тимчасове порушення благоустрою у звязку з прокладенням електричного кабелю, який погоджений робочим проектом «Будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. П. Карманеського, 21 у м. Львові».

Таким чином, як вбачається за матеріалами справи, відповідач отримавши три заяви позивача щодо надання дозволів на тимчасове порушення благоустрою, які зареєстровані відповідачем 01.04.2016 року за № № 2-7025/АП-С-34; 2-7027/АП-С-34; 2-7022/АП-С-34, відповіді рішення чи відмови не надав.

Відповідно до пп. 17 п. а ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, видача дозволу на порушення об'єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що порядок видачі дозволів або відмови з їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 870 затверджено Типовий порядок видачі дозволів на порушення обєктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформленні, видачі дублікатів, анулювання дозволів.

Тобто питання видачі дозволу на порушення об'єктів благоустрою в місті Львові визначено порядком, встановленим Законом України "Про благоустрій населених пунктів" та деталізованим Типовим порядком видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 870.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з виконанням суб'єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об'єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" перелік земляних та ремонтних робіт, для виконання яких необхідно отримати дозвіл, встановлюється у Типовому порядку щодо видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів (далі - Типовий порядок), який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що дозвіл видається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Пунктом 2 Типового порядку визначено, що його дія поширюється на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що здійснюють порушення обєктів благоустрою, повязане з проведенням земляних та/або ремонтних робіт.

Крім того, у п. 4 Типового порядку зазначено, що дозвіл видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт на підставі письмової заяви, що подається відповідною юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем (або їх уповноваженим представником). У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року № 376 затверджені Правила благоустрою і утримання території міста Львова. Згідно п. 14.1 яких окреслено, що дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт видає відповідна районна адміністрація на підставі укладеного договору між виконавцем робіт та уповноваженими комунальними підприємствами, переліченими у додатку 2 до цих Правил.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" відмова у видачі дозволу видається заявнику в письмовій формі з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу. Відмову у видачі дозволу може бути оскаржено в установленому порядку.

Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 8 КАС України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні службові і посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного суду є контроль легальності, тобто відповідності рішення субєкта владних повноважень вимогам закону щодо процедури прийняття рішення, врахування імперативних вимог чинного законодавства при його прийнятті тощо.

Таким чином, вказана відповідачем єдина підстава, яка визначена ним як обгрунтування ненадання дозволів, згідно пояснень наданих у судовому засіданні, не передбачена Правилами благоустрою м.Львова або іншими чинними актами законодавства. Інші підстави не наводилися, не обгрунтовувалися відповідачем, доказів які б їх підветрджували не надавалося. Наявність звернень громадян, як таких, не вказує на порушення права, а відтак вбачається протиправна бездіяльність відповідача.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем у судовому засіданні не доведено, що ним правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства вчинено відповідні дії, оскільки вони не обгрунтовуються чинним законодавством та не підтверджені належними й допустимими доказами. З урахуванням доводів позивача, та того, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача та обґрунтованість позовних вимог у цілому.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про благоустрій населених пунктів» , Правил благоустрою і утримання території міста Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.20011 року № 376 та керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та зобовязати таку видати Приватному підприємству «Кантрансбуд» дозвіл на тимчасове порушення благоустрою та часткове перекриття вулиці, у звязку із виносом магістрального каналізаційного колектора, який погоджений робочим проектом «Будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вулиці П.Карманського,21 у м.Львові» та знаходиться на розі вулиць Карманського-Ярославенка у м.Львові строком на один рік з моменту фактичної видачі.

Визнати протиправною бездіяльність Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та зобовязати таку видати Приватному підприємству «Кантрансбуд» дозвіл на тимчасове порушення благоустрою у звязку із «Будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вулиці П.Карманського,21 у м.Львові» для складання будівельних матеріалів та встановлення будівельного крану поза межами земельної ділянки (будівельного майданчика) строком на один рік з моменту фактичної видачі.

Визнати протиправною бездіяльність Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та зобовязати таку видати Приватному підприємству «Кантрансбуд» дозвіл на тимчасове порушення благоустрою у звязку із прокладенням електричного кабелю, який погоджений робочим проектом «Будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вулиці П.Карманського, 21 у м.Львові» строком на один рік з моменту фактичної видачі.

Постанову може бути оскаржено згідно зі ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий С.В.Борейко