Справа № 534/405/16-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/405/16-а
провадження № 2-а/534/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати незаконним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в м.Комсомольську №331 від 09.12.2015 року про утримання надмірно виплачених сум пенсій. Одночасно, позивач прохає суд зобов'язати УПФ повернути йому грошові суми утримані на підставі оспорюванного рішення.

Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що 12.11.2013 року його було звільнено з посади головного адміністратора КП готель «Славутич» та поновлено на даній посаді на підставі рішення суду від 02.07.2015 року, яке набрало законної сили 17.11.2015 року. З січня 2014 року позивача було переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та встановлено статус непрацюючого пенсіонера. У зв'язку із поновленням на роботі УПФ у м.Комсомольську 09.12.2015 року було прийнято рішення про утримання з пенсії надміру виплачених сум пенсій, яке позивач вважає незаконним.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року у справі в порядку ст.55 КАСУ допущена заміна відповідача його правонаступником - Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Прохаючи відмовити у задоволенні заявлених вимог представник відповідача надав на адресу суду письмові заперечення проти позову (а.с.17-18).

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч.4 ст.122 КАСУ.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 12.11.2013 року ОСОБА_3 було звільнено з посади головного адміністратора КП «Готель Славутич» на підставі п.6 ст.36 КЗпП України, що підтверджується відповідною копією трудової книжки позивача.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.07.2015 року (а.с.4) частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, поновлено позивача на роботі в КП «Готель Славутич» на посаді «головний адміністратор» з 12.11.2013 року, стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 72043,07 грн. та компенсацію моральних збитків в розмірі 2000 грн. Вказане судове рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та присудження виплати середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. За ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.11.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 08.01.2014 року (а.с.23), останнього було переведено із пенсії по інвалідності на пенсію за віком та встановлено статус непрацюючого пенсіонера.

На підставі рішення Управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську №331 від 09.12.2015 року (24) була встановлена сума переплати з пенсійних виплат ОСОБА_3 в розмірі 2659,45 грн., яка утворилась за період з 13.11.2013 року по 30.11.2015 року у зв'язку із працевлаштуванням одержувача пенсії.

Вирішуючи справу відповідно до спрямованості завдання адміністративного судочинства та специфіки предмету судового розгляду, з огляду на критерії, зазначені в ч.3 ст.2 КАС України, суд звертає увагу на наступне.

Виходячи із змісту ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Пенсійне забезпечення громадян України, порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовим актами.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Разом із тим, відповідно до ст.102 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Вказана норма узгоджується із нормою ст.16 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно із якою застрахована особа зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Здійснивши системний аналіз наведених норм, суд доходить висновку, що починаючи з дня прийняття судом першої інстанції рішення про поновлення позивача на роботі, ОСОБА_3 протягом десяти днів мав повідомити відповідача про зміну свого статусу на працюючого пенсіонера.

Згідно з приєднаним до матеріалів справи витягом з трудової книжки ОСОБА_3, позивача було поновлено на роботі на посаді головного адміністратора КП готель «Славутич» починаючи з 02.07.2015 року (наказ №50 від 02.07.2015 року). За таких обставин, здійснення відповідачем перерахунку пенсійних виплат за період з липня 2015 року по листопад 2015 року та утримання сум переплат за даний період, суд вважає правомірним.

Проте, виходячи із змісту рішення Управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську №331 від 09.12.2015 року при визначенні суми переплати з пенсійних виплат ОСОБА_3 у зв'язку із його працевлаштуванням відповідачем було взято період з 13.11.2013 року по 30.11.2015 року.

Враховуючи, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних, суд доходить висновку, про те що суб'єкт владних повноважень діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимога позивача про визнання такого рішення протиправним є обґрунтованою і підлягає до задоволення частково.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до ст.94 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,160 КАС України, ст.ст.,16,50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.102 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську №331 від 09.12.2015 року про утримання надміру виплачених сум пенсій в частині здійснення перерахунку за період з 13.11.2013 року по 02.07.2015 року.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату утриманих з ОСОБА_3 сум пенсії на підставі рішення №331 від 09.12.2015 року за період з 13.11.2013 року по 02.07.2015 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного Бюджету України.

Судове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий