Справа № 2-а-3731/11
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3731/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти РПС 0883 м. Житомир при УМВС Житомирської області ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи по події від 09.06.2011 року , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС роти РПС 0883 м. Житомир при УМВС Житомирської області ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи по події від 09.06.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2011 року інспектором ДПС роти РПС 0883 м. Житомир при УМВС України у Житомирській області ст. сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 255 гривень за скоєння адмінпорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в звязку з тим, що 09.06.2011 року о 08 год. 14 хв. на 159 км автодороги Київ Чоп в Житомирській області с. Березівка , керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті зазначеному дорожнім знаком 5.45 на 35 км/ год., рухався зі швидкістю 95 км/год. .

Однак позивач по справі, вважає дані протокол та постанову до нього неправомірними, та такі, що не відповідають нормам КУпАП , положенням Правил дорожнього руху, та висновок інспектора про вчинення ним правопорушення був зроблений безпідставно, оскільки під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Крім того, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які свідчили б що в його, позивача по справі, діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Так, відповідно до ст. 283 КУпАП постанова та протокол по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі , опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Жодних доказів порушення ним, позивачем по справі Правил дорожнього руху , які передбачені ст.251 КУпАП не має.

Як зазначає позивач в своїй заяві, що інспектором не взято до уваги його пояснення, а саме те , що 09.06.2011 року о 08 год. 14 хв. він дійсно керував автомобілем марки Деу Ланосд.н. АВ 3472 АС, на автодорозі Київ Чоп. в районі населеного пункту с.Березівка в Житомирській області , при цьому не порушував правил дорожнього руху , швидкість руху його автомобіля не перевищувала встановлену швидкість для населеного пункту. Крім того, як зазначає позивач в своїй заяві, що співробітником ДАІ , йому було продемонстровано лише час , який нібито пройшов з моменту вимірювання швидкості на приладі, однак встановити та довести , що вимірювалась саме його, позивача по справі автомобіля швидкість неможливо, так як в цей момент як в одному так і в протилежному напрямку з ним рухались інші автомобілі і тому твердження інспектора , що в нього на приладі зафіксовані дані про швидкість 95 км/год. саме його, позивача по справі автомобіля є не обєктивним та упередженим.

Таким чином позиція інспектора ґрунтується на припущеннях, жодного доказу , які б підтверджували те, що він, позивач по справі порушив правила дорожнього руху не має.

Також при складанні адміністративного протоколу, його, ОСОБА_1 не було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП як при цьому вимагає Закон..

В звязку з вищевикладеними обставинами позивач просить визнати даний протокол протиправним та скасувати його .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої вимоги зави підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити, крім того, просив справу розглянути в його відсутність.

В судові засідання відповідач інспектор ІДПС роти РПС 0883 м. Житомир при УМВС Житомирської області ОСОБА_2 не зявляється, про причини неявки не повідомляє, хоча судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується поштовими розписками в матеріалах даної справи.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин.

Зокрема, оглянутими матеріалами справи в судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії АМ№ 234150 від 09.06.2011 року винним у вчиненні правопорушення визнано ОСОБА_1. Однак даний протокол не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки інспектором ІДПС роти РПС 0883 м. Житомир при УМВС Житомирської області ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення протокол винесений упереджено без будь-якого зясування обставин справи, чим порушено основні принципи провадження у адміністративних справах, передбачені ст. 7 КУпАП як законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, а також ст.ст. 248, 249 КУпАП як розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративні правопорушення та порушено норми ст. 33 КУпАП України, а саме, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Доказів, щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, які передбачені статтею 251 КУпАП не має, а саме , якщо фіксація порушення відбулась спеціальним засобом, працюючим в автоматичному режимі ( як це зазначено в протоколі) , то до протоколу не додано фотокартку (відеозапис) і не зроблено посилання на їх існування; не долучено відомостей про сертифікацію приладу та його облаштування для роботи саме в автоматичному режимі.

Згідно п.п. п.п. 1.1, 2.6, 2.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22 лютого 2001 року (з наступними змінами і доповненнями), яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушенняпорядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення. Кодексом України про адміністративні правопорушення та цією інструкцією; у випадках, передбачених КУпАП, до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків; до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

В порушення перерахованих вимог зазначеної Інструкції жодного з матеріалів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу не додано.

Зміст вказаних прав правопорушнику оголошено не було.

Дані обставини вказують на те, що протокол складений працівником ДАІ з порушенням вищезазначених вимог законодавства і з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу , не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 , і за таких обставин суд вважає , що дії інспектора щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адмінправопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України є неправомірними , постанова є незаконною у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18, 100, 104, 105, 158, 159 163 , 171 КАС України, суд -,

-

П о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по події від 09.06.2011 року АМ-1 за № 234150 від 09.06.2011 року .

Визнати протиправним та скасувати постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КупАП по події від 09.06.2011 року серії АМ -1 № 076884 від 09.06.2011 року та закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАп по події від 09.06.2011 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: