Справа № 2-а-688/08/1414
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-688/08/1414

Категорія:2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Шкірай М.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Коваля М.П.

суддів: Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.

за участю секретаря Войнаровській В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.12.2008р. по справі № 2-а-688/08/1414

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.12.2008р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва 23.03.2009р. подав/ла до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами та звернення до судового захисту відбулися в період їх регулювання КАС України № 2747 VI- від 6 липня 2005 року (з послідуючими змінами та доповненнями згідно закону України від 18.02.2010) тому суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин саме положення попередньої редакції КАС України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 186 КАС України № 2747 VI- від 6 липня 2005 року встановлено, що заява про апеляційне оскарження постапнови суду першої інстанції подається протягом 10 днів, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи заява про апеляційне оскарження апелянтом попередньо не подавалась.

Оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 11.12.2008 року (а.с.21).

Апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подана 23.03.2009 року (а.с.22).

Апелянт в своїй заяві посилається на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення, як на поважну причину пропусу процесуального строку на апеляційне оскарження. Але в матеріалах справи відсутні докази несвоєчасності отримання зазеначеного рішення. Заявником не надано належних доказів тих обставин, якими заявник обгрунтовує заявлені вимоги щодо поновлення строку.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування; обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В матеріалах справи не міститься поштового конверту зі штампом поштового відділення або повідомлення про вручення, з яких можливо було б встановити дату отримання заявником оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином колегія суддів дійшла обгрунтованого висновку про те, що апелянтом пропущено процесуальний строк апеляційного оскарження без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч.3 та ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва на Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.12.2008р. по справі № 2-а-688/08/1414 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів у відповідності до чинного законодавства.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5