overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/882/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 липня 2016 року Справа № 805/882/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року № та податкову вимогу від 10.02.2016 №238-23,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року № та податкову вимогу від 10.02.2016 №238-23.

16.06.2016 провадження по справі зупинено до 05 липня 2016 року до 11 години 40 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/882/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2015 року № та податкову вимогу від 10.02.2016 №238-23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1691/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1691/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 року Справа № 805/1691/16-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1415/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1415/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 червня 2016 р. Справа №805/1415/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Укрвуглеякість» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 13.06.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем даної ухвали суду. Станом на 29.06.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.07.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 липня 2016 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/789/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/789/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2016 року Справа № 805/789/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» м. Добропілля

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

Ухвалою від 02 червня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 30 червня 2016 року з метою отримання додаткових доказі по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/2493/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 червня 2016 р. Справа № 804/2493/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Свінухова О.В.,
представника відповідача Васюченка М.Е.,
представника відповідача Одіяк К.Ю.,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Підтвердити право Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» (ідентифікаційний код 34823177) на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, відображене у рядку 23.2 декларації з ПДВ за липень 2015 року на суму 2280479,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 13 червня 2016 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/16536/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2016 р. Справа №804/16536/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 17 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 03.06.2016 року провадження у справі зупинено до 17 червня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/4127/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2016 р. справа № 804/4127/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 р. по справі № 185/1015/16-а (провадження № 2-а/185/47/16) надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови та скасування припису.

Адміністративній справі присвоєно № 804/4127/16, та передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/4127/16 (справа №185/1015/16-а , провадження № 2-а/185/47/16) .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.16 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловським Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/16486/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. справа № 804/16486/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2015 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/16486/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2015 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, враховуючи необхідність отримати додаткові письмові докази.

Згідно із ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/16486/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2015 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 808/1088/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2016 року Справа № 808/1088/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо повторного безпідставного нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску та визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ф-1245/у від 20.11.2015 про нарахування штрафу у розмірі 987,84 грн. та пені у розмірі 71114,41 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1088/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.04.2016.

Ухвалою суду від 19.04.2016 розгляд справи відкладено у звязку із неявкою сторін у судове засідання до 27.04.2016.

Ухвалою суду від 27.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 14.06.2016.

14.06.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.06.2016 витребувано письмові докази у відповідача.

Ухвалою суду від 14.06.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 05.07.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1088/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 804/4194/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2016 р. Справа № 804/4194/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріЛісна А.М.
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ДАБІ України, відповідача-2: головного державного інспектора Дніпропетровського інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ДАБІ України Ханіса Максима Едуардовича про скасування припису та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ДАБІ України, відповідача-2: головного державного інспектора Дніпропетровського інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ДАБІ України Ханіса Максима Едуардовича про скасування припису та визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року справу призначено до розгляду на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року.

Сторони в судове засідання не прибули, позивач про дату, час і місце його проведення не був повідомлений належним чином.

Відповідач-1 та відповідач-2 про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення позивача та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4194/15 до 09 години 00 хвилин 26 липня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник