overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/1084/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17733/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, садівницького товариства «Глядин» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив садове товариство «Глядин-2010», про відшкодування моральної, майнової шкоди та визнання недійними розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, садівницького товариства «Глядин» до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив садове товариство «Глядин-2010», про відшкодування моральної, майнової шкоди та визнання недійними розпоряджень.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу №363/1084/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/4050/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/11601/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року

у справі № 815/4050/15

за позовом Одеської міської ради

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

про скасування реєстрації декларації

В С Т А Н О В И В :

Одеська міська рада Харківської області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, до касаційного розгляду щодо вирішення питання про виправлення описки та призначення матеріалів касаційної скарги у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд матеріалів касаційної скарги Одеської міської ради в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 липня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
:
Справа № 817/509/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/13258/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків до 06 червня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не було зазначено ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги до суду касаційної інстанції; не було додано оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка її підписала, документу про сплату судового збору або належним чином оформленого документу, що підтверджує факт звільнення від його сплати, а також її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваного рішення.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу ОСОБА_1

Відповідно до витягу із сайту Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху вручено адресату особисто 25.05.2016.

Станом на 30 червня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 810/5566/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5566/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року

у справі № 810/5566/15

за позовом Державної екологічної інспекції України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл»

про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції України.

2.Витребувати матеріали справи № 810/5566/15 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 815/4714/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4714/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/8404/16

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Копійка-Р” до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Копійка-Р” до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 820/11531/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Східної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю “Пірана” до Східної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю “Пірана” до Східної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 825/540/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. м. Київ К/800/16185/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
15 червня 2016 року Міністерство оборони України подало касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 червня 2016 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у сумі 661,44 грн. та надати до суду документ про оплату такого.
30 червня 2016 року Міністерство оборони України звернулося з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на стислі строки на усунення недоліків.
Розглянувши клопотання, прихожу до висновку про наявність підстав для його задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Міністерства оборони України, надавши для цього строк до 18 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-91/10
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17322/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 26 серпня 2010 року і постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, стягнення недоплаченої частини пенсії з нарахуванням компенсації на недоплачену частину пенсії у зв'язку з несвоєчасним її нарахуванням та невиплатою, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 26 серпня 2010 року, зміненою постановою Апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року, позов задоволено частково.

У червні 2016 року, не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 26 серпня 2010 року і постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № П/811/3527/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ К/800/15801/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року і ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/3527/15.

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року і ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-11663/12/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ К/800/16099/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ТОВ «Аскоп-Україна» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, стягнення надмірно сплаченої суми ПДВ, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 2а-11663/12-2670.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 804/12057/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/21929/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015

у справі № 804/12057/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаркет Груп"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва

про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити показники податкової звітності в інформаційних базах даних, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва на 09.06.2016 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко