overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/111/16-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/15002/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року касаційна скарга Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків

до 20 червня 2016 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору, або документи, які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Повторно відмовити Стрийському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду

України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду

від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 814/2951/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17679/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р.

у справі № 814/2951/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані»

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. у справі № 814/2951/13-а.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. у справі № 814/2951/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2951/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 711/2676/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/17114/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Черкасах про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду із касаційної скаргою.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У даному випадку рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Черкасах про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 805/4947/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17402/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року

у справі № 805/4947/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Селидівського відділення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконними дій з одностороннього припинення договору та визнання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року разом із додатками такими, що подані в день їх фактичного отримання 24 листопада 2015 року, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/4947/15-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/23102/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17602/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемілі Продакшн»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р.

у справі № 826/23102/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемілі Продакшн»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фемілі Продакшн» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р. у справі № 826/23102/15.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемілі Продакшн»

2. Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемілі Продакшн» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р. у справі № 826/23102/15.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/23102/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 806/35/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. м. Київ К/800/12948/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення.
24 червня 2016 року Міністерство оборони України звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З викладеного вбачається, що заява Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,
у х в а л и в :
Заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №391 від 29 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 816/4795/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/14343/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Укртрансінспекція у Полтавській області в особі заступника начальника Кужіля Володимира Миколайовича на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "ЕЛІТ "ФЕШЕН КЛАБ" до управління Укртрансінспекція у Полтавській області в особі заступника начальника Кужіля Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26 травня 2016 року касаційну скаргу управління Укртрансінспекція у Полтавській області в особі заступника начальника Кужіля Володимира Миколайовича на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "ЕЛІТ "ФЕШЕН КЛАБ" до управління Укртрансінспекція у Полтавській області в особі заступника начальника Кужіля Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови було залишено без руху та надано строк до 15 червня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 26 травня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Укртрансінспекція у Полтавській області в особі заступника начальника Кужіля Володимира Миколайовича на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "ЕЛІТ "ФЕШЕН КЛАБ" до правління Укртрансінспекція у Полтавській області в особі заступника начальника Кужіля Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 820/479/16
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 р. К/800/17266/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року

у справі № 820/479/16

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке є обґрунтованим, у зв'язку з чим пропущений строк підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі № 820/479/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева".

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/479/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 367/8079/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.06.2016 м. Київ К/800/17254/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 367/8079/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/20741/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року К/800/17308/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 р.

по справі № 820/20741/14

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва