Справа № 803/862/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

21 червня 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/862/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 06 червня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» надійшла заява про заміну стягувача за виконавчим написом приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. від 12 грудня 2008 року за № 5317, а саме: ВАТ «Кредобанк» на стягувача - ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у зв'язку з переходом прав кредитора та іпотеко держателя відповідно до договору факторингу від 29 листопада 2011 року та договору відступлення прав за договором іпотеки від 16 грудня 2011 року.

Заява обґрунтована тим, що 12 грудня 2008 року ВАТ «Кредобанк» (повним правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк») звернулось до нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки від 29 березня 2007 року, укладеному із боржником та посвідченому приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. за р.№ 2322. Вказаний договір іпотеки забезпечував зобов'язання ПП «Оланд» за кредитним договором № 42/07 від 29 березня 2007 року, стосовно якого боржник виступає майновим поручителем.

12 грудня 2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. за р.№ 5317 було вчинено виконавчий напис.

ВДВС Луцького РУЮ у Волинській області за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження № 40040600.

29 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений договір факторингу. Згідно даного договору відбулося відступлення/купівля-продаж права за кредитним договором № 108/05 від 15 грудня 2005 року, що був укладений між ВАТ «Кредобанк» та ПП «Оланд». Відповідно до договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло прав кредитора до ПП «Оланд».

Згідно із договором про відступлення прав за договором іпотеки від 16 грудня 2011 року ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло прав іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеним із боржником - ОСОБА_2

У зв'язку із зміною сторони-іпотекодержателя (кредитора), до заявника перейшли всі права, в тому числі і на звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. від 12 грудня 2008 року за № 5317 необхідно замінити сторону виконавчого провадження на належного стягувача.

В судове засідання 21 червня 2016 року представник заявника не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви (а. с. 85-87).

Представник Луцького РВДВС ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності від 15 червня 2016 року № 7226 (а. с. 80).

Представник первісного стягувача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання 21 червня 2016 року не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні (а. с. 84).

Представник боржника, ОСОБА_2, у своїх письмових поясненнях від 13 червня 2016 року та у судовому засіданні 21 червня 2016 року просить суд відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача з тих підстав, що 20 лютого 2009 року винесено постанову про відкриття провадження у справі на підставі виконавчого напису від 12 грудня 2008 року № 5317.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2012 року у справі № 0308/249/2012 було замінено сторону виконавчого провадження з ВАТ «Кредобанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2012 року скасовано, а справу передано на новий розгляд в суд першої інстанції.

Зазначає, що виконавче провадження № 40040600 відкрите на підставі скасованої ухвали Луцького міськрайонного суду.

Крім того, боржник вказує на те, що виконавчий напис нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. від 12 грудня 2008 року за № 5317 втратив юридичну силу, оскільки такий напис має бути пред'явлений протягом одного року з моменту його вчинення.

Разом з тим, звертає увагу суду на те, що у договорі факторингу є фактор, який передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, та клієнт, який відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а не банк і новий кредитор.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. банк продає новому кредитору вимоги, визнані у додатку до договору, проте доказів оплати ціни відступлення по конкретному кредитному договору.

Вважає, що ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не виконало умов договору факторингу, не сплатило ВАТ «Кредобанк» ціни відступлення по кредитному договору № 42/07 від 29 березня 2007 року, а тому не набуло права грошової вимоги до боржника і як наслідок цей договір є недійсним.

Заслухавши думку представника боржника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2007 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 (іпотекодавець), що є майновим поручителем ПП «Оланд». Предметом іпотеки є будівля торгово-виробничої бази, загальною площею 944,7 кв.м. та земельна ділянка площею 0,1791 га (а. с. 22-24).

12 грудня 2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області вчинено виконавчий напис № 5317 згідно якого звернуто стягнення на будівлю торгово-виробничої бази, загальною площею 944,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1791 га - цільове призначення для розміщення торгово-виробничої бази, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а. с. 25).

З матеріалів справи слідує, що 29 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, відповідно до пункту 3.1. якого банк продає та відступає новому кредитору права вимоги; відповідно новий кредитор купує та приймає від банку зазначені права вимоги, визначені в Додатку 1 (а. с. 6-21).

Крім того, між цими ж сторонами 16 грудня 2011 року укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки за яким до нового іпотеко держателя переходять права первісного іпотеко держателя, належні за іпотечними договорами перелік яких наведений в Додатку 1 (а. с. 31-35).

Як убачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем ВДВС Луцького РУЮ 04 жовтня 2013 року відкрито виконавче провадження № 40040600 за виконавчим написом № 5317 від 12 грудня 2008 року.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» уже зверталося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у 2016 році.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2016 року провадження за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження - закрито. Заявнику роз'яснено, що розгляд справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів (а. с. 4-5).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Правова позиція щодо підсудності адміністративним судам заяв про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса викладена у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року № 6-2391ц15.

Суд не бере до уваги твердження представника боржника, що виконавче провадження наразі відсутнє, оскільки як слідує з досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, 04 жовтня 2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 40040600 з примусового виконання виконавчого листа приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області від 12 грудня 2008 року № 5317, яке наразі є не зупиненим та не закритим.

Стосовно доводів представника боржника, що у спірного виконавчого документа закінчилися строки пред'явлення до виконання суд зазначає, що вказане питання не є предметом розгляду у даній справі, оскільки у випадку незгоди з відкриттям виконавчого провадження через порушення строків пред'явлення до виконання виконавчого документу, ОСОБА_5 вправі оскаржити відповідну постанову державного виконавця в адміністративному чи судовому порядку. Також суд не бере до уваги доводи представника боржника, що спірний договір факторингу є невиконаним через відсутність доказів оплати ціни відступлення права вимоги, оскільки як слідує зі змісту цього договору він є реальним, а не консенсуальним, тобто передбачає перехід права вимоги з моменту укладення договору.

Крім того суд не бере до уваги доводи представника ОСОБА_5, що спірний договір факторингу є недійсним, оскільки у статті 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину, якщо його недійсність не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним. Зважаючи на те, що боржник не надав суду судового рішення про визнання цього договору недійсним, тому його доводи в цій частині суд відхиляє.

Оскільки заміна сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса здійснюється у порядку адміністративного судочинства і таке право у заявника є, тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні - первісного кредитора ПАТ «Кредобанк» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» підлягає до задоволення.

Керуючись частиною сьомою статті 160, статтею 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. від 12 грудня 2008 року за р.№ 5317 - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим написом нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. від 12 грудня 2008 року за р.№ 5317, а саме: Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у зв'язку з переходом до ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» прав кредитора та іпотекодержателя відповідно до договору факторингу від 29 листопада 2011 року та договору відступлення прав за договорами іпотеки, який було укладено 16 грудня 2011 року та посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я. за р.№ 5389.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 26 червня 2016 року