overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/4034/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4034/16-а
Провадження № 2-а/204/114/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровськ про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні їй перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровськ про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні їй перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчини певні дії. Позов на розгляд судді передано 14 червня 2016 року.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровськ про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні їй перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчини певні дії.

Відповідачу подати заперечення на позов у строк до 11 липня 2016 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Дубіжанською Т.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/3965/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3965/16-а
Провадження № 2-а/204/113/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про зобовязання перерахувати та поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про зобовязання перерахувати та поновити виплату пенсіїзалишений без руху і наданий термін для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- до матеріалів позовної заяви додано дублікат квитанції від 14.03.2016 року №Р24А50914155А291849 на суму 551,21 грн., який не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом не знайдено підтвердження платежу з Казначейства. Так, згідно підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданофізичною особоювстановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної платиі який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про зобовязання перерахувати та поновити виплату пенсії- вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 205/3819/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3819/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

18 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову ОСОБА_1

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, позивачці необхідно надати суду виправлену позовну заву, з зазначенням поштової адреси відповідача та надати квитанцію про оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 205/2962/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/2962/16-а
УХВАЛА Справа № 205/2962/16-а

(2-а/205/91/16)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Олексієнко О.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити пені дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити пені дії.

13 квітня 2016 року до суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

28 квітня 2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При зверненні до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., який підлягає поверненню згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити пені дії - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 07 квітня 2016 року судовий збір квитанція № 0.0.532006406.1 в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. на р/р 0009 отримувач УД КСУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989248, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 205/2905/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/2905/16-а
У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Олексієнко О.В.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії а зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії а зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на належного Правобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на належного Правобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Згідно зі ст. 52 КАС України, суд, встановивши, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 49 ч.3 п.3, 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на належного Правобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 205/3973/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3973/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

24 травня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову ОСОБА_1

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, позивачці необхідно надати суду виправлену позовну заву, з зазначенням поштової адреси відповідача та надати квитанцію про оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови- залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 357/7051/16-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7051/16-а
У Х В А Л А

01 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання №4 на 14 липня 2016 року о 16:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 14.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1372/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1372/2011 року
У Х В А Л А

13 липня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського району суду Київської області від 04 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено.

11 липня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 04 квітня 2011 року, мотивуючи її тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області вона є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України. Порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.

Як вбачається із заяви УПФ України в Києво-Святошинському районі, заявником не обґрунтовано, який саме недолік містить постанова суду, що робить її відповідно незрозумілою для нього або ускладнює її реалізацію, тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 2-а-1614/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-1614/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року суддя Кисво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

До початку розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про залишення

справи без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без

розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заява.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. П. Коцюрба
Справа № 2-а-1996/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1996/2011 року
У Х В А Л А

08 червня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського району суду Київської області від 22 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено.

31 травня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 22 квітня 2011 року, мотивуючи її тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області вона є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України. Порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.

Як вбачається із заяви УПФ України в Києво-Святошинському районі, заявником не обґрунтовано, який саме недолік містить постанова суду, що робить її відповідно незрозумілою для нього або ускладнює її реалізацію, тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 2-а-6197/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6197/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року суддя Києво-Святошинського суду Коцюрба М.П., розглянувши в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії.

16.12.2011 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П. Коцюрба