Справа № 22-а-14138/08
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 р.Справа № 22-а-14138/08

Категорія: 2.29Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого Косцової І.П.

Суддів Стас Л.В., Турецької І.О.

при секретарі Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2008 року по справі за адміністративним позовом заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження Білгород Дністровської районної адміністрації Одеської області №136/2007 від 05 лютого 2007 року та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 936997 від 24 квітня 2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2007 року Білгород Дністровський міжрайонний прокурор звернувся з адміністративним позовом до суду першої інстанції в інтересах ОСОБА_2, в якому просив скасувати Розпорядження голови Білгород Дністровської районної адміністрації Одеської області №136/2007 від 05 лютого 2007 року про передачу ОСОБА_1 безоплатно земельну ділянку №522, розташовану на теріторії Шабівської сільської ради в садівничому кооперативі «Шабо»; скасувати державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №936997 на імя ОСОБА_1; земельну ділянку повернути за належністю.

Постановою Білгород Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 24 березня 2008 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову і направити справу на новий розгляд іншому судді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Наведені спори мають ознаки справи адміністративної юрисдикції.

Згідно з п.7 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Земельного кодексу України передбачено, що місцеві державні адміністрації мають право розпоряджатися землями державної власності в межах, визначених цим Законом.

Статтею 5 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності»передбачено, що суб'єктом права власності на землі державної власності є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

Таким чином, районна державна адміністрація, згідно із зазначеною вище статтею, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Із наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі районна державна адміністрація є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 статті 17 КАС України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовано на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

За таких обставин заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а тому орган виконавчої влади у цих відносинах виступає як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень. Прийняття зазначеним органом рішення є етапом реалізації волі власника, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Крім цього зі змісту позовної заяви вбачається, що на оспорювану земельну ділянку претендує також ОСОБА_2, як власник.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 203 та п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі, розяснивши позивачеві право на вирішення позовних вимог в порядку цивільного судочинства.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.17 п.1 ч.1 ст. 157, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, , ст. 205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2008 року скасувати.

Провадження по справі за позовом заступника Білгород Дністровського прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження Білгород Дністровської районної адміністрації Одеської області №136/2007 від 05 лютого 2007 року та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №936997 від 24 квітня 2007 року, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_4