Справа № 820/1150/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р. № 820/1150/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Харківської митниці Головного управління ДФС в Харківській області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківської митниці Головного управління ДФС в Харківській області в особі головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу УАР та ПМП Харківської митниці Головного управління ДФС в Харківській області ОСОБА_4 щодо проведення огляду (переогляду) товару тепловізор "FLUKE TiX560" та вилученню товару тепловізор "FLUKE TiX560";

- зобов'язати Харківську митницю Головного управління ДФС в Харківській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" вилучений товар тепловізор "FLUKE TiX560".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Харківської митниці Головного управління ДФС щодо проведення огляду (переогляду) товару тепловізор "FLUKE TiX560" та вилученню товару тепловізор "FLUKE TiX560" є протиправними, оскільки у відповідача були відсутні підстави для проведення огляду вищевказаного товару, а як наслідок і його вилучення.

Відповідач, Харківська митниця ДФС, проти позову заперечував, зазначив, що на підставі листа Управління Служби безпеки України в Харківській області проведено переогляд товару тепловізор "FLUKE TiX560". В ході проведення переогляду товару тепловізор "FLUKE TiX560" встановлено відповідність вказаного товару за своїм найменуванням та описом належить до товарів подвійного використання, у зв'язку із чим складено протокол про порушення митних правил та вилучено вказаний товар.

Представник третьої особи, Управління Служби безпеки України в Харківській області, проти позову заперечував, надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що згідно висновків фахівців Українського наукового дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України тепловізор "FLUKE TiX560" за своїм найменуванням та описом належить до товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки. А для здійснення міжнародних передач (імпорту або експорту) зазначеного товару необхідно отримати дозвіл Державної служби експортного контролю України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп".

Представник третьої особи в судовому засідання проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" та Ksanko s.r.o. укладено контракт № 01/01-2016, за умовами якого Ksanko s.r.o. (продавець) продав, а товариство з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" купив товар на умові: СРТ м.Харків, Україна, Інкотермс 2010.

На виконання умов такого контракту та відповідно до підписаної сторонами контракту специфікації №1 від 01.01.2016 Ksanko s.r.o. поставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" тепловізор "FLUKE TiX560".

З метою розмитнення придбаного товару, позивачем укладено договір-доручення з товариством з обмеженою відповідальністю "Скарлетт" №01/16, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Скарлетт" зобов'язалось оформити у митному відношенні товари та інші предмети, які переміщуються через митний кордон України.

Так, 18.01.2016 декларантом подано до митного посту "Харків - Центральний" Харківської митниці ДФС митну декларацію №807100000/2016/000964 на товар тепловізор "FLUKE TiX560".

Відповідно до пунктів 23, 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Випуск товарів - надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети; вільний обіг - обіг товарів, який здійснюється без обмежень з боку органів доходів і зборів України (пунктів 5, 6 частини 1 статті 4 Митного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 статті 248 Митного кодексу України визначено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з приписами статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Форми митного контролю визначаються статтею 338 Митного кодексу України, згідно з якою митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, зокрема, шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Тобто, огляд (переогляд) товарів є формою митного контролю, яка здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, метою огляду (переогляду) як форми митного контролю є забезпечення додержання норм Митного кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Частиною 5 статті 338 Митного кодексу України передбачено, що крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 р. № 467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України" затверджено вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, а саме:

- відсутність або непідтвердження відомостей про здійснення в повному обсязі митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та/або межі зони митного контролю поза робочим часом, установленим для митного органу;

- переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення в межах контрольованого прикордонного району, прикордонної смуги поза місцем розташування митного органу або поза зонами митного контролю;

- переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення маршрутом або у спосіб, що є нехарактерним для переміщення такого виду товару, транспортного засобу;

- переміщення товарів за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил;

- переміщення громадянами товарів в обсязі, що не є обґрунтованим у разі переміщення особистих речей;

- наявність ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів;

- наявність ознак надання одним товарам вигляду інших;

- припущення за результатами використання технічних засобів митного контролю про те, що переміщувані через митний кордон України товари заборонені або обмежені до такого переміщення згідно із законодавством;

- виявлення в результаті використання технічних засобів митного контролю місць у товарах, транспортних засобах комерційного призначення, які можуть використовуватися для приховування товарів від митного контролю;

- невідповідність даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю;

- подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або виявлення у поданих документах недостовірних даних;

- переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовими особами митного органу;

- одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження, оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи.

Аналіз наведених норм права свідчить, що законодавець визначив підстави та умови проведення огляду (переогляду товарів). Умови мають три ознаки: якщо переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем; з приховуванням від митного контролю; одержання в установленому порядку від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.

При цьому останню слід розуміти так, що інформація від правоохоронних органів повинна бути такою, що дозволяє її фіксування, ідентифікацію та опрацювання; має містити данні, достатні для формування висновку про переміщення тих чи інших товарів, транспортних засобів з ознаками порушень митних правил, передбачених статями 482, 483 Митного кодексу України.

Відповідачем не доведено і документально не підтверджено обставин наявності такого звернення, як і існування хоча б однієї з підстав, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 467 для проведення огляду товару позивача.

Посилання відповідача на лист Управління Служби безпеки України в Харківській області від 01.12.2015 №70/2-18968, відповідно до якого відповідача повідомлено про можливе порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю з боку посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Прилад" з посиланням на висновок Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України суд не приймає до уваги, оскільки він не входить до кола вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України.

В силу положень статей 336 та 338 Митного кодексу України, відповідно до Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2013 за №318/22850 (далі - Порядок № 1316), огляд і переогляд є способами здійснення митного контролю, що вчиняються з однією й тією ж метою, в однакових формах за єдиним порядком.

Так, відповідно до Порядку № 1316 огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - огляд) здійснюються шляхом: візуального огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення; розкриття пакувальних місць, обстеження транспортного засобу комерційного призначення. Огляд проводиться з метою: ідентифікації товарів у цілях митного контролю та митного оформлення; перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи; перевірки наявної інформації про порушення законодавства України з питань державної митної справи.

З аналізу статті 338 Митного кодексу України та Порядку № 1316 убачається, що підставою для проведення огляду (переогляду) товарів є рішення митного органу, прийняте в установленій формі.

Так, пунктами 1.2, 1.3 розділу II Порядку № 1316 передбачено, що рішення про проведення огляду у випадках, визначених частиною третьою статті 338 Митного кодексу України, приймає керівник митного органу або особа, яка виконує його обов'язки, в зоні діяльності якого знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення. Рішення про проведення огляду оформляється шляхом: проставляння в АСМО керівником підрозділу митного оформлення або особою, яка виконує його обов'язки, відмітки щодо проведення огляду (має бути вказано обсяг огляду, а також необхідні для його проведення технічні засоби митного контролю у разі, якщо ці відомості не визначені за результатами застосування системи управління ризиками); надання посадовій особі митного органу доручення про проведення огляду (далі - доручення) шляхом проставляння відміток в АСМО.

Аналіз викладених вище положень чинного законодавства дає підстави для висновку про те, що здійснювати огляд та переогляд товарів відповідний митний орган має право за наявності хоча б однієї з передбачених постановою КМ України № 467 відповідних підстав. Проте наявності такої судом не встановлено.

Враховуючи, що у відповідача були відсутні підстави для проведення огляду (переогляду) товару, а як наслідок і його вилучення, суд вважає, що вилучений товар тепловізор "FLUKE TiX560" підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" .

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Харківської митниці Головного управління ДФС в Харківській області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Харківської митниці Головного управління ДФС в Харківській області в особі головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу УАР та ПМП Харківської митниці Головного управління ДФС в Харківській області ОСОБА_4 щодо проведення огляду (переогляду) товару тепловізор "FLUKE TiX560" та вилученню товару тепловізор "FLUKE TiX560".

Зобов'язати Харківську митницю Головного управління ДФС в Харківській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" вилучений товар тепловізор "FLUKE TiX560".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (61066, м.Харків, пров. Унецький, б. 1-А, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці Головного управління ДФС в Харківській області (61003, м.Харків, вул. Короленка, б. 16-Б, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 29 червня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников