overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/622/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

05 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/622/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Укрхіменерго про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Укрхіменерго про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 21 червня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Укрхіменерго про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/1023/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30.06.2016р. № 814/1023/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3
треті особиНаціональна поліція України,
провизнання протиправним та скасування наказу № 58 від 28.03.2016 р. поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1023/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1023/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 03.08.2016 о 12:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/736/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/736/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 09:00.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні; надати розрахунок та обгрунтування нарахування пені у розмірі 370773,41 грн. та зворотній бік облікової картки платника податку станом на день розгляду справи.

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/585/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/585/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій з винесення постанов та зобовязання скасувати постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій з винесення постанов та зобовязання скасувати постанови.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року змінено назву відповідача у справі № 812/585/16 з Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на Артемівський відділ державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Витребувано від Артемівського відділу державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 124366,75 доларів США та 1900 грн. та постанову державного виконавця про розшук майна боржника від 21.05.2012.

Зобовязано Артемівський відділ державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 05 липня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинено провадження у справі № 812/585/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Артемівського відділу державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними дій з винесення постанов та зобовязання скасувати постанови, - до 05 липня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/585/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій з винесення постанов та зобовязання скасувати постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/1245/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 червня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Ігнатьєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не затвердження змін до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, на підставі додаткового переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якого включено ОСОБА_1 з належною їй сумою в розмірі 158 995,91 грн на підставі договору банківського вкладу від 20.01.2015 року №990413507

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Загального реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду, на підставі додаткового переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відносно ОСОБА_1, яка включена у додатковий перелік вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з належною їй сумою на відшкодування в розмірі 158 995,91 грн на підставі договору банківського вкладу від 20.01.2015 року №990413507

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551,21грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 813/61/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 червня 2016 р. № 813/61/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Гулкевич І.З.

за участю секретаря судового засідання: Іванес Х.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні 30 червня 2016 року з ініціативи суду поставилось на обговорення питання про зупинення провадження у справі до часу отримання додаткових доказів, а саме : відповіді на запит суду від Верховного Суду України.

В судовому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Заслухавши думку представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, провадження у справі слід зупинити до отримання додаткових доказів, а саме : відповіді на запит від Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії до отримання інформації з Верховного Суду України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. П'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2016 року.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 812/369/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/369/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

за участі секретаря Лященку А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача територіальне управління ДСА України у Луганській області, про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача територіальне управління ДСА України у Луганській області, про визнання дій протиправними.

Позивач просив визнати дії Сєвєродонецького міського суду Луганської області по відмові у видачі 21.04.2016 ОСОБА_1 копії ухвали від 01.04.2016 по цивільній справі №428/4946/13-ц протиправними.

У попередньому судовому засіданні суд:

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх надання;

Примирення між сторонами не відбулося.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі № 812/369/16.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача територіальне управління ДСА України у Луганській області, про визнання дій протиправними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 16 год. 00 хв. (м. Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, 18, 1 поверх).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Борзаницею С.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/2183/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2183/16

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

04 липня 2016 року Справа № 813/2183/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., ознайомившись з позовною заявою Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Розжалів», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Кам’янка-Бузьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Розжалів» про стягнення заборгованості в сумі 1131,03 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що немає можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за приписами вищезазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Обґрунтовуючи причини звільнення від сплати судового збору, позивачем не долучено жодних документів, які б підтверджували важке матеріальне становище управління.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.