Справа № П/811/648/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 липня 2016 року Справа № П/811/648/16

11 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З Кіровоградського окружного адміністративного суду у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кіровоградського окружного адміністративного суду (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування йому заробітної плати у повному обсязі за період з 26.10.2014 до 31.12.2015;

зобов'язання відповідача донарахувати та виплатити йому заробітну плату в розмірі 152435,48грн. за період з 26.10.2014 до 31.12.2015 з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати.

30.06.2016 на електронну адресу суду від Кіровоградського окружного адміністративного суду та 01.07.2016 від третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору надійшли клопотання (від 29.06.2016 №9801/16 та від 01.07.2016 б/н відповідно) про про зупинення провадження у цій справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15, які мотивовані тим, що суди зобов'язані враховувати правову позицію цього суду в своїй практиці. Просили врахувати, що вирішується питання неоднакового застосування нормативно-правових актів під час вирішення спорів про проведення перерахунку заробітної плати відповідно ідентичних нормативних обґрунтувань.

Позивач надав суду клопотання, в якому просив відмовити у зупиненні провадження, з огляду на те, що Верховний Суд України вирішує справу не з аналогічним предметом, а за схожим змістом.

У зв'язку з наданням усіма учасниками спору заяв про розгляд справи без їх участі суд дійшов висновку здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження на підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Надаючи оцінку доводам, викладеним у вищевказаних клопотаннях, суд дійшов висновку зупинити провадження з огляду на таке.

Частиною 1 ст.156 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду.

Суд з'ясував, що ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 у справі №820/4653/15 відкрито провадження щодо перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016, якою скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Суд звернув увагу, що предметом спору у зазначеній судовій справі є визнання неправомірними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області та зобов'язання його нарахувати та виплатити помічнику голови Комінтернівського районного суду м.Харкова заробітну плату, тоді як предметом цього спору є зобов'язання Апеляційного суду Черкаської області нарахувати та виплатити своєму працівнику заробітну плату. Отже ця справа та №820/4653/15 не пов'язані між собою, хоча і стосуються однакового нормативного обґрунтування підстав спору.

З огляду на викладене не доведено відповідачем неможливість вирішення спору за відсутності правової позиції Верховного суду України у подібній категорії справ.

Твердження щодо необхідності враховувати правові висновки Верховного Суду України є обґрунтованим, однак виключно за їх наявності. Оскільки відсутня конкретна інформація про призначення дати судового розгляду та вирішення спору, з огляду на встановлений КАС України скорочений розгляд спорів, що виникають з публічної служби, зупинення провадження у справі призведе до порушення "розумного" строку вирішення спору, правом на яке наділені всі без виключень особи.

Разом з тим, наведене свідчить про можливість врегулювання спору між сторонами у позасудовому порядку. Ч.2 ст.136 КАС України передбачено право сторін примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Суд звернув увагу не невиконання відповідем вимог ухвали від 21.06.2016 щодо вжиття заходів з підготовки справи до судового розгляду, якою його зобов'язано надати завірені копії документів, що стосуються проходження позивачем державної служби, нарахування та виплати заробітної плати за вищевказані періоди з урахування усіх встановлених законом надбавок. Не зважаючи на зобов'язання суду відповідач не повідомив суд про причини невиконання зазначеної ухвали суду, яка набрала законної сили.

Оскільки предметом спору є конкретно визначена сума коштів, обставини нарахування заробітної плати позивача мають бути з'ясовані. Ненадання відповідачем деталізованого розрахунку нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати (у т.ч. надбавок, премій та інших передбачених законодавством доплат), а також доказів перебування позивача на робочому місці протягом наведеного періоду, рішень щодо встановлених розмірів премій і надбавок унеможливлює перевірку та оцінку доводів сторін, викладених у позові та у письмових запереченнях, що перешкоджає з'ясуванню судом передбачених ч.3 ст.2 КАС України питань.

Оскільки матеріали справи не містять жодного доказу щодо нарахування та виплати заробітної плати позивача, даних про фактично відпрацьований час та стан фінансування установи за вказаний період, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору на підставі наявних матеріалів позову з дотриманням принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України та повторно зобов'язати відповідача надати витребовувані ухвалою від 21.06.2016 документи.

Керуючись ст.ст.2, 135, 156, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кіровоградського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України задовольнити частково. Зупинити провадження у справі №П/811/648/16 до 19 липня 2016 року. У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Витребувати у Кіровоградського окружного адміністративного суду завірені належним чином копії:

наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду та його особової справи; усіх документів, на підставі яких здійснювалось нарахування та виплата йому заробітної плати (у т.ч. рішень щодо встановлених розмірів премій та усіх надбавок, виплати коштів за перебування у відпустках та за час тимчасової непрацездатності) за період з 01.01.2014 до 01.01.2016 помісячно та за складовими заробітної плати із зазначенням сум податків та зборів, які були нараховані; штатного розпису і табелю обліку робочого часу позивача за наведений період і документів щодо стану фінансування за вказаний період.

Зобов'язати Кіровоградський окружний адміністративний суд надати Черкаському окружному адміністративному суду до 19 липня 2016 року вищевказані документи.

2. Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич