overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1573/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1573/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" червня 2016 р.

справа № 804/1573/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. у справі № 804/1573/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем"

до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1515,80 грн. Позивачем по справі було заявлено три вимоги немайнового характеру.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в сумі 4547,4 грн. (1378грн.*3*1,1).

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 22.07.2016 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. у справі № 804/1573/16 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Пайпсістем" строк до 22 липня 2016 р.

для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 2518/2-а-8100/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-8100/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо не проведення перерахунку допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі встановленому ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за виключенням виплачених сум за вказаний період.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2-а-8382/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-8382/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 в меншому розмірі ніж передбачено ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі передбаченому ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та здійснити відповідні виплати з 22.09.2010 року по 02.12.2011 року, за виключенням виплачених сум за вказаний період. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2-а-8300/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-8300/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 01.10.2010 року, за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області від сплати судового збору на підставі п. 34 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 820/3496/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2016 р. Справа № 820/3496/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом доІндустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове-повідомлення рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області від 08.02.2016 № НОМЕР_1, яким нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 10% - 27564,28 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 13.07.2016 року о 14:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/3493/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2016 р. № 820/3493/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
провизнання бездіяльності незаконною,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області незаконною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності незаконною.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження №33410750 в межах заявлених позовних вимог.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2518/2-а-7918/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-7918/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 в меншому розмірі ніж передбачено ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі передбаченому ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та здійснити відповідні виплати з 20.10.2010 року по 07.12.2011 року, за виключенням виплачених сум за вказаний період. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 336/46/16-а (2-а/336/39/16-а)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 336/46/16-а (2-а/336/39/16-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2016 р. у справі № 336/46/16-а (2-а/336/39/16-а)

за позовом ОСОБА_1

до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 2518/2-а-7694/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-7694/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - відмовити, за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 401/4763/15-а (2-а/401/13/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 рокусправа № 401/4763/15-а (2-а/401/13/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши клопотання Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 року на адресу суду від Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

У відповідності до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за можливе його задовольнити та призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Куруючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу №401/4763/15-а (2-а/401/13/16) до розгляду в судовому засідані на 07 червня 2016 року о 11:00 в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Зобов'язти сторін забезпечити явку своїх повноважених представників до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Зобов'язти Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області забезпечити участь секретаря судового засідання для оголошення явки сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим