overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6778/10
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6778/10
У Х В А Л А

"07" травня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відпоідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ пов'язаних із соціальними виплатами» суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Данні вимоги повинні розглядатися в порядку ЦПК.

А тому, керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 357/6530/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6530/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління ПФУ в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії згідно з ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань.

Зобов»язати Головне управління ПФУ в Київській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань в сумі 15292,08грн., що нараховані за період з березня 2007р. по листопад 2008року, а також виплатити недоплачену пенсію в межах шестимісячного строку звернення до суду, починаючи з 07.01.2016року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня після її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 286/1671/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1671/16-а
У Х В А Л А

02 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою до відповідача про зобовязання данарахувати грошову компенсацію вартості втраченого домоволодіння по вул.Лукаши, 9 у с.Возничі Овруцького району Житомирської області, застосувавши коефіцієнт індексації 1.34.

Відтак, адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спір підсудний місцевому загальному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Тому керуючись ст.ст.104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №286/1671/15-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії.

Сторонам надіслати копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали через канцелярію суду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2016 року о 12.30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Вачко В.І. одноособово у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч, вул.Леніна,5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 361/2617/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2617/16-а
провадження № 2-а/361/172/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії ОСОБА_4 соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови йому у встановленні статусу інваліда війни, зобовязати відповідача вчинити дії щодо встановлення йому статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення.

14 червня 2016 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій він зазначає, що адміністративний позов ОСОБА_3 відкликає.

Відповідач ОСОБА_4 соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилося.

У ч. 1 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 59, 133, 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 367/647/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/647/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/147/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, -

встановив:

В січні 2016 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19 липня 2016 року на 16:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-2161/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2161/2011 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М.П., за участю секретаря Кучер В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Києво-Святошинського району суду Київської області від 28 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок пенсії було задоволено частково.

У лютому 2012 року Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулось до суду із заявою про розяснення постанови суду від 28 квітня 2011 року, мотивуючи її тим, що Управлінню пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області вона є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Про час, день та місце розгляду заяви, сторони повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається із заяви УПФ України в Києво-Святошинському районі, вимоги заявника не містять в собі та не вказують який саме недолік містить постанова суду, що робить її відповідно незрозумілою для неї або ускладнює її реалізацію, тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

Судом встановлено, що постанова відповідає нормам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.

На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коцюрба М.П.
Справа № 2-а-3729/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3729/2011 року
У Х В А Л А

22 червня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського району суду Київської області від 19 червня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено.

14 червня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 19 червня 2011 року, мотивуючи її тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області вона є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України. Порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.

Як вбачається із заяви УПФ України в Києво-Святошинському районі, заявником не обґрунтовано, який саме недолік містить постанова суду, що робить її відповідно незрозумілою для нього або ускладнює її реалізацію, тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 2-а-4324/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4324/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у

складі: головуючого судді Коцюрби М.П., за участю секретаря Кучер В. В., розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду

України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта

владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Києво-Святошинський районний суд Київської області з

позовом до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі

Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та

зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

21.10.2011 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання свого

позову до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі

Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та

зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення

позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної

заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду

України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій суб'єкта

владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П.Коцюрба
Справа № 2-а-5428/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5428/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року судця Києво-Святошинського суду Коцюрба М.П., розглянувши в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

18.11.2011 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П. Коцюрба
Справа № 2-а-4093/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-4093/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво- Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

До початку розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про залишення справи без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заява.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2