Справа № 820/1152/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

24 червня 2016 р. №820/1152/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машексім" до ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним запису та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Машексім", з адміністративним позовом до ОСОБА_3 державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, визнати протиправним запис державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.06.2015р. за №5007126 про відсутності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Машексім за адресою: місто Харків, вул. Бакуліна, 6.11, к. 3-35 Б; визнати нечинним (скасувати) рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Машексім № 142 від 25.06.2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області його процесуальним правонаступником - ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року замінено відповідача ОСОБА_3 державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області на його правонаступника ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що необхідною умовою для внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є надіслання державним реєстратором рекомендованим листом повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Проте, повідомлень від державного реєстратора Товариство з обмеженою відповідальністю "Машексім" не отримувало. Хоча іншу кореспонденцію надіслану на адресу: м. Харків, вул. Бакуліна, б. 11, к. 3-35 Б, позивач отримує, проте серед них відсутня кореспонденція від державного реєстратора. Враховуючи не виконання державним реєстратором законодавчих вимог з внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, позивач вважає вказаний запис протиправним, а отже і решення прийняте податковим органом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, з підстав внесення відомостей до ЄДР щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Машексім" за зазначеною адресою, є таким, що підлягає скасуванню.

Від представника ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4, надійшли заперечення на адміністративний позов, згідно яких відповідач з позовними вимогами не згоден, при цьому, зазначивши, що на адресу державного реєстратора надійшло повідомлення від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 06.05.2015 року про відсутність ТОВ "Машексім" за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд 11, к. 3-35 Б. Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та у зв'язку з отриманням вищевказаного повідомлення від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, державним реєстратором було направлено нагадування директору ТОВ "Машексім" ОСОБА_5 про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу протягом місяця. Проте, 22.06.2015 року лист повернувся з поміткою пошти - «повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання». На підставі вищевикладеного, 24.06.2015 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою». Таким чином, державний реєстратор діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормативними актами України.

Від представника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_6, надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що у відповідності до п.12.4 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого Міністерством юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не зясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків за встановленою формою. Відповідно до п. 12.5 вказаного порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною двадцятою статті 19 Закону України про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Оперативним управлінням була надана довідка від 30.04.2015 № 884/20-30-07-11 про відсутність платника за місцезнаходженням, на підставі якої керівник підтвердив рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення за ф. 18-ОПП та було складено повідомлення за ф.18 - ОПП (повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням) від 06.05.2015 № 2126/9/20-30-18-02.

В судове засідання представник позивача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника позивача та представника відповідача ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Машексім" зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 6.11, к. 3-35 Б, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 95-98).

Як вбачається з договору суборенди приміщення №40-14-С від 26.12.2014 року: орендар ТОВ Фірма "Рубікон-А" передає в строкове платне користування суборендарю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Машексім" окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення, які розташовані на 3 пов. №3-35 Б , розміщені за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11 (а.с. 56-58).

Згідно матеріалів справи, оперативним управлінням складена довідка від 30.04.2015 № 884/20-30-07-11 про відсутність платника за місцезнаходженням.

На підставі вказаної довідки керівником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було прийнято рішення від 05.05.2015 року №1019 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. 18-ОПП (а.с 53-54) та було складено повідомлення за ф.18 - ОПП (повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням) від 06.05.2015 року № 2126/9/20-30-18-02 (а.с. 29).

У зв'язку з отриманням вищевказаного повідомлення від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, державним реєстратором було направлено нагадування директору ТОВ Машексім ОСОБА_5 за адресою внесеною до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу протягом місяця.

Проте, 22.06.2015 року лист повернувся з поміткою пошти - «повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання», згідно з поштовим повідомленням №361.

Отже, державним реєстратором 24.06.2015 року було проведено реєстраційну дію «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою».

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 25.06.2015 року прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Машексім № 142 від 25.06.2015 року.

Підставою анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Машексім стало внесення до ЄДР інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, що підтверджено відомістю з ЄДР від 24.06.2015 року №5007126 та відповідно до п.п. ж п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового кодексу України є підставою для прийняття такого рішення.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями відповідачів, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно розділу ІІІ Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 року № 336 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п.3.2. Положення).

Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повідомив, що відділом адміністрування ПДВ управління податків та зборів з юридичних осіб було надано запит до ОУ №832/20-30-15-01-37 від 06.04.2015 р., у звязку з неподанням Товариством з обмеженою відповідальністю Машексім податкової декларації з ПОД за лютий 2015 року.

Суд зазначає, що матеріали справи містять копію запиту №832/20-30-15-01-37 від 06.04.2015 р. на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Машексім" код платника податків 32133950, в графі мета або причина проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження суб'єкта господарювання вказано: не подання податкової звітності за лютий 2015 року (а.с. 93).

Також, п. 12.5. Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого Міністерством юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Отже, податковим органом здійснені передбачені законодавством заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Машексім".

Згідно з частинами 11, 12, 13 та 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:

-юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу;

-у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки;

-у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки;

-державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті;

-у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Посилання позивача на те, що державним реєстратором не було надіслано поштовим відправленням Товариству з обмеженою відповідальністю "Машексім" повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, спростовується матеріалами справи, а саме поштовим повідомленням (а.с. 26-28).

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2016 року Харківська дирекція Поштамт - Центр поштового зв'язку № 1 м. Харків Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" повідомила, що провести перевірку порядку доставки та вручення рекомендованого листа №361 на адресу ТОВ "Машексім" не представляється можливим, оскільки термін зберігання виробничих документів становить один рік. Отже, виробничі документи відділень поштового зв'язку по травень 2015 року включно були знищені за закінченням терміну зберігання. Договір на доставку поштових відправлень та періодичних видань ТОВ "Машексім" з поштамтом-ЦПЗ №1 не укладало.

Крім того, Харківська дирекція Поштамт - Центр поштового зв'язку № 1 м. Харків Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" повідомила, що згідно документів відділення поштового зв'язку Харків, 68 рекомендований лист №361 надійшов 24.06.2015 р. на адресу відправника - ОСОБА_3 державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області.

У зв'язку з чим та відповідно до вимог абзацу другого частини 14 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державним реєстратором 24.06.2015 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №5007126 про відсутність ТОВ "Машексім" за його місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на виконання вищевказаних норм закону державним реєстратором дотримано процедуру внесення змін до відомостей про юридичну особу, отже в задоволенні вимог щодо визнання протиправним запису державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.06.2015р. за №5007126 про відсутність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Машексім за адресою: місто Харків, вул. Бакуліна, 6.11, к. 3-35 Б, необхідно відмовити.

Щодо вимог про визнання нечинним (скасувати) рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Машексім № 142 від 25.06.2015 року, суд зазначає наступне.

Контролюючі органи у процесі реєстрації платників податку на додану вартість, а також анулювання такої реєстрації дотримуються вимог Податкового кодексу України, а також наказу Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за №1456/26233, «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» (далі - Положення №1130).

Так згідно з підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Абзацами першим та другим пункту 5.5 Положення №1130 передбачено, що анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до підпункту 11 абзацу третього пункту 5.5 Положення №1130 рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Отже, керуючись підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, 25.06.2015 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області встановивши, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, правомірно та обґрунтовано прийняла рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Машексім № 142.

Окремо суд зазначає, що відомості були підтверджені позивачем лише 06.08.2015 року, тобто вже після внесення запису державним реєстратором щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою та винесення контролюючим органом рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Згідно ч.1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 статті 2 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 71 Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи відповідачами доведено, що при вчиненні дій та прийнятті рішень відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини справи, з огляду на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог позивача, суд дійшов до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є субєктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Машексім" до ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним запису щодо відсутності юридичної особи за місцем знаходження від 24.06.2015 №5007126 та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 25.06.2015 №142 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 02 липня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.