overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/456/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17555/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 р.

у справі № 814/456/14

за позовом виробничого кооперативу «Віра»

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 р. у справі № 814/456/14.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 р. у справі № 814/456/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/456/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ис) І.О. Бухтіярова
Справа № 345/243/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/17886/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області Тимошук Наталії Степанівни про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, представник Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області звернувсь із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про поновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 345/243/16-а за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області Тимошук Наталії Степанівни про скасування постанови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 серпня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № П/811/1778/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/13316/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р.

у справі № П/811/1778/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними і скасування рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. у справі № П/811/1778/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 р. касаційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, для надання клопотання про поновлення строку та належних доказів поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 р. (24.05.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №481) та станом на 04.07.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 16.05.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Знам'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 826/19949/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/15450/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 р.

у справі № 826/19949/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс Україна»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 р. у справі № 826/19949/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 04.07.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 06.06.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 806/227/16
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17605/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання неправомірними дій, скасування рішення, скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання неправомірними дій, скасування рішення, скасування запису про право власності - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 813/37/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/17975/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Буської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р.

у справі № 813/37/16 (876/3052/16)

за позовом публічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів»

до Буської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та касування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Буської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/37/16 (876/3052/16).

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ис) І.О. Бухтіярова
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/9991/85808/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011

у справі №2а/0570/11414/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельне об'єднання "Промстрой"

до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2011 залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 позов задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2011.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 та витребувано справу з Донецького окружного адміністративного суду.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу Вищого адміністративного суду України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2016 було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2016 провадження з розгляду цього питання закрито з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на те, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельне об'єднання "Промстрой" до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполяпро визнання недійсним податкового повідомлення-рішення втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельне об'єднання "Промстрой" до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун
Справа № 826/14542/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/14362/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Феон»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2016 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р.

у справі № 826/14542/15

за позовом Малого приватного підприємства «Феон»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне підприємство «Феон» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2016 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р. у справі № 826/14542/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства «Феон».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/14542/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 813/134/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/15132/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській областіпро продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р.

у справі № 813/134/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ГАЛ-КАТ»

до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги, про що постановлено ухвалу від 06.06.2016 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р. у справі № 813/134/16 задовольнити.

2. Продовжити Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.07.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько