Справа № 161/1938/16а,2а/161/144/16
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2016 р.Справа № 876/4168/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2016 року в справі № 161/1938/16-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Багатирчука Михайла Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою, Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Вказану постанову, оскаржив в апеляційному порядку 27 травня 2016 року відповідач, Волинська митниця Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2016 року, оскільки таку подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме без долучення документа про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

02 липня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Волинської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено, що згідно виписки управління державної казначейскої служби України у Любомльському районі по рахунку 29 серпня 2016 року станом на 24 червня 2016 року по КЕКВ 2800 вихідний залишок становить 59 грн. 13 коп., що є недостатнім для погашення судового збору у передбаченому законом розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме у розмірі 606 грн. 32 коп..

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення викладені у частині 1 статті 88 КАС України, з яких вбачається, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Волинської митниці Державної фіскальної служби України відсутні.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в ухвалі від 28 вересня 2015 року № 21-5496а15.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, станом на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув належним чином недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Волинської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2016 року в справі № 161/1938/16-а - відмовити.

Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2016 року в справі № 161/1938/16-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Багатирчука Михайла Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що Волинська митниця Державної фіскальної служби України не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали, а апелянту додатково - додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С. П. Нос