Справа № 205/1754/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/1754/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарі Бунакової С.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача Поляруш Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліцейського роти №1батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Поляруш Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в особі поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП у м.Дніпропетровськурядового поліції Поляруш Ю.О. про скасування постанови серії ПС2 №469550від 21.02.2016 року про накладення на нього штрафу розміром 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, з якою він повністю не згоден.

Звернення до суду мотивує тим, що 21.02.2016,близько 17.57 години, він керував своїм автомобілем ВАЗ-21099,держномер НОМЕР_1, та зупинився згідно ПДР за зупинкою громадського транспорту за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе, 4. О 18.00 годині до нього підійшов Відповідач, який необґрунтовано звинуватив його в порушенні правил паркування, передбачених пунктом 15.9 (е), та незаконно і бездоказово виніс постанову серії ПС2 №469550 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 255,0 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. У постанові Відповідач зазначив те, що він, нібито, зупинився на відстані ближче 30 метрів від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Тому просить суд визнати незаконними дії Відповідача, а також визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №469550 від 21.02.2016 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с.1-3).

В судове засідання Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, в тому числі й з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В судовому засіданні Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. Просив суд залишити позов без задоволення як необґрунтований, оскільки викладене в ньому обставини не відповідають дійсності. Також пояснив, що з боку Позивача дійсно мало місце порушення ПДР, але відеозапис правопорушення була знищена у зв'язку зі спливом терміну зберігання.

Також надав письмові «Заперечення на адміністративний позов про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення», в яких просив суд відмовити Позивачеві у задоволенні позову, а також письмовий рапорт на ім'я начальника УПП від 21.06.2016 року (а.с.13-14, 15).

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 21.02.2016стосовно Позивача, який керував автомобілем ВАЗ-21099,держномер НОМЕР_1, та здійснив зупинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 4, Відповідачем було винесено постанову серії ПС2 №469550 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,0 гривень за зупинку в забороненому місці.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП до адміністративний відповідальності притягуються водії за перевищення встановлених швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно Розділу 33 Правил дорожнього руху України, - знак 3.34 «Зупинку заборонено» відноситься до заборонних знаків та в зоні його дії «Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу)».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпроАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.5 ст.258 КУпАП - Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимогстатті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 1853цього Кодексута правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.Цей протоколє додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.3 ст.14 Закону України «Про національну поліцію», - Національна поліція використовує технічні засоби, засобифото- та відео-фіксації, засоби фіксації звуку під час документування обставин скоєння злочинів та інших правопорушень, в тому числі й в громадських місцях, а також дій працівників Національної поліції, під час виконання ними покладених на них завдань.

В судовому засіданні встановлено, що Відповідачем до постанови не додано ніяких доказів скоєння Позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, ні фотовідбитків, ні відеозаписів з місця скоєння правопорушення, ні пояснень будь-яких свідків. Зміст винесеної ним постанови серії ПС2 №469550 від 21.02.2016 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України у вигляді штрафу в сумі 255,0 грн. фактично базується лише на суб'єктивному погляді самого Відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначений у постанові серії ПС2 №469550 від 21.02.2016 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З оглядом на викладене суд задовольняє заявлені позовні вимоги, визнає незаконними дії Відповідача під час винесення постанови серії ПС2 №469550 від 21.02.2016 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а також скасовує зазначену постанову Відповідача про накладення на Позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,0 гривень.

Судові витрати у справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.122, 247, 251, 252, 258, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст.2, 4, 9, 11, 71, 86, 158, 159, 160 ч.3, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Поляруш Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Поляруш Юрія Олександровича під час винесення постанови серії ПС2 №469550 від 21 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС2 №469550 від 21 лютого 2016 року інспектора поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Поляруш Юрія Олександровича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Справу ОСОБА_1 - закрити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Федченко