Справа № 2-а-805/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2А-805/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.,

при секретарі Гризоглазовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Миколаївській області про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доінспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Миколаївській області про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 31 серпня 2010 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 було складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №005817 від 31.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, але йому копію протоколу не було надано, лише 29.11.2010 року він отримав поштою постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного стягнення розміром 340 гривень. яка винесена інспектором 25 жовтня 2010 року. Тому просить суд визнати причину пропущення строку для звернення до адміністративного суду поважною та поновити його.

Із зазначеним протоколом та постановою не згоден, оскільки 31.08.2010 року о 01-50 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 107 кілометрі автодороги М-13 «Кишинів-Полтава» був зупинений інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 за те, що, як зазначив інспектор, керував автомобілем у якого в режимі ближнього світла не працює ліва фара. Відносно нього цим же інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 005817 від 31.08.2010 року та винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2010р. серії ВЕ №288519, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що дає можливість на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 005817 від 31.08.2010 р. винесеної інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 31 серпня 2010 року о 01 -50 год., керував автомобілем НОМЕР_1, на 107 кілометрі автодороги М-13 «Кишинів-Полтава» у якого в режимі ближнього світла не працює ліва фара. 25 жовтня 2010 року була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 340 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом, оскільки, позивачу не було видано копію ппротоколу, суд розцінює як поважну причину і вважає можливим поновити йому строк звернення до адміністративного суду.

За ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували доводи заявника.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови серії ВЕ №288519 від 25.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходе до висновку, що у субєкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суд вважає, що позивача необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №288519 від 25.10.2010р. стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладене на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12,15,158-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №288519 від 25.10.2010 р., винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень скасувати.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3