overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2231/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2231/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 року

Справа № 813/2231/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Золочівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення заборгованості з Приватного агропідприємства «Колос», -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Золочівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області з адміністративним позовом до Приватного агропідприємства «Колос», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б» - «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 3475,62 грн.

Крім цього, позивачем у позовній заяві викладене клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З врахуванням характеру поданого позивачем клопотання та необхідності вирішити його за участю сторін, суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі та провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Золочівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення заборгованості з Приватного агропідприємства «Колос».

2. Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. Клопотання про звільнення від сплати судового збору розглянути у попередньому судовому засіданні.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 810/2144/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 липня 2016 року 810/2144/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2016 №.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 16:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду:

- копію ліцензії на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями серії НОМЕР_1;

- рішення ГУ ДФС у Київській області про результати розгляду скарги на спірне податкове повідомлення-рішення;

- письмові пояснення щодо того, на якій підставі до реалізації продукції в магазині була допущена особа ОСОБА_2, з відповідним документальним підтвердженням;

- забезпечити явку у судове засідання особи, яка була присутня при проведенні перевірки, для допиту в якості свідка.

Відповідачу надати суду наказ на проведення перевірки та докази його вручення позивачеві; направлення на перевірку; акти про відмову від підпису у направленні на перевірку, відмову від підписання акта перевірки, відмову від отримання акта перевірки; накладні на алкогольний напій, зазначений у акті; фотографії, зроблені при проведенні перевірки;забезпечити явку у судове засідання осіб, які були присутні при проведенні перевірки, для допиту в якості свідків.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 813/6195/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2016 р. № 813/6195/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі № 813/6195/16 за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - не прибув
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, представник - не прибув, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», представник - не прибув
про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

05.07.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження, для подання додаткових доказів, які необхідні для вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з метою її повного та об'єктивного розгляду, надання належних та допустимих доказів у справі, не суперечить правам, свободам та законним інтересам сторін, підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню на термін встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 156, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задоволити.

2. Провадження у справі № 813/6195/15 за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»
провизнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
зупинити до 05.09.2016 року.
3. Питання про поновлення провадження у справі судом буде розглядатись 05.09.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 810/1126/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1126/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2016 року 810/1126/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Садівницького товариства “Парус” про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою адівницького товариства “Парус” до Бориспільської районної Державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Садівницьке товариство “Парус” з позовом до Бориспільської районної Державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 29.05.1998 №228 в частині визначення площі ділянки Садівницького товариства “Парус” - 19,3 га. та визначення кількості земельних ділянок – 216.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. даний адміністративний позов залишено без розгляду, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Садівницькому товариству “Парус” сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 КАС України, п. 2ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Садівницького товариства “Парус” про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 814/840/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

01 липня 2016 року Справа № 814/840/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Єрзікова О.М. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Віграновського (Енгельса), 56, кв. 38, Миколаїв, 54028

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 (відповідач 1) Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 (відповідач 2) Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 (відповідач 3)

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача 1 : ОСОБА_3

відповідач 2, 3 та третя особа не забезпечили явку представників до суду

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Миколаївської області від 28.03.2016 року № 58 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29.03.2016 року по 01.07.2016 року у сумі 10 097 гривень 01 копійка, включаючи середню заробітну плату за один місяць, що підлягає негайному виконанню в розмірі 4 808 гривень 15 копійок

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення присудженої заробітної плати за один місяць в сумі 4 808 гривень 15 копійок підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 810/1093/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 року №810/1093/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 27.05.2016 провадження у справі було зупинено з метою витребування у позивача оригіналів документів, що є доказами по даній справі.

Станом на 22.06.2016 витребувані документи подані до суду, у зв'язку з чим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАСУ, суд наділений правом із власної ініціативи поновлювати провадження у справі у разі, коли відпадуть підстави, що зумовили її зупинення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/811/716/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 липня 2016 року справа №П/811/716/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Побочій О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості з заробітної плати.

Позивач заявила (усне) клопотання про зупинення провадження у справі до отримання доказів, які витребовувались у відповідача.

Представник відповідача не заперечувала стосовно задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для обєктивного та всебічного розгляду справи суду в обовязковому порядку необхідно дослідити докази, які витребовувались у відповідача та ще ненаданні.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Позивач заявила відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі до часу отримання додаткових доказів від прокуратури Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 810/1702/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року № 810/1702/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся з позовом адвокат ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із заявленими вимогами, відповідач надав до суду заперечення. Крім того, у відповіді на адвокатський запит позивача від 01.02.2016 № 01-02/16 відповідач зазначив, що, відповідно до ст. 11 Митного кодексу України, частина запитуваної позивачем інформації, в тому числі і з витребуванням певних документів, відноситься до інформації з обмеженим доступом, яка може бути надана виключно з дозволу суб'єкта (органу, посадової особи), що надав таку інформацію. З огляду на відсутність зазначеного дозволу та, керуючись ч. 3 ст. 11 Митного кодексу України, відповідач відмовив позивачу у наданні витребуваних документів. Отже, враховуючи наведене, відповідач не мав права розголошувати інформацію щодо здійснення заходів з попередження проявів контрабанди, корупції та нанесення шкоди економічним інтересам України, надану ГУ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України та надання копій відповідних документів, без попередньо отриманого дозволу від вказаного суб'єкта.

На підтвердження своїх заперечень надав відповідні письмові докази, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

З урахуванням заперечень відповідача та, керуючись п. 24 ч. 1 ст. 4, ст. 11, п. 1-2 ч. 1 ст. 336, ч. 5 ст. 338, ч. 6 ст. 356 Митного кодексу України, п. «а» ч. 4 ст. 12 Закону України від 30.06.1993 № 3341-XII «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю», ст. 20, 21, 24 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України», статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/811/720/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 року Справа № П/811/720/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув позовну заяву Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Впровадницька фірма "Астра" ЛТД (відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 843,18 грн..

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 17.06.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 24.06.2016 року на усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем - 29 червня 2016 року.

Станом на 06.07.2016 року вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Впровадницька фірма "Астра" ЛТД про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1