Справа № 2-а-7727/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-7727/11 2-ар/335/7/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 19.08.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії

Постановою суду від 19.08.2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо не призначення, не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 05 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням сум, сплачених за вказаний період.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 року постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2011 року залишена без змін.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення постанови суду від 19.08.2011 року, в якій просить суд зобовязати Пенсійний фонд України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя сплачувати їй підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в подальшому та повернути їй суму боргу, яку пенсійний фонд не сплатив до теперішнього часу.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить її задовольнити.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не зявився, надав клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, а також просить відмовити заявнику в задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою розяснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про розяснення є його складовою, тому заява про розяснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про розяснення якого ставиться питання. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою розяснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для розяснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Заявник же у своїй заяві просить розяснити постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2011 року, зазначивши про зобовязання Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя сплачувати заявнику підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в подальшому та повернути їй суму боргу, яку пенсійний фонд не сплатив до теперішнього часу.Однак суд вважає, що дана вимога може не виступати предметом розяснення, оскільки позивачем дана вимога не заявлялася та судом не вирішувалася, у звязку з викладеним, суд не вбачає підстав для розяснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 19.08.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов