Справа № 2-а-11945/09/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 р.Справа № 2-а-11945/09/2170

Категорія: 2.29Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_3 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Голопристанської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом, предметом якого є: зобовязання Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області надати дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію 29 гектарів земель, що є у постійному користуванні фермерського господарства «ВАМ».

14 серпня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі через непідсуднісь спору адміністративному суду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою направити справу до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про зобовязання Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області надати дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію земельної ділянки.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами фактично існує спір про визнання права власності, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком, вважає його помилковим з наступним підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовй спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Вказане свідчить, що головною ознакою публічності спору є субєктний склад, а саме участь у спорі субєкта владний повноважень, що здійснює владні управлінські функції.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є зобовязання районної державної адміністрації надати дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію земельної ділянки, що відноситься до компетенції органу державної влади як субєкта владних повноважень.

Вказане свідчить, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність між сторонами спору про визнання права власності, а також про рівність учасників правовідносин, що є ознакою цивільно-правового спору.

Разом із тим, 26 серпня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить прийняти відмову від адміністративного позову.

За правилами ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Виходячи з того, що ці дії позивача не порушують прав, свобод та інтересів третіх осіб, судова колегія приймає відмову від адміністративного позову в порядку, визначеному ч. 2 ст. 112 КАС України.

На вимогу п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову та цю відмову прийнято судом.

Оскільки висновок суду з питання підсудності спору є помилковим внаслідок порушення норм процесуального права, судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 112, 136, 157, 203, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Голопристанської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Голопристанської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Димерлій О.О.

Суддя: Домусчі С.Д.

Суддя: Єщенко О.В.