Справа № 522/5518/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5518/16-а
Провадження № 2-а/522/433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменського Сергія Івановича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №188 від 11.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.

Позивачка у судове засідання з'явилася, позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях.

Судом встановлено, що 17 листопада 2015 року Департаментом ДАБІ в Одеській області була проведена перевірка щодо дотримання вимог містобудівного законодавства за зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменським С.І. було складено акт від 17.11.2015р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо незаконної реконструкції житлового будинку під нежитлове приміщення для виробництва тротуарної плитки, що є порушенням ч.1 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Протокол про адміністративне правопорушення чи припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при цьому не складались.

11.03.2016 року відповідачем складено постанову №188 по справі про адміністративне правопорушення, яка була отримана нею поштою 15.03.2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

В постанові зазначено про наявність актів перевірки від 26.02.2016 року, припису від 26.02.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року. Про проведення перевірки та складення акту, припису та протоколу позивачу не відомо, повідомлень на її адресу не надходило, постанова, яку отримала позивач, не містила ніяких додатків.

З постанови №188 вбачається, що при попередній перевірці 17.11.2015 року, а ні 26.02.2016 р., як зазначено в постанові, на підставі договору дарування від 30.07.2014 року №2110, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.07.2014 р. індексний №24933162 власниками ? частини житлового будинку в рівних частках кожному за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виїзду на місце, з наданих та представлених документів було виявлено, що власниками іншої ? частини житлового будинку в рівних частках кожному за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на підставі договору дарування №2086.

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скачування та анулювання зазначених документів, відсутня реєстрація дозвільних документів за вищевказаною адресою.

За попередніми даними Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради не видавала вихідні дані на будівництво (реконструкцію) будь-яких об'єктів за зазначеною адресою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було здійснено реконструкцію всього житлового будинку під нежитлове приміщення для виробництва тротуарної плитки (зокрема без відома та згоди співвласників) у кімнатах, яких встановлено спеціальне обладнання вібро-стіл для виробництва тротуарної плитки та бордюрів, місця для зберігання продукції, бокси для зберігання будівельних матеріалів, резервуари з водою та інше обладнання, без відповідних дозвільних документів, чим порушено ч.1 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до договору оренди землі від 22.08.2015 року №3216 цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, проте гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 використовується зазначена земельна ділянка під паркову для легкових та вантажних автомобілів, спеціальної техніки, складування будівельних матеріалів, готової продукції в палетах, тротуарної плитки, бордюри, стенди зразків готової продукції, піддонів, форм для залиття плитки, бордюрів, складується будівельне сміття, улаштовано місце для миття форм кислотою та використана кислота зливається на землю, що підтверджується фотофіксацією.

Відповідно до ДБН В.3.2-2-2009 - реконструкція житлового буднику - перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі тощо у зв'язку зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників.

Відповідно до статей 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, та Порядку прийняття а експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-Ш категорії складності, експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію забороняється.

Відповідно до ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 вищезазначений об'єкт будівництва можна віднести до II - категорії складності об'єктів будівництва.

Відповідно до ст.376 Цивільного Кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні робо чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Оскільки документів дозвільного характеру на початок виконання будівельних робіт, готовності об'єкту до експлуатації Департаментом за даною адресою не реєструвалось та під час проведення перевірки забудовником не надано, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 самовільно без дозвільних документів було здійснено реконструкцію житлового будинку під нежитлове приміщення з виробництва тротуарної плитки та експлуатуються, що є порушенням п.1 ст.36 та п.8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженими Указом Президента України від 08.04.2011 року передбачено, що є основними завданнями ДАБК є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме:

- здійснення у межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань;

- виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаним із створенням об'єктів архітектури тощо.

Так у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю складається протокол про адміністративне правопорушення.

Такий протокол за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП. Згідно зі ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст.280 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом, постановами Департаменту позивачка ознайомлена не була, будь-яких пояснень не надавала, будівництво та реконструкцію не здійснювала.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 2 ст.71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в постанові вказує, що відповідно до ДБН В.3.2-2-2009 - реконструкція житлового буднику - перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі тощо у зв'язку зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників.

При цьому відповідач посилається тільки на зміну функціонального призначення, залишаючи без уваги той факт, що, в реконструкція - це перебудова, а зміна функціонального призначення - це варіація за наслідком. У зв'язку з чином ні позивачкою, ні її донькою, ОСОБА_5, перебудова приміщення не здійснюється.

Відповідно до ст.150 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями. Так, порушення правил користування жилими приміщеннями, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, використання їх не за призначенням згідно цієї статті тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження, тобто 17- 51 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення,своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій по винесенню постанови про накладення на позивача адміністративного штрафу за порушення вимог ч.1 ст.188-42 КУпАП, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменського Сергія Івановича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №188 від 11.03.2016 року про адміністративне правопорушення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя 22.06.2016