overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/3385/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 296/3385/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" червня 2016 р. у справі за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "27" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху з підстав відсутності документу про сплату судового збору на суму 606,32 грн.

Строк на усунення недоліків встановлено до 26.06.2016 року.

23 червня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків з підстав неможливості надання документу про сплату судового збору вчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків до 20.07.2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Продовжити Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" червня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "20" липня 2016 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003
Справа № 639/1654/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2016 р. Справа № 639/1654/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2016р. по справі № 639/1654/16-а за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 30.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2016р. по справі № 639/1654/16-а за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення протиправним та його скасування.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2016р. по справі № 639/1654/16-а за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення протиправним та його скасування призначити до апеляційного розгляду на 11.07.16 р. о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко М.М.
Справа № 283/954/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Міхненко С.Д.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 283/954/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "23" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" червня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "23" червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" червня 2016 року апелянтом отримано "14" червня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.108, ч.3, 187, ст.ст.189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 11602

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл.Соборна,12А, м.Малин, Житомирська область, 11601

- ,
Справа № 286/4222/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 286/4222/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "23" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" червня 2016 року апеляційна скарга Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "23" червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" червня 2016 року апелянтом отримано "14" червня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.108, ч.3, 187, ст.ст.189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 11100

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Гетьмана Виговського,12, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11100

- ,
Справа № 817/3337/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 817/3337/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Єрикалової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. та справу призначено до розгляду на 30.06.2016 року.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/3337/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35701

3- відповідачу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 643/4181/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2016 р.Справа № 643/4181/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2016р. по справі № 643/4181/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2016р. по справі № 643/4181/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Кононенко З.О.
Справа № 2-а-85/08/1570
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2010 р.Справа № 2-а-85/08/1570

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Косцової І.П.

суддів: Стас Л.В. , Турецької І.О.

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2009 р. по справі № 2-а-85/08/1570

позивач ОСОБА_1 міська санітарно-епідеміологічна станція , ОСОБА_2 санітарно-епідеміологічна служба Одеської області

відповідач ОСОБА_2 інспекція з контролю за цінами в Одеській області

про визнання протиправним та відміну рішення про застосування економічних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити розгляд справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 на 21.04.11 р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 822/4419/14
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/4419/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

30 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Хмельницького регіонального відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Хмельницького регіонального відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 802/2317/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2317/15-а

30 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши заяви Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропром-Альянс" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Вважаючи зазначену ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року апеляційна скарга Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишена без руху у зв'язку з недодержання особою, яка подала скаргу, вимог ч. 6 ст. 187 КАС України щодо сплати судового збору.

Ухвалою від 19 жовтня 2015 року вказану апеляційну скаргу повернуто особі яка її подала в зв'язку з не усуненням нею виявлених недоліків у встановлений судом апеляційної інстанції строк.

15 червня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про повернення сплаченого судового збору при подачі вищевказаної апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 98 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 160, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропром-Альянс" про стягнення коштів за податковим боргом на 27 липня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.