Справа № 815/3208/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3208/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону Національної поліції України, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень (висновків), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону Національної поліції України, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 29.02.2016 року та зазначене в розділі ІV "Результатаи атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, яким він, ОСОБА_1, визнаний таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону Національної поліції України від 11.03.2016 року про відхилення його скарги на рішення (висновок) атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 29.02.2016 року та зазначене в розділі ІV "Результатаи атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, яким він, ОСОБА_1, визнаний таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач в позові зазначив, що 26.11..2015 року Національною Поліцією України виданий наказ №116 "Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України". У період з 19.02.2016 року по 29.02.2016 року ним пройдено атестування, а саме 19.02.2016 року тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності, а 29.02.2016 року співбесіда, яка проводилась атестаційною комісією №13, яка прийняла протиправне рішення (висновок) відносно нього.

Згідно з копією атестаційного листа доданого до позову, позивач з рішенням (висновком) атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 29.02.2016 року, ознайомлений 11.03.2016 року, з рішенням апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону 16.03.2016 року.

Вивчивши даний адміністративний позов суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та не достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому він підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Позивачу достеменно було відомо про прийняте рішення (висновок) атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції в Одеській області, яке оформлене протоколом від 29.02.2016 року, - 11.03.2016 року, рішення апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону - 16.03.2016 року, але до суду звернувся 05.07.2016 року, тобто з пропущеним місячним строком звернення до суду.

При цьому, позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об'єктивними перешкодами для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст. 99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними з матеріалів справи не вбачається, так як позивач ще 11.03.2016 року був ознайомлений зі змістом атестаційного листа, висновком атестаційної комісії та 16.03.2016 року з висновком апеляційної атестаційної комісії.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії №13 ГУ Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону Національної поліції України, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень (висновків) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов