overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/7271/16-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7271/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст.ст.99,100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2.Провести розгляд справи у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання відповідачем заперечення на позов, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання таких заперечень.

Суддя:
Справа № 754/7738/16-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7738/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст.ст.99,100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2.Провести розгляд справи у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання відповідачем заперечення на позов, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання таких заперечень.

Суддя:
Справа № 753/11198/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/554/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління патрульної поліції міста Києва, лейтенанта поліції інспектора ПП роти №7 батальйону № 2 УПП в місті Києві Ребрової Катерини Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного Управління патрульної поліції міста Києва, лейтенанта поліції інспектора ПП роти №7 батальйону № 2 УПП в місті Києві Ребрової Катерини Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.104,105,106 КАС України, передбачених ст.109 КАС підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, керуючись ст.107 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління патрульної поліції міста Києва, лейтенанта поліції інспектора ПП роти №7 батальйону № 2 УПП в місті Києві Ребрової Катерини Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 11 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, буд.5а каб. 128).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього КАС України. Відповідачу - копію адміністративного позову та доданих до неї документів. Зобов'язати відповідача в термін до 11 липня 2016 року надати заперечення на позов через загальну канцелярію суду за адресою: місто Київ, вул. Кошиця буд.5а, каб. 128 з посиланням на № 753/11198/16.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 753/10130/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/510/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Центрального об"єднання Управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дій В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центрального об"єднання Управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дій. Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 27862 від 30 травня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) відповідно до ст. 15 - 1 , 30 травня 2016 року визначено суддю Леонтюк Л.К. та 31 травня 2016 року за № 602 передана в провадження, що підтверджується даними контрольного журналу.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати протиправними дій Центрального об"єднання Управління Пенсійного фонду України м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1, та 29 грудня 2011 року був знятий з реєстрації, для реєстрації в місті Чернігів. Разом з цим відповідач Центральне об"єднання Управління Пенсійного фонду України м. Києва, розташоване за адресою, м. Київ, вул. Борисоглібська 14, що також територіально не відноситься до Дарницького району.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення. З викладеного вбачається, що даний адміністративний позов Дарницькому районному суду м. Києва, як адміністративному суду, не підсудний.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. На підставі вищенаведеного, ч.2 ст.19 КАС України та, керуючись п. 6 ч. 3 статті 108 КАС України, суддя У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Центрального об"єднання Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дій, з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 754/4967/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/257/16
Справа №754/4967/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т., Маковецької О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити частково.

Визнати неправомірною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні ОСОБА_1 пенсії як ліквідатору 2 категорії ЧАЕС із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 з 18.01.2016 р. пенсію як ліквідатору 2 категорії ЧАЕС із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судовий збір віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 754/8494/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8494/16-а
02 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу ,
Представник позивача звернувся до суду з адміністративний позов до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.
Пред’явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв’язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Місцем знаходження відповідача зазначено вул. Виборзьку, 32 в місті Києві.
Керуючись ч. 1 ст. 19 КАС України,
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 754/1888/16-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/138/16
Справа №754/1888/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

23 травня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії ,

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України , суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - відмовити .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва з дня отримання копії постанови .

Суддя :

.
Справа № 219/6228/16-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6228/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Бахмут 04.07.2016 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУМВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/5815/16-а
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5815/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участі секретаря Троян Л.К.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про обовязковість особистої участі позивача в судовому засіданні, оскільки пояснення, які вона надасть в судовому засіданні, важливі для вирішення даної справи.

В судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в адміністративному позові зазначила, що просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Згідно ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та визнати обовязковою особисту участь позивача в судовому розгляді.

Керуючись статтями 120, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання відбудеться 20 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. 301.

Направити копію ухвали позивачу для обов'язкового виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 226/1039/16-а
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1039/16-а
Провадження № 2-а/226/39/2016
У Х В А Л А

4 липня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним рішення відповідача і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним рішення відповідача і зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог зазначив, що 02.03.2016 року він звернувся до УПФУ в м.Димитрові із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням УПФУ в м.Димитрові № 519 від 28.03.2016 року у призначенні йому пенсії на пільгових умовах було відмовлено через недостатню кількість пільгового стажу. Зазначаючи на неправомірність дій відповідача, позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення УПФУ в.м.Димитрові про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах незалежно від віку з 01.03.2016 року.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.158-160,165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про визнання неправомірним рішення відповідача і зобовязання вчинити певні дії провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров матеріали звернення ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про призначення пенсії.

Розгляд справи призначити на 25 липня 2016 року о 10.30 годині, про що повідомити сторони, надіславши на їх адреси копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 226/1023/16-а
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1023/16-а
Провадження № 2-а/226/37/2016
У Х В А Л А

4 липня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про скасування незаконного рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про скасування незаконного рішення та зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог зазначив, що маючи більше 25 років трудового стажу за професіями: гірничий з ремонту гірничих виробок, прохідником, гірником очисного вибою, 24.03.2016 року він звернувся до УПФУ в м.Димитрові із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням УПФУ в м.Димитрові № 697 від 10.05.2016 року у призначенні йому пенсії на пільгових умовах було відмовлено через недостатню кількість пільгового стажу. Зазначаючи на неправомірність дій відповідача, позивач просить суд скасувати рішення УПФУ в.м.Димитрові про відмову у призначенні пенсії, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу за професією «Підземний гірник з ремонту гірничих виробок» за час його роботи на підприємстві ЗАТ (ПП) «Вуглевидобуток», та зобовязати УПФУ в м.Димитрові нарахувати та виплатити йому пенсію з 24.03.2016 року..

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.158-160,165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області про скасування незаконного рішення та зобовязання вчинити певні дії провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров матеріали звернення ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про призначення пенсії.

Розгляд справи призначити на 26 липня 2016 року о 13.00 годині, про що повідомити сторони, надіславши на їх адреси копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка