overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4293/14
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4293/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

01 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання Белінський Г.В.

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2М за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ДП Петрол приватного малого підприємства Петрол Форвардинг до Березівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області та ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 16.05.2014 року № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніОдеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративнимпозовом ДП Петрол приватного малого підприємства Петрол Форвардинг до Березівської обєднаноїдержавної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеськійобласті та ГУ МіндоходіввОдеськійобласті про визнання протиправними та скасуванняподатковогоповідомлення рішеннявід 16.05.2014 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з метою ознайомлення з матеріалами справи, які надані представником позивача у судовому засіданні.

Представник позивача протии задоволення клопотання не заперечував.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 11липня 2016 року о 14:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 813/2022/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2016 рокусправа №813/2022/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №959 від 27.04.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області» в частині звільнення зі служби в поліції інспектора групи реагування патрульної поліції Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 23.06.2016 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 04.07.2016 включно.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 23.06.2016 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/2539/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2539/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та сплатити підйомну допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та сплатити підйомну допомогу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та сплатити підйомну допомогу задоволено.

При виготовленні постанови допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково прізвище та ініціали секретаря судового засідання замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що описка в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року в адміністративній справі підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 158, 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та сплатити підйомну допомогу, зокрема у вступній частині постанови замість «при секретарі Драчук О.С.» читати «при секретарі Бобровській О.Ю.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 815/3046/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3046/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач до суду не зявився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3046/16 зупинити до 28.07.2016 року.

Судове засідання призначити на 28.07.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/1619/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1619/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 липня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 93 від 20.05.2015 року та декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 69 за замовленням ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/1619/16 до 28 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 28» липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2671/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2671/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів Балан Я.В., Потоцької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мірджан до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 204-16 від 05.04.2016 року «Про втрату статусу біженця» та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мірджан до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 204-16 від 05.04.2016 року «Про втрату статусу біженця» та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.О. Cтефанов

Судді Я.В. Балан

ОСОБА_3
Справа № 813/2768/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

01 липня 2016 року Справа № 813/2768/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник заявника ОСОБА_1,

представник позивача не прибув,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Захід» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 20.07.2015 року у справі № 813/2768/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області (правонаступнник Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Захід» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 20.07.2015 року у справі № 813/2768/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Захід» про стягнення коштів.

Через канцелярію суду 09.06.2016 року за вх. №14660 надійшло клопотання позивача у справі Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначив, що заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/9385/13а за позовом ТзОВ «Престиж-Захід» до ДПІ у м. Червонограді про оскарження ППР № та № від 19.09.2012 року.

Позивач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач (заявник) у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив.

Суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, оскільки нормами КАС України не передбачено зупинення провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 05.07.2016 року.
Справа № 813/2215/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 року № 813/2215/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора інспектора сектору оподаткування юридичних осіб Бродівського відділення Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області;

- стягнути з ДПІ у Бродівському районі Львівської області ДПС в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2016 року до дня поновлення на роботі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 2а-2163/11/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

05 липня 2016 року Справа № 2а-2163/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації автомобіля, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації автомобіля.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року провадження у справі зупинено до вирішення процесуального статусу ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0001674.

На підставі розпорядження № 149-Р від 05.07.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на виконання вимог ст. 15-1 КАС України таку передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. у звязку із відпусткою судді Львівського окружного адміністративного суду Карпяк О.О.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 26, 3, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації автомобіля.

2. Призначити судове засідання у справі на 16.08.16 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2) для зясування питання щодо необхідності поновлення провадження у справі.

3. Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Грень Н.М одноособово.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду у судовому засіданні.

5. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником слід надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про особу, уповноважену на представництво юридичної особи без додаткового уповноваження.

7. Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.