Справа № 815/2989/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2989/16
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

04 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 про визнання дій співробітників ПАТ Дельта Банк такими, що заподіяли позивачу моральної шкоди на суму 8000грн., спричинивши йому страждання, які викликали погіршення стану здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати дії співробітників ПАТ Дельта Банк такими, що заподіяли позивачу моральної шкоди на суму 8000грн., спричинивши йому страждання, які викликали погіршення стану здоровя.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2016р. вищеозначений адміністративний позов, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 в якості відповідача по справі зазначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2, водночас позовні вимоги полягають у визнанні дій співробітників ПАТ Дельта Банк такими, що заподіяли позивачу моральної шкоди на суму 8000грн., спричинивши йому страждання, які викликали погіршення стану здоровя.

Також, згідно з приписами ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, водночас позивачем ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, та не зазначено про причини неможливості їх надання.

Крім того, судом зясовано, що позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд визнати дії співробітників ПАТ Дельта Банк такими, що заподіяли позивачу моральної шкоди на суму 8000грн., спричинивши йому страждання, які викликали погіршення стану здоровя, не зазначаючи при цьому, дії кого саме із співробітників ПАТ Дельта Банк є такими, що заподіяли позивачу моральної шкоди на суму 8000грн., спричинивши йому страждання, які викликали погіршення стану здоровя.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 01.07.2016р. для їх усунення.

01.07.2016р. на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2016р. про залишення позовної заяви без руху, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли доповнення до адміністративного позову (вхід.№17206/16), у яких останнім зазначено про здійснення працівниками ПАТ Дельта Банк при телефонних розмовах тиску на ОСОБА_1

Між тим, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 з урахуванням усунення недоліків, на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2016р. про залишення позовної заяви без руху, до суду не надано адміністративного позову, складеного згідно приписів ст.106 КАС України. Зокрема, позивачем ОСОБА_1 в якості відповідача по справі зазначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2, тоді як позовні вимоги полягають у визнанні дій співробітників ПАТ Дельта Банк такими, що заподіяли позивачу моральної шкоди на суму 8000грн., спричинивши йому страждання, які викликали погіршення стану здоровя; ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, та не зазначено про причини неможливості їх надання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем, визначені ухвалою суду від 21.06.2016р., недоліки у повному обсязі не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст.108 КАС України, а відтак позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 про визнання дій співробітників ПАТ Дельта Банк такими, що заподіяли позивачу моральної шкоди на суму 8000грн., спричинивши йому страждання, які викликали погіршення стану здоровя, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 про визнання дій співробітників ПАТ Дельта Банк такими, що заподіяли позивачу моральної шкоди на суму 8000грн., спричинивши йому страждання, які викликали погіршення стану здоровя, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.