Справа № 2-а-9737/10/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 р.Справа № 2-а-9737/10/1570

Категорія:10.1Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Одеський апеляційний адміністративноий суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, третя особа ОСОБА_5 про поновлення строку на подання позову, визнання дій неправомірними та визнання розпорядження не чинним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року відмовлено в поновленні строку звернення до суду та залишено позовну заяву ТОВ «Укроргенергобуд»без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Укроргенергобуд», з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржуване судове рішення, поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду, а клопотання про поновлення строку є не обгрунтованим та докментально не підтвердженим.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду погоджується з вказаним висновком беручи до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Укроргенергобуд»звернулось 13.10.2010 року до суду з позовом про визнання розпорядження УПФУ в Приморському районі м.Одеси від 20.06.2002 року №131639 не чинним. Одночасно позивач просив суд поновити строк звернення до суду, оскільки він дізнався про існування вказаного розпорядження лише 20.09.2010 року.

Докази того, що позивачу стало відомо про прийняття оскаржуваного розпорядження 20.09.2010 року ТОВ «Укроргенергобуд»не надано.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що в грудні 2009 року відповідач листом повідомив його про заборгованість на виплату і доставку наукових пенсій за 2006-2009 роки.

Отже з грудня 2009 року позивач міг і повинен був дізнатись про те, що відповідачем було призначено ОСОБА_5 наукову пенсію.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції, приймаючи рішення про залишення позову ТОВ «Укроргенергобуд» без розгляду, правильно встановив обставини справи, діяв в межах та у спосіб передбачений Законом з додержанням норм процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» відмовити повністю.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, третя особа ОСОБА_5 про поновлення строку на подання позову, визнання дій неправомірними та визнання розпорядження не чинним залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: