Справа № 367/4416/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4416/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійним фондом України в м. Ірпінь Київської області про визнання неправомірним рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку із звільненням 15.04.2015 року за власним бажанням та виходом на пенсію з займаної посади - головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ірпінської міської ради 17.04.2015р. позивачем були надані необхідні документи до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області для нарахування пенсії державного службовця (посадова особа місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про державну службу» прирівнюється до категорії державного службовця).

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області нарахувало позивачу пенсію частково так, як відповідно до наданої довідки про складові заробітної плати, при перерахунку пенсії не були враховані суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що мають систематичний характер. За місцем роботи на ці суми були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На його звернення в управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області була надана відповідь № 131/Д-03 від 29.06.15 року, згідно якої йому фактично було відмовлено у задоволенні вимог, викладених у його заяві. Вказану відповідь він отримав особисто.

З даним рішенням він не погоджується, вважає його неправомірним та таким, що не відповідає діючому законодавству та порушує його конституційне право на пенсійне забезпечення в розмірі, відповідному його заробітній платі та трудовому стажу.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області №131/Д-03 від 29.06.15р., яким йому фактично було відмовлено у задоволенні вимог, викладених у його заяві про перерахунок йому пенсії з урахуванням і нарахованих та виплачених сум щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі наданої ним довідки виконавчого комітету Ірпінської міської ради. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області здійснити з моменту призначення пенсії її перерахунок ОСОБА_1, як державному службовцю у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу", включивши до розрахунку пенсії нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати як складові заробітної плати, з яких були фактично нараховані та оплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням раніше виплачених сум.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що з 10.12.2006 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області позивачу була призначена пенсія за віком. 17.04.2015р. позивачем були надані необхідні документи до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області для нарахування пенсії державного службовця (посадова особа місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про державну службу» прирівнюється до категорії державного службовця). Призначаючи йому пенсію, відповідач не врахував суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що мають систематичний характер(а.с.12)

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області нарахувало позивачу пенсію частково так, як відповідно до наданої довідки про складові заробітної плати, при перерахунку пенсії не були враховані суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що мають систематичний характер. За місцем роботи на ці суми були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування(а.с.10-11).

На його звернення з управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області була надана відповідь № 131/Д-03 від 29.06.15 року, згідно якої йому фактично було відмовлено у задоволенні вимог, викладених у його заяві. Вказану відповідь він отримав особисто(а.с.13).

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Постановою Верховного суду України від 20.02.2012 р. по справі № 21-430а11, яку прийнято за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, визначено, що за змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-XII) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24.03.95 №108/95ВР "Про оплату праці" (далі - Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 05.11.91 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09.07.03 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, враховуючи наведене нормативне обґрунтування Верховного суду України (яке є обов'язковим, як для суду, так і для відповідача, як суб'єкта владних повноважень), суд визнає протиправними дії Управління пенсійного фонду України у м. Ірпіні Київської області щодо проведення обрахунку пенсії позивача без урахування сум виплаченої йому матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, у зв'язку з чим зобов'язує Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області здійснити перерахунок та виплату призначену позивачу пенсію державного службовця з моменту призначення пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, виплаченої йому під час роботи у Міністерстві доходів і зборів.

Суд вважає, що відповідач безпідставно надав перевагу положенням Законів "Про державну службу" та "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними. У той же час, перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме: стаття 41 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи викладене, на підставі ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 2, 6, 160-163, 185-3, 244-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області, щодо проведення обрахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування нарахованих та виплачених сум щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу", включивши до розрахунку пенсії нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати як складові заробітної плати, з яких були фактично нараховані та оплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Д. С. Кухленко