Справа № 2-а-94/10
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-94/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Порох К.Г., при секретарі Лук'яненко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Новомосковського району ОСОБА_2

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 23 травня 201 Ороку постановою інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Новомосковського району на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300грн., за те, що 23.05.2010 р., близько 18 год.05 хв. на 23 км об'їзної дороги М.Новомосковськ а/д Харків-Симферополь він керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер 33889АЕ, в межах дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 40км/год» рухався із швидкістю 85км/год.

Він вважає, що дії працівника ДПС УДАІ при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, а постанова є незаконною, оскільки в дійсності рухався вказаним автомобілем по вказаній дорозі, однак виконував вимоги дорожніх знаків і рухався із дозволеною на даному відрізку шляху швидкістю 40км/год. Однак працівник ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення режиму швидкості на вказаному відрізку дороги, де проходили ремонтні роботи, вказавши, що швидкість автомобіля була 85км/код. Просив суд скасувати постанов АЕ ./°6355438 від 23.05.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новомосковського району ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив розглядати справу у його відсутність, свої дії вважає законними та правомірними, позовні вимоги не визнав.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. .

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд прийшов до висновку, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем додержано зазначених вимог закону. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 23 травня 2010 року інспектором дорожньо - патрульної служби ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новомосковського району ОСОБА_2

винесено постанову АЕ №6355438 про притягнення ОСОБА_1 до адмшістративн; відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій вказано, що 23.05.2010р., близько 18 год.05 хв. на 23 км об'їзної дороги М.Новомосковськ а/д Харків-Симферополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ПОЗО" державний номер 33889АЕ, в межах дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 40км/год» рухався із швидкістю 85км/год, під час проведення дорожніх робіт. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра» №18709. На водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень проти позову підтверджених доказами суду не надав.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності. суд вважає винесену постанову серії АЕ №6355438 від 23 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.247, 258, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.70-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 України в

Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Новомосковського району ОСОБА_2 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП неправомірними.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження УДАІ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 серії АЕ №251424 від 23 травня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити. 9 ,

о

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до ч.З статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: