overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/3377/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Київ К/800/13959/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі про визнання постанови в частині незаконною та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі про визнання постанови в частині незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 130/3377/15-а з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/14294/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/15140/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада

2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня

2016 року

у справі №804/14294/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт»

до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі №804/14294/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 червня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, доводи про наявність підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі №804/14294/15 до закінчення касаційного провадження № К/800/15140/16.

Витребувати матеріали справи №804/14294/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 759/7208/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ К/800/46108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 07 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Горомадської комісії з житлових питань Святошинського району міста Києва, про визнання протиправними рішеньта зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Горомадської комісії з житлових питань Святошинського району міста Києва, про визнання протиправними рішеньта зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 592/1746/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/14665/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2016р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку із недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала скаргу, надано строк до 27 червня 2016 року для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана 14 червня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області недолік касаційної скарги не усунуло, судовий збір не сплатило.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2016р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 635/9382/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17359/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 13 червня 2016 року

у справі №635/9382/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської

області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна карга підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Однак, до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як представника ОСОБА_2.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як представника ОСОБА_2.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 липня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/14957/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ К/800/16404/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 по справі №826/14957/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2014 № та рішення від 08.09.2014 №1995/К/26-15-10-09-25,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині виконано частково, до касаційної скарги додано платіжне доручення від 16.06.2016 № на суму 1 450,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному розмірі.

Так, з 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством та надати суду документ про його сплату.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 по справі №826/14957/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25.07.2016 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 814/1544/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ К/800/16316/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 по справі №814/1544/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южно-Бугський кар'єр»

до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

При цьому до касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження

Проте у клопотанні про поновлення пропущеного строку відповідачем не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід навести суду касаційної інстанції підстави для поновлення строків касаційного оскарження судових рішень та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність вказаних підстав.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 по справі №814/1544/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 814/548/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ К/800/16341/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 по справі №814/548/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехнологія»

до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправним акта,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

При цьому до касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження

Проте у клопотанні про поновлення пропущеного строку відповідачем не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід навести суду касаційної інстанції підстави для поновлення строків касаційного оскарження судових рішень та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність вказаних підстав.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 по справі №814/548/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 826/6988/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А ЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17296/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року

у справі №826/6988/15

за позовом ОСОБА_2

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій

та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №826/6988/15, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Витребувати матеріали справи №826/6988/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець