Справа № 815/1248/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1248/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

30 червня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/1248/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень та податкових вимог,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. задоволено позов ПАТ «Одесагаз» до Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними щодо винесення податкових повідомлень-рішень та вимог про сплату боргу, скасування податкових повідомлень-рішень та податкових вимог.

На зазначену постанову суду Котовська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати, обґрунтоване відсутністю бюджетного фінансування на здійснення відповідних видатків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з ч.1 ст. 88 КАС України.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Апелянтом не надано належних доказів неможливості сплати судового збору.

Більше того, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини 3 статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судовий збір».

Звільнення від сплати судового збору фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Отже, наведені скаржником обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана постанова є об’єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що в поданому ПАТ «Одесагаз» позові заявлено одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, при поданні позовної заяви підлягало сплаті 3572,80 грн., тому апелянтом, при поданні апеляційної скарги, повинен бути сплачений судовий збір в сумі 3930,08 грн.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга, на підставі ч.3 ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху, надавши апелянту п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя