Справа № 531/407/16-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/407/16-а
Провадження № 2-а/531/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Богомаз Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Карлівського району Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_3 та до секретаря Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Карлівського районного суду надійшов вказаний вище адміністративний позов, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради від 17.02.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на обробку…», а також визнати незаконним та скасувати всі рішення сільської ради від 17.02.2016 року «Про надання дозволів на розробку землеустрою …» і зобовязати сільську раду розглянути питання щодо надання земельної ділянки.

В попереднє судове засідання сторони не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить проводити попереднє судове засідання, що призначене на 22.06.2016 року, за його відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу без участі їхнього представника і врахувати при винесенні рішення їхнє письмове заперечення, яке міститься в матеріалах справи.

Від відповідача секретаря Федорівської сільської ради ОСОБА_4 також надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі і при винесенні рішення врахувати її письмове заперечення, яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

19.04.2016 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позову відповідно до ухвали суду від 31.03.2016 року, в якій окрім іншого, позивач відмовився від позову в частині вимог до секретаря Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області ОСОБА_4 і просить залишити відповідачем лише ОСОБА_2 сільську раду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, провадження у справі в частині позову до секретаря Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області ОСОБА_4, має бути закрито на підставі заяви позивача.

Окрім того, 09.06.2016 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про витребування доказів від ОСОБА_2 сільської ради, позивач просить суд витребувати всі рішення третьої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 сільської ради, щодо надання дозволів на розробку землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки площею 9,4236 га, а також витребувати регламент ОСОБА_2 сільської ради. Позовна заява також містить клопотання про витребування доказів, від яких позивач не відмовився, де окрім зазначеного він просить витребувати від ОСОБА_2 сільської ради тимчасовий договір оренди спірної земельної ділянки з іншою особою.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

В матеріалах справи міститься рішення третьої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 сільської ради від 17.02.2016 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель с/г призначення комунальної власності орієнтовною площею 9,4236 га для ведення ФГ в межах с. Федорівка на території ОСОБА_2 сільської ради. (а.с. 11) Таке рішення позивач просить визнати незаконним. Після винесення такого рішення - 11.03.2016 року, ОСОБА_1 письмово повідомив сільську раду про замовлення і розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки, на що отримав відповідь сільської ради від 17.03.2016 року, в якій в тому числі зазначено, що цією ж сесією сільської ради - 17.02.2016 року, прийнято рішення про надання дозволу на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 9,4236 га для створення ФГ іншій фізичній особі, яка подала на розгляд ради відповідне клопотання з визначеними Законом додатками. (а.с. 12-13) Позивач просить суд скасувати всі рішення сільської ради за 17.02.2016 року і витребувати всі рішення сільської ради про надання дозволів на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,4236 га.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необґрунтованим клопотання про витребування доказів в частині витребування від сільської ради регламенту, оскільки позивач не зазначив, які саме обставини можуть бути встановлені судом з такого доказу і суд не вбачає з матеріалів справи необхідності в дослідженні такого доказу. Суд також не вбачає необхідності у витребуванні договорів оренди спірної земельної ділянки з іншою особою, а також у витребуванні всіх рішень сесії про надання дозволів на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,4236 га, як про це зазначив позивач. При цьому суд вважає за доцільне витребувати рішення третьої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 сільської ради від 17.02.2016 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 9,4236 га для створення ФГ, про яке зазначено у відповіді ОСОБА_2 сільської ради Карлівського району від 17.03.2016 року на звернення ОСОБА_1 від 11.03.2016 року.

09.06.2016 року до суду також надійшло письмове клопотання позивача, в якому він просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Карлівського району Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_3 на належного відповідача територіальну громаду с. Федорівка в особі ОСОБА_2 сільської ради Карлівського району Полтавської області, обґрунтовуючи це тим, що первинним субєктом місцевого самоврядування є саме територіальна громада.

У своєму письмовому запереченні, що надійшло до суду 13.05.2016 року, ОСОБА_2 сільська рада також посилалася на те, що вони не є належним відповідачем у справі, де відповідачем має бути саме територіальна громада, а вони є лише представницьким органом такої.

Згідно з положеннями частин 1, 4 ст. 57 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку

Суд вважає слушними аргументи, що наведені у запереченні на позов, згідно з якими територіальна громада є власником земель, що перебувають у комунальній власності, а сільська рада є представницьким колегіальним органом такої, тому позов доцільно предявляти не до сільської ради в особі голови, а до територіальної громади в особі сільської ради.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі - ОСОБА_2 сільську раду на належного відповідача, а саме на територіальну громаду с. Федорівка в особі ОСОБА_2 сільської ради. Розгляд справи, згідно з вимогами КАС України слід почати з початку, при цьому суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні і не проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 71, 122, 157 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Карлівського району Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_3 та до секретаря Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради в частині позову до секретаря Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області ОСОБА_4.

Витребувати від ОСОБА_2 сільської ради Карлівського району Полтавської області рішення третьої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 сільської ради від 17.02.2016 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 9,4236 га для створення ФГ, про яке зазначено у відповіді ОСОБА_2 сільської ради Карлівського району від 17.03.2016 року на звернення ОСОБА_1 від 11.03.2016 року.

Докази, які витребовує суд, мають бути надані безпосередньо до суду в строк до 06.09.2016 року. У разі неможливості подати такі докази суду, ОСОБА_2 сільська рада повинна негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин неможливості подання витребовуваних доказів.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в іншій частині відмовити.

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Карлівського району Полтавської області в особі сільського голови ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради ОСОБА_2 сільську раду Карлівського району Полтавської області на належного відповідача - територіальну громаду с. Федорівка в особі ОСОБА_2 сільської ради Карлівського району Полтавської області.

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Федорівка в особі ОСОБА_2 сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання недійсним рішення сільської ради, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 06.09.2016 року.

Копію цієї ухвали направити для виконання до ОСОБА_2 сільської ради, а також для відому всім учасникам справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області лише в частині закриття провадження у справі.

Суддя Жмурко П.Я.