Справа № 742/1817/16-а
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/110/16
Єдиний унікальний № 742/1817/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Рябота В.І., розглянувши у судовому засіданні, в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що 22 липня 2015 року йому виповнилось 55 років і його загальний стаж роботи становить більше 32 років 6 місяців 26 днів, в тому числі, більше 15 років на роботах, які дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку з чим він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, але листом управління від 16 грудня 2015 року №7884/03 його було повідомлено, що у призначенні пенсії зі скороченого пенсійного віку по Списку № 2 відмовлено, оскільки пільговий стаж, за їх розрахунком, становить 7 років 6 місяців 1 день, що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Будучи незгодним з рішенням управління фонду він був змушений звернутися до суду. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 28 березня 2016 року позовні вимоги були задоволені частково, і зобов'язано відповідача зарахувати в стаж позивача період роботи на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 на посаді зварювальника з 22 серпня 1992 року по 17 січня 2001 року, проте, не зважаючи на зазначене рішення суду, листом від 11 травня 2016 року управління фонду знову відмовило йому в призначенні пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», мотивуючи це тим, що рішенням суду управління не зобов'язано призначати пенсію позивачу на пільгових умовах. Вважаючи таки дії відповідача неправомірними позивач і просить суд зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 липня 2015 року.

Представник відповідача надав суду письмове заперечення на позовну заяву в якій не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для задоволення позовних вимог, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, в тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що рішенням суду від 28 березня 2016 року позовні вимоги позивача були задоволені і було зобов'язано відповідача зарахувати в стаж позивача період роботи на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 на посаді зварювальника з 22 серпня 1992 року по 17 січня 2001 року, то після такого зарахування спеціальний стаж позивача автоматично надає йому право на вихід на пенсію на пільгових умовах, і у відповідача виникає обов'язок про призначення такої пенсії відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому відмова в призначенні пенсії є неправомірною, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.2, 71, 104-106 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними.

Визнати незаконним рішення Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 11 травня 2016 року.

Зобов'язати Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 липня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області В.І.Рябота