Справа № 522/2577/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/2577/16а
Провадження 2-а/522/309/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бойчука А. Ю.,

при секретарі - Скибінській Є. С.

розглянувши клопотання 3-ї особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд, винести постанову, якою визнати незаконним та скасувати, -

-рішення Одеської міської ради від 19.10.2011 року №1469 VI в частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0454 га за адресою: вул. Костанді 6-А в м. Одесі, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1, що є спадкоємцем майна громадянина ОСОБА_2

-рішення Одеської міської Ради від 22.01.2010 року №5478-V в частині у приватну власність земельної ділянки площею 0,0454 га за адресою: вул. Костанді 6-Ав м. Одесі, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_2

Від третьої особи ОСОБА_3 до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у вищезазначеній справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 І.) до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували відносно задоволення зазначеного клопотання.

Представник третьої особи департаменту комунальної власності Одеської міської ради до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у звязку з чим суд був позбавлений можливості вислухати думку щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає клопотання третьої особи таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що підставою для подання адміністративного позову ОСОБА_4 стало рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2005 року, яке в подальшому було скасоване у звязку з нововиявленими обставинами рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 року. Зараз вказана цивільна справа розглядається апеляційним судом Одеської області.

Таким чином, суд вважає, що розгляд адміністративної справи безпосередньо залежить від розгляду цивільної справи, так як оскаржуване рішення є підставою для подання до суду адміністративного позову, тому неможливо розглядати адміністративну справу до вирішення цивільної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд справи № 522/2577/16-а неможливий до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 І.) до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ч.3 с.160, ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №522/2577/16а (провадження по справі № 2-а/522/309/16) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеської міської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними та їх скасуваннядо розгляду по суті та набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 І.) до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук