Справа № 820/2560/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"30" червня 2016 р. №820/2560/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" , в якому просив суд визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: м. Харків, провулок Іртиський, 1/107 за ТОВ Кей-Колект; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 10 липня 2015 року індексний номер: 22756273 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю Кей-Колект права приватної власності на житловий будинок за адресою: м. Харків, провулок Іртиський, 1/107.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони:

- приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 проводити будь - які дії або приймати будь - які рішення стосовно житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Іртиський, 1/107;

- ТОВ Кей-Колект відчужувати, передавати в іпотеку чи користування, проводити будь - які інші дії стосовно житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Іртиський, 1/107, які можуть обмежити права ОСОБА_1 та членів її сім'ї. Зазначене клопотання представник позивача - ОСОБА_3 просить розглядати без його участі.

В обґрунтування поданого клопотання представник ОСОБА_1 посилається на те, що в 15.06.2016 представник ТОВ Кей-Колект ОСОБА_4 з двома невстановленими особами намагалися незаконно проникнути на територію житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Іртиський, 1/107, в якому зареєстрована та проживає позивач та її сім'я. Зазначені особи здійснювали психологічний тиск, погрожували тим, що ТОВ Кей-Колект, яке на теперішній час є власником вказаного будинку, продасть зазначений будинок іншим особам до вирішення судової справи. З приводу вказаних дій зазначених осіб було викликано поліцію. З огляду на викладене, представник позивача вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та членам її сім'ї.

Згідно ч.1 та ч.4 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту ст.117 КАС України слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, у провадженні якого знаходиться справа, передбачених КАС України заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, якщо воно буде постановлено на користь позивача.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власником об'єкт нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Іртиський, 1/107 є Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект. Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень щодо вказаного житлового будинку було прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с.26-28).

Як вбачається з довіреності від 10.06.2016 №3582, ТОВ Кей-Колект уповноважила ОСОБА_4 представляти інтереси ТОВ Кей-Колект".

Зазначені у клопотанні про забезпечення позову позивачем обставин, зокрема, щодо можливості продажу спірного нерухомого майна, свідчать про те, що захист прав та інтересів позивача, за яким позивач звернувся до суду, стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у випадку задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність достатнього обґрунтованого припущення, що в майбутньому виконання судового рішення може стати неможливим чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача, через що суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії з реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Іртиський, 1/107 та проводити відчуження третім особам об'єкту майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Іртиський, 1/107.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що клопотання представника ПАТ "Комерційний Банк "ОСОБА_5" ОСОБА_5 про забезпечення позову обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які дії з реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Іртиський, 1/107 та проводити відчуження третім особам об'єкту майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Іртиський, 1/107.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє ї виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.