Справа № 816/4339/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16831/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 86-ОС від 27 червня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області за порушення присяги державного службовця пункту 6 статті 30 Закону України "Про державну службу", поновлення ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на посаді, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області внести виправлення у трудовій книжці ОСОБА_1, стягнення моральної шкоди в сумі 1,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що наказ начальника ГУ ПФУ в Полтавській області № 86-ОС від 27 червня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника УПФУ в Шишацькому районі за порушення присяги державного службовця на підставі пункту 6 статті 30 Закону України "Про державну службу" прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Проте, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников