Справа № П/811/3510/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 липня 2016 року Справа № П/811/3510/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.07.2015 року № НОМЕР_1 та від 28.09.2015 року № НОМЕР_2.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та витребування додаткових доказів. Також представник просив розглянути клопотання у порядку письмового провадження, проти чого не заперечував представник відповідача (т.3 а.с.202-203).

Відтак, заслухавши думку представників сторін та на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд клопотання про зупинення провадження та витребування доказів у порядку письмового провадження.

Так, представник просить повторно витребувати від відповідача наступне: всі докази та матеріали, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень; детальний розрахунок спірних рішень із зазначенням періодів, сум, контрагентів та порушень; електронні документи, які вилучені в бухгалтерії товариства згідно протоколу обшуку від 06.11.2015 р. (копії) (пп.147-152); засвідчені копії виданих та отриманих товариством накладних за вересень 2014 р., які містяться на 377 аркушах в папці-сегрегаторі синього кольору згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 06.11.2015 р. (п.12).

Ч.3 ст.49 КАС України вказує те, що особи, які беруть участь у справі, мають право, в тому числі, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч.2 ст.69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Ч.2 даної статті Кодексу передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч.3 ст.71 КАС України).

Представником позивача подано клопотання про витребування від відповідача доказів у справі (а.с.202-203,т.3).

В ході розгляду даної справи судом неодноразово вживались заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування письмових доказів. При цьому, сторони у справі не заперечували той факт, що всі первинні документи по господарським відносинам позивача із підприємствами-контрагентами у звітному (податковому) періоді, що поставленні під сумнів податковим органом, були вилучені СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі постанови тимчасового вилучення майна від 06.11.2015 р. (т.2 а.с.1-28).

Слідчим до суду були направлені пояснення та на надано електронні документи (диск), витребувані судом. Позивачем та відповідачем частково направлені витребувані документи до суду.

Судом, зокрема, було уповноважено позивача у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт", в особі його уповноваженого представника, одержати у старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1 витребувані судом копії письмових доказів у справі для надання їх до суду.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок доказування також, у межах розгляду справи, може одержати у слідчого витребувані судом копії письмових доказів у справі для надання їх до суду.

Проте сторонами документи, витребувані судом, були надані лише частково.

Представники сторін у судових засіданнях пояснили свою позицію щодо ненадання всіх доказів, витребуваних судом, зокрема тих, які знаходяться у слідчого наступним: позивач - великим об'ємом роботи по копіюванню цих доказів та необхідністю подання цих доказів саме відповідачем у справі; відповідач - відсутністю цих документів у податкового органу.

Ч.5,6 ст.71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оскільки судом неодноразово витребовувались докази у справі, а документи, витребувані судом, були надані лише частково, є необхідність повторно витребувати у осіб, які беруть участь у справі, додаткові докази для повного об'єктивного розгляду справи, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.71 КАС України).

При цьому, ч.4 ст.71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не заперечує наявність в податкового органу відповідної первинної документації, тому з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе їх витребувати.

Крім того, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від контрагентів позивача, а саме ТОВ "Дельта Нью" (код - 38463111), ТОВ "Візит" (код - 38432015), ТОВ "Міват" (код - 38600144), ТОВ "Спец Сплав Строй" (код - 35341313).

Згідно з ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Слід враховувати, що відповідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з метою надання часу на виконання вимог суду в частині витребування доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/3510/15 до 28 липня 2016 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 28 липня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Витребувати у:

1) Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області: детальний розрахунок спірних податкових повідомлень-рішень із зазначенням періодів, сум, контрагентів та порушень податкового законодавства; всі докази та матеріали (крім вже наданих), які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних повідомлень-ріщень;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт" додаткові письмові пояснення та докази (крім вже наданих), щодо кожної господарської операції у звітному (податковому) періоді, що поставлені під сумнів податковим органом;

3) контрагентів: ТОВ "Дельта Нью" (код - 38463111), ТОВ "Візит" (код - 38432015), ТОВ "Міват" (код - 38600144), ТОВ "Спец Сплав Строй" (код - 35341313): письмові пояснення, з доданням копій первинної документації, щодо господарських правовідносин з ТОВ "Чарнокіт" (код 32954158); засвідчені копії правовстановлюючих документів.

Суд уповноважує заінтересовану сторону, а саме: позивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт", в особі його уповноваженого представника, одержати у старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1 копії первинних документів по господарських операціях, що поставлені під сумнів податковим органом по яких винесені спірні податкові повідомлення-рішення для надання їх до суду.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 28.07.2016 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі, слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1, а також контрагентам.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2