Справа № 339/205/16-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/205/16-а
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, міського голови міста Болехова «Щодо незаконного використання футбольного поля у житловій забудові міста. Поширення дитячого травматизму під час футбольних турнірів та тренувань. Навмисного створення міською радою конфлікту у громаді та відшкодування збитків»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач всупереч відсутності дозвільної документації по експлуатації стихійно облаштованого футбольного поля, що знаходиться за адресою вул. С.Стрільців, 2, в м. Болехів, Івано-Франківської області, дозволяє проведення футбольних турнірів та тренувань. Через відсутність зони розриву між футбольним полем та господарськими спорудами систематично завдаються матеріальні збитки будівлям. Просить постановити рішення, яким заборонити проведення футбольних турнірів та тренувань на стихійно обладнаному футбольному полі у житловій забудові міста по вул.С.Стрільців 2, організаторам дитячих спортивних секцій заборонити примушувати дітей перелізати через бетону огорожу футбольного поля, виходячи із ризику можливої травми, зобов'язати Болехівську міську раду відвести межу від житлового будинку та господарської будівлі позивача та відстань зони розриву для футбольного поля згідно діючих ДБН, але не менше ніж на вісім метрів, визнати незаконну експлуатацію стихійно облаштованого футбольного поля у житловій забудові міста такою, що приводить до постійних матеріальних і моральних збитків громаді, судові витрати пов'язані з розглядом справи в суді та судовий збір покласти на відповідача.

Головуючий по справі до відкриття провадження у справі подав письмову заяву про самовідвід обґрунтовуючи її тим, що він при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Болехівського міського голови Чекана М.В. «Про визнання неправомірними дій Болехівського міського голови та зобов'язання усунення порушення»за №2-14 від 26 січня 1998 року, брав участь як свідок на стороні Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожний має право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

За наявност іпідстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Нормами ст.27 КАС України передбачено підстави при яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_2., якому автоматизованою системою документообігу суду розприділено вказану адміністративну справу працював в Болехівський міській раді Івано-Франківської області, був представником та свідком в суді на стороні Болехівської міської ради Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівського міського голови Чекана М.В. «Про визнання неправомірними дій Болехівського міського голови та зобов'язання усунення порушення» за №2-14 від 26 січня 1998 року.

З метою усунення суб'єктивних припущень сторін про об'єктивність, неупередженість головуючого до учасників судового процесу, утвердження довіри громадськості до суду, який при розгляді справи буде незалежним, безстороннім, неупередженим, суд, приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючого по справі підлягає до задоволення.

Нормами статті 32 КАС України У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті ст.151 цього Кодексу. У разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ст.129 Конституції України, ст.27-32 КАС України, керуючись ст.158-160 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід ОСОБА_2 задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, міського голови міста Болехів «Щодо незаконного використання футбольного поля у житловій забудові міста. Поширення дитячого травматизму під час футбольних турнірів та тренувань. Навмисного створення міською радою конфлікту у громаді та відшкодування збитків» передати на розгляд новому складу суду визначеному у порядку ст.151 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця