Справа № 815/2835/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2835/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: комунальної установи «Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи»

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо не направлення довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 19.05.2004 № 001434 (серії 2-18 АГ), висновку та виписки з акту № 224к (прошу перевірити у судовому засіданні) огляду у МСЕК 2004 року щодо цукрового діабету, акту за

формою П-4 щодо цукрового діабету ОСОБА_1 до виконавчої дирекції відділення у м. Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

- зобов'язати КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» направити довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 19.05.2004 № 001434 (серії 2-18 АГ), висновку та виписки з акту № 224к (прошу перевірити у судовому засіданні) огляду у МСЕК 2004 року щодо цукрового діабету, акту за формою П-4 щодо цукрового діабету ОСОБА_1 до виконавчої дирекції у м. Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

- визнати протиправною бездіяльність КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», яка виразилася у відсутності корегування індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_1 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР, а саме: не визначення у ній видів реабілітаційних та медичних заходів та строків їх виконання, направлених на лікування цукрового діабету та постінфарктного кардіосклерозу, реабілітаційної послуги - соціально-побутовий патронаж;

- зобов'язати КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» здійснити корегування індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_1 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР шляхом визначення у ній видів реабілітаційних та медичних заходів та строків їх виконання, направлених на лікування цукрового діабету та постінфарктного кардіосклерозу, реабілітаційної послуги - соціально-побутовий патронаж;

-визнати протиправною бездіяльність КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» щодо невжиття заходів для встановлення страхового випадку, що стався із ОСОБА_1, у вигляді тромбозу нижніх кінцівок, для встановлення пов'язаності тромбозу нижніх кінцівок ОСОБА_1 із травмою, яка вказана в індивідуальній програмі реабілітації інваліда ОСОБА_1 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР;

- зобов'язати КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» вжити заходів щодо для встановлення страхового випадку, що стався із ОСОБА_1, у вигляді тромбозу нижніх кінцівок, для встановлення пов'язаності тромбозу нижніх кінцівок ОСОБА_1 із травмою, яка вказана в індивідуальній програмі реабілітації інваліда ОСОБА_1 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР, за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та вказати у ІПР доставку ліків та заходів догляду додому;

- зобов'язати відповідача та направити до виконавчої дирекції у м. Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України рішення обласного центру МСЕ щодо рекомендації позивачу полегшенної інвалідної коляски. (Відповіддю головного лікаря обласного центру МСЕ Станіславової О.М. за № 223 від 15.10.2010 підтверджене, що я маю ступінь втрати професійної працездатності - 25% у зв'язку з захворюванням на цукровий діабет, а також мені затверджена полегшена інвалідна коляска (п. 5);

- за необхідності згідно ч. 2 ст. 162 КАС України прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2835/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 01.07.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 04» липня 2016 року о 15.10 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію ухвали та повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.