Справа № 2а-0770/2174/11
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2016 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2174/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" - представник не з"явився,

відповідача: Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник Блага О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустська об'єднана державна податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

11 березня 2016 року, згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді доповідачу Скраль Т.В.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року (а.с.216) справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча на адресу вказану у позовній заяві надсилалися судові повідомлення.

Відповідач в судовому засіданні на підставі ч.3 ст. 128 КАС України просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд заслухавши думку представника відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання, вважає що така підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання 17 травня 2016 року та 04 липня 2016 року позивач та його представник не з'являвся.

Про прийняття до провадження адміністративної справи, про дату, час та місце судових засідань позивач був належним чином повідомлений, згідно Глави 3 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України, докази наявні в матеріалах справи.

У відповідності до положень пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Статтею 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до спеціального витягу з ЄДР від 04 липня 2016 року позивач юридичної адреси не змінював, а отже повідомлення про виклик до суду направлені за належною адресою.

Як встановлено судом до суду повернулися повідомлення про вручення із повістками - викликами на 17 травня 2016 року та 04 липня 2016 року із відміткою Укрпошти "вручено".

Статтею 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до спеціального витягу з ЄДР від 04 липня 2016 року позивач юридичної адреси не змінював, а отже повідомлення про виклик до суду направлені за належною адресою.

Повідомлення про причини свого не прибуття до суду позивач не направляв, а таким чином суд констатує, що позивач не прибув у судові засідання 17 травня 2016 року та 04 липня 2016 року без поважних причин. Також, позивачем не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 41, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення- - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2016 року

СуддяТ.В. Скраль