overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2473/11
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2473/11
УХВАЛА

13 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Він6ницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Петровенюк ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин про пушення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку , визнання дій відповідача незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, -

Встановив:

Петровенюк ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не конкретизовано , з якого саме з якого часу необхідно провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної 30% надбавки, що передбачена ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». В адміністративному позові зазначено різні дати ( як в резолютивній частині так і в описовій ) , а саме з 01.10.2011 року по 11.05.2011 року та 15.10.2011 року по 11.05.2011 року .

Керуючись ст. ст. 104 - 106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов Петровенюк ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин про пушення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку , визнання дій відповідача незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 25 травня 2011 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-2473/11
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2473/11
УХВАЛА

26 травня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Він6ницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Петровенюк ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин про пушення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку , визнання дій відповідача незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, -

В с т а н о в и в :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 13.05.2011 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не конкретизовано , з якого саме з якого часу необхідно провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної 30% надбавки, що передбачена ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». В адміністративному позові зазначено різні дати ( як в резолютивній частині так і в описовій ) , а саме з 01.10.2011 року по 11.05.2011 року та 15.10.2011 року по 11.05.2011 року.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 25.05. 2011 року .

Станом 26.05.2011 року дані недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не було виконано.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов Петровенюк ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання причин про пушення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку , визнання дій відповідача незаконними та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 127/11720/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/428/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Чорна Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди.

Заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про скасування рішення державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 804/1320/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2016 р. справа №804/1320/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нібас до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нібас до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року провадження у справі №804/1320/16 зупинено до 01 липня 2016 року для надання додаткових доказів та пояснень, які були витребувані судом.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.06.2016 року провадження у справі зупинено до 01 липня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/1320/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1320/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нібас до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а-2442/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2442/12/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 березня 2012 року

№ 2а-2442/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва до Приватного підприємства «Бренд»про стягнення податкового боргу у розмірі 22 364,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2012 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 07 березня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 28 лютого 2012 року, про що свідчить розписка представника позивача на звороті ухвали суду від 24 лютого 2012 року.

Станом на 19 березня 2012 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 лютого 2012 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 24 лютого 2012 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 804/13657/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Військової частини № 3024 Національної гвардії України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 19 травня 2016 року надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Військової частини № 3024 Національної гвардії України про стягнення коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Військовій частині № 3024 Національної гвардії України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 08 липня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 348/269/16-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2016 р.Справа № 876/3609/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Надвірнянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2016р. по справі № 348/269/16-а за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії ,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 530/377/16-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17336/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 22 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 804/4551/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/50634/15

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 804/4551/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року на 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 344/17155/15-а,2-а/344/77/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2016 р.Справа № 876/3870/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.04.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.04.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.04.2016р. по справі № 344/17155/15-а,2-а/344/77/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправними дій ,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 697/738/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/17621/16

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Канівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 18 липня 2016 року.

3. Роз'яснити Канівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець