Справа № 589/5603/15-а
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5603/15-а
Провадження № 2-а/589/20/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П., за участю секретаря Нагорної Н.І., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у місті Глухів та Глухівському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії по поновленню пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, який мотивує тим, що з 2007 року їй була призначена пенсія по інвалідності відповідно до розділу 1У «Пенсії по інвалідності в солідарній системі» Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з цього часу вона перебуває на обліку як пенсіонер по інвалідності третьої групи в управлінні Пенсійного фонду в м. Глухові та Глухівському районі. На час призначення пенсії працювала на посаді судді Глухівського міськрайонного суду, де продовжує працювати до теперішнього часу.

З 01 квітня 2015 року виплата пенсії їй була припинена відповідно до Закону України від 02.03.2015 року № 213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Статтею 47 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що тимчасово,у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Згідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/ щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, у тому числі і Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Так, станом на 01.06.2015 року Верховною Радою України не було прийнято закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначалися відповідно до ряду Законів України, в тому числі «Про судоустрій і статус суддів», тобто з 01.06.2015 року відпали підстави для припинення виплати їй пенсії по інвалідності, бо вона із зазначеної дати не є особою, яка має право на призначення пенсії у порядку спеціального закону.

16.11.2015 року вона звернулась до відповідача із заявою про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, виплата якої була припинена з 01.04.2015 року, однак відповідачем листом від 18.11.2015 року відмовлено у відновленні виплати пенсії. При цьому відповідач, зазначаючи підстави для припинення виплати пенсії з 01.04.2015 року, посилається на зайняття нею посади судді та право на призначення виплати пенсії відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» .Але відповідач помиляється у відмові у відновленні їй виплати пенсії з 01.06.2015 року, бо невірно трактує положення пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» Вважає, що рішення відповідача про відмову у відновленні їй виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності грубо порушує її конституційні права на пенсійне забезпечення, прийняте з порушенням вимог чинного законодавства. За таких обставин, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року і стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

Представник позивачки за довіреністю Боков О.М. підтримує позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач, інтереси якого в судовому засіданні за довіреністю представляє Брикун О.Г., позовні вимоги не визнає, посилаючись на відсутність підстав у поновленні виплати позивачці пенсії, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25.12.2006 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівськомук районі, як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, (а.с.13, 9).

Позивачка працює на посаді судді Глухівського міськрайонного суду, що підтверджується копією посвідчення судді на її ім»я, (а.с.10).

З 01.04.2015 року відповідач на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення «виплату позивачу пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» призупинило, (а.с.13).

16.11.2015 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про поновлення їй виплати пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року, (а.с. 11).

Але ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення виплати пенсії по інвалідності про що зазначено у листі № 61/Т-1 від 18.11.2015 року з посиланням на те, що позивачка продовжує працювати на посаді судді Глухівського міськрайонного суду, підстави для поновлення вже призначеної пенсії відсутні, (а.с.12).

Тому така позиція відповідача є неправомірною, та такою, що не ґрунтується на законі з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» ( в редакції Закону № 213-УШ від 2 березня 2015 року, яка чинна з 1 квітня 2015 року) тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи ( крім інвалідів 1 та 2 груп інвалідів війни Ш групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах , передбачених Законами України «Про статус народного депутата України»,» «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Таким чином, станом на 01.04.2015 року посада, на якій працює позивачка, дійсно, давала право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про державну службу» та «Про судоустрій і статус суддів», у зв»язку з чим відповідачем з 01.04.2015 року було припинено виплату пенсії ОСОБА_1

Крім цього, відповідно до пункту 5 розділу Ш «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» передбачено,що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України» «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Прор службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України. Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу Ш «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв»язку з чим, з вказаної дати втратили чинність норми Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії/щомісячне довічне грошове утримання за цими Законами не призначаються.

Таким чином, особам, які підпадають під дію вищезазначених спеціальних законів, пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Це дає підстави вважати, що з 01.06.2015 року посада судді, на якій працює ОСОБА_1 не дає права на призначення пенсії в порядку на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу» та щомісячного довічного грошового утримання на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», у зв»язку з чим відпали передбачені ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати позивачці пенсії, призначеної відповідно до вказаного Закону. А тому, з 01.06.2015 року виплата пенсії, призначеної позивачці відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» підлягає відновленню, у зв»язку з відсутністю підстав для її невиплати. Тому дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати раніше призначеної їй пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року, слід визнати протиправними та зобов»язати відповідача відновити їй виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року.

Згідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 94, 158-163 КАС України, ст. ст.19, 21, 46, 64, 68 Конституції України, ст. ст. 46, 47, ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», п.5 розділу Ш «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-УШ, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в м. Глухові та Глухівському районі щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року.

Зобов»язати управління Пенсійного Фонду України в м. Глухові та Глухівському районі відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 487.20 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка суб»єкта владних повноважень - управління Пенсійного Фонду України в м. Глухові та Глухівського району.

На постанову суду може бути подана апеляція до Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку, У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак