Справа № 2-а-11845/08/2170
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 р.Справа № 2-а-11845/08/2170

Категорія: 6.6.2Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на Окрему Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до малого підприємства «Ліс»про визнання недійсними установчих, фінансово господарських документів, скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,-

встановиЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Херсоні, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до малого підприємства «Ліс»про визнання недійсними установчих, фінансово господарських документів, скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року припинено юридичну особу - мале підприємство «Ліс». Провадження у справі в частині визнання недійсними установчих документів, реєстраційних та фінансово-господарських документів малого підприємства «Ліс».

06 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс Окрему Ухвалу на адресу Державної податкової інспекції у м. Херсоні.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні не погодившись з Окремою Ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Окрему Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року по справі № 2-а-11845/08/2170.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилаються на те, що Позивачем не допущено порушень вимог чинного законодавства, відповідно, оскаржувана окрема ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як встановлено судом першої інстанції, У грудні 2008 року державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі - ДП1) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати недійсними установчі, реєстраційні та фінансово-господарські документи малого підприємства «Ліс»(надалі - МП «Ліс»), скасувати державі у реєстрацію цього підприємства та припинити це підприємство з моменту реєстрації його на гр. ОСОБА_5, тобто з 14.11.90 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.11.2009 р. по справі № 2-а-11845/08/ 2170 припинено юридичну особу - мале підприємство «Ліс»(73000, м. Херсон, вул. Горького, 34, код 14116781), а провадження у справі частині визнання недійсними установчих, реєстраційних та фінансово-господарських документів малого підприємства «Ліс»- закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

За результатами розгляду справи № 2-а-11845/08/2170 судом встановлено, що МП «Ліс»було зареєстровано в ДПІ ще 24.04.1991 р. але податкову звітність не подавало.

Дана обставина стала підставою для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи - МП «Ліс»відповідно до пункту 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Пунктом 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та обєднаних державних податкових інспекцій віднесений контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (в редакції Закону від 24.12.1993р. №3813- XII) органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

У зв'язку з прийняттям Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»положення пункту 17 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»про державну реєстрацію слід розуміти, як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є однією з підстав для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Незважаючи на те, що МП «Ліс»зареєстровано в ДПІ ще 24.04.1991 р. і податкової звітність не подавало, ДПІ звернулось до суду з позовом про припинення цієї юридичної особи лише в грудні 2008 року, що свідчить про не своєчасне реагування ДПІ у м. Херсоні на наявність визначених законодавством підстав для припинення таких юридичних осіб.

Відповідно до ч. І ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушень вимог чинного законодавства ДПІ у м. Херсоні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року, - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на Окрему Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року по справі № 2-а-11845/08/2170, - залишити без задоволення.

Окрему Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до малого підприємства «Ліс»про визнання недійсними установчих, фінансово господарських документів, скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3