overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/441/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

30 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/441/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози Х.С.,

представника відповідача - Ричинди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавархпроект" Полтавської обласної організації Національної спілки архітекторів України
до відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавархпроект" Полтавської обласної організації Національної спілки архітекторів України звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.03.2016 № П 5-16.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавархпроект" Полтавської обласної організації Національної спілки архітекторів України інформацію щодо погодження Міністерством культури України історико-містобудівного обґрунтування та надати його належним чином завірену копію; письмове обґрунтування розрахунку висоти будинку по вул. Куйбишева, 36-в від денної поверхні до гребеня даху із посиланням на відповідні будівельні норми.

Зазначені документи надати у строк до 15 липня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/701/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/701/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 червня 2016 р. Справа № 818/701/16

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "СНД-Автотранс" про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "СНД-Автотранс" заборгованість зі сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8410,72 грн та пені в сумі 29,45 грн.

30.06.2016 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості, та розгляд справи без участі його представника (а.с.15).

Представник відповідача, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з’явився. 30.06.2016 р. подав до суду заяву, відповідно до якої повідомляє, що сума заборгованості підприємством сплачена в повному обсязі (а.с.13-14).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "СНД-Автотранс" про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 823/812/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2016 року справа № 823/812/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

30.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2015:

№ про застосування штрафу в сумі 17000,00грн. за порушення законодавства про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

№ про застосування штрафу в сумі 1,00грн. про порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Ухвалою суду від 01.07.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2015 № та №.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 15 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 01.07.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич
Справа № 823/326/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 червня 2016 року справа № 823/326/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс Плюс", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айова» звернулось до суду з адміністративним позовом до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області індексний номер 28248071 від 15.02.2016р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 26.04.2016р. провадження у справі зупинено.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс Плюс", про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 819/406/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/406/16

30 березня 2016 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Томекс» ЛТД до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Томекс» ЛТД звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 «Томекс» ЛТД подало клопотання про забезпечення адміністративного позову в якому просить зупинити дію наказу Державної будівельної інспекції у Тернопільській області № 11-Д від 9 березня 2016 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлового приміщення під кафе на вул. Грушевського, 1/45 м. Тернополя від 21.10.2014 р. та декларацію про готовність обєкта до експлуатації від 24.12.2014р.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 «Томекс» ЛТД на сплачено судовий збір за клопотання про забезпечення адміністративного позову в розмірі 413,40 грн.

За таких обставин позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, а тому клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 413,40 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Томекс» ЛТД - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 квітня 2016 року, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 413,40 грн. на (р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012).

У разі несплати вказаної суми судового збору клопотання про забезпечення адміністративного позову буде вважатись неподаним і повернуте позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 816/989/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/989/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 08 червня 2016 року № 434/7, зобов'язання Міністерство юстиції України розглянути скаргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 26 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 2-а/1970/3888/12
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-а/1970/3888/12

15 квітня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Мушію А. Б.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

прокурор: Ємець Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт-Вега» до Тернопільської митниці ДФС, Головного Управління Державної казначейської Служби України в Тернопільській області за участі Прокуратури Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплаченого ввізного мита, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт - Вега" надмірно сплаченого ввізного мита в сумі 1107107,39 грн.

Зобов'язати головне Управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Натупродукт - Вега" ( вул. Гайова, 48, А, м. Тернопіль, 8) суму надмірно сплачене мито в розмірі 1107107,39 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/417/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/417/16

12 травня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.

за участю:

представника позивача: Панченка А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Бекерай» до Кременецького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Кременецького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області по відмові у звільненні з під арешту коштів ПП «Бекерай», що знаходяться на спеціальному рахунку № в АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805).

Зобов'язати Кременецький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звільнити з під арешту кошти ПП «Бекерай», що знаходиться на спеціальному рахунку № в АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/602/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/602/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/602/16

17 травня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою приватного підприємства «Альпіна» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій незаконними та визнання таким, що не підлягає використанню документа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Альпіна» звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій незаконними та визнання таким, що не підлягає використанню документа.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір сплачується з позовних заяв і якщо позовна заява містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги не майнового характеру та не сплачено за них судовий збір в розмірі 2*1378,00 грн. = 2756,00 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.