Справа № 185/4195/2016-а(2-а/185/369/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2016 р. справа №185/4195/2016-а(2-а/185/369/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/4195/16-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Казначейства України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року у справі №185/4195/2016-а позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року у справі №185/4195/16-а адміністративний позов ОСОБА_3 повернуто позивачу як неподаний.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Частиною першою статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області, в той час як судом апеляційної інстанції в адміністративній справі №185/4195/16-а є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, що ухвалив оскаржуване рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати незаконне рішення суду першої інстанції та повернути матеріал до суду першої інстанції для відкриття провадження, проте не зазначає, яку саме ухвалу суду (від якої дати) він оскаржує.

Крім того, апеляційна скарга подана електронною поштою, а тому в ній відсутній оригінал підпису апелянта, що суперечить ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Треба зазначити, що адміністративний позов був поданий позивачем до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в травні 2016 року шляхом направлення поштою з оригіналом підпису позивача.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить відкрити провадження з урахування майнового стану позивача, звільнивши його від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.88 КАСУ. Проте апелянт не додає до апеляційної скарги доказів на підтвердження скрутного майнового стану. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/4195/16-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з оригіналом підпису, з вірним зазначенням адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, та дати ухвали суду першої інстанції, яку оскаржує апелянт, а також доказів на підтвердження скрутного майнового стану.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко