overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/253/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 153/253/16-а

05 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року задоволено заяву про відвід судді та передано справу для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Вважаючи зазначену ухвалу такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивачем 26 червня 2016 року подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана позивачем після закінчення строку установленого ч.3 ст.186 КАС України, поряд з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

На підставі наведеного, з урахуванням положень частини 2 статті 102 КАС України, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року варто призначити до розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 186, 206, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії на 19 липня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 279/1472/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 279/1472/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "23" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" травня 2016 року апеляційна скарга Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "26" травня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" травня 2016 року апелянтом отримано "16" травня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки, станом на "26" травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.108, ч.3, 187, ст.ст.189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,
Справа № 569/2796/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 569/2796/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "29" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" травня 2016 р. апеляційна скарга Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "07" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2016 на клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, продовжено строк залишення без руху апеляційної скарги.

Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" травня 2016 року та 03 червня 2016 року апелянтом отримано "26" травня 2016 року та "06" червня 2016 року, відповідно, про що свідчить підпис у повідомленнях про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,
Справа № 818/770/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2016 р. Справа № 818/770/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/770/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах , Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 04.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/770/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах , Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 818/770/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах , Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії призначити до апеляційного розгляду на 20.07.16 р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 278/2521/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 278/2521/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "12" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити її перерахунок ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" травня 2016 р. апеляційна скарга Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана скаржником 01.06.2016 року, що підтверджується розпискою.

13.06.2016 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак при подачі апеляційної скарги відповідач вже заявляв клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання розглянуте та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд не має підстав для розгляду зазначеного клопотання вдруге.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова,8,м.Житомир,10009

- ,
Справа № 556/874/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик Л.О.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 556/874/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "21" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" травня 2016 року апеляційна скарга Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "31" травня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" травня 2016 року апелянтом отримано "23" травня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки, станом на "31" травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.108, ч.3, 187, ст.ст.189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28, смт.Володимирець, Рівненська область, 34300

- ,
Справа № 806/227/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 806/227/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, скасування рішення, скасування запису про право власності ,-

ВСТАНОВИВ:

У вступній та резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 р допущено описку в прізвищі судді учасника колегії , а саме помилково вказано прізвище секретаря судового засідання "ОСОБА_5." замість "ОСОБА_6.".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

У відповідності до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі, вірно зазначивши прізвище судді зі складу колегії - "ОСОБА_6." замість "ОСОБА_5.".

Керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" червня 2016 р. у справі № 806/227/16 вірно зазначивши в ухвалі прізвище судді зі складу колегії - "ОСОБА_6." замість "ОСОБА_5."

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12424

3- відповідачу/відповідачам: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна вул.Дмитрівська,33,офіс 2,м.Київ,01054

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" - пр-т Московський,28-А, БЦ"SP-HALL",м.Київ,04655,
Справа № 806/707/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 806/707/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" травня 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.І.Франка про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" травня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "07" червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" травня 2016 року апелянтом отримано "27" травня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки, станом на "07" червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, ч.3, 187, ст.ст.189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вул.Соборна,10, м.Баранівка, Баранівський район, Житомирська область, 12700

3 - відповідачу: Приватне сільськогосподарське підприємство ім.І.Франка с.Рогачів, Баранівський район, Житомирська область, 12722

- ,
Справа № 817/3339/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2016 р. Справа № 817/3339/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника позивача Столяра М.В.,

представника відповідача Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. у справі за позовом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук