overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1512/345/2012
Суддя: Таварткіладзе О. М.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
Справа№ 1512/345/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23.01.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Інспектора ВДАІ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Інспектора ВДАІ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Інспектора ВДАІ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2012 року о 12.00 годині.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Таварткіладзе О. М.
Справа № 1512/262/2012
Суддя: Таварткіладзе О. М.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1512/262/2012
У Х В А Л А

24.01.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити у другому півріччі 2011 року щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни»безпідставною та зобовязати його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити у другому півріччі 2011 року щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни»безпідставною та зобовязати його вчинити певні дії.

24 січня 2001 року від позивача ОСОБА_1 В. надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити у другому півріччі 2011 року щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни»безпідставною та зобовязати його вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб*єкта владних повноважень у випадках і порядку передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п*ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється з наступного дня після закінчення п*ятиденного строку з моменту отримання суб*єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя : Таварткіладзе О. М.
Справа № 1512/2-а-151/11
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1512/2-а-151/11
УХВАЛА

07.06.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради не чинним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради не чинним.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів та просить витребувати у Виконавчого комітету Одеської міської ради оригінали всіх документів для огляду в судовому засіданні, які стали підставою для прийняття рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради про затвердження Акту міської міжвідомчої комісії від 25 грудня 2007 року про прийняття в експлуатацію прибудови літ. «а»та 2-го поверху житлового будинку літ. «А», що належить ОСОБА_2 та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 122, а саме висновків Управління архітектури та містобудування, Одеської міської санітарно-епідеміологічної станції, Державного пожежного нагляду в Одеській області; технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН»від 22 березня 2007 року; згоду суміжних землекористувачів; заяву ОСОБА_2; технічний висновок ІТЦ «Аргумент».

Для повного, всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 73 75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Виконавчого комітету Одеської міської ради оригінали всіх документів, для огляду безпосередньо в судовому засіданні, які стали підставою для прийняття рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради про затвердження Акту міської міжвідомчої комісії від 25 грудня 2007 року про прийняття в експлуатацію прибудови літ. «а»та 2-го поверху житлового будинку літ. «А», що належить ОСОБА_2 та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 122, а саме висновків Управління архітектури та містобудування, Одеської міської санітарно-епідеміологічної станції, Державного пожежного нагляду в Одеській області; технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН»від 22 березня 2007 року; згоду суміжних землекористувачів; заяву ОСОБА_2; технічний висновок ІТЦ «Аргумент».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 2-а-635/11
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-а-635/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 2007 р. по грудень 2008 р. та в 2009 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 7.02.2011 р. звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 2007 р. по грудень 2008 р. та в 2009 р.

Відповідно до ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною першою ст. 100 КАС України, передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач, якому 16.02.2009 р. була надана відповідь управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси, в позові просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду. Суд не вбачає підстав для поновлення строку, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 2007 р. по грудень 2008 р. та в 2009 р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м.Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-а-1531/11
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________ Справа № 2-а-1531/11

У х в а л а

22.07.2011

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Київського району про визнання відмови безпідставною та зобов`язання нарахувати а виплатити щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити постанову, відповідно до якої визнати дії відповідача щодо невиплати соціальної допомоги незаконними та стягнути з Управління пенсійного фонду Київського району м. Одеси щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війні.

Відповідно до постанови, ухваленої 29.04.2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказана постанова набрала законної сили, однак позивач не має можливості отримати щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни, у звязку з тим, що в резолютивній частині постанови допущена описка: у другому та третьому абзаці вказано помилково «в період з 31.09.2010 року» , тоді коли правильно було б «за період з 30.09.2010 року».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та дату судового засідання.

Іхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою, особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, оглянувши постанову суду від 29.04.2011 року, матеріали адміністративної справи

№ 2-а-1531/11 року, вважає, що в резолютивні частині постанови мають місце описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в резолютивній частині постанови Київського районного суду м.Одеси від 29.04.2011 року, справа № 2-1531/11 року, вказавши в другому та третьому абзаці:

Визнати відмову Управління пенсійного фонду Київського району м. Одеси щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги в період з 30 вересня 2010 року до теперішнього часу….. неправомірною.

Зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком з розрахунку за період з 30.09.2010 року до теперішнього часу, тобто до 29.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4020/11
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-а-4020/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.07.2011 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

За участю секретаря Фірко Ю.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив ухвалити постанову, згідно якої стягнути з відповідача недоотриману щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з липня 2010 року по теперішній час та зобов`язати відповідача надалі нараховувати йому щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до вимог ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з частини 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Однак, на думку суду, позивачдоказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення недотриманої державної соціальної допомоги за період з 01 липня 2010 р. по 28.12.2010 року слід залишити без розгляду, так як позивач звернувся до суду лише 29.06.2011 року, прийнявши до провадження позовні вимоги за період з 29.12.2010 року до теперішнього часу.

Керуючись ч.1 ст.99, 100,107 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення недотриманої державної соціальної допомоги за період з 01 липня 2010 р. по 28.12.2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 29.12.2010 року по час подачі позову.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання на 15.09.2011 року на 14год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 804/3968/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Справа № 804/3968/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 стрілочний завод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3968/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1326/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 р. Справа №804/1326/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. року провадження у справі №804/1326/16 зупинено до надання Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, витребувані судом докази були надані.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.04.2016 року провадження у справі зупинено до надання Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1326/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Авто» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи на 11.07.2016р. о 11:00 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2000/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2016 р. справа №804/2000/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Актабанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Актабанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року провадження у справі №804/2000/16 зупинено до 30 червня 2016 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 14.06.2016 року провадження у справі зупинено до 30 червня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/2000/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2000/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Актабанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова