Справа № 821/195/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/195/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

29 червня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/195/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Градстрой-Херсон» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі №821/195/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градстрой-Херсон» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Градстрой-Херсон» залишено без задоволено.

21.06.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції директор ТОВ «Градстрой-Херсон» подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, посилання відповідача, що товариство змушено виконувати зобов’язання фінансового характеру перед працівниками та підрядниками, у зв’язку з чим у підприємства відсутні кошти, не є достатньою та беззаперечною підставою для відстрочення йому виконання обов’язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов’язком суду.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Градстрой-Херсон» – відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градстрой-Херсон» - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14.07.2016 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов