Справа № 2-а-5875/09/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2011 р.Справа № 2-а-5875/09/1570

Одеський апеляційний адміністративний суду в складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1;

суддів Домусчі С.Д., Єщенка О.В.;

за участю секретаря - Коєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ООО «Єврогіпс»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2010 року за адміністративним позовом ТОВ «Єврогіпс»до Дністровської митниці Державної митної служби України та Південної митниці Державної митної служби України про визнання нечинним рішення щодо визначення коду товару, скасування картки відмови у прийнятті митних декларацій, зобовязання здійснювати оформлення товару за певним кодом,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив: визнати нечинним рішення №КТ-500-357-08 від 21.10.2008 р. прийняте Південною митницею про визначення коду товару; скасувати картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 22.10.2008 р. №500020008/2008/000085 та від 10.02.2009 р. №512000001/2009/000014; зобовязати Дністровську митницю здійснювати митне оформлення товару (штукатурка гіпсова будівельна САТЕН, штукатурка гіпсова будівельна ІЗО) за контрактом №315 від 20.10.2005 р у повному обсязі з дотриманням строків визначених Митним кодексом України з обовязковим визначенням у графі 33 ВМД коду УКТ ЗЕД НОМЕР_1 по тимчасовій декларації ІМ 40 №500020008/8/002615 від 30.09.2008 р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2010 року у задоволенні позову ТОВ «Єврогіпс»відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Єврогіпс», з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при митному оформленні товару визначив код товару за УКТ ЗЕТ - 2520 20 10 00. Відповідач не погодився з даною класифікацією коду товару у звязку з чим ним було прийняте оскаржуване рішення про визначення коду 3214 90 00 90 з посиланням на висновок Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 17.10.2008 р.№16-1100 та прийнята картка відмови в проведенні митного оформлення з підстав невірно визначеного коду товару.

Відповідно класифікатора УКТ ЗЕТ замазки для скла, садові замазки, цементи смоляні, замазки (для ущільнення) та інші мастики; шпаклівки для малярних робіт; не вогнетривкі суміші для підготовки поверхні фасадів , внутрішніх стін будівель, підлоги, стелі тощо відносяться до коду товарної позиції 3214. Згідно розяснень до складу вогнетривких сумішей входять гіпсові вяжучі.

За класифікатором УКТ ЗЕТ гіпс, ангідрид, гіпсові в'яжучі (у вигляді кальцинованого гіпсу або сульфату кальцію), забарвлені чи незабарвлені, із вмістом або без вмісту невеликої кількості прискорювачів чи уповільнювачів, будівельні відносяться до товарної позиції 2520.

Отже, як до коду товарної позиції за УКТ ЗЕТ 2520 так і до коду товарної позиції 3214 можуть входити в склад продукції гіпсові в'яжучі, тобто продукція має за вказаними кодами відрізняється за своїм хімічним складом.

Відповідно висновку Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 17.10.2008 р.№16-1100 надані зразки товару під назвою гіпсова штукатурка будівельна марок «Сатен»являє собою дрібнодисперсний порошок , виготовлений на основі частково зневодненого гіпсу формули СаSO4X0,5H2O з функціональними добавками (домішками) включаючи уповільнювачі, карбонат кальцію, без таких добавок, як полімерні звязувальні речовини, смоли, оливи, олії, клей, каучук, азбест, пігменти, барвники, органічні пластифікатори, пісок.

«Сатен»: вміст сумарного напівводяного сульфату кальцію 74%; вміст двоводного сульфату кальцію 11,2%; вміст нерозчинного ангідриду і мінеральних домішок (в складі яких присутній карбонат кальцію) 14,8%.

«Ізо (Siva)»: вміст сумарного напівводяного сульфату кальцію 77,9%; вміст двоводного сульфату кальцію 8,4%; вміст нерозчинного ангідриду і мінеральних домішок (в складі яких присутній карбонат кальцію) 13,7%.

У зразку «Ізо (Siva)»визначено домішки сполученого перліту та гідроксину кальцію. Вміст сполученого перліту 2.1+-0,5%.

Відповідач, у рішенні про визначення коду товару від 21.10.2008 р. №КТ-500-357-08, посилаючись на хімічний склад спірного товару, заявленого ТОВ «Єврогіпс»до митного оформлення, стверджує, що за своїм складом він відноситься до товарної позиції НОМЕР_2.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання апелянта про призначення судової товарознавчої експертизи.

При цьому ТОВ «Єврогіпс»вказує, що не має заперечень щодо встановленого Одеською службою з експертного забезпечення митних органів від 17.10.2008 р.№16-1100 фізико-хімічного складу товару. На погляд апелянта, для правильного визначення коду товару згідно до Українського класифікатору зовнішньоекономічної діяльності необхідні відповідні спеціальні знання, тому, суд за даних обставин, повинен призначити товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів, позивач пропонує поставити такі питання: яким характеристикам, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає штукатурка гіпсова будівельна «Сатен», «Ізо»виробництва турецької компанії «GIPS GELISTRILMIS INSSAT MALZEMELERI VE PERLITLI SIVA SANAYI TIC.A.S.»(Туреччина), що була задекларована по тимчасовим деклараціям ІМ 40 №500020008/8/002442 від 23.09.2008 р. та №500020008/8/002615 від 30.09.2008 р. та фізико-хімічні характеристики якої визначені у висновку Одеської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМС України від 17.10.2008 р.№16-1100.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Надання всіх необхідних документів і оплату проведення експертизи, заявник покладає на себе.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що клопотання ТОВ «Єврогіпс»підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України: «Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу».

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову, що розглядається, є відповідність рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Південної митниці, державної митної служби України №КТ-500-357-08 від 21.10.2008 року встановленим Одеською службою з експертного забезпечення митних органів від 17.10.2008 р.№16-1100 характеристик товару - штукатурка гіпсова будівельна «Сатен», «Ізо»виробництва турецької компанії «GIPS GELISTRILMIS INSSAT MALZEMELERI VE PERLITLI SIVA SANAYI TIC.A.S.»(Туреччина), що була задекларована по тимчасовим деклараціям ІМ 40 №500020008/8/002442 від 23.09.2008 р. та №500020008/8/002615 від 30.09.2008 р., згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 ( в редакції наказу МЮ України від 30.12.2004р. №144/5) на момент виникнення спірних правовідносин, питання надання висновку щодо відповідності товару певному коду УКТЗЕД відносилось до компетенції судово - товарознавчої експертизи. На даний час, з метою удосконалення організації проведення судових експертиз, Міністерством юстиції України наказом від 01.06.09р. №965/5 до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз були внесені зміни, спрямовані на приведення Рекомендацій у відповідність із законодавством України з питань митної справи. Зокрема, в орієнтовному переліку вирішуваних експертамитоварознавцями питань зазначено, що до обєктів експертизи, яка провадиться в експертних установах належить визначення: «яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності».

З огляду на те, що питання повязані з встановленням характеристик товару і відповідності їх Українському класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності потребують спеціальних знань, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання: яким характеристикам, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає штукатурка гіпсова будівельна «Сатен», «Ізо»виробництва турецької компанії «GIPS GELISTRILMIS INSSAT MALZEMELERI VE PERLITLI SIVA SANAYI TIC.A.S.»(Туреччина), що була задекларована по тимчасовим деклараціям ІМ 40 №500020008/8/002442 від 23.09.2008 р. та №500020008/8/002615 від 30.09.2008 р. та фізико-хімічні характеристики якої визначені у висновку Одеської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМС України від 17.10.2008 р.№16-1100?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись: ст.. ст.81, 156, КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогіпс»про призначення товарознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за адміністративним позовом ТОВ «Єврогіпс»до Дністровської митниці Державної митної служби України та Південної митниці Державної митної служби України про визнання нечинним рішення щодо визначення коду товару, скасування картки відмови у прийнятті митних декларацій, зобовязання здійснювати оформлення товару за певним кодом судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання викладені в мотивувальній частині ухвали.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогіпс».

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: