Справа № 815/2561/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2561/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Халус Т.М. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом народного депутата України ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.05.2016 року) народного депутата України ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов'язки голови Одеської обласної державної адміністрації про перейменування об'єктів у населених пунктах Одеської області №298/А-2016 від 19.05.2016 року в частині перейменування вулиць в м. Одесі; визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації М.Н. Саакашвілі від 21 травня 2016 року №303/а-2016 "Про перейменування об'єктів топоніміки у населених пунктах Одеської області".

30.06.2016 року через канцелярію суду за вх. №16982/16 від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання часу представнику позивача ознайомитися з матеріалами справи, надання додаткових пояснень та з метою дотримання процесуальних строків.

В судовому засіданні 30.06.2016 року представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

У силу ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. З ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення та знайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України

встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що ознайомлення із матеріалами справи потребує додаткового часу, а також з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на те, що виникла необхідність надати представнику позивача додатковий час для ознайомлення із матеріалами справи та підготовки додаткових пояснень, з метою додержання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, дотримання процесуального строку розгляду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2561/16 до 18.08.2016 року.

Призначити судове засідання на 18.08.2016р. на 15:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2016 року.

Суддя М.М. Аракелян