Справа № 2а-0870/4461/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

01 липня 2016 року Справа № 2а-0870/4461/11 провадження СН/808/27/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рєзнікової І.В.

прокурора Стешенко В.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

треті особи: Приватне підприємство «Сагромілк», Приватне підприємство «Агродом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Строй»

за участю: Прокуратури Запорізької області

про: визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи клопотання про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з адміністративним позовом про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування у Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції в Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та у Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області письмову інформацію про реєстрацією платниками податку на додану вартість Приватного підприємства «Сагромілк», Приватного підприємства «Агродом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Строй», декларування ними та сплату податку на додану вартість по взаємовідносинам з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, а також інформацією та її документальне підтвердження про проведені перевірки та донараховані зобов'язання з податку на додану вартість за результатами господарської діяльності з позивачем за період з 01.01.2008 по 31.12.2009.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Вислухавши думку представника відповідача та прокурора з приводу заявленого клопотання, які заперечували проти його задоволення, та враховуючи, що в матеріалах справи наявна інформація про реєстрацію Приватного підприємства «Сагромілк», Приватного підприємства «Агродом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Строй» платниками податку на додану вартість та декларування ними податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з позивачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування зазначеної у клопотанні інформації та її документального підтвердження, у зв'язку з чим клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша