Справа № 826/3196/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

23 червня 2016 року № 826/3196/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщука І.О., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виконання судового рішення у частині вилучення доказів, -

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Київській області Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області
провизнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу від 04.02.2016 р. № 42 о/с, поновлення на посаді,
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача 1:Дорошенко М.М.;

пр-к відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу від 04.02.2016 р. № 42 о/с, поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3196/16 та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016р. було витребувано від Головного управління Національної поліції в Київській області копію особової справи ОСОБА_1 та довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату.

У судове засідання, призначене на 23.06.2016р., з'явився представник відповідача 1, на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2016р. копію особової справи позивача та довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату не надав. З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 03.03.2016р. отримано представником відповідача 01.04.2016р., докази чого місяться в матеріалах справи. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для виконання ухвали суду та розцінює ненадання витребуваних доказів як ухилення від виконання своїх процесуальних обов'язків, перешкоджання здійсненню правосуддя.

З урахуванням вище викладених обставин у судовому засіданні 23.06.2016р. судом ініційовано питання про тимчасове вилучення у Головного управління Національної поліції в Київській області копії особової справи ОСОБА_1 та довідки про його середньоденну та середньомісячну заробітну плату для дослідження їх у ході судового розгляду справи.

Так, згідно зі ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 271 КАС України, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

У разі неподання без поважних причин письмових або речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 268, 269, 271, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Тимчасово вилучити у Головного управління Національної поліції в Київській області копії доказів, а саме:

- особової справи ОСОБА_1;

- довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1.

2. Доручити тимчасове вилучення доказів Головному управлінню Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), зобов'язавши його надати тимчасово вилучені докази, для дослідження судом до 18.07.2016р.

3. Звернути увагу, що відповідно до статей 14, 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

4. Подальший розгляд справи № 826/3196/16 на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати у порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2016р.