overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/1577/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.07.2016
Справа № 501/1577/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

02 липня 2016 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся з адміністративним позовом Іллічівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, є смт Овідіополь.

Таким чином дана справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.19, 107, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії повернути.

Розяснити позивачу його право звернення до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Адміністративний позов та додані до нього матеріали надіслати заявнику після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 500/3355/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3355/16-а
Провадження № 2-а/500/102/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2016 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

04.07.2016 року на адресу суду від Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшли письмові заперечення на вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі №1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/6654/16-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6654/16-а
Провадження № 2-а/520/457/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07.06.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта УПП МВС України м. Одеси Макарова Романа Сергійовича, третя особа Громадська організація «Дорожній контроль Одеса» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 06.6.2016 року.

Вивчивши матеріали вказаного позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адміністративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 87 КАС України.

Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору, а у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору (п.5, ч.1, ст.106 КАС України). Однак, позивач не надав суду квитанцію про оплату судового збору та не було надано документів, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Однак, позивачем не зазначено засоби звязку відповідача.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позивач не оплатив судовий збір, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 87, 106, 108, 165 ЦПК України, на підставі Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до лейтенанта УПП МВС України м. Одеси Макарова Романа Сергійовича, третя особа Громадська організація «Дорожній контроль Одеса» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 23 червня 2016 року для усунення недоліків, зазначених судом.

Розяснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та її буде повернено позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 501/1573/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.07.2016
Справа № 501/1573/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

02 липня 2016 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся з адміністративним позовом Іллічівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи..

Таким чином дана справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.19, 107, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої пенсії повернути.

Розяснити позивачу його право звернення до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Адміністративний позов та додані до нього матеріали надіслати заявнику після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 504/3928/14-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3928/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

14.06.2016смт. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області і зобовязання забезпечити виділення земельної ділянки ОСОБА_1, як інваліду опорно-рухового апарату, під будівництво гаражу для автомобіля з ручним керуванням поблизу місця проживання, а саме розглянути клопотання та прийняти рішення про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 95 кв.м. у власність для будівництва індивідуального гаражу за адресою Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради с. Крижанівка вул. Миколаївська, 1б, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність задовольнити частково.

Визнати незаконною та протиправною діяльність Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо порядку розгляду клопотання ОСОБА_1 що полягало у неприйнятті рішення на сесії Крижанівської сільської ради за результатами його розгляду.

Зобовязати Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 про виділення йому земельної ділянки площею 95 кв.м. під будівництво гаражу для автомобіля з ручним керуванням поблизу місця його проживання, у власність для будівництва індивідуального гаражу за адресою Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради с. Крижанівка вул. Миколаївська, 1б

Зобовязати Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області направити копію прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

В задоволенні інших вимог позивача до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя : Вінська Н.В.
Справа № 504/3928/14-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3928/14-а
У Х В А Л А

08.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2014 року позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із зазначеним позовом.

09.02.2015 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області було винесено постанову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року постанову Комінтернівського районного суду Одеської області було залишено без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 24.11.2015 року постанову Комінтернівського районного суду від 09.02.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року було скасовано, а справа направлена на новий розгляд.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 04.12.2015 р. вказану справу призначено судді Вінській Н.В.

Відповідно до ст..ст. 18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим вважаю можливим прийняти до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст..ст. 18, 19, 106, 107, ч.1 п. 2 ст. 230 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 11:00 год. 01.02.2016 року та викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 520/6357/16-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6357/16-а
Провадження № 2-а/520/453/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.06.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити розрахунок та виплату пенсії , суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити розрахунок та виплату пенсії.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «30» хвилин 04 липня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 липня 2016 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 521/15548/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/64/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

21.09.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження.

Крім того, 23.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із адміністративними позовами до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил по справі № 521/15915/15а, провадження 2а/521/63/16. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 року було відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась з заявою, в якій просила суд обєднати в одне провадження адміністративні справи в яких вона є позивачем та один і той же відповідач ОСОБА_3 митниця ДФС, з метою процесуальної економії. Просила розглянути це питання без її участі

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти обєднання справ.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що вищевказані заяви однорідні, зв'язані між собою їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 116 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Обєднати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, яка надійшла до суду 17.09.2015 року (справа № 521/15548/15а, провадження № 2а/521/64/16) зі справами за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, які надійшли 23.09.2015 року (справа № 521/15915/15а, провадження № 2а/521/63/16) в одне провадження.

Справі присвоїти№ 521/15548/15а

Провадження №2а/521/64/16

Суддя

Справа № 521/15548/15-а
Справа № 521/20146/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2ар/521/11/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 по розяснення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2016 року.

23.06.2016 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву (вхід. 28097 від 23.06.2016 року) про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 по розяснення рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя
Справа № 520/4034/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4034/16-а
Провадження № 2-а/520/387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.07.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.159,160,161,162,163,167 КАС України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні адміністративного позову до Інспектора патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 521/15548/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/64/16
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 107,110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 14-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: