overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1861/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1861/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 липня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (по довіреності)

третьої особи ОСОБА_5 - не з'явилася

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Ковальської Вікторії Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Ковальської Вікторії Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Ковальської Вікторії Валентинівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8285403, номер запису про право власності 3524051, відповідно до якого 25.11.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 було незаконно зареєстровано за ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Сторони не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1861/16 до 25 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 25» липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3184/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3184/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ОД 05 від 21.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ОД 05 від 21.12.2015 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Одеська міська рада про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ОД 05 від 21.12.2015 року.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 18.07.2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 18» липня 2016 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 816/998/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/998/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Віктон" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Віктон" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 13312,08 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Віктон" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:50 19 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/3556/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" липня 2016 р. № 820/3556/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія № 9 Головного Управління національної поліції в Харківській області
про визнання протиправними дій, про визнання протиправним таскасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Національної поліції в Харківській області проведення атестації поліцейського ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №9 Головного Управління Національної поліції у Харківській області;

- заборонити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області вчиняти будь які дії до позивача а саме: звільняти з посади начальника сектору Київському ВП ГУ НП в Харківській області, звільняти зі служби в ГУ НП в Харківській області, переводити на іншу посаду, відряджати до розгляду справи судом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія № 9 Головного Управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, про визнання протиправним таскасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 816/1004/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1004/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "КРЕМІНЬ ПММ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "КРЕМІНЬ ПММ" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 18550,34 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "КРЕМІНЬ ПММ" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 19 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/3038/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3038/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року м Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорвард» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорвард» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 27.05.2016 року № .

Ухвалою суду від 23.06.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

05.07.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява представника позивача, за вхідним № 17651/16, про відкликання позовної заяви.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорвард» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорвард» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/3061/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3061/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача Масловського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області для надання додаткових доказів по справі та ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі та ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області матеріали службового розслідування у зв'язку з надзвичайною подією, що мала місце 11.02.2016 року під час затримання інспектору Білгород-Дністровського ВП ГУНП Сорочана Я.В., матеріали службового розслідування відповідно ОСОБА_1, посадову інструкцію ОСОБА_1 та наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду в органах ГУНП в Одеській області.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином завірені та оформлені (підшиті, пронумеровані, скріплені печаткою) копії документів, а саме: матеріали службового розслідування у зв'язку з надзвичайною подією, що мала місце 11.02.2016 року під час затримання інспектору Білгород-Дністровського ВП ГУНП Сорочана Я.В., матеріали службового розслідування відповідно ОСОБА_1, посадову інструкцію ОСОБА_1 та наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду в органах ГУНП в Одеській області.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3061/16- зупинити до 21.07.2016 року.

Судове засідання призначити на 21.07.2016 року о 10 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/1948/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1948/16

Справа № 815/1948/16

УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Південьмортранс” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року, за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 14 червня 2016 року, у зв’язку із залученням до матеріалів справи великої кількості документів та неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року за клопотанням представника відповідача продовжено строк зупинення провадження у справі до 06 липня 2016 року, у зв’язку із необхідністю надання ним додаткових доказів по справі, зокрема відповідей на запити Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Іллічівського та Одеського портів для підтвердження здійснення контрагентами позивача послуг з перевезення морських контейнерів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Південьмортранс” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 816/1000/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1000/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 70145,64 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1000/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМС" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 15 липня 2016 року докази на підтвердження наявності боргу - витяг з інтегрованої картки платника податку.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які у нього є з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко