Справа № 804/3329/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 р. Справа № 804/3329/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, до Головного управління МВС у Дніпропетровській області, до Орджонікідзевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, до Головного управління МВС у Дніпропетровській області, до Орджонікідзевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області в якому позивач просить:

Визнати дії Головного Управління СВС України у Дніпропетровській області щодо видачі Наказу №485 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України - протиправним;

Зобов'язати Головне Управління СВС України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за фактично відпрацьований час, та компенсацію за відпустку;

Зобов'язати Головне Управління СВС України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити компенсацію за невикористане обмундирування;

Зобов'язати Головне Управління СВС України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

Зобов'язати Головне Управління СВС України у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору кримінальної міліції у справі дітей Орджонікідзевського міського відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області;

Зобов'язати Головне Управління СВС України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 07.11.2015 року по фактичне поновлення на роботі;

Стягнути з Головного Управління СВС України у Дніпропетровській області на користь позивача моральну шкоду у розмирі 50000,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач оскаржує дії пов'язані з видачею наказу про звільнення з займаної посади від 06.11.2015 року №485 о/с, який позивач отримав 26.11.2015 року, про що зазначено в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з наданими позивачем матеріалами справи суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, до Головного управління МВС у Дніпропетровській області, до Орджонікідзевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, оскільки позов поданий із пропуском строку, а додані до неї матеріали не дають підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, до Головного управління МВС у Дніпропетровській області, до Орджонікідзевського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова