overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/7598/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7598/16-а 2-а/335/245/2016
про відкриття провадження у справі
06 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Запорізька обласна державна адміністрація про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -
Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Запорізька обласна державна адміністрація про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.
Судове засідання по справі провести 25 липня 2016 року о 09-30 годині.
Запропонувати відповідачу та третій особі до 25.07.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/6918/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6918/16-а 2-а/335/220/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції сержанта ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управляння патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції сержанта ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управляння патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції сержанта ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управляння патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову призначити на 09.10 год. 15.07.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову.

Відповідачу та третій особі подати в строк до 14.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/2411/16-а
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № Справа № 323/2411/16-а
провадження №2-а/323/37/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівської ОДПІ ГУ ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівської ОДПІ ГУ ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов поданий до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.107,111 КАСУ ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівської ОДПІ ГУ ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19.07.2015р. 11год 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 326/712/16-а
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/712/16 ар.
Провадження №2-а/326/25/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись: Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 8-11, 69-71, 79, 86, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку із застосуванням ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі Запорізької області призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зменшенням пенсійного віку на 10 років з дати звернення - 22.10.2015 року.

Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 30 червня 2016 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 05 липня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Чапланова

30.06.2016
Справа № 335/7389/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7389/16-а 2-а/335/236/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року.

Вивчивши адміністративний позов, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 99 адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленим цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесено 11.05.2016 року, а до суду позивач звернулася з зазначеним позовом 30.06.2016 року.

Беручи до уваги, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ст. 289 КУпАП, питання про його поновлення позивачем не ставиться, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/7560/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7560/16-а 2-а/335/243/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП України в Запорізькій області, інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП України в Запорізькій області, інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року.

За положенням ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 100 КАС України зазначається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана постанова винесена 12 червня 2016 року, проте позов надійшов до суду 04.07.2016 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Клопотань про поновлення чи продовження строку для звернення до суду, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, ОСОБА_1 не подавав.

Виходячи з викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки поданий після спливу строку, передбаченого ст. 289 КУпАП, що не позбавляє останнього права повторного звернення до суду з адміністративним позовом після усунення недоліків, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП України в Запорізькій області, інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 328/3211/15-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Токмак

Токмацький районного суду Запорізької області у складі головуючого Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення суми сплаченого судового збору.

При розгляді заяви встановлено, що 25.08.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.08.2015 року вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 було залишино без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, у звязку з тим, що судовий збір сплачено не на той рахунок.

03.09.2015 року позивач надала оригінал квитанції про сплату судового збору на вірно сплачений рахунок.

04.09.2015 було відкрито провадження по вказаній справі.

03.11.2015 року справу було розглянуто. Позов задоволено.

Пункт перший частини першої статті сьомої Закону України "Про судовий збір" встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 10 коп. ,РНОКПП:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя, вул.50 років Жовтня буд. 4, сплаченого згідно квитанції від 19.08.2015 року, на рахунок № 4006, отримувач - УК у Ленінському районі м. Зап/Ленін/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/6016/16-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6016/16-а 2-а/335/179/2016
/вступна та резолютивна частини/
05 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення відповідача,-
Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9-12, 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення відповідача залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.07.2016 року.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 11 липня 2016 року.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 335/6644/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6644/16-а 2-а/335/207/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову призначити на 11.40 год. 18.07.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 15.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 337/2219/16-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/2219/16-а
№ 2-а/337/84/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 05 липня 2016р. о 14.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, кабінет №11, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу обовязок надати до цієї дати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 337/2392/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про спонукання до вчинення дій -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про спонукання до вчинення дій -

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/2372/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.07.2016 Справа № 2-а/337/94/2016
Провадження № 337/2372/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вказує, що постановою відповідача від 02.06.2016 року його було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

На підставі ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності 02.06.2016 року, звернувся із позовом про оскарження даної постанови до суду 29.06.2016 року, пропустивши десятиденний строк, встановлений ст.289 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку, в якому вказані поважні причини його пропуску, ОСОБА_1 до суду не подав.

Наслідки пропуску строку для звернення до суду визначені ст.100 КАС України. Відповідно до частини першої даної статті, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 99, 100, 158-163, 165, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Хортицького районного суду м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Котляр