Справа № 805/1300/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2016 р. Справа №805/1300/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Згідно викладеному в позові, 06.07.2014 року позивач, який на той час перебував на службі в ОВС, у зв'язку з певними обставинами був вимушений виїхати в іншу область про що повідомив керівництво. 27.01.2016 року позивач дізнався про своє звільнення з ОВС. При цьому позивач наголошує, що ніяких наказів про звільнення з ОВС за період з 28.07.2014 року по 27.03.2016 року до його відома не доводили, а тому вважає своє звільнення протиправним.

У подальшому позивач з аналогічними позовними вимогами звернувся за захистом своїх прав до Запорізького окружного адміністративного суду, натомість ухвалою від 27.04.2016 року позивачу було роз'яснено, що дана справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Щодо приводу пропущення строку звернення до суду, позивач просить вважати днем, коли він дізнався про порушення своїх прав, 27.01.2016 року, тобто день, коли він ознайомився з витягом з наказу про звільнення. На підставі викладеного, посилаючись на вимоги ст. 233 КЗпПУ та ст. 99 КАС України, позивач просив поновити строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.06.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" передбачено, що при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Відповідно суд зазначає, що оскільки даний спір, пов'язаний з проходженням та звільненням позивача з публічної служби, зокрема, з органів внутрішніх справ, то у даному випадку, на підставі ч. 3 ст. 99 КАС України, строк звернення до адміністративного суду складає один місяць. Таким чином посилання позивача на положення ст. 233 КЗпПУ при обчисленні строків звернення до суду є хибними.

Як зазначає позивач, 27.03.2016 року він отримав лист відповідача від 12.01.2016 року № 10/К-5 зі змісту якого та з доданої копії витягу з наказу № 301 о/с від 31.07.2014 року вбачається факт звільнення позивача з ОВС.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Донецького окружного адміністративного суду, 12.05.2016 року позивач звернувся до суду за захистом порушених прав. Таким чином строк звернення позивача до суду за захистом своїх прав є пропущеним.

Дослідивши зміст позову та клопотання про поновлення строку звернення, суд зазначає, що з 06.07.2014 року позивач був відсутнім на своєму робочому місці, 27.01.2016 року позивач дізнався, що його звільнено з ОВС, тобто позивач, не перебуваючи на своєму робочому місці більш ніж півтора роки, не отримуючи заробітною плату, вважав себе таким, що працює в ОВС. Таким чином суд вважає, що обставини, викладені позивачем на обґрунтування визнання причин пропуску строку звернення, не можуть вважатися поважними.

Разом з цим суд зазначає, що посилання позивача на звернення з аналогічним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду не приймаються, як такі, що обґрунтовують поважність пропуску строку звернення до суду, адже дії позивача з приводу направлення позовної заяви до відповідного суду є виключно наслідком його обізнаності та компетентності в галузі права.

Таким чином вищевказані обставини не можуть бути враховані як такі, що були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Разом з тим, таких доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем поданий позов після закінчення встановленого строку звернення, та у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного позивачем строку, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.99, ст.100, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів-відмовити.

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 25.05.2016 року про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.