Справа № 200/17313/15-а(2-аз/200/32/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2016 рокусправа № 200/17313/15-а(2-аз/200/32/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - Калугіна А.С., дов. від 09.06.16 р.

відповідача: - Лещенко О.М., дов. від 22.02.16 р.

третя особа: - Саркісов А.В., дов. від 30.03.16 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс"

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 р. у справі № 200/17313/15-а(2-аз/200/32/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансфер"

до Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради

треті особи Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс»

про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансфер" звернулось з адміністративним позовом до Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради (т.3, а. с.49-55), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», в якому просило:

- визнати незаконними дії Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради щодо оголошення, підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Дніпропетровська, про проведення яких оголошено в газеті «Наше місто» № 32-1 (3820-1) від 13.08.2015;

- визнати нечинними та скасувати рішення конкурсного комітету, прийняті на засіданні конкурсного комітету 3 листопада 2015 р., про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпропетровську та перевізників-претендентів, які за результатами розгляду посіли другі місця щодо об'єкту конкурсу № 14 за міським автобусним маршрутом загального користування № 34 «вул.Курчатова-вул.Леваневського-просп.Пушкіна-вул.Робоча-вул.Криворізька-вул.Макарова-вул.Будівельників-вул.Героїв Сталінграда-вул.Перемоги-вул.Гладкова (вул.Перемоги)-вул.Юних Ленінців-вул.Казакевича-вул.Героїв Сталінграда»; об'єкту конкурсу № 33 за міським автобусним маршрутом загального користування № 85 «вул.Данили Нечая-вул.Бориса Кротова (БК«Шинник»); об'єкту конкурсу № 53 за міським автобусним маршрутом загального користування № 155 «ж/м Тополя-3-вул.Панікахи-вул.Запорізьке шосе-вул.Героїв Сталінграда-вул.Титова-вул.Макарова-вул.Уральська-вул.Юрія Савченка-вул.Шмідта-просп.Карла Маркса-пл.Петровського», оформлені протоколом засідання постійно діючого конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпропетровську;

- визнати таким, що не відбувся, конкурс на визначення автомобільних перевізників для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Дніпропетровська, проведений Департаментом транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради 03.11.2015 о 13.00 год. за адресою м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 75, кімната «Біла зала».

Позовні вимоги обґрунтовані порушеннями процедури проведення конкурсу, які полягають, зокрема, у тому, що відповідачем не зазначено повну достовірну інформацію в оголошенні про проведення конкурсу, неналежним чином повідомлено перевізників щодо необхідності з'явитись на засідання конкурсного комітету, в зв'язку з чим рішення конкурсного комітету, прийняте на засіданні конкурсного комітету 3 листопада 2015 р. підлягає скасуванню, оскільки порушує права ТОВ «Автотрансфер» як перевізника пасажирів на зазначених маршрутах: № 34, № 85 та № 155.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2016 р. у справі № 200/17313/15-а (2-аз/200/32/15) вищевказаний адміністративний позов задоволено частково:

- визнано нечинними та скасовані рішення конкурсного комітету, прийняті на засіданні конкурсного комітету 3 листопада 2015 р., про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпропетровську та перевізників-претендентів, які за результатами розгляду посіли другі місця щодо об'єкту конкурсу № 14 за міським автобусним маршрутом загального користування № 34 «вул.Курчатова-вул.Леваневського-просп.Пушкіна-вул.Робоча-вул.Криворізька-вул.Макарова-вул.Будівельників-вул.Героїв Сталінграда-вул.Перемоги-вул.Гладкова (вул.Перемоги)-вул.Юних Ленінців-вул.Казакевича-вул.Героїв Сталінграда»; об'єкту конкурсу № 33 за міським автобусним маршрутом загального користування № 85 «вул.Данили Нечая-вул.Бориса Кротова (БК«Шинник»); об'єкту конкурсу № 53 за міським автобусним маршрутом загального користування № 155 «ж/м Тополя-3-вул.Панікахи-вул.Запорізьке шосе-вул.Героїв Сталінграда-вул.Титова-вул.Макарова-вул.Уральська-вул.Юрія Савченка-вул.Шмідта-просп.Карла Маркса-пл.Петровського», оформлені протоколом засідання постійно діючого конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпропетровську;

- в решті позовних вимог відмовлено (т.3, а. с.130-137).

Постанову суду в частині задоволення позовних вимог мотивовано тим, що спірні рішення конкурсного комітету 03.11.2015 є неправомірними та порушують права позивача, оскільки на момент подання документів на участь у конкурсах, перевезення пасажирів на зазначених маршрутах: № 34, № 85 та № 155 здійснює позивач ТОВ «Автотрансфер» відповідно до договорів № Т-034-477 від 03.08.2015, № Т-085-478 від 03.08.2015 та № Т-155-479 від 03.08.2015. З огляду на що суд звертає увагу, що на момент укладання зазначених договорів - тобто у серпні 2015 року, документи на перевезення пасажирів ТОВ "Автотрансфер" містили всю необхідну та достовірну інформацію, що надало позивачу право здійснювати такі перевезення за рішенням органу місцевого самоврядування. Однак, при подачі документів для участі у конкурсах, що відбулись 03.11.2015, відповідачем виявлено недостовірну інформацію, що згідно вимог ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» стало причиною недопуску перевізника-претендента для участі у конкурсах, проте зміст такої недостовірної інформації не наведено відповідачем ані в протоколі від 03.11.2015, ані під час розгляду даної справи у суді, у зв'язку із чим суд не може прийняти доводи відповідача щодо правомірності його дій щодо недопуску ТОВ "Автотрансфер" до участі у конкурсах.

Відмова в задоволенні решти позовних вимог мотивована тим, що обставини стосуються конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Дніпропетровська, проведеного Департаментом транспорту та зв'язку Дніпропетровської міськради 03.11.2015, в цілому, а також виходять за межі досліджених судом обставин справи.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ «Автотранссервіс» подано апеляційну скаргу (т.3, а. с.201-204), згідно якої скаржник (з урахуванням уточнень) просить:

- скасувати постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2016 р. у справі № 200/17313/15-а (2-аз/200/32/15) в частині скасування рішень конкурсного комітету, прийнятих на засіданні конкурсного комітету 3 листопада 2015 р., про визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпропетровську та перевізників-претендентів, які за результатами розгляду посіли другі місця щодо об'єкту конкурсу № 14 за міським автобусним маршрутом загального користування № 34 та об'єкту конкурсу № 53 за міським автобусним маршрутом загального користування № 155, оформлені протоколом засідання постійно діючого конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпропетровську,

- ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник зазначає, що за результатами конкурсу, проведеного 03.11.2015, Департаментом укладено з ТОВ «Автотранссервіс» договори з організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування по об'єкту конкурсу № 14 (за міським автобусним маршрутом загального користування № 34) та по об'єкту конкурсу № 53 (за міським автобусним маршрутом загального користування № 155).

Скаржник вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення без участі сторін та витребування доказів, подання або неподання позивачем недостовірної інформації, з посиланням на факт укладення договорів на перевезення пасажирів у 2015 році, які укладались без проведення конкурсу, передбаченого Постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008, тому висновки суду першої інстанції щодо неправомірності недопущення позивача до конкурсу базуються на припущеннях. Також скаржник зазначає, що чинним законодавством не передбачений обов'язок відповідача та конкурсного комітету вказувати у протоколі конкретні причини недопущення учасника, а є необхідним лише зазначити про прийняття такого рішення, якщо воно мало місце. При цьому відсутність доказів подання недостовірної інформації у протоколі, на думку скаржника, не може бути підставою для задоволення позову та скасування рішень конкурсного комітету.

Департамент транспорту та зв'язку Дніпропетровської міськради надав письмові пояснення, в яких підтримує вимоги апеляційної скарги ТОВ «Автотранссервіс», зазначаючи, що позивач не був допущений до проведення конкурсу до його зупинення 28.09.2015, та не міг брати участі у розподілі маршрутів, не дивлячись на будь-яку дату конкурсу. Щодо недостовірності поданої позивачем інформації, то ТОВ "Автотрансфер" подано перелік транспортних засобів із зазначенням, що вони є співвласністю Товариства, що впливає на бали при оцінюванні (додаток № 4 Постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008), і водночас, позивачем подано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, в яких власником визначені фізичні особи та тимчасовий реєстраційний талон, який підтверджує право оренди вказаних транспортних засобів.

Представниками сторін в судових засіданнях апеляційної інстанції, правові позиції по суті спірних питань даної справи, підтримано в повному обсязі.

За хронологією подій обставини справи свідчать про наступне:

13.08.2015 в газеті «Наше місто» № 32-1 (3820-1) розміщено оголошення про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Дніпропетровська, згідно якого засідання конкурсного комітету відбудеться 28.09.2015 за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 75, кім.724 (т.1, а. с.102).

Згідно вказаного оголошення до об'єктів конкурсу було включено, зокрема:

- маршрут № 34 «вул.Курчатова-вул.Леваневського-просп.Пушкіна-вул.Робоча-вул.Криворізька-вул.Макарова-вул.Будівельників-вул.Героїв Сталінграда-вул.Перемоги-вул.Гладкова (вул.Перемоги)-вул.Юних Ленінців-вул.Казакевича-вул.Героїв Сталінграда» (номер об'єкту конкурсу 14);

- маршрут № 85 «вул.Данили Нечая-вул.Бориса Кротова (БК«Шинник») (об'єкту конкурсу 33);

- маршрут № 155 «ж/м Тополя-3-вул.Панікахи-вул.Запорізьке шосе-вул.Героїв Сталінграда-вул.Титова-вул.Макарова-вул.Уральська-вул.Ю.Савченка-вул.Шмідта-пр.Карла Маркса - пл.Петровського» (номер об'єкту конкурсу 53).

31.08.2015 ТОВ "Автотрансфер" подані заяви про участь проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування з доданням пакету документів, в якому, серед іншого, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів:

- за міським автобусним маршрутом загального користування № 34 (т.4, а. с.68-91),

- за міським автобусним маршрутом загального користування № 85 (т.4, а. с.18-32),

- за міським автобусним маршрутом загального користування № 155 (т.4, а. с.34-67).

25.09.2015 на робочому засіданні конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпропетровську (далі - Конкурсний комітет), проведення якого підтверджується відповідним протоколом (т.4, а. с.4-7), Конкурсним комітетом прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ТОВ "Автотрансфер" з огляду на порушення останнім ст.45 Закону України "Про автомобільний транспорт", яке полягає у поданні до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію (т.4, а. с.6).

28.09.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову, якою заборонено Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міськради, створеному ним конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та третім особам вчиняти будь-які дії щодо організації, підготовки, проведення та визначення переможців конкурсу, який призначено на 28.09.2015 о 14 годині 00 хвилин та відбудеться у приміщенні Дніпропетровської міської ради (просп.Карла Маркса, 75, кім.724), для визначення автомобільних перевізників для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпропетровську до вирішення даного спору по суті (т.1, а. с.90-92).

28.09.2015 на робочому засіданні Конкурсного комітету оголошено про те, що винесення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ухвали від 28.09.2015 у справі № 200/17313/15-а-ц забороняє Департаменту, створеному ним Конкурсному комітету та третім особам вчиняти будь-які дії щодо організації, підготовки, проведення та визначення переможців конкурсу, який призначено на 28.09.2015 о 14 год. 00 хв., що підтверджується відповідним протоколом (т.4, а. с.8-10)

03.11.2015 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою скасовано вищевказану ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2015 про забезпечення позову у справі № 200/17313/15-а (провадження №2-аз/200/13/15) (том - відокремлені матеріали, а. с.196, 197).

03.11.2015 підприємствам-учасникам конкурсу електронною поштою направлено телефонограму від виконуючого обов'язки директора Департаменту, згідно якої керівники автотранспортних підприємств особисто запрошувались на засідання з питань перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, яке мало відбутись 03.11.2015 о 13:00 у будинку виконкому Дніпропетровської міськради кімната «Біла зала» і про яке, як зазначає позивач, Товариство дізналось від інших перевізників.

Того ж дня, 03.11.2015 о 13 год. 00 хв., з огляду на винесення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом вищевказаної ухвали від 03.11.2015, за адресою м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 75, кімната «Біла зала» Департаментом проведено конкурси на визначення автомобільних перевізників для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Дніпропетровська (т.4, а. с.13).

Прийняті рішення за результатами конкурсів оформлені протоколом засідання постійно діючого Конкурсного комітету від 03.11.2015 (т.4, а. с.11-16).

У вказаному протоколі від 03.11.2015, крім іншого, зазначено, що за результатами перевірки інформації наданої перевізниками-претендентами на підставі отриманих відповідей на запити від відповідних підрозділів ДАІ, Укртрансінспекції, Пенсійного фонду, Податкової інспекції (міської та обласної) і Організаторів перевезень та проведеною перевіркою з виїздом робочої групи у складі представників Організатора перевезень, конкурсного комітету та громадських організацій, у визначений законодавством термін на підприємства, у відповідності до статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 р. № 1081 (зі змінами) прийняті рішення конкурсним комітетом про недопущення до участі в конкурсі наступних автомобільних перевізників-претендентів, у т. ч. і ТОВ «Автотрансфер» у зв'язку із поданням документів, що містять недостовірну інформацію (т.4, а. с.13, 14).

ТОВ «Автотрансфер» вважає рішення конкурсів, оформлені протоколом засідання постійно діючого Конкурсного комітету від 03.11.2015 (т.4, а. с.11-16) протиправним відносно міських автобусних маршрутів загального користування № 34, № 85 та № 155, і оскільки Товариство здійснювало перевезення пасажирів на зазначених маршрутах відповідно до договорів № Т-034-477 від 03.08.2015, № Т-085-478 від 03.08.2015 та № Т-155-479 від 03.08.2015 і мало наміри в подальшому продовжити обслуговування цих маршрутів, звернулось до адміністративного суду з даним позовом.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Автотранссервіс» підлягає задоволенню з таких підстав:

З апеляційної скарги та уточнень до неї вбачається, що доводи ТОВ «Автотранссервіс» стосуються фактично постанови суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо скасування рішень Конкурсного комітету від 03.11.2015 стосовно маршрутів загального користування по об'єкту конкурсу № 14 (за міським автобусним маршрутом загального користування № 34) та по об'єкту конкурсу № 53 (за міським автобусним маршрутом загального користування № 155).

За приписами ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Так, переглядаючи постанову суду першої інстанції у відповідності до вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.195 КАС України, колегія суддів зазначає наступне:

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (в редакції на момент проведення конкурсу, далі - Закон № 2344) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У ч.ч.1, 3-6, 8, 12 ст.44 Закону № 2344 організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081).

За визначенням термінів, наведеним у пункті 2 Порядку № 1081:

конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс;

перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі;

У пункті 28 Порядку № 1081 визначено, що організатор або робочий орган публікує в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити, зокрема, таку інформацію: найменування організатора та робочого органу; місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету.

13.08.2015 в газеті «Наше місто» № 32-1 (3820-1) розміщено оголошення про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Дніпропетровська, згідно якого засідання конкурсного комітету відбудеться 28.09.2015 за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 75, кім.724 (т.1, а. с.102).

Судом першої інстанції, підтримуючи доводи позивача, в обґрунтування задоволення позовної вимоги про скасування рішень Конкурсного комітету від 03.11.2015, зазначено, що у оголошенні в газеті «Наше місто» № 32-1 (3820-1) від 13.08.2015 відсутня інформація, що повинна зазначатись органом, що проводить конкурс, у відповідності до п.28 Порядку №1081, а саме:

- відсутня інформація щодо найменування робочого органу, який повинен залучатись до організації конкурсу для забезпечення фахової підготовки, прозорості та створення конкурентного середовища для претендентів-перевізників,

- не зазначено у повному обсязі інформацію щодо місця та дати одержання бланків документів для участі в конкурсі,

- наведена зовсім інша інформація щодо місця, дати на час початку проведення засідання конкурсного комітету.

Стосовно доводів про відсутність у вказаному оголошенні інформації щодо найменування робочого орган та про зазначення неповної інформацію щодо місця та дати одержання бланків документів для участі в конкурсі, колегія суддів звертає увагу на приписи ст.6 КАС України, згідно яких право на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом виникає у особи у разі, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, тобто коли таке порушення вже мало місце і створило для особи негативні правові наслідки.

Проте, позивачем не зазначено які негативні юридичні наслідки мали місце для ТОВ «Автотрансфер» через не зазначення (неповне зазначення) в оголошенні про конкурс вищевказаної інформації, щоб свідчили про наявність факту порушення прав Товариства.

Щодо наведення в оголошенні в газеті «Наше місто» № 32-1 (3820-1) від 13.08.2015 зовсім іншої інформації щодо місця, дати на час початку проведення засідання Конкурсного комітету, то з наведених вище обставин справи вбачається, що на виконання ухвали Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 28.09.2015 засідання Конкурсного комітету було розпочато та зупинено, і було поновлено 03.11.2015 - після скасування даної ухвали Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Отже, на момент розміщення в газеті «Наше місто» № 32-1 (3820-1) від 13.08.2015 оголошення про конкурс дата його проведення, наведена в оголошенні, відповідала дійсності.

При цьому ані позивачем, ані судом першої інстанції не наведено норму чинного законодавства, яка б вимагала від Конкурсного комітету у таких випадках оприлюднювати нове повідомлення у засобах масової інформації.

З положень Порядку № 1081 вбачається, що в офіційних друкованих засобах масової інформації публікується лише оголошення про майбутній конкурс у певний строк до його початку.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо недоліків оголошення від 13.08.2015 не можуть слугувати підставою для скасування рішень Конкурсного комітету від 03.11.2015 стосовно міських автобусних маршрутів загального користування № 34, № 85 та № 155.

Щодо доводів про неповідомлення ТОВ "Автотрансфер" про засідання Конкурсного комітету саме 03.11.2015, то обставини справи свідчать, що стосовно ТОВ "Автотрансфер" ще на робочому засіданні Конкурсного комітету, який відбувся 25.09.2015, прийнято рішення про недопущення його до участі у конкурсі через порушення ст.45 Закону України "Про автомобільний транспорт", яке полягає у поданні до участі у конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію (т.4, а. с.6).

Тобто, ТОВ "Автотрансфер" не міг брати участь у конкурсі і його неповідомлення про засідання Конкурсного комітету, яке відбулось 03.11.2015, не суперечить положенням п.43 Порядку № 1081, згідно якого під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції.

Крім того, враховуючи те, що ТОВ "Автотрансфер" не був учасником конкурсу, що відбувся 03.11.2015 з огляду на рішення про його недопущення, прийняте Конкурсним комітетом ще 25.09.2015, колегія суддів вважає, що оскаржені позивачем рішення Конкурсного комітету від 03.11.2015, винесені за результатами конкурсу, не можуть порушити права позивача, оскільки останній учасником цього конкурсу не являвся.

Щодо безпосередньо самих підстав недопущення до конкурсу, то, як зазначено судом першої інстанції, суд не може прийняти доводи відповідача щодо правомірності його дій щодо недопущення ТОВ "Автотрансфер" до участі у конкурсах з огляду на те, що зміст недостовірної інформації не наведено відповідачем ані в протоколі від 03.11.2015, ані під час розгляду даної справи у суді.

Стосовно наявності/відсутності підстав недопущення позивача до конкурсу колегія суддів зазначає наступне:

Стаття 46 Закону № 2344 та пункт 29 Порядку № 1081 містять перелік документів, які подаються автомобільним перевізником Конкурсному комітету для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Також у п.32 Порядку № 1081 передбачено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час розрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Подані документи перевіряються в міру їх надходження організатором (абз.11 п.29 Порядку № 1081).

Також у п.37 Порядку № 1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Стаття 45 Закону № 2344 визначає вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі.

Так, згідно ч.2 цієї статті до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які, зокрема: подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Аналогічні приписи містять п.12 Порядку № 1081.

Отже, наслідком виконання обов'язку конкурсним комітетом щодо перевірки достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента, і встановлення факту недостовірності такої інформації, має бути рішення конкурсного комітету про недопущення до участі в конкурсі даного перевізника-претендента.

В свою чергу, пункт 50 Порядку № 1081 встановлює вимоги до протоколу засідання конкурсного комітету, який згідно цієї норми повинен містити інформацію про:

номери та назви об'єктів конкурсу;

найменування перевізників-претендентів;

результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;

рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце.

Тобто Конкурсний комітет мав перевірити достовірність інформації, викладеної у заяві та документах , зокрема, ТОВ "Автотрансфер" до участі у конкурсах не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, що і було зроблено Конкурсною комісією 25.09.2015, тобто за два дні до призначеного на 28.09.2015 конкурсу, і у разі виявлення недостовірності такої інформації прийняти рішення про недопущення позивача до участі в конкурсі.

При цьому чинним законодавством не вимагається зазначення у протоколі засідання конкурсного комітету підстав, з яких встановлено недостовірність інформації.

Разом з тим, відповідачем пояснюється, що недостовірність поданої Товариством інформації полягає у тому, що:

- ТОВ "Автотрансфер" подано перелік транспортних засобів із зазначенням, що ці транспортні засоби є співвласністю Товариства, що, свою чергу, впливає на бали при оцінюванні згідно Додатку № 4 «Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів» до Постанови КМУ 1081. В той самий час, Товариством подано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, в яких власником визначені фізичні особи та тимчасовий реєстраційний талон, який підтверджує право оренди вказаних транспортних засобі.

- відповідно до п.6 Постанови КМУ від 07.09.98 № 1388 транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС. Транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його письмової заяви. Справжність підпису такого співвласника засвідчується нотаріально. У графі "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію або тимчасового реєстраційного талону транспортних засобів щодо іншого співвласника може бути зроблено запис: (прізвище, ім'я, по батькові або найменування юридичної особи) є співвласником".

- таким чином, перевізником-претендентом ТОВ "Автотрансфер" подано недостовірну інформацію щодо транспортних засобів, які мають обслуговувати маршрути загального користування, що виключає їх участь у конкурсі.

Відсутність таких відміток у графі "Особливі відмітки" у документах, доданих Товариством до заявок про участь проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію або тимчасових реєстраційних талонів транспортних засобів (т.4, а. с.18-91).

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачається не лише обов'язок суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.71 КАС України), але й обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.71 КАС України).

Проте, позивач не надав суду жодних доказів на спростування доводів відповідача щодо подання Товариством вищезазначеної недостовірної інформації.

Крім того, колегія суддів бере до уваги, що питання правомірності дій відповідача щодо недопущення ТОВ "Автотрансфер" до участі у конкурсах лежить поза межами спору щодо правомірності/протиправності рішень Конкурсного комітету від 03.11.2015, прийнятих за результатами конкурсу.

При цьому безпосередньо дії відповідача щодо недопущення ТОВ "Автотрансфер" до участі у конкурсах позивачем не оскаржені.

Відповідно до положень ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Так, оцінюючи рішення Конкурсного комітету від 03.11.2015 стосовно міських автобусних маршрутів загального користування № 34, № 85 та № 155 на відповідність критеріям зазначеним в ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів не вбачає підстав для їх скасування через невідповідність приписам чинного законодавства України, що, відповідно, свідчить про протиправність постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про визнання нечинним та скасування рішень Конкурсного комітету, прийнятих на засіданні 03.11.2015 стосовно міських автобусних маршрутів загального користування №34, № 85 та № 155.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що скаржником постанова суду першої інстанції оскаржена в частині задоволених позовних вимог щодо скасування рішень Конкурсного комітету від 03.11.2015 тільки стосовно маршрутів загального користування № 34 та № 155.

Проте, з огляду на вищенаведене встановлення протиправності постанови суду першої інстанції в частині задоволеної позовної вимоги в цілому, керуючись наданим суду апеляційної інстанції правом виходу за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, передбаченому ч.1 ст.195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про визнання нечинними та скасування рішень Конкурсного комітету, прийнятих на засіданні 03.11.2015 стосовно міських автобусних маршрутів загального користування № 34, № 85 та № 155.

Водночас, в решті позовних вимог (в частині відмовлених у задоволенні позовних вимог) постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2016 р. у справі № 200/17313/15-а (2-аз/200/32/15) слід залишити без змін.

Керуючись ч.1 ст.94, ст.196, ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» задовольнити .

Постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2016 р. у справі № 200/17313/15-а (2-аз/200/32/15) скасувати в частині задоволених позовних вимог прийнявши нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2016 р. у справі № 200/17313/15-а (2-аз/200/32/15) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко