Справа № 2а-2039/11
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-2039/11
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (далі - Відповідач, Управління) про:

- визнання протиправною бездіяльності Відповідача у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року;

- зобов'язання Управління здійснити перерахунок пенсії Позивачу шляхом підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2016 року позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.007 року та з 22.05.2008 року по 01.08.2010 року залишено без розгляду.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2016 року позов задоволено - визнано протиправними дії Управління щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та зобов'язано Відповідача здійснити перерахунок та виплату Позивачу, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 02.08.2010 року, з урахуванням здійснених виплат.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 25.04.2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 25.04.2016 року, яку отримано останнім 10.06.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 04.07.2016 року, визначені в ухвалі від 25.04.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.