Справа № 802/862/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 липня 2016 р. Справа № 802/862/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: фермерського господарства "Магдімас"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до фермерського господарства "Магдімас" (далі - ФГ "Магдімас") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що в результаті проведення перевірки на предмет дотримання ФГ "Магдімас" вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб виявлено порушення окремих положень нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей. Вказані в Акті перевірки №131 від 23.05.2016 року порушення на момент звернення позивача з даним позовом не усунені, з огляду на це позивач просив суд застосувати передбачені законодавством заходи реагування у сфері державного нагляду.

В судове засідання представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином (а.с.28). Однак подав до суду заяву за вх. № 14034 від 04.07.2016 року, в якій представник позивача просила розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду справи, а тому розгляд справи є можливим без участі відповідача в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що в період з 20.05.2016 року по 23.05.2016 року Жмеринським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області проведено планову перевірку ФГ «Магдімас», що розташоване за адресою: вул. Гайдара, 57, с. Тартак, Жмеринський район, Вінницька область.

В ході проведення перевірки позивачем виявлено чисельні порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які у відповідності до вимог ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" задокументовані Актом перевірки від 23.05.2016 року №131 (далі - Акт), а саме:

1. Дерев'яні конструкції будівель контори господарства, зерноскладу, ферми №1, ферми №2, вагової, гаражу та майстерні не оброблено вогнезахисним розчином (Розділ III п. 2.5, п. 2.6 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 1 розділу «Опис виявлених порушень» Акту].

2. Приміщення контори господарства, зерноскладу, ферми №1, ферми №2, вагової, гаражу та майстерні не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (Розділ V п. 1.2 ППБУ) [п. 2 Акту].

3. Не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ IV п. 1.20 ППБУ) [п. 3 Акту].

4. В приміщеннях контори господарства, зерноскладу, ферми №1, ферми №2, вагової, гаражу та майстерні електромережу прокладено по горючих конструкціях (Розділ IV п. 1.1 ППБУ) [п. 4 Акту].

5. Електророзетки та електровимикачі в приміщені контори господарства, зерноскладу, ферми №1, ферми №2, гаражу влаштовані на горючій основі (Розділ IV п. 1.17 ППБУ) [п. 5 Акту].

6. Посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (Розділ II п. 16 ППБУ) [п. 6 Акту].

7. На території господарства будівлі не обладнані пристроями блискавкозахисту (Розділ IV п. 1.21 ППБУ) [п. 7 Акту].

8. З'єднання, відгалуження, окінцювання жил, проводів, кабелів в з'єднувальних коробках виконано методом в скрутку (Розділ IV пункт 1.6 ППБУ) [п. 8 Акту].

9. Пожежні щити не укомплектовані відповідним протипожежним інвентарем (Розділ V пункт 3.11 ППБУ) [п. 9 Акту].

10. Територію, будівлі та приміщення господарства не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння - сертифікованими вогнегасниками, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, ящиками з піском, пожежним інструментом (Розділ V п. 3.6 ППБУ) [п. 11 Акту].

11. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (Розділ V п. 3.17 ППБУ) [п. 15 Акту].

12. Будівлі господарства не очищено від горючого сміття та відходів (Розділ III п. 2.1 ППБУ) [п. 17 Акту].

13. В приміщенні майстерні та гаражу не прибрані промаслені обтиральні матеріали (Розділ III п. 2.18 ППБУ) [п. 18 Акту].

14. Територію не забезпечено запасом вогнезахисних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідний для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі (Розділ VI п. 9.2.11 ППБУ) [п. 21 Акту].

15. Водонапірні башти не наповнені водою, не пристосовані для забору води пожежним автомобілем, а також не забезпечено твердий під'їзд до водонапірних башт (Розділ V п. 2.1. ППБУ) [п. 24 Акту].

16. Не розроблено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту (п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273 (далі - ПТБ)) [п. 30 Акту].

17. Відповідні категорії осіб не пройшли функціональне навчання з отриманням посвідчення встановленого зразка (ст. 20, ст. 51, ст. 91 Кодексу ЦЗУ) [п. 32 Акту].

18. Не здійснено планування та організацію евакуаційних заходів на випадок загрози або виникнення надзвичайної ситуації (п. 4.7 ПТБ) [п. 33 Акту].

Акт перевірки №131 від 23.05.2016 року вручено 23.05.2016 року особисто голові ФГ «Магдімас» Миронюку А.Г.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним правовідносинам, суд зважає на наступне.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За визначенням у статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

За правилами статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Разом із тим, суд зауважує, що в силу положень ч. 2 ст. 68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Під загрозою життю та здоров'ю людей слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження господарської діяльності, виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

При цьому підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені у ст. 70 Кодексу і охоплюють, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Зі змісту вказаних норм законодавства видно, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених ст. 70 Кодексу, зокрема фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

З огляду на викладене та враховуючи те, що станом на момент звернення позивача з адміністративним позовом до суду об'єкт експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті перевірки та створюють реальну загрозу життю й здоров'ю людей, а саме: відсутність систем (установок) протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі; порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії; відсутність вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій сприяє швидкому розповсюдження пожежі і в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоров'ю персоналу та особам, задіяних в гасінні пожежі; відсутність (недостатність) на об'єкті засобів пожежогасіння унеможливлює здійснення ліквідації надзвичайної ситуації на початковій стадії.

Отже, оскільки відповідач виявлених порушень, що задокументовані в Акті перевірки № 131 від 23.05.2016 року, не усунув, суд дійшов висновку про задоволення вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відтак, постанова про застосування до фермерського господарства "Магдімас" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд фермерського господарства "Магдімас", що розташовані за адресою: вул. Гайдара, 57, с. Тартак, Жмеринський район, Вінницька область, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до фермерського господарства "Магдімас" (вул. Сонячна, 4, кв. 2, с. Леляки, Жмеринський район, Вінницька область, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд фермерського господарства "Магдімас", що розташовані за адресою: вул. Гайдара, 57, с. Тартак, Жмеринський район, Вінницька область, шляхом відключення від джерел електроживлення, накладання печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного, техногенної та пожежної безпеки, вказаних у постанові суду.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович