Справа № 815/4759/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4759/15

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства Аудиторська фірма Практикум-Аудит про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Аудиторська фірма Практикум-Аудит до Аудиторської палати України про визнання нечинним (скасування) рішення та визнання таким що не створює жодні правові наслідки,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебувала справа за позовом приватного підприємства Аудиторська фірма Практикум-Аудит до Аудиторської палати України про визнання нечинним (скасування) рішення та визнання таким що не створює жодні правові наслідки.

01 червня 2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо задоволення вимоги про визнання підприємства таким що пройшло систему контролю якості аудиторських послуг.

Колегією суддів встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу приватного підприємства Аудиторська фірма Практикум-Аудит задоволено частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі № 815/4759/15 змінено, виключивши мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та зазначити мотиви за цією постановою, які викладені у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції.

В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі № 815/4759/15 залишено без змін.

Постановлено нову ухвалу з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи спірне питання, колегія суддів виходить із наступного.

На підставі ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Водночас постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року є постановою про зміну мотивувальної частини рішення суду першої інстанції.

При цьому постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Тобто позовна вимога про визнання підприємства таким що пройшло систему контролю якості аудиторських послуг розглянута судом першої інстанції та перевірена в апеляційному порядку.

Отже, враховуючи положення ст. 168 КАС України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, ст. 168, ст. 196, ст. 206, ч. 3 ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства Аудиторська фірма Практикум-Аудит про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин