overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/984/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. Справа № 818/984/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М., суддів Павлічек В.О., Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - Похилько Л.В.

представника відповідача Пишний Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991) суму пені в розмірі 20569907,98 грн. за прострочення відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2013 року, січень, березень-жовтень 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Судді В.О. Павлічек

О.А. Прилипчук
Справа № 818/718/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2016 р. Справа № 818/718/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши у в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України), треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина польова пошта НОМЕР_2 , Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України), треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина польова пошта НОМЕР_2 , Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.

04.07.2016 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає можливим прийняти заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України), треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина польова пошта НОМЕР_2 , Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/739/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 р. Справа № 818/739/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області № 22345-17-05 від 29 травня 2015 року.

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 06.07.2016 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Так, ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалася заявнику за адресою його місцезнаходження, вказаною ним у позовній заяві, проте до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти "за не запитом". Крім того, заявник про зміну місця проживання суд не повідомляв.

Таким чином, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху не вручена заявнику з не залежних від суду причин, відповідно, недоліки позовної заяви у встановлений строк заявником не усунені, тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/3563/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3563/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04.07.2016р. № 820/3563/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Головного Управління Держпраці у Харківській області

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГУСАРІВСЬКЕ"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГУСАРІВСЬКЕ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 819/776/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/776/16

06 липня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області про внесення змін до актового запису цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 18 липня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 18 липня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/3563/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" липня 2016 р. № 820/3563/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГУСАРІВСЬКЕ"
прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне Управління Держпраці у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до СТОВ "ГУСАРІВСЬКЕ" , розташованого за адресою: 64264, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. Гусарівка, вул. Миру, б. ЗО, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме: кран- балка, інв. №б/н, механічна майстерня; посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, балон пропановий та кисневий; зварювальні, газополум'яні роботи; зберігання балонів; роботи із збереження зерна; експлуатація та ремонт свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин; роботи в колодязях.

2) звернути постанову суду до негайного виконання та покласти на Управління Держпраці виконання постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГУСАРІВСЬКЕ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1559/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2016 р. № 820/1559/16

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Державну судову адміністрацію України та Апеляційний суд Харківської області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. №1697-VІІ "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. №192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд", виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного суду України по справі №820/4653/15.

01.07.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, а отже відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/1559/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20.07.2016 року о 17:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/3298/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05.07.2016р. № 820/3298/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНС" до Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНС" до Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області про визнання протиправними дій було призначене на 05 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

У зв`язку з неприбуттям представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце слухання справи, вперше та не прибуттям представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/3298/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНС" до Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області про визнання протиправними дій на 10.08.16 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 822/946/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/946/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонський В.К. розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Астіко" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу в розмірі 29 626,90 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року вирішено позов задовольнити та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Астіко" м. Хмельницький на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 29 626,90 грн., (двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять шість гривень дев'яносто копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

06 липня 2016 року державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області надіслала до суду заяву про виправлення описки в описовій частині постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року по справі № 822/946/16.

Вирішуючи зазначену заяву, судом встановлено, що в описовій частині постанови суду від 24 червня 2016 року допущено описку, а саме, замість суб'єкта господарювання товариство з обмеженою відповідальністю "Астіко" вказано суб'єкт господарювання товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року, замінивши помилково вказаний суб'єкт господарювання з "товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на "товариство з обмеженою відповідальністю "Астіко".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський