Справа № 308/742/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи тим, що 02.07.2007 року Управлінням пенсійного фонду України в м.Ужгороді їй була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу» за 27 років 5 місяців 14 днів державної служби 90% від нарахованої заробітної плати, однак пенсію їй розраховано без врахування сум, вказаних у графі довідки «Інші виплати», а саме : матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на покращення соціально-побутових умов, грошова винагорода та інші, які передбачені законом, з суми яких були утримані та перераховані внески до пенсійного фонду, у розмірі 5152,86 грн.

У звязку з цим, 15.01.2016 року вона звернулася до УПФ України в м.Ужгороді із заявою в якій просила зробити перерахунок її пенсії з врахуванням вищевказаних сум зазначених в графі «Інші виплати».

Однак, 19.01.2016 року листом №02/Б-10 їй відмовлено у здійсненні такого перерахунку посилаючись на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації не являється складовою заробітної плати.

У звязку з цим, уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, просив визнати неправомірними дії УПФ України в м.Ужгород щодо неврахування матеріальних допомог та сум індексації при визначенні розміру пенсії та зобовязати УПФ України в м.Ужгород здійснити перерахунок її пенсії із врахуванням індексації грошових доходів (за 27 років 5 місяців 14 днів державної служби у розмірі 90% від нарахованої заробітної плати) із врахуванням збільшення на суму виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових умов та інші в період з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року (5152,86 грн.) і виплатити різницю перерахованої пенсії з 02.07.2007 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року замінено в даній справі первісного відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгород на належного відповідача - Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у звязку з реорганізацією шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області й управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворення Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надіслала суду письмове заперечення проти позову в якому у задоволенні позову просить відмовити вважаючи, що позовні вимоги не відповідають вимогам Законодавства України у галузі пенсійного забезпечення та ЗУ «Про державну службу. Крім цього вважає, що позивачем пропущено процесуальний строк встановлений ст.99 КАС України для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що до 30.06.2007 року позивач працювала в Закарпатському обласному центрі зайнятості на посаді головного спеціаліста.

Позивачем було подано УПФ України в м.Ужгороді районі всі необхідні документи для призначення пенсії, в тому числі і довідку Закарпатського обласного центру зайнятості №991-12 від 02.07.2007 року про заробітну плату, на підставі якої з 02.07.2007 року позивачу призначена пенсія відповідно до ЗУ «Про державну службу» за 27 років 5 місяців 14 днів державної служби у розмірі 90% від нарахованої заробітної плати.

Однак, як встановлено судом, пенсію позивачу розраховано без врахування сум «Інші виплати», а саме суми матеріальних допомог та індексації заробітної плати з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року, що згідно довідки Закарпатського обласного центру зайнятості №110-06 від 14.01.2016 року складає 5152,86 грн.

15.01.2016 року позивач звернулася до УПФ України в м.Ужгород із заявою в якій просила зробити перерахунок її пенсії з врахуванням вищевказаних сум зазначених в графі «Інші виплати».

Однак, як вбачається з листа №02/Б від 19.01.2016 року, УПФ України в м.Ужгород відмовлено позивачу в здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на ст.33 ЗУ «Про державну службу» та п.5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VII від 02.03.2015 року, у звязку з відсутністю підстав.

В той же час, відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч.1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Ст.2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави суду зробити висновок, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до ЗУ "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі ст.41 ЗУ "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи наведене, зокрема те, що з нарахованих позивачу сум матеріальної допомоги та індексації були сплачені ним відповідні внески до пенсійного фонду, тому суд вважає неправомірними дії УПФ України в м.Ужгород щодо неврахування цих сум матеріальних допомог та індексації заробітної плати при визначенні ОСОБА_1 розміру пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012 року у справі N 21-430а11 та від 28.05.2013 року у справі №21-97а13, що в силу вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для застосування, а суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином, суд вважає позов в цій частині обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок його пенсії із врахуванням суми індексації заробітної плати і виплачених сум матеріальних допомог і виплатити різницю перерахованої пенсії з 02.07.2007 року то така підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Так, згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до УПФ України в м.Ужгород із заявою щодо перерахунку пенсії 15.01.2016 року і йому було відмовлено в цьому 19.01.2016 року. Позивач не заявляв клопотання про поновлення строку звернення до суду, а тому позовні вимоги за період з 02.07.2007 року по 14.01.2016 року слід залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 15.01.2016 року з включенням сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року, виплатити йому різницю перерахованої пенсії з 15.01.2016 року та надалі виплачувати пенсію з врахуванням перерахунку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплат пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Також, у відповідності до ст.94 КАС України, підлягає стягненню з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача сплачений останнім та документально підтверджений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 37 ЗУ «Про державну службу», ст.ст.1, 2 ЗУ «Про оплату праці», ст.41 ЗУ "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» , ст.ст. 4, 6, 14-19, 94, 160-163, 256, ч.2 ст.71 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Адміністративний позов в частині вимог про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгород Закарпатської області щодо неврахування ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за період з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року при визначенні розміру пенсії та зобовязання Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року та виплати їй різницю перерахованої пенсії з 02.07.2007 року по 14.01.2016 року залишити без розгляду.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгород Закарпатської області щодо неврахування ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року при визначенні розміру пенсії державного службовця з 15.01.2016 року.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з 15.01.2016 року з включенням сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог за період з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року, виплатити їй різницю перерахованої пенсії з 15.01.2016 року та надалі виплачувати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням перерахунку.

Стягнути з Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Звернути зазначену постанову до негайного виконання - у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3