overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/3680/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2016 р. Справа № 278/3680/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів Демянчук І.В., Мельничука А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "04" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення заборгованості з виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії ,-

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "04" березня 2016 р. скасувати в частині відмови в задоволенні позову за період з 01 жовтня 2012 р. по 16 червня 2015 р. та залишити в цій частині позов без розгляду.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук
Справа № 806/448/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"04" липня 2016 р. Справа № 806/448/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.
За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.
У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" травня 2016 р. у справі № 806/448/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.
Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, що беруть участь у справі.
Встановити строк до "19" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ 168,03168
4 - Житомирський обласний військовий комісаріат - вул.Баранова,4,м.Житомир,10000,
Справа № 0670/7325/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" листопада 2012 р. Справа № 0670/7325/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Головного управління з питань судоустрою Адміністрації Президента України ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2

Вказана ухвала постановлена на стадії прийняття апеляційної скарги в порядку ст. 189 КАС України суддею одноособово.

19.11.2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст.170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 р. призначити на 29 листопада 2012 року на 14:30 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал судових засідань №731.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Кропивницький Ігор Миколайович вул. 1 Партизанська ,36 А,м.Житомир,10012

3- відповідачу ОСОБА_3 Головного управління з питань судоустрою Адміністрації Президента України ОСОБА_4 вул.Банкова,11,м.Київ,01220
Справа № 826/23177/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області - Залюбовської Лариси Борисівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Варіація» до Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Варіація» до Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 2-а-3663/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа № 2-а-3663/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглядаючи у порядку письмового провадження за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2011 р. без змін.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Дослідивши ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року у справі № 2-а-3663/11 колегія суддів дійсно вбачає, що допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області залишити без змін замість постанову Дубровицького районного суду Рівненської області залишити без змін.

За вказаних обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року по справі 2-а-3663/11.

Перший абзац резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року вважати правильним в наступній редакції:

"Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "03" листопада 2011 р. без змін".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Чиж Марія Микитівна вул. Шкільна, 72,с. Орв''Яниця,Дубровицький район, Рівненська область,34163

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул. Миру,8,м. Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100
Справа № 826/21546/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кузьменко В. В. У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, а саме: запропоновано сплатити судовий збір, про що надати відповідний документ.
Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 13.06.2016.
На виконання ухвали суду апелянтом не надіслано відповідних документів.
Тобто, станом на 04.07.2016 апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 03.06.2016, не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко
Справа № 617-3143/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. Справа № 617-3143/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р. апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

в матеріалах справи наявний конверт, який повернувся у зв'язку з неотримання позивачем поштового відправлення. Згідно поштової довідки адресат помер.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького районного суду від 13.09.2012 року призначити на 30.07.2013 р. о 9:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал судових засідань №731.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі надати суду інформацію про смерть ОСОБА_4 (с. Корчівка Овруцького району, код НОМЕР_1) копію свідоцтва або довідки про смерть позивача.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 с.Корчівка,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 826/23915/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" червня 2016 р. заяву про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу задоволено.

На зазначену ухвалу суду Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановити строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/13368/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Маркет" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про скасування повідомлення-рішення з податку на прибуток підприємств, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Маркет" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС України у місті Києві про скасування повідомлення-рішення з податку на прибуток підприємств до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 р. о 16:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 2а-2415/07
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2013 р. Справа № 2а-2415/07

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Кузьменко Л.В.,

при секретарі Марчук Ю.А.,

за участю
представника УДКСУ в м.Житомирі Горбунова Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про надання роз`яснення щодо виконання рішення суду , -

Керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та відмовити у задоволенні клопотання Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко
судді:
Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко