Справа № 766/5899/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5899/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

29.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №257442 від 21.02.2016 року.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що оспорювана постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №257442 винесена 21.02.2016 року, та в цей день була вручена її копія ОСОБА_2, що підтверджується його особистим підписом, який міститься у вищевказаній постанові. В тексті оскаржуваної постанови зазначено, що вона підлягає оскарженню у порядку та строки, передбачені ст..ст.287 - 289 КУпАП. Таким чином, позивачем пропущено встановлений десятиденний строк для оскарження постанови, оскільки позов до суду подано 29.06.2016 року. Із заявою про поновлення строку звернення до суду позивач не звертався, вважає його не пропущеним з посиланням на ч.2 ст.99 КАС України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із пропуском строку, встановленим для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений для оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, встановлений статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99, 100, 289 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан