Справа № 703/1048/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Київ К/800/15064/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду 16 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду 16 травня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та закриття провадження у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 20 червня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 16 травня 2016 року постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач, до закінчення строку транзитного перевезення, не звертався до митних органів для продовження такого строку, письмово не інформував про факт аварії або дію обставин непереборної сили, не надав достовірної інформації про місце знаходження транспортного засобу, у зв'язку із відсутністю належних підтверджуючих документів щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб щодо транспортного засобу «Land Rover Freelander», також, при складанні та розгляді справи про порушення митних правил та винесення постанови в справі про порушення митних правил порушень з боку Митниці не встановлено, тому суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованог висновку про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду 16 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.