Справа № 802/252/16-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 липня 2016 р. Справа № 802/252/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, прийнятої за наслідками розгляду адміністративної справи № 802/252/16-а за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій , зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/252/16-а за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій , зобов`язання вчинити дії.

Постановою суду від 26 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая № 007-01537-160115 від 16.01.2015 року; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) Найкращий від Миколая № 007-01537-160115 від 16.01.2015 року; стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

02.06.2016 року до суду надійшла заява представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.05.2016 № 27-25539/16 (Вхід. № 11564) про виправлення описки в резолютивній частині постанови шляхом стягнення судового збору з відповідача, а саме - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2.

Дана заява обґрунтована тим, що відповідно до частини третьої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. У даній справі і Уповноважено особа Фонду і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виступають самостійними учасниками адміністративного процесу, при цьому, відповідачем є саме Уповноважена особа, а не Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року призначено до розгляду в судовому засіданні 02 липня 2016 року.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Частиною другої статті 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 169 КАС України, вирішив здійснити розгляд питання про внесення виправлення до постанови суду, за відсутності представників сторін та третьої особи в порядку письмового провадження.

Так, частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, вказуючи не необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови шляхом стягнення судового збору з відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб посилається на те, що саме Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 є відповідачем у справі.

В той же час, з мотивувальної частини постанови слідує, що при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат судом надано оцінку вказаному питанню, а задоволення клопотання заявника є зміною рішення суду щодо розподілу судових витрат, а не виправленням описки.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі незгоди з рішенням у цій частині, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не був позбавлений права на його оскарження в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, прийнятої за наслідками розгляду адміністративної справи № 802/252/16-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна