Справа № 826/9470/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2016 року м. Київ № 826/9470/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту.

Частинами 1, 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача у даній справі є м. Одеса, вул.. Генерала Петрова, буд. 1.

Водночас, з суті заявлених позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову про арешт майна боржника АВ №983815 від 27.01.2010 року, обтяжувач: другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1.

При цьому, вказану постанову про арешт майна винесено відносно ОСОБА_2. Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що не є ні стороною, ні учасником виконавчого провадження.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Беручи до уваги те, що місцезнаходженням відповідача у даній справі є м. Одеса, а позивач оскаржує акт індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, який прийнятий стосовно конкретної фізичної особи, а не позивача, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа територіально підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а відтак, керуючись п.6 ч.3 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов