overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 518/807/16-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
02.07.2016 Справа №: 518/807/16-а
Провадження № 2-а/518/31/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2016 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС (Ширяївське відділення) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.03.2016 року № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду з адміністративним позовом визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.03.2016 року № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 18 КАС України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позов відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-105 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 107КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС (Ширяївське відділення) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.03.2016 року № НОМЕР_1.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 01.09. 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати суду не підніше 3-х днів до вказаної дати судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Николайчук В.О.
Справа № 576/1450/16-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1450/16-а
Провадження № 2-а/576/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.07.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, -

встановив:

05.07.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій вона просить визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязати здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Глухівським міськрайонним судом Сумської області відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі 576/1450/16-а за позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову (пояснення) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу додатково направити копію позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 2-а-1014/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2- а-1014/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року позивач звернувся з позовом де ставить вимоги про захист права на підвищення до пенсії гарантованої ст. 6 Законом України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке мотивує тим, що про порушене право дізнався з довідки відповідача від 21.12.2010 року. Також як на поважність причин прописку строку позивач посилається на похилий вік та незадовільній стан здоров'я. Однак вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню. Так позивач знав про наявність у нього прав гарантованих Законом України «Про соціальний захист дітей війни» і мав дізнатися про порушення своїх прав кожного місяця при отриманні пенсії і відповідного спірного підвищення.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України позов поданий за межами шестимісячного строку звернення до суду і його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 2-а-1025/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1025/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Сумського міського голови про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Однак позов поданий з порушеннями ст.ст, 105, 106 КАС України. В супереч вимогам ст. 106 КАС України в позові не зазначене повне та вірне імя (найменування) відповідача, посада і місце служби. Окрім того, позивачі в супереч вимогам КАС України подали спільний позов, в якому обєднали між собою позовні вимоги з приводу протиправної, з точки зору позивачів, поведінки відповідача щодо кожного з них.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам визначитися із змістом позовних вимог, в позовній заяві зазначити повне та вірне імя (найменування) відповідача, посада і місце служби. Приведену у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву направити суду з копіями для відповідача. Розяснити позивачам, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Сумського міського голови про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, запропонувавши позивачам до 03.02.2011 року усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 2-а-1049/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1049/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач сплачував вказане підвищення у розмірі меншому ніж гарантовано вказаним законом. Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення за період вказаний у позові, стягнути понесені судові витрати.

Спірні правовідносини у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року врегульовані ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, відповідно до положень яких позивач має право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії визначається відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак у зазначений період відповідач нараховував і сплачував позивачу спірне підвищення у розмірі не вище 49,80 грн. визначаючи 10% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 577/2596/16-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2596/16-а
Провадження № 2-а/577/71/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, треті особи без самостійних вимог: Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання відповідача зроблення запиту щодо пенсійної справи позивачки з Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька, Т

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачка відкликала свій позов і просить провадження по справі залишити без розгляду, оскільки відповідач в добровільному порядку зробив ті запити по яких виник спір.

Вислухавши сторону позивача суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи із вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС у відповідності із яким суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5, ст. 165 КАС, суд

У Х В А Л И В :

Залишити вказаний позов без розгляду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення, а для учасників, що не приймали участі в судовому засіданні - з дня отримання копії ували.

СуддяОСОБА_3
Справа № 589/2946/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2946/16-а
Провадження № 2-а/589/84/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

06 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського ОУПФУ Сумської області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 07 липня 2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 647/1283/16-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №647/1283/16-а
№ провадження 2-а/647/16/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.07.2016 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 18.07.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 647/993/16-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/993/16-а
У Х В А Л А

05.07.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

за участю секретаря: Данієлової М.С.

представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Бургунської сільської ради Бериславського р-ну, третя особа ПП « НК-ГІРНИК» про скасування рішення сесії сільської ради, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд до відповідача з вимогою скасувати рішення 34 сесії 6 скликання Бургунської сільської ради Бериславського р-ну від 29.01.2014р. № 317 « Про погодження клопотання щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами для промислової розробки Вірівського родовища вапняків» та поновити їм строк позовної давності для звернення до суду. Також подали заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії вищезазначеного рішення Бургунської сільської ради.

До початку розгляду справи по суті позивачі через канцелярію суду надали заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримала заяву останніх щодо залишення заяви про забезпечення позову без розгляду відносно чого в судовому засіданні не заперечували представники відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, по скільки це не суперечить закону, та не ущімлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Бургунської сільської ради Бериславського р-ну, третя особа ПП « НК-ГІРНИК» про скасування рішення 34 сесії 6 скликання Бургунської сільської ради Бериславського р-ну від 29.01.2014р. № 317 « Про погодження клопотання щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами для промислової розробки Вірівського родовища вапняків» шляхом зупинення дії рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/993/16-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/993/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В.В.

за участю секретаря: Данієлової М.С.

представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до Бургунської сільської ради Бериславського р-ну, третя особа ПП « НК-ГІРНИК» про скасування рішення сесії сільської ради, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд до відповідача з вимогою скасувати рішення 34 сесії 6 скликання Бургунської сільської ради Бериславського р-ну від 29.01.2014р. № 317 « Про погодження клопотання щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами для промислової розробки Вірівського родовища вапняків» та поновити їм строк позовної давності для звернення до суду.

Враховуючи складність складання повного рішення суду, пов,язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ст.. 160 ч.3 ст. 167 КАС України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 100, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 строк на звернення з адміністративним позовом до суду.

Позов задовольнити. Рішення 34 сесії 6 скликання Бургунської сільської ради Бериславського р-ну від 29.01.2014р. № 317 « Про погодження клопотання щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами для промислової розробки Вірівського родовища вапняків» скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 654/2114/16-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2114/16-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліції поліцейської роти 9 батальйону 2 УПП у м. Харкові ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліції поліцейської роти 9 батальйону 2 УПП у м. Харкові ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 поліції поліцейської роти 9 батальйону 2 УПП у м. Харкові ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 14.07.2016 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/2998/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/2998/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді - Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти УПП у м. Херсоні рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до інспектора 1 роти УПП у м. Херсоні рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, однак у тексті ухвали міститься описка, а саме невірно вказано ім'я позивача, замість вірного "Станіслав" помилково зазначено "Сергій".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 30.06.2016 року про відкритя провадження.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області провідкриття провадження від 30.06.2016 року, а саме ім'я позивача вважати вірним "Станіслав", замість помилково зазначеного "Сергій" у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3