Справа № 809/781/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"01" липня 2016 р. Справа № 809/781/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про скасування постанови про скасування арешту нерухомого майна накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35830670 від 26.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про скасування арешту нерухомого майна накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35830670 від 26.12.2012 року.

Із змісту поданого позову слідує, що позивач просить суд скасувати постанову ВП № 35830670 від 26.12.2012 року про відкриття виконавчого провадження винесену головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_2 по примусовому виконанню виконавчого листа Івано-Франківського міського суду № 0907/1-998/2011 виданого 11.12.2012 року про конфіскацію всього належного на праві власності ОСОБА_1 майна.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Вказана норма кореспондується із приписами частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід зазначити, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови позивач - ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження - боржником.

Таким чином, спори з приводу виконання рішень, ухвалених відповідно до правил КПК України, підлягають розгляду відповідним місцевим судом.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята головним державним виконавцем Григорківим С.І. на підставі виконавчого листа Івано-Франківського міського суду.

Відтак, суд зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2012 року винесена в межах виконавчого провадження щодо виконання вироку суду, прийнятого в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, підсумовуючи все вищевикладене та з урахуванням вимог частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він підсудний відповідному місцевому суду, як суду який видав виконавчий документ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про скасування арешту нерухомого майна накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35830670 від 26.12.2012 року.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції суду, який ухвалив вирок у кримінальній справі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.