Справа № 753/21183/15-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/118/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача МІЛЕТИЧ О.О.

представника відповідача ГАВРИЛЬЧЕНКО Т.О.

представник третьої особи: ТОВ

"Українська Архівна Компанія "Архів" ДЕШКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ м. КИЄВА , треті особи: Публічне акціонерне товариство " Київський завод " БУДМАШ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Архівна Компанія "Архів" про визнання протиправними дій та зобов"язання призначити пенсію, суд

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року позивач, в особі свого представника адвоката Мілетич О.О., звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, залучивши до участі третіх осіб: Публічне акціонерне товариство " Київський завод " БУДМАШ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Архівна Компанія "Архів" про визнання протиправними дій та зобов"язання призначити пенсію в якому просив:

- визнати дії Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва по відмові у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком по списку № 2 згідно ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» протиправними;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва призначити ОСОБА_2 пенсію за віком по списку № 2 згідно ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з 18 серпня 2015 року.

У зв'язку з реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.05. 2016 року замінено на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві ( а.с.199-200).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовних вимогах, пояснивши суду, що працював у період з 01.07.1980 по 08 .04. 1996 на Дарницькому заводі по ремонту дорожньої техніки, який з часом перейменований у Публічне акціонерне товариство « Київський завод « Будмаш» на посаді газорізальника, виконував плазмову різку по копіру. Також зазначив, що його стаж роботи за професіями, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, становить понад 12 років ( з 01.07.1980року по 08 .04. 1996 рік ). Отже 01.08. 2015 року він звернувся до Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва з заявою про призначення пенсії за віком по списку № 2 згідно ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», при цьому ним було надано всі необхідні документи , що передбачені законодавством для призначення пенсії.

18.08. 2015 року ним було отримано лист-відповідь від Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, згідно якого йому відмовлено в призначенні пенсії за віком по списку № 2, оскільки згідно наданих документів не внесені відомості до трудової книжки щодо підтвердження пільгового стажу, оскільки згідно запису трудової книжки позивач працював з 01.07. 1980 року по 08.04. 1996 року на посаді оператора плазменної різки цеху № 2. Вважає, що у нього всі наявні документи , які він передав відповідачу, що підтверджують його право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та в яких міститься інформація необхідна для підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії, а саме: копія трудової книжки ( БТ-1 4523499); копія довідки ТОВ «Українська Архівна компанія -Архів» на підтвердження наявного стажу; копія довідки ПАТ « Київський завод « Будмаш», яка підтверджує, що він виконував плазмову різку по фото копіру повний робочий день; довідка ПАТ « Київський завод « Будмаш», яка підтверджує, що він виконував плазмову різку по копіру за професією газорізальника, що передбачена Списком № 2; характеристика робіт, надана ПАТ « Київський завод « Будмаш», яка містить опис робіт, які він виконував; наказ ПАТ « Київський завод « Будмаш» від 24.11. 1995 року № 192 про порядок атестації робочих місць затверджено перелік робочих місць і спеціальностей, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 та Списком № 2, в тому числі професію газорізальника віднесено до Списку № 2; протокол № 1 засідання комісії, призначеної наказом № 32-А від 18.07. 2007 року, про ухвалення внесення змін назви професії в його трудову книжку : « з оператора повітряно-плазмової різки металу цеху № 2 на газорізальника металу цеху № 2, в період з 1980 року по 1996 роки»; наказ ПАТ « Київський завод « Будмаш» від 24 липня 2007 року № 35-А, на підставі вище вказаного Протоколу № 1 було наказано « внести записи у трудову книжку ОСОБА_2 замість оператора повітряно-плазмової різки металу цеху № 2 на газорізальника металу». Вважає відмову Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва у призначені пенсії йому за віком по списку № 2, як таку, що порушує його права на пенсійне забезпечення.

Представник позивача - адвокат Мілетич О.О., яка діє на підставі ордеру серія КС № 170423 від 17.09. 2015 року за договором № 16/09-2015 про надання юридичної ( правової) допомоги адвокатом від 16 вересня 2015 року, згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України ( а.с. 37 -43) та додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги адвокатом № 16/09-2015 від 16.09. 2015 року ( а.с.97) позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, пояснивши суду, відповідач відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком по списку № 2 послався на Постанову КМУ від 11березня 1994 року № 162, яка втратила чинність на підставі КМУ № 36 ( 36-2003-п) від 16.01. 2003, а тому такі посилання відповідача є безпідставними, оскільки пунктом 8 Наказу Міністерства праці та соціальної політики « Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і «№2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11. 2005 року № 383 передбачає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України « Про пенсійне забезпечення» застосовуються Список № 1 і № 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08. 1956 року № 1173. Отже наявні у позивача документи, передані відповідачу підтверджують його право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач звертався до ТОВ « Українська Архівна компанія-Архів» та отримав довідку про те, що він працював на Дарницькому заводі по ремонту дорожньої техніки, який з часом перейменований у Публічне акціонерне товариство « Київський завод « Будмаш», що підтверджується довідкою АТ «Будмаш» від 15 серпня 2007 року про перейменування заводу. Довідка, яку надало ТОВ « Українська Архівна компанія-Архів» була складена в формі, яка передбачена діючим законодавством і містила всю інформацію, яка підтверджує право позивача на призначення пенсії по Списку №2. Окрім того, 30 грудня 2013 року ПАТ « Київський завод « Будмаш», також надавав уточнюючу довідку, в якій вказувався характер робіт, період роботи та підстави, які надають право на оформлення пенсії за віком на пільгових умовах, також позивачем було надано копію трудової книжки, у якій вказано строки праці на посаді, що відповідає списку № 2 ( сторінки 4-5 трудової книжки), яка містить записи, щодо присвоєння розрядів оператора плазменної різки з фото копіром, і встановлено 3-й розряд оператора газорізальника та документи, у яких міститься інформація необхідна для підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії. Таким чином, позивач надавав до органів Пенсійного Фонду України трудову книжку та дві уточнюючі довідки, що підтверджують його право на оформлення пенсії за Списком № 2 на пільгових умовах. Були додані також і додаткові документи, що підтверджують таке право і характер виконуваних робіт. Таким чином, підставами для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 ( загальні професії) згідно Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08. 1956 року є наявність трудового стажу понад 12 років ( в період з 01.07. 1980 року по 08.04. 1996 року), що підтверджується вищезазначеними документами та професія відповідає Списку №2, згідно Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08. 1956 року та надає право на оформлення пенсії на пільгових умовах. Разом з тим, в обгрунтування своїх позовних вимог на підтвердження фактичних обставин, позивач долучив додаткові докази, такі, як копію наказу № 107 від 29.04. 1986 року про перекваліфікацію професії ОСОБА_2; копію наказу № 166 від 04.07. 1980 року про присвоєння розряду оператора воздушно- плазменної різки; копію наказу № 29 від 08.04. 1996 року про звільнення ОСОБА_2 як оператора газорізальних машин. Разом з тим, на даний час ПАТ « Київський завод « Будмаш», фактично не працює, хоча юридично підприємство не перебуває в процесі ліквідації і отримати поновлену довідку на підприємстві немає можливості. Інформацію, яку вдалося отримати за місцезнаходженням підприємства вказує, що за отриманням довідок для оформлення пенсій необхідно звертатися до ТОВ « Українська Архівна компанія-Архів», що підтверджується договором № 98 від 20 червня 2013 року.

Представник відповідача Гаврильченко Т.О., яка діє на підставі довіреності № 47/05 від 04.04. 2016 року, адміністративний позов не визнала, заперечуючи проти позовних вимог, зазначила, що на її думку, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, надавши суду свої письмові заперечення ( а.с. 71-74).

Разом з тим, позивач не подав відповідачу для призначення йому пенсії відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» від 05.11. 1991 № 1788-ХІІ або відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", передбачену пунктом 20 "Порядку підтвердження стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу роботи в важких та шкідливих умовах по Списку №2, а тому просила суд у задоволенні позову відмовити.

Третя особа ПАТ « Київський завод « Будмаш», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання , у судове засідання не з»явився і не направив свого представника, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від останнього до суду через загальну канцелярію не надходило.

Представник третьої особи ТОВ « Українська Архівна компанія-Архів», Дешко О.С., який діє за довіреністю № б/н від 16.05. 2016 року ( а.с.165) не заперечував проти позовних вимог та просив їх задовольнити, надавши до суду для огляду оригінали наказів Дарницького заводу по ремонту дорожньої техніки:

- № 166 від 04.07. 1980 року про присвоєння ОСОБА_2 кваліфікацію оператора воздушно- плазменої різки 2-го розряду на чотирьох аркушах;

- № 107 від 29.04. 1986 року щодо переведення ОСОБА_2 оператора воздушно- плазменої різки на оператора плазмової установки з фотокопіром на трьох аркушах;

- № 305 від 03.11. 1986 року про присвоєння ОСОБА_2 кваліфікацію оператора плазменої різки з фотокопіром 3-го розряду на одному аркуші;

-та наказ АО « Будмаш» № 29 від 08.04. 1996 року про звільнення ОСОБА_2 з посади оператора газо різника- машин цеху № 2 за згодою сторін на одному аркуші.

Також для огляду у судовому засіданні надав оригінали особових рахунків про нарахування заробітної плати ОСОБА_2, як оператору плазменої різки з фотокопіром за періоди:

1). 1979 - 1980 роки ( а.с. 256 -263); 2).1981- 1982 роки ( а.с.143 - 168); 3). 1983 - 1984 роки ( а.с.136 -161); 4). 1985 - 1986 роки ( а.с.256 -292); 5). 1987 - 1988 роки ( а.с. 126 - 137); 6). 1989 - 1990 роки ( а.с.524 -549); 7). 1991 - 1992 роки ( а.с. 113 - 130 ); 8). 1993 - 1994 роки ( а.с. 383 - 408). При цьому надавши письмові пояснення ( а.с. 177) та просив їх врахувати при винесенні судового рішення, пояснивши суду, що у позивача є безперервний трудовий стаж понад 12 років та 6 місяців, оскільки ОСОБА_2 виконував плазмову різку по фотокопіру повний робочий день. Користувався додатковою відпусткою до основної одержував спец. харчування, а тому його професія відповідає Списку № 2 та надає право позивачу на оформлення пенсії на пільгових умовах за віком. Разом з тим, пояснив суду, що:

- НАКАЗ № 35-А від 24 липня 2007 р.;

-НАКАЗ № 192 від 24 листопада 1995 р.;

-Протокол № І засідання комісії, призначеної наказом №32 від 18.07.2007 р., від 19.07.2007 р. нажаль на час передачі у зберігання всіх документів вище перераховані накази та розпорядження в оригінальній формі не передавалися, вони були направлені лише в електронному вигляді. Реєстрів передано не було за їх відсутності. Однак була збережена їх бездокументарна (електронна) форма, що дозволяється Законом України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» від 24.12.1993 р. № 3814-ХІІ та Наказом Державного комітету архівів України N 16 від 16.03.2001 «Про затвердження Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій», та ТОВ «Українська архівна компанія-Архів» може підтвердити наявності їх за місцем зберігання (Київська область, Києво- Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна 16.

Заслухавши пояснення позивача, його представника , представників відповідача та третьої особи, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, аналізуючи викладені обставини та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. З Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 01.08.2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва із заявою про призначення пенсії за віком по Списку № 2., надавши до управління : трудову книжку та дві уточнюючі довідки, що підтверджують його право на оформлення пенсії за Списком № 2 на пільгових умовах. Були додані також і додаткові документи, що підтверджують таке право і характер виконуваних робіт.

Згідно ст. 13 ЗУ " Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та за результатами атестації робочих місць мають право, зокрема чоловіки - після досягнення 55 років і за наявності стажу роботи не менш як 25 років, з них не менш як 12 років 6 місяців на таких робота.

Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є зайнятість працівника на цих роботах упродовж повного робочого дня, встановленого для такого виробництва, а також підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Основним документом для визначення стажу пільгової роботи є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж такої роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08. 1993 року, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу надаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їхні номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку. Уточнююча довідка видається підприємством, організацією або правонаступником.

Листом УПФУ від 18.08.2015 року №5108/06 повідомлено позивача про відмову в призначенні йому пенсії, оскільки відсутній стаж - 12 років 6 місяців.

Також, листом надано відповідні роз'яснення, що згідно наданих документів не внесені зміни до трудової книжки стосовно підтвердження пільгового стажу . Під час розгляду заяви Позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах виявлено розбіжності між трудовою книжкою та уточнюючою довідкою ( а.с.9).

Пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення в Україні визначаються виключно законами України.

За змістом пункту 2 Розділу ХV "Прикінцеві Положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Системний аналіз наведених положень пункту "б" статті 13 та статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" дає підстави для висновку про те, що специфіка пільгового пенсійного забезпечення осіб полягає в особливостях роботи цих осіб у важких і шкідливих умовах, що включає обов'язкову зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. За наявності встановленого статтею 13 зазначеного Закону стажу роботи та відповідного віку, встановлюється право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Згідно з пунктом 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12. 2005 за № 1451/11731 під повним робочим днем слід вважати виконання робіт, передбачених Списками не менше 80% робочого часу.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Порядок, в тому числі, визначає механізм підтвердження стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, пунктом 20 Порядку підтвердження стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовiй книжцi вiдсутнi вiдомостi, що визначають право на пенсiї на пiльгових умовах або за вислугу рокiв, установленi для окремих категорiй працiвникiв, для пiдтвердження спецiального трудового стажу приймаються уточнюючi довiдки пiдприємств, установ, органiзацiй або їх правонаступникiв .

У довiдцi має бути вказано: перiоди роботи, що зараховуються до спецiального стажу; професiя або посада; характер виконуваної роботи; роздiл, пiдроздiл, пункт, найменування спискiв або їх номери, до якого включається цей перiод роботи; первиннi документи за час виконання роботи, на пiдставi яких видана зазначена довiдка.

А також документи щодо атестації робочого місця.

Отже, підтвердження пільгового стажу свідками законодавством не передбачено, а тому пояснення свідків не можуть бути покладені в основу рішення, а мають лише інформаційний характер.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58, передбачено, що якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов'язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442, яка набрала законної чинності 21.08.1992, затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 установлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Згідно із пунктами 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 01.08.1992, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно списку №2 розділ 33 «Загальні професії позицією 23200000 - 11618» затвердженого постановою КМУ №162 від 11.03.1994 року передбачені газорізальники, терморізальники, а згідно запису трудової ОСОБА_2 працював з 01.07.1980 року по 08.04.1996 року на посаді оператора плазменної різки цеху №2 ( а.с. 10-14), що підтверджується оглянутими у судовому засіданні особовими рахунками на виплату заробітної платні ОСОБА_2, а ця посада не відповідає уточнюючій довідці та вимогам постанови КМУ №162.

У трудовій книжці позивача ( а.с. 170 - 172) відсутні необхідні відомості та записи про роботу повний робочий день у шкідливих та важких умовах праці, що дає право на призначення пенсії за віком по Списку №2 згідно із пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Крім того, всупереч пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58, у трудовій книжці відсутні записи на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, що мають відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Однак, позивач не надав відповідачу уточнюючу довідку, яка містить : перiоди роботи, що зараховуються до спецiального стажу; професiя або посада; характер виконуваної роботи; роздiл, пiдроздiл, пункт, найменування спискiв або їх номери, до якого включається цей перiод роботи; первиннi документи за час виконання роботи, на пiдставi яких видана зазначена довідка, як того вимагає пункт 20 Порядку підтвердження стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Натомість Позивач надав до Управління наказ №32, згідно з яким призначено комісію стосовно внесення змін назви професії в трудових книжках ( а.с.78); протокол №1 засідання комісії, призначеної наказом №32-А від 18.07.2007, 19.07.2007 року ( а.с.21); наказ №35-А від 24 липня 2007 року «Про внесення змін назви професії» (а.с.22); довідку №15 від 30 грудня 2013 року ( а.с.31) в підтвердження того, що він працював у період з 01.07.1980 року по 08.04.1996 року на Дарницькому заводі по ремонту дорожньої техніки газорізальником .

Вищезазначені документи не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до п. З наказу №35-А від 24 липня 2007 року «Про внесення змін назви професії», начальнику відділу кадрів, після внесення змін запису у трудову книжку, надати ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до ст. 50 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Тобто, довідка мала буди видана на підставі виправлених записів у трудовій книжці Натомість, зміни до трудової книжки не внесені, а довідка №15 від 30 грудня 2013 року видана Позивачу.

Отже, порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою управління Пенсійного фонду України від 19.12. 2003 року № 21-1 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.01. 2004 року за № 64/8663 ( зі змінами).

Відповідно до п.6.2 Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення їх пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно до стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

При цьому, не внесення відповідних змін до трудової книжки, позивач не вказав.

Згідно з п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мін"юсту України, Міністерства соціального захисту населення України " Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" від 29.07. 1993 року № 58( зареєстровано в Мін"юсті України 17.08. 1993 року за № 110, зі змінами та доповненнями) записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнято працівника, виконуються для робітників і службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій ДК 003:2005, затвердженому наказом Держспоживстандарту України від 26.12. 2005 року № 375 ( зі змінами та доповненнями).

Професійну назву роботи " оператор газорізальника " Класифікатором професій не передбачено, але у цьому Класифікаторі є професія " газорізальники»

Насамперед назву професії, залежно від характеру виконуваної роботи, слід привести у відповідність з Класифікатором професій.

Згідно з пунктами 2.6, 2.9 Інструкції № 58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, яким було зроблено відповідний запис.

Виправлені відомості про роботу мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

Разом з тим, згідно записів трудової книжки та наказів за час роботи позивача на Дарницькому заводі по ремонту дорожньої техніки з 01.07. 1980 року ( наказ № 166 від 04.07. 1980 року) було присвоєно 2-й розряд повітряно-плазменої різки цеху № 2, а звільнений наказом № 29 від 08.04. 1996 року з посади оператора газорізчика машин цеху № 2, про те протоколом № 1 засідання комісії, призначеної наказом № 32-А від 18.07. 2007 року, про ухвалення внесення змін назви професії в трудову книжку ОСОБА_2: « з оператора повітряно-плазмової різки металу цеху № 2 на газорізальника металу цеху № 2, в період з 1980 року по 1996 роки»; наказ ПАТ « Київський завод « Будмаш» від 24 липня 2007 року № 35-А, на підставі вище вказаного Протоколу № 1 було наказано « внести записи у трудову книжку ОСОБА_2 замість оператора повітряно-плазмової різки металу цеху № 2 на газорізальника металу». Отже зміни кваліфікації газорізальника металу не внесені до трудової книжки, тобто потрібно встановлювати сам юридичний факт роботи газорізальника металу у даному періоді .

З огляду на відсутність підтверджень щодо необхідного стажу роботи по Списку №2 у розмірі 12 років 6 місяців, вимога позивача, призначити йому пенсію з 18 серпня 2015 року за віком за заявою від 01.08.2015 по списку № 2, згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є незаконною.

Твердження представника позивача про порушення прав позивача відповідачем у зв'язку із відмовою призначити йому пенсію, посилається на Постанову КМУ від 11 березня 1994 року №162, яка втратила чинність суд вважає безпідставними такі твердження , оскільки при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992 року (наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 «Про порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»).

Отже, протиправності в діях УПФУ не вбачається.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, до яких відноситься управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, погодитись з позицією позивача про обов'язок відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 без наявності передбачених чинним законодавством уточнюючих довідок, неможливо.

Пунктом 4 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, постановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів які б спростовували доводи відповідача позивач суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19,46, пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції, частиною 2 Розділу ХV "Прикінцеві Положення" Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, статтями 13, 62, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.п. 2.6, 2.9 , 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мін"юсту України, Міністерства соціального захисту населення України " Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" від 29.07. 1993 року № 58( зареєстровано в Мін"юсті України 17.08. 1993 року за № 110, зі змінами та доповненнями); Класифікатором професій ДК 003:2005, затвердженому наказом Держспоживстандарту України від 26.12. 2005 року № 375 ( зі змінами та доповненнями); розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою управління Пенсійного фонду України від 19.12. 2003 року № 21-1 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.01. 2004 року за № 64/8663 ( зі змінами); п.2, п.34, 35 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 ; статтями 2, 4, 6, 8, 9, 17, 18, 71, 104-107, 162, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНОГО ОБ"ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ м. КИЄВА , треті особи: Публічне акціонерне товариство " Київський завод " БУДМАШ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Архівна Компанія "Архів" про визнання протиправними дій та зобов"язання призначити пенсію , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 29 червня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК