Справа № 520/4398/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/4398/16-а
Провадження № 2-а/520/400/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Одеси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову №258 від 05 квітня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, як необґрунтовану, безпідставну та винесену з порушенням діючого законодавства.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, представник позивача надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на зазначені обставини, та виходячи з положень ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, а відповідач є субєктом владних повноважень, та неявка його представника у судове засідання не перешкоджає вирішенню справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та кореспондуючі правовідносини.

10.03.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області на підставі наказу №976 від 08.098.2015 року було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Одеса, вул.. Планетна, 34.

За наслідками такої перевірки особами, що здійснювали перевірку було встановлено порушення будівельних норм стандарті і правил позивачем при здійсненні будівельних робіт на вказаному обєкті нерухомого майна, у звязку з чим було складено акт від 22.03.2016 року

На підставі зазначеного акту 05.04.2016 року уповноваженою особою Департаменту ДАБІ, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області, ОСОБА_2, було складено постанову №258 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст. 96 КУпАП, у вигляді штрафу, в розмірі 6800,00 грн.

Вказана постанова крім зазначеного акту посилається також на Протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року та на Припис від 22.03.2016 року.

Вказані документи посилаються на фото-фіксацію, щодо якої зі сторони відповідача не надано жодних пояснень чи відомостей так до суду не надано будь-яких матеріалів такої фото-фіксації, не надано відомостей, яким обладнанням її було здійснено, та чи мала особа, яка здійснювала таку фото фіксацію відповідну кваліфікацію.

Позивачем викладені у вказаних документах обставини заперечуються через їх надуманість та невідповідність дійсності, та крім того позивач наголошує на тому, що виконання будівельних робіт та ступень готовності обєкта будівництва до експлуатації у повній мірі відповідають вимогам ДБН та Законодавства.

У звязку з вказаними обставинами суд зазначає про наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженими Указом Президента України від 08.04.2011 року передбачено, що основними завданнями ДАБК є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме:

здійснення у межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань;

виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаним із створенням об'єктів архітектури тощо.

Відповідно до статті 287 КУпАП. постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так, з огляду на зміст оскаржуваної постанови та на відсутність заперечень за сторони відповідача, суд приймає пояснення позивача щодо отримання нею копії оскаржуваної постанови лише 14.04.2016 року, а отже строк на оскарження постанови №258 від 05 квітня 2016 року підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах у повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з викладеного суд вказує на те, що представник відповідача неодноразово не зявлявся у судові засідання та не надав жодних заперечень щодо вимог позову та викладених у ньому обставин, в той час, коли відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України саме на відповідача покладено обовязок доведення законності його дій, за наслідком чого суд приймає пояснення та посилання позивача та вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити наступне: 14 квітня 2015 року Конституційний Суд України офіційно оприлюднив прийняте 8 квітня Рішення у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України (№3-рп/2015), відповідно до якого Конституційний суд визнав положення ч.2 ст. 172-1 неконституційними.

Таким чином суд розяснює, що ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ст. 185-186 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 128, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Державної Архітектурно-будівельної Інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №258 від 05.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.12 ст. 96 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя П. А. Прохоров