overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4705/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4705/11/1609
У Х В А Л А

29.06.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10 травня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Провадження у справі поза межами строку, встановленого ст.99 КАС України, відкрито помилково.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 09 листопада 2010 року включно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни в частині вимог за період по 09 листопада 2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2а-4506/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4506/11/1609
У Х В А Л А

01.09.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22 квітня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Провадження у справі поза межами строку, встановленого ст.99 КАС України, відкрито помилково.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 21 жовтня 2010 року включно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни в частині вимог за період по 21 жовтня 2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2а-4518/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4518/11/1609
У Х В А Л А

01.09.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 квітня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Провадження у справі поза межами строку, встановленого ст.99 КАС України, відкрито помилково.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 25 жовтня 2010 року включно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни в частині вимог за період по 25 жовтня 2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 592/4984/16-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4984/16-а
Провадження №2-а/592/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управляння соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов Управляння соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Управляння соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги (№ рядка звіту 91)

Адміністративну справу за адміністративним позовом Управляння соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги призначити до розгляду на 19.08.2016 року на 09-00 год. (зала с/з № 11) за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (постановив ухвалу). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/6144/16-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6144/16-а
Провадження №2-а/592/221/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.07.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/ 6144/16-а; провадження № 2-а/592/221/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100-101, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 592/6144/16-а; провадження № 2-а/592/221/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії, (графа статзвіту 81).

Призначити по справі судове засідання на 13-30 годин 09 серпня 2016 року за участю сторін.

Суддя І.М. Фоменко

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 663/2315/15-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2315/15-а
Провадження № 2-а/663/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокуратури Скадовського району Херсонської області до Лазурненської селищної ради Скадовського району, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування пункту 5 рішення сесії Лазурненської селищної ради №829 від 20.05.2015,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Скадовського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави до Лазурненської селищної ради Скадовського району з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.5 рішення сесії Лазурненської селищної ради шостого скликання № 829 від 20.05.2015.

В судовому засіданні прокурор Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявив клопотання про уточнення найменування позивача, посилаючись на реорганізацію органів прокуратури на підставі Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №1697-VІІ від 02.07.2015, відповідно до якого утворено Новокаховську місцеву прокуратуру Херсонської області, під юрисдикцією якої знаходиться територія Скадовського району Херсонської області. Просив позивачем вказати заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, уточнити найменування позивача у справі, вказавши позивачем заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Керуючись ст.ст.50, 55, 60 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом прокуратури Скадовського району Херсонської області до Лазурненської селищної ради Скадовського району, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування пункту 5 рішення сесії Лазурненської селищної ради №829 від 20.05.2015, уточнити найменування позивача, вказавши позивачем заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 2а/0470/3305/12
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2016 року № 2а/0470/3305/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судового засідання по справі на 13 годину 40 хвилин 24 травня 2016 року у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Витребувати від Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області докази відкриття виконавчого провадження.

Надіслати сторонам - копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/1636/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. Справа №804/1636/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до відповідача ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.02.2016 р. форми «Р» №, форми «В4» №.

Ухвалою суду від 25.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

13 квітня 2016 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14 квітня2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/1636/16 зупинити до 19.05.2016 року.

Судове засідання призначити на 19 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14506/13-а
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2016 року № 804/14506/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судового засідання по справі на 09 годину 25 хвилин 30 травня 2016 року у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Витребувати від позивача докази відкриття виконавчого провадження.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко