Справа № 1416/7326/12
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1416/7326/12
Номер провадження 2-а/1416/793/12
Постанова

Іменем України

13 листопада 2012 року о 10 год. 38 хв. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, яким просив скасувати постанову серії АО1 № 051192 від 09.09.2012 у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 09.09.2012 о 17 год. 30 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_1 по а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв 111 км в середній смузі, при цьому напрямок руху він не змінював, смугу руху також не міняв, допустиму швидкість не перевищував, був зупинений працівниками ДАІ. Вказує, що співробітником ДАІ при винесенні постанови порушено ряд процесуальних норм.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Пояснив, що 09.09.2012 о 17 год. 30 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_1 по а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв 111 км в середній смузі, при цьому напрямок руху він не змінював, смугу руху також не міняв, допустиму швидкість не перевищував. Зі звинуваченням не згоден, про що зазначив в протоколі. Фото і відео фіксації або інших доказів скоєння ним правопорушення інспектор не надав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суду надано заперечення проти позову з фотографіями місця події, однак автомобіль позивача на фотографіях відсутній.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2012 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 по а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв 111 км, не виконав умов дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугам), не виконав дорожньої розмітки 1.18, з лівої крайньої смуги, яка служить тільки для повороту ліворуч, продовжив рух прямо. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у звязку з порушенням п. 5.16, 1.18 ПДР, а саме з лівої крайньої смуги, яка служить тільки для повороту ліворуч, продовжив рух прямо.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення позивач вказав, що порушення не скоював.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 показала, що їхала разом з позивачем та проїжджаючи пост ДАІ в м. Первомайськ рухався по середній полосі руху, яка призначена для руху прямо.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів, які могли б підтвердити факт скоєння позивачем правопорушення. При повному невизнанні позивачем ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, враховуючи, що відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити факт правопорушення, матеріалів фото- чи відеофіксації відповідачем суду не надано, вина позивача не доведена ніякими доказами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, долучені до справи, щодо їх належності та допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 051192 від 09.09.2012 - задовольнити.

Постанову серії АО1 № 051192 від 09.09.2012 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв