overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/230/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/230/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст.110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто колегією суддів Закарпатського окружного адміністративного суду у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/129/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/129/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Станавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2,

відповідача 1: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - представник ОСОБА_3,

відповідач 2: Ужгородський міський відділ УМВС України в Закарпатській області - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області , Ужгородського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 810/1842/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року № 810/1842/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Укр ОСОБА_1» про стягнення коштів з рахунків платника,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з позовною заявою до ТОВ «Транспортна компанія «Укр ОСОБА_1» про стягнення коштів з рахунків платника в сумі 307 041, 00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо позовної вимог про стягнення з відповідача судового збору на користь позивача в сумі 4605, 62 грн., суд вважає за необхідне відмовити в цій частині у задоволенні заявлених вимог з підстав, передбачених ч. 4 ст. 94 КАСУ, згідно з якою у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, ст. 59, п. 87.1 ст. 87, ст. 89, п. 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Укр ОСОБА_1» (, місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, площа Шевченка, 3, офіс 145-А) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 307 041 (триста сім тисяч сорок одна) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 808/910/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2016 року Справа № 808/910/16 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: ТОВ "Завод олійних культур "Агро-Альянс"

до: Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Завод олійних культур "Агро-Альянс" до Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 17.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/910/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 06.04.2016. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 06.07.2016.

Ухвалою від 06.07.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 25.07.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року о 10:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1428/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1428/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

22 червня 2016 року

Справа № 808/1428/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1»

про стягнення коштів у сумі податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Заява обґрунтована неможливістю явки представника відповідача у судове засідання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, на задоволенні позову наполягає.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Представником відповідача не надано до суду доказів неможливості прибуття в судове засідання іншої особи, уповноваженої законом, положенням, статутом на представництво інтересів підприємства, наявності прав на представництво інтересів підприємства виключно особою, яка не прибула у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає вказану заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі №808/1428/16 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №808/1428/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/710/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" липня 2016 р. Справа № 809/710/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ВАТ Пресмаш до Управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про скасування припису № 58 від 18.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року ВАТ Пресмаш звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, в якому просить суд скасувати припис № 58 від 18.04.2016 року, винесений відповідачем за результатами перевірки приміщення та території ВАТ Пресмаш.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 01.07.2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 21.06.2016 року, направлену на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, отримано 23.06.2016 року. Однак недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі строк позивач не усунув, ухвалу не оскаржував.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ Пресмаш до Управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про скасування припису № 58 від 18.04.2016 року - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 808/1237/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2016 рокуСправа № 808/1237/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 09.06.2015 № 223-17, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб на суму 25 000,00 грн.; зобовязати відповідача повернути позивачу помилково сплачену ним суму транспортного податку у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 провадження у справі було зупинено до 29.06.2016, попереднє судове засідання призначено на 30.06.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1237/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № П/811/715/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Справа № П/811/715/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг в сумі 5728,85 грн..

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням ст.ст.33, 35 КАС України, повідомлена вчасно та належним чином.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (п.10 ч.1 ст.3 КАС України).

Відтак, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

При цьому, у зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно із ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.3, 41, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляду справи № П/811/715/16 здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 809/813/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" липня 2016 р. № 809/813/16

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до управління механізації №22 Публічного акціонерного товариства "Фірма Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості в сумі 9 345,34 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року Тисменицька об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до управління механізації №22 Публічного акціонерного товариства "Фірма Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості в сумі 9 345,34 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до Управління механізації №22 Публічного акціонерного товариства "Фірма Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості в сумі 9 345,34 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "20" липня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "20" липня 2016 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.