overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2003/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 червня 2016 року 810/2003/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення територіального підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області - Білоцерківського районного відділу управління Державної міграційної служби в Київській області від 09.02.2016 про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 з адреси: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_2.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/5850/14
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року об 11 год. 57 хв. 810/5850/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькові І.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій, скасування вимоги про сплату боргу та зобов'язання вчинити певні дії -,

Керуючись ст. ст. 69-71, 91, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-70-У від 21.11.2013.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) витрати повязані із прибуттям до суду у розмірі 160,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській област ().

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова

ОСОБА_2
Справа № 810/1819/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22 червня 2016 року 810/1819/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 23.05.2016 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 22.06.2016.

Обидві сторони звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо обидві сторони заявили суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 805/775/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/775/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 червня 2016 р. Справа №805/775/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.01.2016 року № Ю-1 на суму 1114294, 22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.01.2016 року № Ю-1 на суму 1114294, 22 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року вищевказана позовна заява була повернута позивачу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року скасовано, а справу повернуто до Донецького окружного адміністративного суду для продовження справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/775/16-а за позовом приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.01.2016 року № Ю-1 на суму 1114294, 22 грн.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Тарасенко І.М. одноособово.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 810/1955/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

23 червня 2016 року 810/1955/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації у Київській області, третя особа - Бориспільський міськрайонний суд Київської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації у Київській області, третя особа - Бориспільський міськрайонний суд Київської області, про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу заробітної плати з урахуванням надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, за період з 26.

Ухвалою від 10.06.2016 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 23.06.2016.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив.

Третя особа - Бориспільський міськрайонний суд Київської області взяв участь у справі на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, вимоги позивача підтримав, просив суд задовольнити позов. У судове засідання представник третьої особи не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи факт неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників), а також відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експертів суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, постановив про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/1825/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22 червня 2016 року 810/1825/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування п'ятнадцяти рішень щодо коригування митної вартості товарів.

Ухвалою від 23.05.2016 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 22.06.2016.

Обидві сторони звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо обидві сторони заявили суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/1328/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року об 13 год. 16 хв. 810/1328/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів Волкова А.С., Панченко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА»

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство фінансів України

про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязати вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді А.С. Волков

ОСОБА_3
Справа № 0670/82/12
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

30 червня 2016 року м.Житомир Справа № 0670/82/12

Категорія 8.2.6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар Недашківська Н.В. ,

за участю: представників позивача - Барановського І.І., Воробець В.Я., Климчук Л.М.,

представника відповідача Самохвала А.Ю.

прокурора Вихристюк О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Транснаціональна корпорація "Граніт" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирської області про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.07.2011 № /0, № та від 26.07.2011 № .,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Транснаціональна корпорація "Граніт" звернулося до суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирської області про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.07.2011 № /0, № та від 26.07.2011 № .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у з"язку з необхідністю детального ознайомлення з матеріалами справи та для належної підготовки до розгляду справи.

Представники позивача та прокурор в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтовним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160 КАС України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.07.2011 № /0, № та від 26.07.2011 № зупинити до 11:00 17.08.2016.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 807/815/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/815/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Виробничого кооперативу Ужгородський виробничий ремонтно-будівельний кооператив "Райагробуд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Виробничого кооперативу Ужгородський виробничий ремонтно-будівельний кооператив "Райагробуд" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Виробничого кооперативу Ужгородський виробничий ремонтно-будівельний кооператив "Райагробуд" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року на 11:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 810/499/15
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/499/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року 810/499/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А. розглянувши в у відкритому судовому засіданні заяву Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Хмельницькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр аграрних технологій"

про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 261, 160, 165, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/1939/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 червня 2016 року 810/1939/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2 соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2 соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2016 року о 12:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо предявлення позовних вимог до ОСОБА_2 соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, зокрема, які права, свободи чи інтереси позивача були порушені з боку вказаного органу.

Відповідачам надати суду Положення про ОСОБА_2 соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації; ОСОБА_2 соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації від 23.01.2015 №05-49-143.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.