Справа № 2-а-19177/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про заміну позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 в адміністративній справі № 2-а-19177/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 в адміністративній справі № 2-а-19177/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст.50 ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в до суду не зявився, повідомлявся належним чином, надав заперечення, з яких вбачається, що відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка повністю підтверджує правомірність дій управління так як тільки недоотримана сума пенсії може бути отримана особами, які проживала на час смерті з пенсіонером.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2011 року по адміністративній справі № 2-а-19177/11 вимоги позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволені частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013 року скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено частково.

Громадянин ОСОБА_2 перебував на обліку в УПФУ в Кіровському районі м. Кіровограда на обліку та отримував пенсію відповідно до вимог ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За життя ОСОБА_2 не звертався до органів державної виконавчої служби за перерахунком та стягненням виплат пенсії у відповідності до ст.ст.50,54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і такого права не набув, а оскільки це право нерозривно пов'язано з особою спадкодавця, то правонаступництво щодо таких виплат не допускається.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2а-19177/11 від 21.10.2011 року за позовом ОСОБА_2 до управління про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на момент смерті ОСОБА_2. а саме: 06.02.2013 року, не набрала законної сили, оскільки управлінням було подано апеляційну скаргу, а ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 2а-19177/11 від 22.03.2013 року набрала законної сили з моменту постановлення, тобто 22.03.2013 року.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за наявності у відділі відкритого виконавчого провадження, оскільки всі виконавчі дії здійснюються після реалізації державним виконавцем статті 25 Закону України „Про виконавче провадження", тобто прийняття виконавчого документа до виконання. ОСОБА_2 такого звернення про прийняття виконавчого документа до виконання в органи ДВС не було та відкритого виконавчого провадження у відділі ДВС на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін або третіх осіб (обох видів). Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу.

В звязку з ти, що правовідносини щодо нарахування коштів за час життя ОСОБА_2 після його смерті припинені, заміна по даній справі не допускається.

Оскільки судовий процес по адміністративній справі № 2-а-19177/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст.50 ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» завершений, суд не вбачає можливим замінити позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1, задовольнивши дану заяву.

На підставі ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 55, 164, 264 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 в адміністративній справі № 2-а-19177/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко