Справа № 802/840/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 червня 2016 р. Справа № 802/840/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

суддів: Богоноса М.Б., Сала П.І.

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (відповідач 1), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідач 2)), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві

про: визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (відповідач 1), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання призначене на 29.06.2016 року належним чином повідомлені представники Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_3 районного відділу ДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві не прибули, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Разом із тим 29.06.2016 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання за вх. № 13501, у якому останній просить суд витребувати у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №44360795, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, по виконанню рішення ЄСПЛ №25663/02 від 17.07.2014 року у справі "ОСОБА_1 та інші проти України", де ОСОБА_1 є одним із заявників. Необхідність витребування зазначених матеріалів обґрунтовує необхідністю їх дослідження у судовому засіданні та особистою неможливістю подачі ним, як уповноваженим представником Департаменту, зазначених доказів.

Присутні у судовому засіданні позивач та представник відповідача 1 не висловлювали заперечень щодо витребування додаткових матеріалів.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, суд відмічає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. ОСОБА_5 на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно із частиною 1 статті 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина 2 статті 69 Кодексу).

Згідно із положеннями частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до вимог частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Частиною 5 статті 71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Так, із змісту позовної заяви слідує, що в даному випадку предметом оскарження є бездіяльність відповідачів 1 та 2, яка полягає у відсутності контролю та координації дій при виконанні рішення Європейського Суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 та інші проти України" від 17.07.2014 року №25663/02 в частині, що до цього часу є невиконаною. При цьому встановлено, що виконання даного рішення відбувається в межах виконавчого провадження ВП №44360795, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Тобто вказані матеріли виконавчого провадження підлягають обовязковому дослідженню в судовому засіданні.

З огляду на викладене та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування істотних для справи обставин і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №44360795 по виконанню рішення ЄСПЛ №25663/02 від 17.07.2014 року у справі "ОСОБА_1 та інші проти України", де ОСОБА_1 є одним із заявників, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім того, у поданому клопотанні від 29.06.2016 року за вх. №13501 представник відповідача 2 також просив суд зупинити провадження у справі у зв'язку із витребуванням додаткових доказів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки при розгляді даної справи виникла необхідність у одержані нових доказів, надходження яких на адресу суду займе тривалий проміжок часу, а тому з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до надходження на адресу суду витребуваних матеріалів.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №44360795, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, по виконанню рішення ЄСПЛ №25663/02 від 17.07.2014 року у справі "ОСОБА_1 та інші проти України", де ОСОБА_1 є одним із заявників.

Зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду витребувані матеріали виконавчого провадження ВП №44360795 у строк до 20 липня 2016 року.

Провадження у справі № 802/840/16 зупинити до надходження на адресу суду витребуваних доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Слободонюк Михайло Васильович

Судді Богоніс Михайло Богданович

ОСОБА_5