Справа № 19н-16/804/11286/14
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кононенко О.В.
при секретарі - Дмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариствова «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішень, -
26 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови суду від 04 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за нововиявленими обставинами.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31 липня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою суд від 04 вересня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.
25 березня 2015 року постанова суду від 04 вересня 2014 року набрала законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
У відповідності до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
З аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти (обставини як фактичного, так і правового характеру), на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по - друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та заявникові на час розгляду справи, по-третє, їх істотність.
Наявність всіх цих умов в сукупності для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.
Відповідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Отже, у зв'язку з відсутністю при розгляді даної заяви жодної з обставин передбаченої законом, суд дійшов висновку, що доводи, викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованими, тому, заява є такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко