Справа № 818/779/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2016 р. Справа № 818/779/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання нечинними та скасування попередження та наказу, зобов'язання вчинити дії, визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України, в якій просить суд:

- визнати нечинними та скасувати попередження про наступне вивільнення від 18 квітня 2016 року, наказ № 119-о від 08 червня 2016 року про надання ОСОБА_1 відпустки та наступне звільнення з роботи з 22 липня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області, привести списки працівників згідно затвердженого штатного розпису у відповідність до вимог чинного трудового законодавства та законодавства про боротьбу з корупцією та поновити ОСОБА_1 на роботі в юридичне управління, яке є правонаступником управління правової роботи, на посаду з функціональними обов'язками, які ОСОБА_1 виконувала до звільнення з роботи у зв'язку із скороченням штату;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та продовжити ОСОБА_1 відпустку на час вимушеного прогулу;

- зобов'язати адміністрацію Головного управління ДФС у Сумській області надати відпустку в інший час;

- стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень внаслідок незаконних дій керівництва Головного управління ДФС у Сумській області.

- визнати незаконною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не вжиття заходів по скасуванню попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі скарги та зобов'язати здійснити контроль щодо приведення у відповідність до вимог чинного трудового законодавства та законодавства про боротьбу з корупцією списки працівників згідно затвердженого штатного розпису.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Преамбулою Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Щодо посилання позивача, що даний спір витікає з трудових правовідносин і тим самим позивач звільняється від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Так, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено категорію осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній до 31.08.2015 року, було передбачено, що від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Однак, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, ст. 5 даного Закону викладено в новій редакції.

Відтак п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що пільги щодо сплати судового збору, встановлені пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону "Про судовий збір", поширюються лише на позивачів, які подають до адміністративних судів позовні заяви безпосередньо у спорах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Пільги зі сплати судового збору на інші вимоги, що випливають з трудових відносин, наразі законодавством не передбачено.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить не лише поновити її на роботі та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, а й визнати нечинними та скасувати попередження про наступне вивільнення від 18 квітня 2016 року, зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області, привести списки працівників згідно затвердженого штатного розпису у відповідність до вимог чинного трудового законодавства та законодавства про боротьбу з корупцією, зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області продовжити ОСОБА_1 відпустку на час вимушеного прогулу, зобов'язати адміністрацію Головного управління ДФС у Сумській області надати відпустку в інший час, визнати незаконною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не вжиття заходів по скасуванню попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі скарги та зобов'язати здійснити контроль щодо приведення у відповідність до вимог чинного трудового законодавства та законодавства про боротьбу з корупцією списки працівників згідно затвердженого штатного розпису. Дані позовні вимоги за своєю суттю не підпадають під дію приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а отже, за них справляється судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить, зокрема:

- визнати нечинним та скасувати попередження про наступне вивільнення від 18 квітня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області, привести списки працівників згідно затвердженого штатного розпису у відповідність до вимог чинного трудового законодавства та законодавства про боротьбу з корупцією;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Сумській області продовжити ОСОБА_1 відпустку на час вимушеного прогулу;

- зобов'язати адміністрацію Головного управління ДФС у Сумській області надати відпустку в інший час;

- визнати незаконною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не вжиття заходів по скасуванню попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі скарги;

- зобов'язати здійснити контроль щодо приведення у відповідність до вимог чинного трудового законодавства та законодавства про боротьбу з корупцією списки працівників згідно затвердженого штатного розпису.

Тобто заявлено одночасно шість вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за сім вимог немайнового характеру, в даному випадку сума судового збору становить 3 307,20 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

Код

Рахунок 4002

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання нечинними та скасування попередження та наказу, зобов'язання вчинити дії, визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек