overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7709/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 липня 2016 року місто Київ №826/7709/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві
про зобов'язання вчинити дії щодо зняття арешту,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/7709/16 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії щодо зняття арешту.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/7709/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 11:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 815/358/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/358/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивачки про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області №3563к від 16.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м. Южне Одеської області з 18.12.2015 року у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури; поновити ОСОБА_1 на посаді з 19.12.2015 року, стягнути з прокуратури Одеської області на користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18.12.2015 року по час поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено.

30.05.2016 року від позивачки надійшло до суду письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з матеріалами справи. Вказане клопотання позивачка просила суд розглянути за її відсутності.

Розглянувши клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з необхідністю надання часу позивачці ознайомитися з матеріалами справи та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/358/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до 08.06.2016 року.

Призначити судове засідання на 08.06.2016р. на 16:15год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/2621/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2621/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання письмових заперечень та доказів, а також надання додаткового часу представнику позивача з метою уточнити адміністративний позов.

Представник позивача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2621/16 - підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/2621/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2621/16 на строк до 06.07.2016 року, призначити судове засідання на 14:30 годину 06.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 826/9934/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9934/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2016 року м. Київ № 826/9934/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/5536/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Київ № 826/5536/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Командування Сухопутних військ Збройних Сил України

про визнання протиправним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5536/15.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторін може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1.Поновити провадження у справі № 826/5536/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1

Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 липня 2016 року о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 815/2733/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2733/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника третьої особи про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року в судовому засіданні представником позивача та представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових письмових доказів витребуваних судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника третьої особи про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2733/16 - підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника третьої особи по справі № 815/2733/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2733/16 на строк до 12.07.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 12.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 826/3687/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 липня 2016 року справа №826/3687/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Чунакова Р.В.;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову, в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКомандування Сухопутних військ Збройних Сил України
провизнання протиправним та скасування пункту наказу та службової характеристики
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати недійсною та скасувати службову характеристику, згідно якої позивач не відповідає займаній посаді та має бути переміщений на нижчу посаду; 2) визнати незаконним та скасувати пункт 4 наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 21 січня 2016 року №22 (по особовому складу) про переміщення позивача на нижчу посаду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3687/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від позивача надійшло клопотання про відмову від позову; в судовому засіданні 01 липня 2016 року позивач та представник відповідача вказане клопотання підтримали.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість відмови ОСОБА_1 від адміністративного позову й наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, пункту 2 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту наказу та службової характеристики.

3. Закрити провадження у справі №826/3687/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту наказу та службової характеристики.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/3052/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

04 липня 2016 року місто Київ №826/3052/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/3052/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залучення другого відповідача та в судовому засіданні 04.07.2016, судом розглянуто відповідне клопотання позивача, згідно з яким позивач просить залучити в якості другого відповідача - Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб (02094, місто Київ, бульвар Праці, 1/1), у зв'язку зі зменшенням обсягу компетенції Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача в адміністративній справі №826/3052/16 Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб (02094, місто Київ, бульвар Праці, 1/1).

2. Розгляд адміністративної справи №826/3052/16 розпочати спочатку.

3. Призначити справу №826/3052/16 до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 10:20 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

4. Зобов'язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб до 01.08.2016 надати суду обґрунтовані заперечення проти позову.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/7929/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7929/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 липня 2016 року місто Київ №826/7929/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосервіс”

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/7929/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 10:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 815/1566/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1566/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивачів:

Від позивача: - Бекало М.І. - за довіреністю

Від відповідача: Левицька Ю.О. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПОРТО-САН" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства "ПОРТО-САН", в якій позивач просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 березня 2016 року № та від 15 березня 2016 року.

В судовому засіданні 29.06.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу підготувати письмові пояснення щодо призначення експертизи. Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1566/16 до 17.08.2016 року.

Призначити судове засідання на 17.08.2016р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян