overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/460/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/460/16-а

Провадження №2-а/377/36/16

05 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, третя особа відкрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6», про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії на пільгових умовах, -

УСТАНОВИВ :

4 липня 2016 року позивачем подано до суду названу позовну заяву з вимогами: визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області від 13 травня 2016 року за № 2011/03 про відмову у зарахуванні періоду роботи з 16 вересня 2003 року по 31 грудня 2004 року та з 16 лютого 2005 року по 28 квітня 2007 року з особливо шкідливими умовами праці, зазначеного у довідці форми № 122, виданої ВАТ «Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6» від 9 жовтня 2007 року вих.. №76, до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області зарахувати вказаний період роботи до спеціального трудового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який дає право на державну пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно п.п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 1 п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і призначити пенсію моменту настання права на пенсію з врахуванням спеціального трудового стажу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 6, 17-21, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві і третій особі.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати можливі письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, вчинення дії чи бездіяльності.

Витребувати у відповідача оригінал пенсійної справи позивача.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 13 липня 2016 року о 9 годині з викликом позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Копію цієї ухвали направити до відома сторонам і третій особі разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 379/553/16-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/553/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Бабоїд О.М.

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща справу за заявою ОСОБА_1, боржник УСЗН Таращанської РДА Київської області, заінтересована особа Державна казначейська служба України про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

В судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про залишення справи без розгляду відповідно до ст.. 155 КАС України.

Представник боржника - УСЗН Таращанської РДА Київської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Представник заінтересованої особи - Державної казначейської служби України в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 155, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник УСЗН Таращанської РДА Київської області, заінтересована особа Державна казначейська служба України про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 380/861/16-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.07.2016 Провадження № 2-а/380/15/16
Справа № 380/861/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

5 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області, інспектора Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань № 3 Тетіївського районного суду на 9 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 380/832/16-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.07.2016 Справа № 380/832/16-а
Провадження № 2-а/380/14/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 15 від 19.02.2016 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 15 від 19.02.2016 року щодо перейменування провулку ОСОБА_14 на провулок Гірші Турія, вважаючи, що даним рішенням порушені його права та права жителів провулку.

При попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 позов підтримали, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в попереднє судове засідання не прибув, надав суду заяву про відкладення попереднього судового засідання в звязку з неможливістю направити представника.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в попереднє судове засідання не прибули, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Сторони не заявляли клопотань про виклик свідків, проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 18 липня 2016 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 369/5691/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5691/16-а
Провадження № 2-а/369/509/16
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського управління патрульної поліції Національної поліції України капрал поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Поліцейського управління патрульної поліції Національної поліції України капрал поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського управління патрульної поліції Національної поліції України капрал поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Провести підготовче провадження у справі до 13 вересня 2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 13 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 381/2646/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним дій та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 ОСОБА_1 звернувсь з позовом до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним дій та зобовязання призначити пенсію.

Позовна заява підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу №381/2646/16-а до судового розгляду на 21 липня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

3. Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобовязати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі, якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобовязати відповідачів у строк до 21 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Чернишовою Є.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 380/150/16-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.07.2016 Провадження по справі № 2-а/380/5/16
Справа № 380/150/16-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області, Відділ містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Тетіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними та скасування рішення Тетіївської міської ради № 47 від 24.12.2015 року, рішення Тетіївської міської ради № 48 від 24.12.2015 року п.2 про внесення зміни до абзаців 14,17 п.1 рішення Тетіївської міської ради № 680 від 21.11.2013 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, та рішення Тетіївської міської ради № 53 від 24.12.2015 року,-

встановив:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ять днів, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

З текстом постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 08 липня 2016 року.

Керуючись ст.160 КАС України суд,

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області, Відділ містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Тетіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними та скасування рішення Тетіївської міської ради № 47 від 24.12.2015 року, рішення Тетіївської міської ради № 48 від 24.12.2015 року п.2 про внесення зміни до абзаців 14,17 п.1 рішення Тетіївської міської ради № 680 від 21.11.2013 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, та рішення Тетіївської міської ради № 53 від 24.12.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя Т. П. Косович
Справа № 385/851/16-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/851/16-а
У Х В А Л А

04.07.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та перерахування довічного грошового утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та перерахування довічного грошового утримання.

Призначити судове засідання на 12.07.2016 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 04.07.2016
Справа № 404/4058/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4058/16-а
Номер провадження 2-а/404/1060/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Руденка Олександра Миколайовича про визнання дій інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Руденка Олександра Миколайовича протиправними та скасувати постанову ПС 2 № 706592 від 18.06.2016 року , -

встановив:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:
Відкрити провадження у справі № 404/4058/16-а (номер провадження 2-а/404/1060/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Руденка Олександра Миколайовича про визнання дій інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді Руденка Олександра Миколайовича протиправними та скасувати постанову ПС 2 № 706592 від 18.06.2016 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2016 року на 14-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/3422/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3422/16-а
Номер провадження 2-а/404/1020/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на неправомірні дії Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у донарахуванні пенсії державного службовця з урахуванням не врахованих при останньому перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, належної суми премії, яка виплачувалась по відповідній посаді на дату останнього перерахунку та 1/12 суми премії, яка виплачувалась працівникам до державних свят (професійного свята, ювілейних дат) заявлених уточнюючою довідкою ГУ ДФС у Кіровоградській області; зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/3415/16-а № провадження 2-а/404/1017/16 за адміністративним ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на неправомірні дії Кіровоградського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у донарахуванні пенсії державного службовця з урахуванням не врахованих при останньому перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, належної суми премії, яка виплачувалась по відповідній посаді на дату останнього перерахунку та 1/12 суми премії, яка виплачувалась працівникам до державних свят (професійного свята, ювілейних дат) заявлених уточнюючою довідкою ГУ ДФС у Кіровоградській області; зобов»язання вчинити певні дії, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова