Справа № 826/3871/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2016 року справа №826/3871/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Толстунової С.В.;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області №1 в якості співвідповідача до участі у справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиГоловного управління Національної поліції в Київській області 1. Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Київській області 2. Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
провизнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати рішення атестаційної комісії від 19 січня 2016 року щодо начальника відділення слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління поліції у Київській області майора поліції ОСОБА_1 - 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність - протиправним; 2) скасувати рішення атестаційної комісії від 19 січня 2016 року щодо начальника відділення слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління поліції у Київській області майора поліції ОСОБА_1 - 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; 3) скасувати наказ 83 о/с від 23 лютого 2016 року про звільнення майора поліції ОСОБА_1, начальника відділення слідчого відділу Броварського відділу поліції, з займаної посади за статтею 77 пункту 1 підпункту 5 Закону України "Про національну поліцію"; 4) поновити ОСОБА_1 в слідчому відділі Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; 5) стягнути з Головного управління Національної Поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 лютого 2016 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3871/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду; залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області та Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

В судовому засіданні 04 липня 2016 року суд прийшов до висновку, що поряд із Головним управлінням Національної поліції в Київській області за позовом має відповідати Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у Київській області №1, що поставлено на обговорення присутніх представників сторін; представники позивача та відповідача проти залучення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області №1 в якості співвідповідача не заперечували.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва залучає до участі у справі Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у Київській області №1 в якості співвідповідача.

При цьому Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у Київській області підлягає виключенню зі складу третіх осіб, оскільки рішення у даній справі не вплине на її права чи обов'язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у Київській області №1 в якості співвідповідача.

2. Зобов'язати позивача направити Атестаційній комісії Головного управління Національної поліції у Київській області №1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Виключити Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у Київській області зі складу третіх осіб.

4. Відкласти розгляд справи на 19 вересня 2016 року о 15 год. 20 хв.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко