overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/4452/12(СН/808/51/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/4452/12(СН/808/51/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року

справа № 0870/4452/12(СН/808/51/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління ДФС України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року по справі № 0870/4452/12(СН/808/51/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління ДФС України, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі про зобов’язання вчинити певні дії та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 195-196, 198, 201, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління ДФС України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року по справі № 0870/4452/12(СН/808/51/15) - змінити в частині суми пені, зазначивши її розмір у 17697156 (сімнадцять мільйонів шістсот дев’яносто сім тисяч сто п’ятдесят шість) грн. 36 коп.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року по справі № 0870/4452/12(СН/808/51/15) залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 804/969/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 рокусправа № 804/969/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ковтуна Дмитра Володимировича, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська про скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ковтуна Дмитра Володимировича, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська про скасування постанов залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 190/999/16-а (2-а/190/17/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 рокусправа № 190/999/16-а (2-а/190/17/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання відмови в наданні щорічної разової допомоги протиправною, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року - задовольнити.

Ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 310/4961/15-а (2-а/310/358/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2016 рокусправа № 310/4961/15-а (2-а/310/358/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року у справі № 310/4961/15-а (2-а/310/358/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків.

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 17.05.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 24.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року у справі № 310/4961/15-а (2-а/310/358/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 808/7015/14 (ДО/808/514/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2016 рокусправа 808/7015/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу МВС України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МВС України, ГУМВС України в Донецькій області, Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2014 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати накази МВС України №805 від 29.07.2014 та №1535о/с від 12.08.2014 в частині звільнення з органів внутрішніх справ;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУМВС України в Донецькій області №333о/с від 05.09.2014 в частині обчислення вислуги років та оголошення наказу МВС України №1535о/с від 12.08.2014;

- поновити на посаді помічника міського відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області з 12.08.2014;

- стягнути з ГУМВС України в Донецькій області грошове забезпечення за час вимішеного прогулу (т1ас3,49).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2015 позов задоволений частково:

- визнані протиправними і скасовані накази МВС України №805 від 29.07.2014 та №1535о/с від 12.08.2014 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- позивача поновлено на посаді помічника міського відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області з 12.08.2014;

- зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області на користь позивача стягнуто грошове забезпечення за час вимішеного прогулу.

В решті позовних вимог відмовлено (т1ас215).

На дану постанову Міністерством внутрішніх справ України 21.04.2016 подана апеляційна скарга (т1ас233).

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Під час проголошення постанови 01.04.2015, були присутні представники всіх сторін, в тому числі МВС України (т1ас212).

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 200/27086/15-а (2а/200/455/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 рокусправа № 200/27086/15-а (2а/200/455/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 р. по справі № 200/27086/15-а(2а/200/455/15) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 р. по справі № 200/27086/15-а(2а/200/455/15)- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 405/2801/16-а (2-а/405/47/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2016 рокусправа № 405/2801/16-а (2-а/405/47/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2016 року по справі 405/2801/16-а (№2-а/405/47/16) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу КВП ГУНП старшого сержанта Горбунова Сергія Павловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків.

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 16.05.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 23.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2016 року по справі 405/2801/16-а (№2-а/405/47/16) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу КВП ГУНП старшого сержанта Горбунова Сергія Павловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 804/15364/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р.справа № 804/15364/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № 804/15364/15

за позовом ОСОБА_1

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № 804/15364/15 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 липня 2016 року о 09:30 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 18 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/15364/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р.справа № 804/15364/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. в адміністративній справі № 804/15364/15 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. в адміністративній справі № 804/15364/15 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 808/215/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 808/215/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року

у справі № 808/215/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запоріжоілгруп"

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/215/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:10 годин 04 серпня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді -Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів - Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 808/215/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. справа № 808/215/16
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши, після усунення недоліків, відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року

у справі № 808/215/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запоріжоілгруп"

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко