Справа № 760/9264/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №760/9264/16-а Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали заяви про апеляційне оскарження ОСОБА_2 на ухвали Солом"янського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Києві капрала поліції Герасименка Д.А., Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Солом"янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до поліцейського роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Києві капрала поліції Герасименка Д.А., Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом"янського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

.Ухвалою Солом"янського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями Позивач подав заяву про апеляційне оскарження, в якій наводить обґрунтування підстав пред'явленого позову та просить визнати протиправним дії поліцейського патрульної поліції 7-ї роти 1-го батальйону капрала поліції Герасименка Дмитра Анатолійовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на місці ділянки 09.04.2016 року за адресою Подільський район, пр.Гонгадзе, 8, м.Київ; скасувати постанову поліцейського патрульної поліції 7-ї роти 1-го батальйону капрала поліції Герасименка Дмитра Анатолійовича ПС3№014408 від 09.04.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 6) перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Разом із заявою про апеляційне оскарження апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв»язку з тим, що відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до приписів ст288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, зі змісту положень ст.ст.3, 5 Законом України «Про судовий збір», особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення не звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Так, за наявності декількох нормативно-правових актів однакової юридичної сили, норми яких по-різному регулюють одну і ту ж сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовуються положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Суд звертає увагу, що державне мито - це плата за дії (послуги) уповноважених законом на те органів, що справляється на всій території України за вчинення дій та видачу документів, що мають юридичне значення.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Таким чином, поняття «державне мито» є відмінним від судового збору, оскільки останній справляється саме за звернення із позовною заявою, скаргою до суду.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що за подання до суду адміністративного позову, в тому числі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

З огляду на вказане, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Позивача.

За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до заяви про апеляційне оскарження не додано доказу про сплату ним судового збору.

Відповідно ч. 1 ст 9. Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні

2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві

4) Код банку отримувача (МФО): 820019

5) Рахунок отримувача: 1007

6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101

7) Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), .

Апелянтом не дотримано вимог вищевказаних норм закону та замість апеляційної скарги подано заяву про апеляційне оскарження, у якій не зазначено яке саме судове рішення оскаржується, не наведено вимоги та їх обґрунтування, щодо оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та не сплачено судовий збір.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки заяви про апеляційне оскарження шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги та документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. згідно п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_2 на ухвали Солом"янського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Києві капрала поліції Герасименка Д.А., Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 18 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.