Справа № 565/744/16-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/744/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Вараш

15 год. 50 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом (із урахуванням уточненої позовної заяви від 15.06.2016р.) до відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - ДВС), в якому просив: 1) скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 (далі державний виконавець Вознюк І.Я.) від 11.05.2016р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-650/10, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 10.12.2010р. про перерахунок та виплату пенсії; 2) зобовязати відповідача вжити всіх необхідних заходів, передбачених законодавством України, для виконання боржником в повному обсязі виконавчого листа №2а-650/10, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 10.12.2010р. про перерахунок та виплату пенсії.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 11.05.2016р. постановою державного виконавця Вознюк І.Я. закінчено виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Кузнецовським міським судом Рівненської області 10.12.2010р. №2а-650/10, яким зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненській області (далі - УПФ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплачувати її з 01.05.2010р. з урахуванням виплачених сум, як інваліду другої групи інвалідності, повязаної з Чорнобильською катастрофою, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, відповідно до положень ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку, що мінімальна пенсія за віком визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Позивач вважає, що вказана вище постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, оскільки у разі недостатності виділених з державного бюджету коштів, пенсії, визначені законодавством для відповідних категорій громадян, виплачуються в повному обсязі за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду. Крім того, позивач вважає помилковим твердження відповідача про те, що виплата нарахованих стягувачу коштів повинна бути проведена у випадку звернення ОСОБА_1 до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в порядку, передбаченому Постановою №440 від 03.09.2014р. На думку ОСОБА_1, звернутися за погашенням заборгованості в порядку, встановленому вищевказаним нормативно-правовим актом, можуть виключно тільки ті особи, на користь яких стягнуто конкретну суму. У даному випадку судовим рішенням зобовязано боржника здійснити перерахунок пенсії позивача та виплачувати її з 01.05.2010р. Визначена лише дата, з якої позивач має право на отримання збільшення пенсії. Кінцевий строк, на який призначена пенсія не встановлений. Із 01.11.2011р. боржник припинив виконувати судове рішення. Позивач вважає, що державний виконавець постановою про закінчення виконавчого провадження порушив його права та інтереси, так як судове рішення не було виконано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги та їх обгрунтування і дав суду пояснення, що за суттю близькі до обґрунтувань позову. Посилався, що до 31.10.2011р. боржник здійснив виплату присудженої пенсії, а із 01.11.2011р. припинив виконувати рішення суду щодо виплати пенсії у присудженому розмірі, посилаючись на відсутність коштів. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ДВС в судове засідання не зявився. До суду від імені відповідача надійшли заперечення проти позову, суть яких зводиться до того, що у відділі примусового виконання рішень ДВС знаходився на виконанні виконавчий лист Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.12.2010р. по справі №2а-650/10. Виконавче провадження, після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження 16.08.2013р. було відновлено. Від управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ надійшла відповідь, з якої встановлено, що боржником у повному обсязі було нараховано та виплачено заборгованість за рішенням суду згідно статей 50, 51, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Листом від 20.05.2014р. управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ повідомило ДВС, що припинено виплату пенсії за рішенням суду ОСОБА_1 у звязку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік». 21.05.2014р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.08.2014р. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2014р. ВП №23508007 і державним виконавцем відновлено виконавче провадження. Згідно розпорядження №111632 від 01.03.2012р. та від 07.03.2012р. боржником було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно судового рішення, однак виплату нарахованих коштів не проведено, оскільки в кошторисних призначеннях боржника відсутні кошти, які за своїм призначенням передбачають вказані в рішенні виплати. Покликаються також, що судовим рішенням зобовязано боржника вчинити певні дії. Виконання виконавчого документу, що було проведено в порядку ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», не призвело до фактичного перерахування коштів на користь стягувача. Рішення суду не може бути виконане державним виконавцем без участі боржника, тому, вважають, що виконавчий документ підлягає поверненню до суду, який його видав. Крім того, зазначають, що нарахування та виплата нарахованих стягувачу коштів повина бути проведена у випадку звернення ОСОБА_1 до управління ДВС в порядку, передбаченому постановою КМ України №440 від 03.09.2014р. Просили в позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задовольнення позову частково.

Так, у суді встановлено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №23508007 винесено 11.05.2016р. постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області в справі №2а-650 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ здійснити перерахунок пенсії та виплачувати її ОСОБА_1 з 01.05.2010р. Із копії постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що виконавчий лист був виданий Кузнецовським міським судом Рівненської області 10.12.2010р. У описовій частині оспорюваної постанови державний виконавець, серед іншого, зазначає і про те, що виплата нарахованих коштів УПФ України в м.Кузнецовськ не проведена, так як в кошторисних призначеннях боржника боржника на поточний рік відсутні кошти, які за своїм призначенням передбачають вказані в рішенні виплати.

Отже, з цього вбачається, що повне виконання за виконавчим документом не проведено.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2016р. була винесена на підставі ст.49 ч.1 п.11 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною 3 ст.75 цього Закону передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем до суду не подано доказів виконання вимог ст.75 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», яка була підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до ст.49 ч.1 п.11 Закону. Зокрема не доведено в суді, що судове рішення, примусове виконання якого здійснювалося, неможливо виконати без участі боржника, а також немає даних, що державним виконавцем був накладений штраф на боржника та внесено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Необгрунтованими є також посилання відповідача про те, що позивачу виплата нарахованих коштів повинна бути проведена у разі його звернення відповідно до порядку, передбаченого постановою КМ України №440 від 03.09.2014р. «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», оскільки нормативними актами не передбачено, що у такому випадку може бути закінченим з цих підстав виконавче провадження, що уже здійснюється.

Виходячи із наведеного принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, слід констатувати, що відповідач не довів суду правомірність винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2016р.

Значить, слід визнати, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною, як необґрунтовано і безпідставно винесена та підлягає скасуванню.

Передбаченим у законі способом поновлення прав позивача є встановлена статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження» можливість у такому випадку відновлення виконавчого провадження, у рамках якого державний виконавець зможе вчинити необхідні виконавчі дії для повного виконання судового рішення.

Виходячи із зазначеного, суд не вбачає підстав для зобовязання відповідача «вжити усіх необхідних заходів, передбачених законодавством України для виконання боржником в повному обсязі виконавчого листа №2а-650/10…», оскільки і без констатації цього у судовому рішенні державний виконавець згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Тому, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 160-163, 167 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову від 11.05.2016р. про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненські області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №23508007 з виконання виконавчого листа №2а-650, виданого 10.12.2010р. Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Зобовязати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненські області відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-650, виданого 10.12.2010р. Кузнецовським міським судом Рівненської області в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ про перерахунок та виплату пенсії (ВП №23508007).

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

С у д д я :