overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1754/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1754/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 липня 2016 р. Справа № 805/1754/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Автогаражного кооперативу «Автомотолюбитель – 27» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсної податкової консультації № 2795/10/05-99-12-04-13-4 від 27.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Автогаражний кооператив «Автомотолюбитель – 27» звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсної податкової консультації № 2795/10/05-99-12-04-13-4 від 27.05.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1754/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/1754/16-а за адміністративним позовом Автогаражного кооперативу «Автомотолюбитель – 27» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсної податкової консультації № 2795/10/05-99-12-04-13-4 від 27.05.2016 року.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1003/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2016 року Справа № 805/1003/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 м.Єнакієве

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ

про зобовязання включити до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і здійснити виплату в готівковій формі через банки-агенти, що здійснюють такі виплати, грошові внески з нарахованими відсотками, належних померлому ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ про зобовязання включити до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і здійснити виплату в готівковій формі через банки-агенти, що здійснюють такі виплати, грошові внески з нарахованими відсотками, належних померлому ОСОБА_3.

Ухвалою від 08 червня 2016 року суд зупинив провадження у справі до 08 червня 2016 року за клопотанням позивача у звязку з неможливістю його явки за станом здоровя.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/341/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 р. Справа № 804/341/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія і К" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/341/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія і К" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, прийняте рішення для витребовування документів та інших документальних доказів у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.16 року о 10:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2092/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2016 р. Справа №804/2092/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.,

перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Максим Євгенійовича

про визнання дій протирпавними та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслова Максим Євгенійовича про визнання дій протирпавними та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судом встановлено строк до 12.05.2016р. для усунення недоліків.

Проте, станом на 13.05.2016 року позивачем не усунено вказані недоліки.

Як вбчається з матеріалів справи, рекомендована поштова кореспонденція, яка направлялась на адресу позивача, повернулась до суду з відміткою " за закінченням терміну зберігання".

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які пред'являються до позовної заяви, та як наслідок про неусунення недоліків шляхом надання до суду адміністративного позову складеного у відповідності до вимог статей 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов позивачеві з усіма наданими документами.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/1027/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 р. Справа № 804/1027/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у м.Дніпропетровську ради в інтересах дитини : ОСОБА_1 до Самарського РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КЗО "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/1027/16 за адміністративним позовом Органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у м.Дніпропетровську ради в інтересах дитини : ОСОБА_1 до Самарського РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КЗО "Навчально-реабілітаційний центр "Горлиця" Дніпропетровської обласної ради" про зобов'язання вчинити певні дії.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.16 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача, відповідача та третьої особи.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/314/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. справа № 804/314/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Метиз" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/314/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Метиз" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, враховуючи необхідність отримання письмових доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/314/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Метиз" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/551/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 березня 2016 р. Справа № 804/551/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гелетій М.Т.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К",
до Державного реєстратора П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, СПП "Віза-Агро"
про скасування рішення.
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження в адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 805/1820/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

04 липня 2016 року Справа № 805/1820/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали

адміністративного позову Марїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Марїнська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС України у Донецькій області, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 26, 108-107, 165, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Марїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 1. У разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

6. Розяснити відповідачу, що він має права і обовязки визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1306/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1306/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 червня 2016 року Справа № 805/1306/16-а

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явились. Про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 липня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/16536/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2016 р. Справа №804/16536/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріРешетнік А.М.
за участю:
представників позивача представників відповідача Текут'єва Е.Ю., Текут'євої О.П. Горобець К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 17.06.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання доказів по справі. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання судом для надання доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до 13 липня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 13.07.2016 року о 13:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова