overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/7222/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7222/16-а
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Житомирській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Житомирській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 11.10.2016 року о 12:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 295/7461/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7461/16-а
УХВАЛА

Іменем України

29.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії

На ухвалу суду про відкриття скороченого провадження відповідачем по суті позовних вимог на адресу суду направлено заперечення, у яких позовні вимоги не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за неможливе розглянути справу в порядку скороченого провадження, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність провести судове засідання по справі з викликом осіб, які беруть участь у справі, тобто розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 2, ст. 53, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 21.07.2016 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-Б-6, викликати сторони по справі.

Зобовязати відповідача надати оригінал пенсійної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/8978/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8978/16-а
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 21.06.2016 року інспектором роти №2 Батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 774566.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- в позові не зазначено поштову адресу відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 276/371/16-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/371/16-а
Провадження по справі 2-а/276/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління національної поліції в м.Житомирі та інспектора роти №1 батальйону УНП у м.Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

З даним адміністративний позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 15 квітня 2016 року.

Ухвалою від 18 квітня 2016 року відкрито провадження по справі.

Справа слуханням відкладалась із-за неявки сторін.

7 червня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу адміністративної справи до іншого суду, так як позивач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце події місто Житомир.

Сторони про час та місце слухання справи повідомлені, але в судове засідання не зявились, про причини неявки позивач суд не повідомив.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу державної міграційної служби України в Житомирській області слідує, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 56/.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Так як позивач проживає на території Богунського районного суду м.Житомира, а тому дану адміністративну справу необхідно передати на розгляд до цього адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №276/371/16-а провадження №2-а/276/37/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції в м.Житомирі та інспектора роти №1 батальйону УНП у м.Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу передати Богунському районному суду м.Житомр на розгляд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 278/987/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/987/16-а
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Направленим до суду позовом представник позивача просив стягнути з відповідача надміру виплачену державну допомогу у розмірі 3 963,74 гривні.

Ухвалою суду від 5 травня 2016 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/988/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/988/16-а
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою представник позивача просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача надміру виплачену державну допомогу у розмірі 9 075,73 гривень.

Ухвалою суду від 5 травня 2016 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 296/2698/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2698/16-а
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Адамовича О.Й.

При секретарі Світко Т.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області провести перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року.

04.04.2016 року від відповідача надійшло клопотання про заміну сторони у справі правонаступником, а саме замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області належним - ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, у звязку з припиненням юридичної особи УПФУ в м. Житомирі Житомирської області.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В :

Замінити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/2635/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2635/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови та відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 71, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника неправомірними.

Зобов`язати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2, обчислену з його заробітку згідно довідки товариства з додатковою відповідальністю Житомирське АТП 11855 №16/16 від 08.02.2012 року у розмірі, який одержував ОСОБА_2 станом на день смерті 03.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/3204/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3204/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись вимогами Закону України «Про державну службу», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про оплату праці» , ст.ст. 94, 159-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при нарахуванні пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян, на які нараховувався та сплачувався страховий внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 90% від заробітної плати, на підставі довідки про складові заробітної плати за №20 від 01.03.2016 року, починаючи з 01.03.2016 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/2895/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2895/16-а
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом і просить зобовязати відповідача відновити нарахування та виплатити їй пенсію як інваліду третьої групи, призначену відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 01.06.2015 року.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач звернулася з адміністративним позовом 28.03.2016 року та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надала; представник відповідача в наданих запереченнях на адміністративний позов (а.с.23-26) просить застосувати наслідки пропущення строку в частині вимог, тому адміністративний позов в частині вимог за період з 01.06.2015 року по 27.09.2015 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії у частині позовних вимог за період із 01.06.2015 року по 27.09.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/3304/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3304/16-а
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить зобовязати відповідача поновити виплату пенсії позивачеві з 01.06.2015 року.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом 08.04.2016 року та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надав; представник відповідача в наданих запереченнях на адміністративний позов (а.с.15-17) просить застосувати наслідки пропущення строку, тому адміністративний позов в частині вимог за період з 01.06.2015 року по 07.11.2015 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у частині позовних вимог за період із 01.06.2015 року по 07.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко