Справа № 813/9178/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Київ К/800/23195/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за позовом Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Автогаражний кооператив №15 Галицького району м. Львова звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови відповідача від 25.09.2013 №1с/50-ю/пз.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваного рішення як такого, що прийнято відповідачем незаконно, за відсутності в діях Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова порушень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині невиконання вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 25.09.2013 №1с/50-ю/пз.

У поданій касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 по справі № 813/508/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013, визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області щодо повернення Автогаражному кооперативу № 15 Галицького району м. Львова декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.01.2013 № ЛВ 23; зобов'язано Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області зареєструвати Автогаражному кооперативу № 15 Галицького району м. Львова декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові багатоповерхових житлових будинків із збудованими приміщеннями на вул. Антонича - Майданна корпус 2, 3, 7, 8 за генпланом», подану 15.01.2013.

05.07.2013 відповідачем винесено припис № 9с-1 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким Інспекція вимагала від позивача зупинення виконання будівельних робіт.

25.07.2013 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Сіщуком В.В. відкрито виконавче провадження про зобов'язання Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області зареєструвати Автогаражному кооперативу № 15 Галицького району м. Львова декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові багатоповерхових житлових будинків із збудованими приміщеннями на вул. Антонича - Майданна корпус 2, 3, 7, 8 за генпланом», подану 15.01.2013 року та надано строк для самостійного виконання рішення суду.

09.09.2013 Інспекцію проведено перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт № 78с-1.

За результатами перевірки встановлено невиконання позивачем вимог припису від 05.07.2013 № 9с-1, яким позивача було зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт.

25.09.2013 відповідачем прийнята постанова № 1с/50-ю/пз про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 11470,00 грн.

Вважаючи постанову Інспекції від 25.09.2013 №1с/50-ю/пз незаконною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності в діях Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова порушень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині невиконання вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства, погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок, накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов'язкові для виконання приписи, а також проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Таким чином, відповідач вправі здійснювати перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, розглядати справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок, накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов'язкові для виконання приписи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються безповідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року по справі № 813/508/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, визнано протиправними дії Інспекції ДАБК у Львівській області щодо повернення АГК № 15 Декларації про початок виконання будівельних робіт від 16 січня 2013 року № ЛВ 23 та зобов'язано Інспекцію ДАБК у Львівській області зареєструвати АГК № 15 Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові багатоповерхових житлових будинків із збудованими приміщеннями на вул. Антонича-Майданна корпус 2, 3, 7, 8 за генпланом», подану 15 січня 2013 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 25 червня 2013 року.

25 липня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про зобов'язання Інспекцію ДАБК у Львівській області зареєструвати АГК № 15 Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові багатоповерхових житлових будинків із збудованими приміщеннями на вул. Антонича-Майданна корпус 2, 3, 7, 8 за генпланом», подану 15 січня 2013 року, та надано інспекції ДАБК у Львівській області семиденний строк для його добровільного виконання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач був обізнаний про наявність зазначеного судового рішення та про виконавче провадження з його виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій що припис, яким Інспекція вимагала позивача зупинити підготовчі та будівельні роботи на зазначеному об'єкті будівництва у зв'язку з відсутністю зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт, винесено відповідачем безпідставно.

Таким чином, і постанову Інспекції від 25.09.2013 №1с/50-ю/пз про накладення на позивача штрафу за невиконання зазначеного припису, винесено відповідачем безпідставно.

З урахування викладеного, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України відхилити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: