Справа № 648/2300/16-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2300/16-а
Провадження № 2-а/648/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.

за участю секретаря Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в білозерському районі Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов»язання вчинити певні дії,

Встановив:

29.04.2016 року, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонській області в якій просила суд: визнати протиправними та скасувати рішення від 05.04.2016 року № 6 Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонській області;

зобов»язати Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області здійснити перерахунок її пенсії по довідці від 24.03.2016 року № 01-20/456, виданій Управлінням соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області з урахуванням інших виплат в сумі 7359,77 грн., а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення 4503,01грн. та індексації заробітної плати 2856,76 грн., починаючи з дати призначення пенсії з 09 червня 2011 року у розмірі 90 % від заробітку, з урахуванням ч.5ст.37 Закону України « Про державну службу» ( норма закону яка діяла на час призначення пенсії);

стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 09.06.2011 року отримує пенсію, яка їй була призначена відповідачем на підставі Закону України «Про державну службу». 19.02.2016 року та повторно 28.03.2016 року, позивачка зверталась до відповідача з заявами про проведення перерахунку раніше призначеної їй пенсії, так як не була врахована частина заробітної плати, яка визначена як «інші виплати», які складаються з: матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, що зазначені в доданих до заяви довідках. Рішенням від 05 квітня 2016 року № 6, відповідачем було відмовлено у проведені перерахунку пенсії. Позивачка вважає, що такі дії відповідача порушують її права на отримання пенсії передбаченої законом.

В судове засідання позивач не з»явилась надала заяву про підтримку своїх вимог та слухання справи у її відсутність.

Представник відповідча в судове засідання не з»явилась надала заяву про слухання справи у її відсутність в якій зазначила, що позов не визнає згідно наданих заперечень в яких посилалась на те, що позивач пропустила шестимісячний строк для звернення до суду, який рахується з 09.06.2011 року, при призначенні пенсії позивачу, довідка для нарахування пенсії від 08.06.2011 року в графі «інші виплати» не містила ніяких даних на відміну від довідки від 24.03.2016 року, крім того індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення не входять до складу заробітної плати для розрахунку пенсії державному службовцю.

Відповідно до ч.4ст.122 КАС України, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі доказами.

Суд, дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області та з 09.06.2011 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про держану службу».

19.02.2016 року та повторно 28.03.2016 року, позивачка звернулася із заявами до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про перерахування пенсії. До звернення від 28.03.2016 року, вона надала довідку від 24.03.2016 року, видану Управлінням соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії що подається відповідно до Закону України « Про державну службу», інші виплати згідно яких: матеріальна допомога на оздоровлення та індексація складають 7359,77грн.

На заяву позивача від 28.03.2016 року, рішенням Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області від 05 квітня 2016 року № 6 відмовлено в здійснені перерахунку відповідно до Закону України « Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації. Підставами для відмови зазначено, що пенсія призначена на підставі довідки Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області від 08.06.2011 року в якій відсутні відомості про матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію які складають 7359,77грн. на відміну від довідки від 24.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на момент призначення позивачці пенсії за цим Законом), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

В статті 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що індексація та матеріальна допомога входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які, відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких, згідно з цим Законом, були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримуваня застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка, відповідно до ч. 1 ст 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до ст. ст. 22, 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про державну службу») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. До спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачці.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.46 ЗУ «Про загальнообов»язковедержавне пенсійне страхування» та ч.2ст.87 « Про пенсійне забезпечення», встановлено, що суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь яким строком.

Суд вважає, що з вини відповідача позивачу не в повній мірі ( без врахування всіх складових заробітної плати) нарахована та виплачена пенсія.

Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в перерахунку пенсії з урахуванням інших видів виплат (індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення), які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальне обов`язкове державне соціальне страхування, надавши перевагу Закону України « Про державну службу», який є загальним щодо спірних правовідносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати ( доходи ) для обчислення пенсій, а саме: ст.41 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Посилання відповідача в рішенні про відмову в перерахунку пенсії в зв»язку з тим, що довідка Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації в Херсонській області для нарахування пенсії позивачу від 08.06.2011 року в графі «інші виплати» не містила ніяких даних на відміну від довідки від 24.03.2016 року суд не приймає так як такий висновок не спростовує достовірність інших виплат зазначених в довідці від 24.03.2016 року.

Таким чином, відмова Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням «інших виплат», індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальне обов`язкове державне соціальне страхування є неправомірною, а порушене право позивачки підлягає судовому захисту, шляхом визнання протиправним дій відповідача, щодо відмови в перерахуванні пенсії позивачці та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату пенсії починаючи з 09.06.2011 року.

Також суд не приймає до уваги доводи відповідача про пропущення позивачем шестимісячного строку позовної давності для звернення до суду, так як позивач дізналась про порушення її права на перерахунок пенсії після винесення відповідачем 05.04.2016 року рішення про відмову в здійсненні такого перерахунку.

Що стосується вимоги про відшкодування сплаченого судового збору, яка документально підтверджена, то в силу ст. ст. 87, 94 КАС України, суд, вважає її такою, що також підлягає задоволенню. При цьому слід зазначити, що, відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно, розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання. Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. Однак, ч. 1 ст. 94 КАС України регламентує - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 71 87, 94, 99, 159-162 КАС України, ст. ст. 19, 22, 46, 64 Конституції України, ст. ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. ст.40,41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст.1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 05.04.2016 року № 6 Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонській області.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області здійснити перерахунок її пенсії по довідці від 24.03.2016 року № 01-20/456, яка видана Управлінням соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області з урахуванням інших виплат в сумі 7359,77 грн., а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення 4503,01грн. та індексації заробітної плати 2856,76 грн., починаючи з дати призначення пенсії з 09 червня 2011 року у розмірі 90 % від заробітку, з урахуванням ч.5ст.37 Закону України « Про державну службу» ( норма закону яка діяла на час призначення пенсії).

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області.

Постанова може бути оскаржене на протязі десяти днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя С. Сімчук