Справа № 2а-1870/8960/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ К/800/18062/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року

у справі № 2a-1870/8960/12

за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»

про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» (далі - відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Конвалія», що знаходяться у банку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року позов був задоволений. Накладено арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Конвалія», що знаходяться на рахунках у банках, до повного погашення боргу в сумі 346646,85 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ «Конвалія», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

20 серпня 2012 року ТОВ «Конвалія» був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2012 року (звітний період, за який виправляються помилки - серпень 2011 року), у якому задекларувало суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 347096,85 грн. (арк. справи 10-11).

31 серпня 2012 року відповідачем було сплачено 450,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу (арк. справи 14).

З метою погашення податкового боргу податковим органом було виставлено товариству податкову вимогу форми «Ю» № 77 від 31 серпня 2012 року на суму 347096,85 грн., яка була отримана 10 вересня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. справи 9).

Листом від 03 жовтня 2012 року за вих. № 55 ТОВ «Конвалія» повідомило податковий орган, що у нього відсутні активи для передачі їх у податкову заставу (арк. справи 15).

Згідно довідки Шосткинської ОДПІ Сумської області про податковий борг ТОВ «Конвалія» станом на 22 жовтня 2012 року сума податкового боргу товариства становить 346646,85 грн., в тому числі: податкове зобов'язання - 305266,02 грн., штрафна санкція - 15286,00 грн., пеня - 26094,83 грн. (арк. справи 5).

Проте, податковий борг товариством сплачений не був.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, податковий орган правомірно звернувся до суду з вказаним позовом, оскільки у ТОВ «Конвалія», яке має податковий борг в розмірі 346646,85 грн., відсутні майнові активи, які можуть бути передані у податкову заставу та являтись джерелом погашення податкового боргу.

Колегія суддів погоджується висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно відомостей комунального підприємства «Шосткинське МБТІ» від 18 вересня 2012 року № 532, Управління держкомзему у м. Шостка Сумської області від 20 вересня 2012 року № 799/04-01, листа Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 25 вересня 2012 року, даних Шосткинського МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області від 11 жовтня 2012 року, за ТОВ «Конвалія» не зареєстровані транспортні засоби, земельні ділянки, нерухоме майно (арк. справи 8).

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про наявність підстав для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках до повного погашення боргу.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ «Конвалія» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Сумського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна