Справа № 815/320/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Київ К/800/11570/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Отрада" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року по справі № 815/320/16 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Отрада" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Ханбер" про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Отрада" звернулося в суд з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Ханбер", в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13 листопада 2014 року № ОД 01, подану товариством з обмеженою відповідальністю „Ханбер" з будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 6/ вул. Морська, 8.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13 листопада 2014 року № ОД 01, подану товариством з обмеженою відповідальністю „Ханбер" з будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 6/ вул. Морська, 8 є протиправним, оскільки зазначена декларація містить недостовірні дані.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішеннями Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Отрада" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю „Ханбер" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.04.2013 року замовник: ТОВ „Ханбер" отримало Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6-8.

Між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ „Ханбер" (Орендар) 25.03.2014 року був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого Орендодавець на підставі Закону України „Про оренду землі" та рішення Одеської міської ради № 4277-VІ від 17.12.2013 року, надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку, площею 0,2651 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 6/ вул. Морська, 8, кадастровий номер :36:004:0007, для будівництва багатоквартирного жилого будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями, згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору.

Проектна документація на будівництво багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6-8 була розроблена ТОВ „Град-Строй", яка була затверджена замовником - ТОВ „Ханбер" 02.10.2014 року.

Філією ТОВ „Українська будівельна експертиза" в Одеській області був виготовлений експертний звіт по розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва по проекту „Багатоповерховий житловий будинок з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6-8" за № 3-078-14-КЧ/ОО від 30.09.2014 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Ханбер" 7 листопада 2015 року подана та оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства декларація про початок будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6/ Морська, 8, яка була перевірена Департаментом ДАБІ та зареєстрована 13.11.2015 року за № ОД 01.

Суди першої і апеляційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходили з того, що відповідач при реєстрації оскарженої декларації про початок будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, при цьому права, свободи чи законні інтереси позивача порушені не були.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI(далі - Закон № 3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону № 3038-VI реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 36 Закону № 3038-VI форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно ч.8 ст. 36 Закону № 3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Порядок виконання будівельних робіт затверджений постановою Кабінету Міністрів України „Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" від 13 квітня 2011 року № 466(далі - Порядок №466).

Згідно п. п. 8, 9 Порядку №466 декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

У відповідності до п. п. 10, 11 Порядку №466 інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, з наведених норм Закону № 3038-VI та Порядку №466 вбачається, що законодавством не передбачено подання будь-яких інших документів окрім двох примірників зазначеної декларації, а у разі повернення декларації на доопрацювання Інспекція зобов'язана обґрунтувати причини її повернення.

При цьому згідно п.17 Порядку №466 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Судами встановлено, що 7 листопада 2014 року ТОВ „Ханбер" подав до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області оформлену у відповідності до вимог чинного законодавства декларацію про початок будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6/ Морська, 8, яка була перевірена Департаментом ДАБІ та зареєстрована 13.11.2015 року за № ОД 01.

Таким чином, при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом № 3038-VI та Порядком №466.

Колегія суддів вважає вірним висновок судів першої та апеляційної інстанцій, щодо відсутності у спірній декларації недостовірних даних з наступних підстав.

Згідно п. 15 Порядку №466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у повідомленні недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Підставою для скасування Декларації, позивач вважає наведені в ній недостовірні данні, які полягають в тому, що, в Декларації зазначено: експертизу проекту будівництва було проведено 30.09.2014 року філією TOB „Українська будівельна експертиза" в Одеській області (), відповідальним експертом є ОСОБА_1, поряд із цим за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за кодом відсутня реєстрація юридичної особи.

Судами встановлено, що філією ТОВ „Українська будівельна експертиза" в Одеській області був виготовлений експертний звіт за № 3-078-14-КЧ/ОО від 30.09.2014 року, разом з тим під час внесення даних до спірної декларації замовником - ТОВ „Ханбер" була допущена технічна описка та невірно зазначений код ЄДРПОУ філії ТОВ „Українська будівельна експертиза" в Одеській області.

Беручи до уваги підтвердження факту виготовлення експертного звіту саме організацією, яка зазначена ТОВ „Ханбер" у декларації, описка в коді ЄДРПОУ підприємства, яке здійснювало експертну оцінку не може вважатись внесенням недостовірних даних до Декларації, оскільки не впливає на її зміст та не може бути підставою для її скасування.

Також колегія суддів вважає обґрунтованим відхилення судами попередніх інстанцій доводів позивача щодо неправомірності Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6-8, виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, через наступне.

Позивач вважає, що зазначені Містобудівні умови і обмеження видані ТОВ „Ханбер" всупереч тому, що на момент їх отримання, останнє не було власником, або користувачем нерухомості на вказаній земельній ділянці.

Разом із тим, судами першої та апеляційної інстанцій не було встановлено існування рішень судів, які набрали законної сили щодо скасування або визнання нечинними вказаних Містобудівних умов і обмежень чи розірвання договору оренди землі від 25.03.2014 року, укладеного між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ „Ханбер" (Орендар).

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Отрада" відхилити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: