overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 713/1052/16-а
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1052/16-а
Провадження №2-а/713/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.07.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали вимогам ст.ст.105-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі, про визнання дій неправомірними та зобов»язання суб»кта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі, про визнання дій неправомірними та зобов»язання суб»кта владних повноважень.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Тому суд відкриває провадження у справі та призначає її до розгляду в судове засідання без проведення попереднього розгляду, з урахуванням особливостей розгляду справ.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі, про визнання дій неправомірними та зобов»язання суб»кта владних повноважень .

Призначити вказану справу до розгляду в судове засідання на 19 липня 2016 року о 14.00 у в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області (вул. Українська,13 м. Вижниця ) в залі судового засідання №2 .

Направити відповідачу та третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 липня 2016 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття направити сторонам по адміністративній справі.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 727/4787/16-а
Суддя: Данилюк М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4787/16-а
Провадження № 2-а/727/158/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Данилюк М.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій та забовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій та забовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 107 КАС України відсутні, а тому її слід призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій та забовязання субєкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії прийняти до провадження та призначити до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 14 липня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

СУДДЯ Данилюк М.І.
Справа № 643/7612/16-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7612/16-а
Номер провадження 2-а/643/274/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.06.2016 року звернулася до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, вважаю, що справа належить розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідачу судом надається строк для подачі письмових заперечень за позовом.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позову і з додатками надіслати відповідачам.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 183-2 КАСУ відповідачу пропоную:

1.в строк до 01.08.2016р. надати через канцелярію суду свої заперечення за позовом;

2.у разі неподання заперечень у зазначений строк суд розгляне справу на підставі наданих позивачем документів.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Справа № 646/14862/15-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/46/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:/

Позивач 03.12.2015 року звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Разом з тим, ухвалою суду від 16.12.2015 року, провадження по вказаній справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи за позовною заявою ПП «Спецімпекс» про визнання протиправним і скасування рішення Харківської митниці про коригування заявленої митної вартості товарів від 24.03.2015 № 80700001/2015/000516/2.

01.06.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про поновлення провадження.

Суд поновлює провадження по справі, оскільки у справі № 820/10285/15 ухвалено постанови Харківським окружним судом від 26.01.2016 року, Харківським апеляційним судом ві 22.03.2016 року та Вищим адміністративним судом від 21.04.2016 року, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил- поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 4 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р.
Справа № 219/6501/16-а
Суддя: Полтавець Н. З.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6501/16-а
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіпро визнання рішення неправомірним та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною адміністративною позовною заявою до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить поновити строк для подачі адміністративного позову, визнати рішення УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, повязані з призупиненням виплати їй пенсії на пільгових умовах по списку № 2 за період з 01.04.2015 р. неправомірними та стягнути на її користь заборгованість з виплати пільгової пенсії, яка виникла у звязку із призупиненням виплати пільгової пенсії по списку № 2 за період з 01.04.2015 р. по 08.08.2015 р.

Однак, адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом з 01 січня календарного року (з 01.01.2016 року 1378 грн.), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із адміністративної позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 551,20 грн. та не більше 6890 грн.

Таким чином, позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіпро визнання рішення неправомірним та стягнення заборгованості залишити без руху, попередивши про те, що у разі, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 220/1214/16-а
Суддя: Пономарьов О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/1214/16-а
Провадження № 2-а/220/15/16
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі - Черновал І.В.;

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2;

прокурора - Литвиненко В.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1, до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання протиправними дії Великоновосілківської селищної ради та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1, до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання протиправними дії Великоновосілківської селищної ради та скасування рішення, яка була призначена до розгляду 05.07.2016 року.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до розгляду даної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП «Великоновосілківське РБТІ».

Крім того, представником позивача також було заявлено клопотання про залучення до розгляду даної справи третьої особи СП «Потребітєль».

Також до справи долучено заяву ОСОБА_4, про розгляд питання щодо залучення її до справи у якості заінтересованої особи.

Проти задоволення клопотання про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб - КП «Великоновосілківське РБТІ» та СП «Потребітєль», ніхто в судовому засіданні із присутніх не заперечив, тому суд на підставі ст. 53 КАС України,вважає за необхідне задоволити дані клопотання та залучити вказаних юридичних осіб до участі в розгляді справи у з вязку з тим, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки цих організацій які не є сторонами у справі, та не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Щодо задоволення заяви ОСОБА_4, то представник позивача заперечив проти залучення ОСОБА_4, мотивуючи своє заперечення тим, що заявниця не є представником СП «Потребітєль» та не являється юридичною особою, що може надавати юридичні послуги. Суду не надано документів підтверджуючих повноваження ОСОБА_4, а тому суд залишає її заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 122, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Притягти в якості третьої особи без самостійних вимог - КП «Великоновосілківське РБТІ» (адреса: вул. Пушкіна, смт. Велика Новосілка Донецької області).

Притягти в якості третьої особи без самостійних вимог - СП «Потребітєль» (адреса: вул. Октябрська 42, смт. Велика Новосілка Донецької області)

Розгляд справи відкласти на 26 липня 2016 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пономарьов.
Справа № 233/3222/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3222/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

06 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 13-50 годину 15 липня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/4372/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/129/16
Справа № 227/4372/16-а
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії і призначити попереднє судове засідання на 09:30 14 липня 2016р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 липня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/2846/16-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

13 червня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

представника відповідача Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання рішення неправомірним та вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання рішення неправомірним та вчинити певні дії,- до судового розгляду в судовому засіданні 22.06.2016 року 14.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду В.І. Ромахов
Справа № 263/8397/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8397/16-а
Провадження № 2-а/263/223/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

06 липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 14 липня 2016 року на 08 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 265/3897/16-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3897/16-а
Провадження № 2-а/265/125/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 21 липня 2016 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/3897/16-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/3897/16-а
Провадження №2-а/265/125/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької област ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії. Окрім, позову, ОСОБА_2 звертається до суд із заявою про відстрочення сплати судового збору через погане матеріальне становище.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частина 1 ст.88 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_2 з 2015 року не отримує пенсію.

Таким чином, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмір 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок строком - до ухвалення судового рішення у справі.

3. Ця ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 233/3002/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/3002/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 18 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя