overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1472/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1472/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2016 року Справа № 805/1472/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Маріта” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Маріта” про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році в сумі 242 481,50 грн та пені у сумі 6 256,02 грн.

07 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 30 червня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Маріта” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1211/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1211/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 червня 2016 року Справа № 805/1211/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОМ” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 30 червня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОМ” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 813/2080/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 року Справа № 813/2080/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання незаконним рішення №5 від 26.05.2016 року Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1.

Загалом, як зясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Водночас, із урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №8 ,поверх5).

3.Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сакалошем Володимиром Миколайовичем одноособово.

4.З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 810/1447/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1447/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2016 року 810/1447/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ «Укрсоцбуд» до Ірпінської міської ради Київської області та Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області» про оскарження дій та рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укрсоцбуд» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідачів та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області.

Ухвалою суду від 29.04.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п’ятиденний для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Зі змісту наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 27.05.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «Укрсоцбуд» до Ірпінської міської ради Київської області та Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області» про оскарження дій та рішень– повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 805/1566/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1566/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про упинення провадження

30 червня 2016 року Справа № 805/1566/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНСТАЛЛ”

до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надіслав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 21 липня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 810/748/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року 810/748/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів,

у х в а л и в:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» про повернення судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (08113, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петрушки, вулиця Лісна, будинок 1, ідентифікаційний код 30367782) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 193 (дві тисячі сто девяносто три) грн. 98 коп., сплачений за платіжним дорученням № 3687 від 26.02.2016.

3.Ухвали надіслати позивачу.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 813/1955/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 року Справа № 813/1955/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції" до Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Інтеграл Інвестиції» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, в якій просить:

-«скасувати рішення державного реєстратора Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:10457391 від 30.01.2014 року»;

-«скасувати рішення державного реєстратора Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 10456732 від 30.01.2014 року»;

-«скасувати рішення державного реєстратора Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 10456105 від 30.01.2014 року»;

-«скасувати рішення державного реєстратора Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:10460459 від 30.01.2014 року»;

-«скасувати рішення про державного реєстратора Мукачіського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:10460333 від 30.01.2014 року».

Загалом, як зясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/2088/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 року № 813/2088/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського апеляційного адміністративного суду про стягнення недоплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського апеляційного адміністративного суду про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

1. відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. Третій особі надати письмові пояснення на адміністративний позов.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/2084/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2084/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2016 року № 813/2084/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер – Синтез" до Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Синтез" до Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дій Бориславського відділення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо невизнання податкової декларації ТзОВ "Інтер – Синтез" поданої у формі звіту про контрольовані операції за 2015 рік;

- визнати податкову декларацію ТзОВ "Інтер – Синтез" у формі звіту про контрольовані операції за 2015 рік поданою 18.04.2016 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

Клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 13 липня 2016 року о 14:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/2131/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2016 року № 813/2131/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 17 000,12 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 810/1748/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 червня 2016 року 810/1748/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини-польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з долученням копій позовних заяв, які адресовані іншому суду ніж Київський окружний адміністративний суд та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 червня 2016 року.

Наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення адресоване позивачу, підтверджує отримання позивачем 11 червня 2016 року вказаного повідомлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене вище, та те, що до встановленого судом строку, а саме до 27 червня 2016 року, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, доказів зворотнього не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Водночас, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавляє позивача права на захист порушених прав та інтересів, а тому позивач може повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.