overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2339/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 р.Справа № 820/2339/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2339/16

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данунц"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 08.07.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2339/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 816/659/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2016 р. Справа № 816/659/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/659/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України третя особа Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 29.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/659/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України третя особа Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/659/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України третя особа Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 21.07.16 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 820/954/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/954/16

УХВАЛА

29 червня 2016 р.

Справа № 820/954/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі № 820/954/16 за позовом Багатопрофільної фірми "ТЕХНОКОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 29.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі № 820/954/16 за позовом Багатопрофільної фірми "ТЕХНОКОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі № 820/954/16 за позовом Багатопрофільної фірми "ТЕХНОКОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 21.07.16 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 816/2785/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2016 р.Справа № 816/2785/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. по справі № 816/2785/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. відмовлено у задоволені подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 7 календарних дівн з наступного дня піля отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. по справі № 816/2785/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 553/1570/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2016 р.Справа № 553/1570/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 16.05.2016р. по справі № 553/1570/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби Запорізького Сергія Васильовича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 16.05.2016р. відмовлено в поновленні строків для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби Запорізького Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 27.06.16. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №856 позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.06.2016 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 16.05.2016р. по справі № 553/1570/16-а за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби Запорізького Сергія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.
Справа № 802/529/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/529/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

04 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" про визнання протиправним наказу, його скасування та визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" про визнання протиправним наказу, його скасування та визнання договорів недійсними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 822/2203/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2203/14

04 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство " Універсал Банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 28.05.14 року №/1072 та №/1073,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство " Універсал Банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 28.05.14 року №/1072 та №/1073, - до апеляційного розгляду на 30 серпня 2016 року о 15:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 127/2804/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/2804/16-а

02 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області, управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір, Вінницький апеляційний адміністративний суд, ухвалою від 24 травня 2016 року залишив апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 17 червня 2016 року, усунути недоліки апеляційної скарги.

В матеріалах справи містяться докази отримання управлінням Пенсійного фонду України у м.Вінниці вищезазначеної ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду 30 травня 2016 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, апелянтом вимоги ухвали суду від 24 травня 2016 року станом на 02 липня 2016 року не виконані.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у м.ВІнниці підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області, управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 822/937/16
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/937/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

04 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної пенітенціарної служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної пенітенціарної служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.