Справа № 369/3946/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3946/15-а
Провадження № 2-а/369/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного управління юстиції в Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції ОСОБА_4 та Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Київської області про визнання дій протиправними та відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ОСОБА_2 районного управління юстиції в Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції ОСОБА_4 та Управління Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Київської області про визнання дій протиправними та відшкодування завданої шкоди.

09 червня 2016 року від представника позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 районного управління юстиції в Київській області на належного відповідача Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Сторони у справі у судове засідання не зявились та не направили своїх представників, звернулись до суду з клопотанням розглядати справу у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника позивача потрібно задовольнити з огляду на наступне.

09 червня 2016 року від представника позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 районного управління юстиції в Київській області на належного відповідача Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адімістративної справи.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 52, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_6 районне управління юстиції в Київській області на належного відповідача Головне територіальне управління юстиції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_6 протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов