Справа № 804/4551/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Київ К/800/50634/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі № 804/4551/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства „Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства „Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства „Актабанк" Приходько Ю.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 до переліку та реєстру (загального реєстру) вкладників ПАТ „Актабанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Акта банк" Приходько Ю.В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ „Акта банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ „Акта банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що бездіяльність відповідачів є незаконною та порушує право позивача на отримання гарантованої суми вкладу. Рішення відповідачів щодо не включення до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є протиправними, оскільки суперечать вимогам Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Визнана протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „АКТАБАНК" Приходько Ю.В. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ „АКТАБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ „АКТАБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасоване в частині задоволених позовних вимог та прийнята нова постанова в цій частині про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року залишена без змін.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.08.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ „АКТАБАНК" укладений договір № В47-0077/17630973, за умовами якого ПАТ „АКТАБАНК" відкрив позивачу поточний рахунок в гривні та зобов'язався здійснювати його розрахункове касове обслуговування.

Між ОСОБА_1.(позичальник) та ПП „Т.С.О."(позикодавець) 07.08.2014 укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги у сумі 190000 грн. за заявою ОСОБА_1 від 25.07.2014р., протоколу загальних зборів ПП „Т.С.О. " від 05.08.2014р. та наказу по підприємству від 05.08.2014 щодо надання поворотної фінансової допомоги.

На розрахунковий рахунок ОСОБА_1, відкритий за вищевказаним договором, 07.08.2014р. надійшли грошові кошти у розмірі 190000 грн. від ПП „Т.С.О. " згідно платіжного доручення № 244 від 07.08.2014р. з призначенням платежу - на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги від 07.08.2014р.

Правлінням Національного банку України 07.08.2014р. прийнята постанова № 488/БТ „Про віднесення ПАТ „АКТАБАНК" до категорії проблемних", якою з метою стабілізації діяльності Банку та відновлення його фінансового становища, з дня прийняття цієї постанови протягом 180 днів установив обмеження у діяльності Банку, зокрема, зупинення зарахування коштів на рахунки фізичних осіб, що перераховуються з рахунків, відкритих у ПАТ „Акта банк".

Правлінням Національного банку України 16.09.2014р. прийнята постанова № 576 про віднесення ПАТ „Актабанк" до категорії неплатоспроможних.

Виконавча дирекція ФГВФО 16.09.2014р. прийняла рішення № 90, яким запровадила тимчасову адміністрацію в ПАТ „АКТАБАНК" з 17.09.2014 по 17.12.2014; призначена Уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „АКТАБАНК" Приходько Ю. В.

Станом на 17.09.2014 Уповноваженою особою створена База даних про вкладників ПАТ „АКТАБАНК" (файл D та файл Z), до якої включений позивач.

Виконавча дирекція ФГВФО 01.12.2014р. прийняла рішення №250/14 про погодження пропозиції Уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів на 1094 рахунках вкладників ПАТ „АКТАБАНК" на загальну суму 159 596 365,66 грн. з метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами. Зобов'язано відділ організації виплат відобразити блокування у файлах D та Z Узагальненої бази даних Фонду гарантування відповідно до інформації, наданої уповноваженою особою.

Правлінням НБУ 15.01.2015р. прийнята постанова № 19 „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства „АКТАБАНК".

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 16.01.2015р. прийняте рішення № 5, яким припинене здійснення тимчасової адміністрації з 16.01.2015р.; відсторонена з 16.01.2015р. від виконання обов'язків Уповноважена особа ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „АКТАБАНК" Приходько Ю.В.

Також, 16.01.2015р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення № 6 „Про початок процедури ліквідації ПАТ „АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ „АКТАБАНК" Приходько Ю.В. строком на 1 рік з 16.01.2015р. по 16.01.2016р., згідно якого розпочата процедура ліквідації ПАТ „АКТАБАНК" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб.

В газеті „Голос України" №10 (6014) 22.01.2015р. розміщене повідомлення про початок процедури ліквідації ПАТ „АКТАБАНК", а з 23.01.2015р. згідно інформації з офіційного сайту ФГВФО розпочата процедура виплати коштів вкладникам ПАТ „АктаБанк" через банк-агент - ПАТ „ФідоБанк".

Уповноважена особа 21.01.2015р. звернулася до прокурора м.Дніпропетровська із заявою про злочин, в якій зазначено, що значна кількість вкладників мала на вкладених рахунках депозити, які значно перевищують 200 000 грн., проте протягом липня-серпня 2014 року вказані клієнти розмістили належні їм грошові кошти в ПАТ „АКТАБАНК" від імені інших фізичних осіб в сумах близько 200 000 грн., чим були штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування.

До ЄРДР 03.02.2015р. внесений запис про кримінальне провадження за заявою Приходько Ю. В. стосовно ОСОБА_1

ОСОБА_1 17.09.2014р. звернулась до Управління НБУ в Харківській області із заявою про закриття рахунку, відкритого за договором від 06.08.2014р. № В47-0077/17630973, та про повернення Банком коштів у сумі 190000 грн.

Листом від 23.09.2014 № 03-040/11146 Управлінням НБУ в Харківській області роз'яснено позивачу, що у зв'язку із запровадженням тимчасової адміністрації в ПАТ „АКТАБАНК" з 17.09.2014р. по 17.12.2014р., протягом вказаного періоду вкладники Банку можуть отримати свої кошти за договорами банківського вкладу та за договорами банківського рахунку, про час і порядок виплат буде повідомлено додатково на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Посилаючись на те, що позивачу відмовлено у виплаті залишку на поточному рахунку, що був укладений згідно договору від 06.08.2014 №В47-0077/17630973, а також дізнавшись про те, що ОСОБА_1 не була включена до реєстру вкладників, позивач 25.12.2014р., звернулася із письмовими заявами до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ „АКТАБАНК" із вимогою про надання пояснень та визначення підстав відсутності даних у реєстрі вкладників і не включення позивача до реєстру.

Позивач 12.03.2015р. звернулася до директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про виплату гарантованою суми відшкодування за залишком на поточному рахунку, розміщеному у банку ПАТ „АКТАБАНК".

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства „Актабанк" не надано належних доказів на підтвердження законних підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ „Актабанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому, оскільки позивач не включений Уповноваженою особою до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ „Актабанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників є передчасними.

Змінюючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ „Актабанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є правомірними, оскільки остання наділена повноваженнями на перевірку укладених Банком правочинів, рішення стосовно нікчемності яких приймається Уповноваженою особою Фонду, як на стадії тимчасової адміністрації, так і на стадії процедури ліквідації банку, відсутність такого рішення на момент розгляду даної справи у суді не свідчить про наявність порушень Уповноваженою особою Фонду приписів законодавства, яке регулює спірні відносини.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Спірні відносини регулюються Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі Закону) та Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 р. № 2, зареєстроване в Мінюсті 14.09.2012 р. за №1581/21893 (далі Положення).

Відповідно до ст.26 Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку і сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, проте Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Згідно статті 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

При цьому, відповідно до ст.37 Закону Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Повноваження уповноваженої особи Фонду під час дії тимчасової адміністрації визначаються Законом. Зокрема, стаття 38 Закону передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до Положення, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (пункт 8 Розділу І Положення), а Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про ліквідацію банку як юридичної особи (пункт 11 Розділу І Положення).

Банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема, формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу ІІ Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом (пункт 4 розділу ІІ Положення).

Банк має право надати до Фонду відповідні зміни до бази даних про вкладників (пункт 6 розділу ІІ Положення).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку (пункт 3 розділу ІІІ Положення).

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування (пункт 6 розділу ІІІ Положення).

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду(пункт 2 розділу ІV Положення).

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (пункт 4 розділу ІV Положення).

Аналіз викладених положень нормативно правових актів свідчить, що відшкодування коштів триває з моменту прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та завершується в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

При цьому, ще під час дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду вживає заходів щодо: 1) перевірки правочинів, укладених банком, 2) формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, 3) формування переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом; 4) повідомлення правоохоронних органів у випадку виявлення протиправних дій відносно банку тощо, а Фонд на підставі складеного уповноваженою особою Фонд переліку складає і затверджує Загальний реєстр вкладників.

Отже, вказаними нормами права визначені як обов'язок уповноваженої особи, у визначені строки, скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, так і обов'язок, протягом дії тимчасової адміністрації, забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Як визначено ч.4 ст.38 Закону, повідомлення стороні, про визначення договору нікчемним, може бути направлено Уповноваженою особою Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації. На час розгляду справи ліквідація Банку не завершена.

Судами встановлено, що 01.12.2014 Виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення № 250/14 про погодження пропозиції Уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів на 1094 рахунках вкладників ПАТ „АКТАБАНК" на загальну суму 159596365,66 грн. з метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами. Зобов'язано відділ організації виплат відобразити блокування у файлах D та Z Узагальненої бази даних Фонду гарантування відповідно до інформації, наданої уповноваженою особою.

Уповноважена особа 21.01.2015р. звернулася до прокурора м.Дніпропетровська із заявою про злочин, в якій зазначено, що значна кількість вкладників мала на вкладених рахунках депозити, які значно перевищують 200 000 грн., проте протягом липня-серпня 2014 року вказані клієнти розмістили належні їм грошові кошти в ПАТ „АКТАБАНК" від імені інших фізичних осіб в сумах близько 200 000 грн., чим було штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування. До ЄРДР 03.02.2015р. внесений запис про кримінальне провадження за заявою Приходько Ю.В. стосовно ОСОБА_1

Таким чином, уповноваженою особою Фонду в межах діючого законодавства вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій тощо. Тобто, фактично уповноваженою особою вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду.

При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що на рахунок ОСОБА_1 з рахунку юридичної особи - ПП „Т.С.О.", розміщеного в ПАТ „Актабанк" перераховано 190 000,00 грн. як поворотню безвідсоткову фінансову допомогу за договором, тобто вказана сума підлягає поверненню ПП „Т.С.О.". Виходячи з наведеного перераховані кошти на рахунок позивача не являються його власними коштами та не являються вкладом в розумінні Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, у спірних правовідносинах уповноважена особа діяла у межах повноважень, які визначено Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Разом з тим, вирішуючи питання щодо наявності обставин, які б свідчили про порушення уповноваженою особою Фонду прав позивача, слід зазначити, що станом на час розгляду даної справи, уповноваженою особою не направлялося позивачу повідомлення про визнання правочину нікчемним. Більш того, ОСОБА_1, не включена до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

Крім того, зі змісту листа уповноваженої особи, направленого позивачу на її заяву про включення до Загального реєстру вкладників ПАТ "Актабанк", вбачається, що позивачу не було відмовлено у включенні до переліку вкладників, а надане роз'яснення підстав блокування виплат та зазначено, що після отримання відповіді про законність операцій по рахунку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення їх до відповідного реєстру.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо правомірності дій уповноваженої особи.

Передчасні також і позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки відповідно до ч.5 ст.27 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою переліків вкладників. З огляду на те, що позивач не був включений уповноваженою особою до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то Фонд був позбавлений можливості включити позивача до вказаного реєстру вкладників.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Актабанк" Приходько Юлії Вікторовни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Крім того, уповноваженою особою Фонду в межах діючого законодавства вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій тощо. Тобто, фактично, уповноваженою особою вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Отже, у спірних правовідносинах уповноважена особа діяла у межах повноважень, які визначено Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: