overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/3303/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3303/16-а
№ провадження 2-а/208/119/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпродзержинського обєднаного Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити до судового засідання на 14 червня 2016 року о 14 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/4096/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4096/16-а
№ провадження 2-а/208/139/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектора патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектора патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектора патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектора патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 11 липня 2016 року о 08 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 213/1264/16-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1264/16-а
Номер провадження 2-а/213/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2016 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони, представників.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 27.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

4. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 213/1513/16-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1513/16-а
Номер провадження 2-а/213/39/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконкому Інгулецької районної у місті ради про скасування постанови від 26.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконкому Інгулецької районної у місті ради про скасування постанови від 26.04.2016 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2016 року на 15.30 год.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 07.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та докази, якими вони обґрунтовується.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 740/2331/16-а
Суддя: Хандога В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2331/16-а
Провадження № 2-а/740/73/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ніжинської міської ради,-

встановила:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Ніжинської міської ради від 20.04.2016 р. в частині відмови в задоволенні її заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарським споруд орієнтовною площею 0,10 га по вул.Л.Толстого в повному обсязі. Просить зобов»язати Ніжинську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії її заяву, подану 22 лютого 2-16 року, в строки, порядку та у спосіб передбачений ст.118 Земельного Кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна даному адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України і матеріалів достатньо для відкриття провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 53, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ніжинської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 липня 2016 року з викликом сторін.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами. Роз»яснити відповідачу, що згідно зі ст.107 КАС України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини до початку розгляду справи по суті та в разі невизнання позову надати письмові докази, що були взяті ним при прийнятті рішення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 751/5498/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5498/16-а
Провадження №2-а/751/180/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Брик Л.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Приходько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 10.07.2016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 , 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі по порушення митних правил № 0146/10209/16 від 18.05.2016 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби Литвиненко Володимиром Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Італія ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 302588 грн. 40 коп.

Повернути громадянину Італії ОСОБА_1 легковий автомобіль «SUZUKI JIMNY», р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації - Італія), VIN - НОМЕР_2.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 180/1114/16-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 269-8/VII від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 269-8/VII від 28 квітня 2016 року.

30 червня 2016 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

04 липня 2016 року, до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути адміністративний позов.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 269-8/VII від 28 квітня 2016 року слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 269-8/VII від 28 квітня 2016 року повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.

Оригінал ухвали.
Справа № 182/3388/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3388/16-а
Провадження № 2-а/0182/128/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «29» липня 2016 р. о 09-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2931/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2931/16-а
Провадження № 2-а/0182/117/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні ді.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3393/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3393/16-а
Провадження № 2-а/0182/129/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського міського голови ОСОБА_2, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міського голови ОСОБА_2, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «29» липня 2016 р. о 14-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/452/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/452/16-а
Провадження № 2-а/0182/55/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії по зарахуванню до страхового стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі та по виплаті компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії по зарахуванню до страхового стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі та по виплаті компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач змінив назву і на теперішній час відповідачем необхідно залучити до участі у справі Нікопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі.

Замість Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та

Нікопольському районі залучити до участі у справі Нікопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3280/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3280/16-а
Провадження № 2-а/0182/124/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2