overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1145/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1145/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 13 липня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 13 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/720/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/720/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом, а саме до отримання відповіді на інформаційний запит від Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В силу ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що 29.06.2016 за вх. №7169/16 на адресу суду найшла відповідь від Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд вважає необхідним поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні на 12.07.2016 о 10:00 год. в каб. № 6 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 822/987/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/987/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року відкрите провадження у справі 822/975/16.

До суду надійшло клопотання від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити в режимі відеоконференції.

Скерувати цю ухвалу до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1) з метою забезпечення проведення відеоконференції та участі у ній представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" Пантіної Любові Олександрівни.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 18 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/536/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/536/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстатора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року провадження по справі № 825/536/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстатора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно зупинено до надходження документів, що підлягають вилученню до Чернігівського окружного адміністративного суду.

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.05.2016, винесену на підставі ухвали від 27.04.2016 № 825/536/16 .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, державного реєстатора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2016 року о 09:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопота С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 04 липня 2016 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/5203/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ № 826/5203/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в скороченому провадженні клопотання представника відповідача про об'єднання адміністративних справ в одне провадження в межах адміністративної справи

ОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2016 відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

30 травня 2016 року відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання про об'єднання справи № 826/5203/16 зі справами № 826/3747/16, №826/3744/16 та №826/5513/16 в одне провадження, у зв'язку з тим, що позовні вимоги є однорідними та пред'явлені до одного і того ж відповідача.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

При цьому, суд зазначає, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Розглянувши адміністративний позов, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про об'єднання вищевказаних справ, оскільки ст.116 КАС України не передбачає обов'язку об'єднання справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Керуючись ст.ст. 116,183-2, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 826/5203/16 , № 826/3747/16, №826/3744/16 та №826/5513/16.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 825/1054/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1054/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 08 липня 2016 року після 15:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 12 197 (дванадцять тисяч сто дев'яносто сім) грн. 56 коп. на р/р 0005, Ніжинське УК/м. Ніжин/18010900, код 37716092, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1196/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1196/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особана стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування розпорядження ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особана стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування розпорядження .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особана стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування розпорядження .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "12" липня 2016 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/5692/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ № 826/5692/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі Авраменко Л.С., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у м. Київській області, Фастівського відділення Васильківського відділу ГУНП в Київській області
про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Фастівського відділення Васильківського відділу ГУНП в Київській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі.

Для повного і об'єктивного розгляду даної справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Київській області: довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 та належним чином завірені копії матеріалів особової та атестаційної справ ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Київській області: довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням та належним чином завірені копії матеріалів особової та атестаційної справ ОСОБА_1.

Строк виконання ухвали суду 3 дні з моменту отримання цієї ухвали.

2. Попередити Головне управління Національної поліції в Київській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання вимог суду.

3. Повідомити Головне управління Національної поліції в Київській області про те, що судове засідання в даній справі відбудеться 02 серпня 2016 року о 13:20 год., за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська,81-а, зал засідань № 124.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/5587/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Київ № 826/5587/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі Авраменко Л.С., за участю представника позивача Обметка А.М., представника відповідача Московенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом

ОСОБА_1
до третя особа Генерального штабу Збройних Сил України Донецький обласний військовий комісаріат
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу.

У судовому засіданні 16.06.2016 судом ухвалено, за клопотанням представника відповідача, залучити до участі в справі третьою особою Донецький обласний військовий комісаріат.

Для повного і об`єктивного розгляду даної справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Донецького обласного військового комісаріату завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування відносно військового комісара Якимівського районного військового комісаріату Запорізької області полковника ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені належним чином копії матеріалів службового розслідування відносно військового комісара Якимівського районного військового комісаріату Запорізької області полковника ОСОБА_1 .

Строк виконання ухвали суду 3 дні з моменту отримання цієї ухвали.

2. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання вимог суду.

3. Викликати в судове засідання Донецький обласний військовий комісаріат в якості третьої особи, яке відбудеться 26 липня 2016 року о 15,00 год., за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська,81-а, зал засідань № 124.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/7213/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2016 року м. Київ № 826/7213/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві, Національної поліції України
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві, Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.05.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивач отримав ухвалу суду 10.06.16, згідно повідомлення по вручення поштового відправлення.

Станом на 30.06.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур