Справа № 754/6432/16-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/337/16
Справа №754/6432/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва , Тижук Марії Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності , посилаючись на те , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП , а саме на час його виїзду автомобіль перебував у справному стані , ліва та права фари працювали в режимі ближнього світла . Несправність лівої фари ближнього світла могла бути результатом наїзду на яму чи іншу перешкоду через неякісне дорожнє покриття . Про вказані обставини він повідомив інспектора поліції та несправність зазначеної фари не була перешкодою для подальшого руху та не створювала небезпеки дорожнього руху .

29.04.2016 р. інспектором патрульної поліції УПП у м.Києві Тижук М.Ю. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи , не містить посилання на докази , які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення . Просить оскаржувану ним постанову скасувати.

Позивач у поданій до суду заяві розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання явку представників не забезпечили , про дату, час і місце розгляду справи повідомлені . Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що 29.04.2016 р. інспектором патрульної служби УПП у м.Києві Тижук М.Ю. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП , а саме посилаючись на те , що 29.04.2016 р. о 01 год. 45 хвн . позивач керував автомобілем , в якому не світила ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби , чим порушив п. 31 ч.4 Правил дорожнього руху та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення та транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вирішуючи питання про винність позивача у порушенні Правил дорожнього руху, суд враховує викладенні позивачем пояснення у позовній заяві . Постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить посилання на докази , що свідчать про наявність винної (умисної або необережної ) дії чи бездіяльності позивача ,що призвело до порушення ним п. 31 ч.4 Правил дорожнього руху .

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.158, 159, 161, 163, 167 КАС України, ст. ст. 288-293 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Скасувати постанову справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 318301 винесену 29.04.2016 р. інспектором поліції УПП у м. Києві Тижук М.Ю.

про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на підставі ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

.