Справа № 804/2117/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2016 року 804/2117/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 09.06.2015 року № 576-15.

11.05.2016 року представником відповідача було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із тим, що скасування податкового повідомлення-рішення було предметом розгляду у справі № 804/15668/15.

Представниками позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З аналізу зазначених норм вбачається що підставою для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження по справі визначальними є наявність на розгляді суду справи чи рішення, що набрали законної сили про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі матеріалів справи № 804/15668/15 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, податкового повідомлення-рішення, предметом її розгляду було зокрема відповідність податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015 року № 576-15 положенням податкового законодавства.

Суд зазначає, що позовна заява від 13.04.2016 року про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №576-15 від 09.06.2015 року подана з інших підстав, ніж були підставою позовних вимог позивача по справі №804/15668/15, а саме порушення податковим органом строків надсилання податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 травня 2016 року.

Суддя О.В. Кононенко