overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2069/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
04 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2069/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату, треті особи Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату, треті особи Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року позов задоволено частково. Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року рішення попередніх судових інстанцій були скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

22 червня 2016 року дана справа була направлена Вищим адміністративним судом України до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 02 липня 2016 роук, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату, треті особи Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 18 липня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/851/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/851/16

01 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРівненської обласної державної адміністрації
про визнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою від 10 червня 2016 року позовна заява залишалася без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору та доказів перебування у членстві Релігійної громади Успіння Пресвятої Богородиці парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви - Київський патріархат с.Птича Дубенського району.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 червня 2016 року. Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/537/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 р. Справа № 818/537/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.,

представника позивача - Гиркіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/537/16

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Алекс"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 11 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного виробничо-комерційного підприємства "Алекс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.04.2016 року № 9 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/781/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 р. Справа №818/781/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-1" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття реєстраційної заяви платника ПДВ; зобов'язати повторно розглянути заяву платника ПДВ від 23.05.2016р. № 121.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/781/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД-1" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" липня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/710/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/710/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2016 р. Справа № 818/710/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер-інвест" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпартнер-інвест" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області по зазначенню в акті перевірки № 280 від 26.05.2016 інформації щодо відсутності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою від 17.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/710/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер-інвест" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області визнання дій протиправними (Номер категорії справи 6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/501/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження

"30" червня 2016 р. Справа № 818/501/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Антоненко Н.Г.,

- Король М.І.,

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника Управління Держпраці у Сумській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - профспілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.07.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління Держпраці у Сумській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа - профспілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/710/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/710/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 р. Справа № 818/710/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер-інвест" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпартнер-інвест" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області по зазначенню в акті перевірки № 280 від 26.05.2016 інформації щодо відсутності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер-інвест" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "14" липня 2016 р. о 11:10 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 819/3570/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3570/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/3570/15

04 липня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за заявою Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Доли" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Козівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало до суду про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити особу стягувача - управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області на Козівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у зв'язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13 липня 2016 року о 15:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Заявнику в термін до 13.07.2016 року надати суду докази перебування виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 21.03.2016 року у справі №819/3570/15, на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби та наявності відкритого виконавчого провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/1960/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1960/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 липня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

відповідача - не з'явився

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа-Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа-Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6980126) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1960/16 до 26 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 26» липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 819/766/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/766/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/766/16

04 липня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України у справі за позовом Козівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «За мир» про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Козівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «За мир» про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем не сплачено судовий збір майнового характеру в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.