overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/594/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

02.07.2016 № 814/594/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доТовариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт", пр. Миру, 36, м. Миколаїв, 54034

простягнення заборгованості в сумі 1503,20 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.04.2016 суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт"про стягнення заборгованості в сумі 1503,20 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 25.04.2016 усунути недоліки позову.

19.04.2016 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 11.04.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 апеляційну скаргу повернуто Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва.

Станом на 02.07.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 11.04.2016р.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2377/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2377/16

Справа № 815/2377/16

УХВАЛА

23 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРС”до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов №117, №118, №119, №120 від 10.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів та забезпечення явки перевіряючих до судового засідання з метою з’ясування фактів, викладених у спірних постановах.

Представник позивача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2377/16 – підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/2377/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2377/16 на строк до 12.07.2016 року, призначити судове засідання на 10:40 годину 12.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2731/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2731/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ - БУД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу від 01.06.2016 р. № 662, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2731/16 підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/2731/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2731/16 на строк до 29.06.2016 року, призначити судове засідання на 10:30 годину 29.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 813/2158/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2158/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2016 року № 813/2158/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до товариства з приватного акціонерного товариства "Будівельно – монтажне підприємство побуту" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

3гідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378,00 грн.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає, що позивачем до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведений недолік, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліку шляхом долучення до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 18 липня 2016 року для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Роз’яснити, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/1808/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1808/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Вовченко O.A.,

судді Андрухів В.В.,

судді Стеценко О.О.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,-

представника позивача ОСОБА_3 (згідно ордеру та витягу з договору),

представника відповідача - Лазарєвої Г.С. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.03.2016 року № 152-16 про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У судовому засіданні 23.05.2016 року, після залучення до матеріалів справи особової справи позивача та заперечень на адміністративний позов, які надані з боку відповідача, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для виклику у наступне судове засідання перекладача, оскільки позивач не володіє державною мовою.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 09 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 09 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Вовченко О.А.

Суддя Андрухів В.В.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1767/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1767/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/1767/16,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року в судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю отримання вилучених ухвалою суду доказів.

Представник відповідача та представник третьої особи до судового засідання не зявились.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1767/16 підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи без вилучених судом доказів є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів по справі № 815/1767/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1767/16 на строк до отримання вилучених ухвалою суду доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 813/497/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

04 липня 2016 року № 813/497/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Листом Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу скеровано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №813/497/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Призначити судове засідання на 12.07.16 о 12:40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал № 2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/434/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/434/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАРИН, Житлово-будівельний кооператив НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-КРИЖАНІВКА до Департаменту Державної архітектурної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування рішень та наказів.

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено до 30.06.2016 року.

29.06.2016 року від представника позивача / Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАРИН/ до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу підготувати уточнення адміністративного позову.

Представники Житлово-будівельного кооперативу НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-КРИЖАНІВКА та Департаменту Державної архітектурної інспекції в Одеській області в судове засідання не зявилися, були повідомленні належним чином та завчасно.

Розглянувши питання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у звязку з необхідністю надання часу представнику позивача підготувати уточнення адміністративного позову та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/434/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАРИН, Житлово-будівельний кооператив НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-КРИЖАНІВКА до Департаменту Державної архітектурної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними та скасування рішень та наказів до 18.08.2016 року.

Призначити судове засідання на 18.08.2016р. на 09:20год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № П/811/760/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 липня 2016 року справа №П/811/760/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Веселокутського психоневрологічного інтернату (далі - Інтернат) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Інтернату про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей