overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-507/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-507/2011
провадження № 6-а/534/4/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., при секретарі Клімовій С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні справу за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Відділ примусового виконання рішень УДВС звернувся до суду із вказаною заявою, в якій прохає змінити спосіб і порядок виконання рішення Комсомольського міського суду від 06.08.2014 року та стягнути з Кременчуцького ОУПФУ на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої пенсії.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники процесу до суду не зявились, надавши відповідні клопотання про розгляд порушеного питання за їх відсутності. Не погоджуючись із заявленою вимогою представником пенсійного фонду на адресу суду надані письмові заперечення з проханням відмовити органу державної виконавчої служби у задоволенні заяви. Одночасно орган пенсійного фонду прохає допустити заміну первісного відповідача УПФУ у м.Комсомольську його правонаступником Кременчуцьким обєднаним управлінням Пенсійного Фонду, у звязку із злиттям територіальних органів пенсійного фонду.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі Постанови КМУ №1055 від 16.12.2015 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України»» шляхом злиття утворено Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного Фонду, до складу якого територіально увійшло м.Комсомольськ.

Виходячи із змісту ст.55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання відповідача.

Керуючись ст.55 КАСУ, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Допустити у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду заміну відповідача його правонаступником Кременчуцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/1232/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1232/16-а
Провадження № 2-а/534/57/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити діїта призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 липня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 537/3400/16-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/120/2016
Справа № 537/3400/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом фізичної ОСОБА_2 до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_3 Полтавської обласної ради про зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 537/3400/16-а.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2016 року на 09 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Суддя:
Справа № 553/4128/15-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4128/15-а
Провадження № 2-ар/553/4/2016
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 23.12.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 23.12.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 23.12.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Призначити у справі судове засідання на 15 годину 00 хв. 17 червня 2016 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи державного виконавця, осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-3175/11
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3175/11
Провадження № 6-а/553/25/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новак Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши адміністративну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-3175/11,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-3175/11.

05.07.2016 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним задовольнити заяву заявника про залишення без розгляду його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-3175/11 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/1977/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1977/16-а
Провадження № 2-а/553/61/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17.06.2016м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Чистик І.О.,
при секретарі Коломієць А.О.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Солодкого О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх інтереси.
Позивач в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішення даного питання.
Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, оскільки судове рішення у даній адміністративній справі може вплинути на інтереси Полтавського обласного військового комісаріату, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Залучити Полтавський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у якості третьої особи.
Судове засідання у справі призначити на 30 червня 2016 року на 9-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 553/2436/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2436/16-а
Провадження № 2-а/553/76/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови Полтавської митниці Державної Фіскальної служби України від 09.06.2016 року у справі про порушення митних правил №0066/80600/16, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови Полтавської митниці Державної Фіскальної служби України від 09.06.2016 року у справі про порушення митних правил №0066/80600/16.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови Полтавської митниці Державної Фіскальної служби України від 09.06.2016 року у справі про порушення митних правил №0066/80600/16.

Призначити по справі судове засідання на 19 липня 2016 року о 09-45 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 липня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 19 липня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-3174/11
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3174/11
Провадження № 2-ар/553/7/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 13.06.2016 року в адміністративній справі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа справа № 2-а-3174/11 (провадження № 6-а/553/24/2016),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали суду від 13.06.2016 року в адміністративній справі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа справа № 2-а-3174/11 (провадження № 6-а/553/24/2016).

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 13.06.2016 року в адміністративній справі про поновлення строку для предявлення виконавчого листа справа № 2-а-3174/11 (провадження № 6-а/553/24/2016).

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 00 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи державного виконавця, осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/974/16-а
Суддя: Сегет Я. С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/974/16-а
Провадження № 2-а/538/26/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю сторін: позивача - представника

Лохвицького ОУПФ України Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області справу за адміністративним позовом Лохвицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Лохвицьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії.

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримала в повному об"ємі. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти:

1. Незаконної виплати пенсії.

Позовні вимоги, позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 111, 121 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 19 липня 2016 року на 08-30 годину в приміщен-ні Лохвицького районного суду зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 539/1974/16-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/1974/16-а
У Х В А Л А

05.07.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про усунення порушень в сфері публічно-правових відносин, визнання рішень незаконними та скасування реєстрації будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, С.І., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернулися в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про усунення порушень в сфері публічно-правових відносин, визнання рішень незаконними та скасування реєстрації будинку.

До суду з заявою про самовідвід звернувся суддя Волювач О.В. в якого перебуває на розгляді справа, мотивуючи це тим, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 19.03.2009 року було задоволено заявлений ним самовідвід по справі за позовом ОСОБА_9 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Лубенського міськвиконкому та скасування рішення з того ж предмету спору, оскільки він являється головою суду і перебуває в особливих стосунках з міським головою, сторонами, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Крім того, у 2011 та 2012 роках ним розглядалися скарги позивачів на постанови слідчих про відмови в порушенні кримінальних справ з приводу предмету та обставин поданого позову. А 13.01.2016 року ним як слідчим суддею розглядались матеріали скарги позивачів на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була повернута з усім доданими до неї матеріалами скаржникам, тобто фактично залишені без розгляду.

Ці обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної і відводиться, за наявності інших обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, те що вказані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заява судді Волювача О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,32 КАС України ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Волювача Олега Васильовича задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про усунення порушень в сфері публічно-правових відносин, визнання рішень незаконними та скасування реєстрації будинку передати на розгляд іншому судді, в порядку ст.. 15-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_12 О. В.