Справа № 821/719/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/719/16
10 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Войтовича І.І., Циганія С.І.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідачів - Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Монополіст" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Монополіст" (далі - позивач, Підприємство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі- відповідач-1, Херсонська ОДПІ), Державної фіскальної служби України (далі-відповідач-2, ДФС), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської ОДПІ щодо не забезпечення автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 1 344 844,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов'язати Херсонську ОДПІ збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 1 344 844,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не забезпечення автоматичного збільшення суми, на яку ПП "Монополіст" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 1 344 844,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ПП "Монополіст" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 1344844,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витязі з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити їх з підстав, викладених у позові.

Представник відповідачів проти позову заперечувала, посилаючись на відповідність дій контролюючого органу вимогам чинного законодавства України. Просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Монополіст" () зареєстровано 04.04.2013 року та перебуває на обліку в Миколаївській ОДПІ як платник податків.

Судом встановлено, що 19.02.2015 року між позивачем та відповідачем-1 укладено договір, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Договір укладено в електронному вигляді. Згодом, листом від 14.05.2015 року № 5396/10/21-03-11-03-30 позивача повідомлено про розірвання договору, оскільки за результатами здійснення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, знаходження позивача за податковою адресою не встановлено.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року у справі № 821/1633/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 190220151 від 19.02.2015 року (реєстраційний № ), укладеного між ПП "Монополіст" та ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області; визнано протиправною відмову ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області у прийнятті податкової декларації ПП "Монополіст" з податку на додану вартість за квітень 2015 року засобами телекомунікаційного зв'язку через Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України в електронному вигляді із використанням електронного цифрового підпису; визнано прийнятою ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області податкову декларацію ПП "Монополіст" з податку на додану вартість за квітень 2015 року у день її фактичного отримання контролюючим органом, а саме 18.05.2015 року та зобов'язано ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області поновити дію Договору про визнання електронних документів № 190220151 від 19.02.2015 року (реєстраційний № ), укладеного між ПП "Монополіст" та ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області. Вказана постанова суду набрала законної сили 30.09.2015 року.

ПП "Монополіст" подавало до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за червень-серпень 2015 року, однак вказані декларації не були прийняті, у зв'язку з розірванням контролюючим органом договору про визнання електронної звітності, що підтверджується квитанціями № 1 від 17.07.2015 року, від 18.08.2015 року та від 18.09.2015 року.

Відповідно до сформованого Витягу з СЕА ПДВ на запит Підприємства від 30.09.2015 року № 30314342 у рядку 1 "Стан рахунку" сума зазначено "-"; у рядку 2 "Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" зазначено 13102,72; реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулись останні зміни суми " ліміту" 203; дата реєстрації 04.09.2015року; у рядку 3 "Загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі" зазначено - 13 102,72; реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулись останні зміни суми "ліміту" 203; дата реєстрації 04.09.2015року

25.12.2015 року ПП "Монополіст" звернулось до Державної фіскальної служби України з листом за вихідним № 88, в якому зазначило, що у зв'язку з неправомірним одностороннім розірванням контролюючим органом договору про визнання електронних документів № 190220151 від 19.02.2015 року (реєстраційний № ), ПП "Монополіст" не мав фактичної можливості користуватися системою електронного адміністрування ПДВ, а отже не зміг у строки, передбачені чинним законодавством України, подати декларації з ПДВ за червень-серпень 2015 року. Зазначені декларації з ПДВ були подані позивачем лише 19 жовтня 2015 року - у день відновлення контролюючим органом фактичного доступу до системи електронного адміністрування ПДВ. У вказаному листі позивач просив контролюючий орган провести відповідні коригування по збільшенню суми на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ПП "Монополіст" на суму рядка 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року на суму 1344884,00 грн.

Головне управління ДФС У Херсонській області листом від 16.01.2016 року № 57/10/21-22-15-01-08 повідомило, що декларація з ПДВ за червень 2015 року подана ПП "Монополіст" 19.10.2015 року, тобто із порушенням строків, що унеможливлює автоматичне збільшення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, що задекларована платником податків у рядках 24 та 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року у розмірі 1344884,00 грн., оскільки у Податковому кодексі відсутні норми щодо повторного перерахунку формули у разі подання платником податку декларації з ПДВ із запізненням терміну подання, уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року або будь-який попередній звітній період.

Таким чином, після відновлення доступу позивача до системи електронного адміністрування ПДВ та подання податкової декларації за червень 2015 року, із Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ, отриманого на запит ПП "Монополіст" №19304189 від 19.01.2016 року вбачається, що сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не збільшена на суму рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, а саме - на 1344844,00 грн.

Відповідно до витягу з СЕА ПДВ № 13316996 станом на 13.05.2016 року сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не була збільшена на суму рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року на суму 1344 844,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1. ст.1 ПК України).

З 01.01.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року № 71-VIII, яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, згідно п. 200-1.1, п. 200-1.2 ст. 200-1 Податкового кодексу України (далі- ПК України) в редакції, чинній до 29.07.2015 року, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

На виконання приписів вказаної норми ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ (далі - Порядок № 569), яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Відповідно до п. 1 Порядку № 569 система електронного адміністрування податку запроваджується поетапно: на перехідний період (до 1 липня 2015 р. або іншої дати, визначеної окремим рішенням Верховної Ради України про скорочення такого періоду) - у тестовому режимі; із зазначеної дати - на постійній основі.

При цьому пунктом 35 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлено, що період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року є перехідним періодом, протягом якого реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 Порядку № 569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

За змістом приписів п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, в редакції, чинній до 29.07.2015 року, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де:

- SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

- SПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника;

- SНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

- SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим 29.07.2015 року набрав чинності Закон України від 16.07.2015 р. № 643-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість", відповідно до якого всі складові формули, визначені приписами п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, на третій робочий день після набрання чинності цим Законом дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 01 липня 2015 року (п. 34 підрозділу 2 розділу XX ПК України). Під час обрахунку показників S НаклОтр та S НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників S НаклОтр, S НаклВид та S Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку суми S Накл також використовуються показники, визначені пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу (абз. 9, 10 п. 200-1.3 ПК України).

Пунктом 34 підрозділу 2 Розділу XX ПК України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом, зокрема, до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Суми такого від'ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку.

Згідно пункту 92 Порядку № 569 після закінчення перехідного періоду, зазначеного у пункті 1 цього Порядку:

1) ДФС автоматично збільшує розмір суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначеної відповідно до пункту 9 цього Порядку, на суму середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / чотири квартали, та на запит платника податку інформує його про суму збільшення шляхом надсилання електронного повідомлення. Сума такого збільшення щокварталу підлягає автоматичному перерахунку ДФС шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком з урахуванням середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/чотири квартали, станом на дату перерахунку. На запит платника податку ДФС інформує його про результати такого перерахунку шляхом надсилання електронного повідомлення;

2) сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, автоматично збільшується на суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку. На суму такого збільшення: зменшується сума, задекларована до сплати до бюджету в звітному (податковому) періоді, або збільшується сума від'ємного значення, задекларована в звітному (податковому) періоді; помилково та/або надміру сплачені грошові зобов'язання з податку вважаються погашеними.

За змістом приписів пункту 10 Порядку № 569 ДФС: 1) обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі; 2) оприлюднює на офіційному веб-сайті алгоритми обрахунку показників формули обчислення зазначеної суми та джерела їх формування.

Так, 30 липня 2015 року Державна фіскальна служба України повідомила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України № 643-VIII з удосконалення системи електронного адміністрування ПДВ, в розділі III якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема:

- з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643-VIII) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ("СУМА" Накл), сформовану відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначених Податковим кодексом України, крім показників "СУМА" НаклОтр, "СУМА" Митн та "СУМА" НаклВид, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року;

- протягом 3 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643-VIII) сума "СУМА" Накл зареєстрованим платникам податку збільшиться на:

- суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців/4 квартали ("СУМА" овердрафт);

- суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.2015 року ("СУМА" Перепл);

- суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 року та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року;

- суму залишків коштів на електронних рахунках платників у системі електронного адміністрування ПДВ станом на початок робочого дня 3 серпня 2015 року за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 2001.6 статті 2001 цього Кодексу, також така сума зменшується на суму податкових зобов'язань, задекларованих платником за звітний (податковий) період за червень 2015 року / II квартал 2015 року;

- на кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643-VIII сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ("СУМА" Накл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України.

При цьому планом заходів окремо зазначено, що у зв'язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим:

- починаючи з 04.08.2015 року реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування, складених до 1 липня 2015 року, здійснюватиметься без обмеження сумою "СУМА" Накл.;

- до 20 серпня 2015 року платникам податку, що застосовують звітний податковий період квартал, сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ("СУМА" Накл), буде збільшена на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015 року та задекларованого у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за II квартал 2015 року.

Із наведених вище норм податкового законодавства та Порядку № 569 слідує, що система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули. Право на збільшення у системі електронного адміністрування сум податку на додану вартість належить Державній фіскальній службі України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Херсонська ОДПІ не наділена повноваженнями щодо внесення будь-яких змін до системи електронного адміністрування ПДВ, а тому суд не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо не забезпечення автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року, а відтак, відсутні підстави для зобов'язання Херсонської ОДПІ вносити ти до СЕА ПДВ будь-які зміни.

Таким чином, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог до Херсонської ОДПІ.

Разом з тим, судом встановлено, що внаслідок незаконного розірвання податковим органом Договору про визнання електронних документів №190220151 від 19.02.2015 року, ПП "Монополіст" не мало можливості подати у строк до 31.07.2015 року податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 року до врегулювання даного питання у судовому порядку, що, в свою чергу, призвело до неправомірного заниження реєстраційної суми з ПДВ та унеможливило реєстрацію позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. 49.8, 49.9 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу і за умови дотримання платником податку цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому на обліку перебуває платник податку, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання. За умови дотримання всіх вимог податкова декларація вважається прийнятою у разі, якщо контролюючий орган не надає платнику податку повідомлення про відмову у прийнятті декларації тощо.

Із оглянутих у судовому засіданні декларації із ПДВ за червень 2015 року та додатків до неї, судом не встановлено будь-яких порушень щодо її заповнення. Відсутні такі зауваження і у податкового органу.

Таким чином, суд вважає, що податковий орган, позбавивши позивача права користування СЕА ПДВ у період з травня 2015 року по жовтень 2015 року та не вживши заходів щодо поновлення прав ПП "Монополіст" шляхом збільшення у системі електронного адміністрування ПДВ суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 1344844,00 грн., допустив протиправну бездіяльність, чим порушив права позивача щодо реєстрації податкових накладних.

Суд відмічає, що статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідачем-2, як суб'єктом владних повноважень, не наведено суду жодних аргументів щодо причин невідображення у СЕА ПДВ показників податкової звітності позивача за червень 2015 року на підставі поданої декларації із ПДВ.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість, суд відмічає наступне

Дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки ДФС України не вносить будь-яку інформацію до витягу з СЕА ПДВ. Такий витяг формується автоматично із даних, які вже відображені податковим органом у СЕА ПДВ, відтак, задоволення вимог ПП "Монополіст" щодо зобов'язання відповідача-2 відобразити спірну суму в СЕА ПДВ зумовить автоматичне відображення вказаної суми і у Витязі.

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких порушень позивача під час декларування спірної суми ПДВ зща червень 2015 року, суд задовольняє позовні вимоги ПП "Монополіст" в частині позовних вимог до ДФС України.

Відповідно до статті 90 КАС України, витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрати на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу, ПП "Монополіст" надано суду договір про надання адвокатських послуг від 23.05.2016 року № 23-05/16 , укладений між ПП "Монополіст" та Адвокатським бюро "ІНФОРМАЦІЯ_1", акт надання послуг № 1 від 20.05.2016 року на суму 3284,00 грн. та виписку з банківського рахунку Адвокатського бюро "ІНФОРМАЦІЯ_1", з якої вбачається оплата позивачем послуг адвоката у розмірі 3284,00 грн. Згідно розрахунку витрат на правову допомогу, кількість годин, використаних адвокатом ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні та вчинення окремих процесуальних дій становить 6 годин, вартість робіт - 3480,00 грн.

За правилами статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Таким чином, позивачем документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 3284,00 грн.

Враховуючи викладене, розподіл судових витрат суд здійснює з урахуванням вимог статті 94 КАС України та присуджує на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не забезпечення автоматичного збільшення суми, на яку ПП "Монополіст" () має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 1 344 844,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України () збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ПП "Монополіст" () має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 1344844,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь приватного підприємства "Монополіст" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві) грн. шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 липня 2016 р.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Войтович І.І.

Циганій С.І.

кат. 8