Справа № 464/5261/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5261/16-а
пр.№ 2-а/464/242/16
У Х В А Л А

01.07.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м.Львова про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення № 248 від 03.09.2015р., № 267 від 15.10.2015р., № 258 від 01.10.2015р., № 323 від 30.12.2015р.

Відповідно ст.288 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до суду у порядку визначеному кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими КУпАП. До таких особливостей, зокрема, відноситься і строк оскарження постанови, який згідно ст.289 КУпАП становить десять днів з дня винесення постанови. Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку. Пунктом п.7 ч.5 ст.107 КАС України визначено порядок вирішення питання поновлення строку звернення, зокрема, таке суддя вирішує при відкритті провадження у справі, зазначаючи висновок про поновлення строку в ухвалі про відкриття провадження, а у випадку відсутності підстав для поновлення строку суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду відповідно до ч.5 ст. 107 КАС України.

Про необхідність перевірки судом вимог КАС України щодо строків звернення з адміністративним позовом, дослідження наявності саме поважних причин для їх поновлення зазначено й у п.п. 13-14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», а також в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 27.09.2010р. №1343/11/13-10.

Як вбачається із позовної заяви позивачем оскаржуються постанови адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м.Львова № 248 від 03.09.2015р., № 267 від 15.10.2015р., № 258 від 01.10.2015р., № 323 від 30.12.2015р., а позов подано до суду лише 24.06.2016 року тобто, з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.289 КУпАП. При цьому, позивач ОСОБА_1, в своєму позові, жодним чином не обґрунтовував причин (обставин) та відповідно не представив будь-яких доказів в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, клопотання про поновлення строку позивачем не заявлено, поважних причин пропуску такого строку в позовній заяві не зазначено, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.100, 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м.Львова про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з тими ж позовними вимогами за умови усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.