overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/4097/16-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.07.2016
Справа №320/4097/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

01 липня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява позивача про повернення їй адміністративного позову, додатків до нього та квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 108 КАС України позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом з додатками та квитанцією про оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 335/6038/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6038/16-а 2-а/335/180/2016
про відкриття провадження у справі
27 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року, -
Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року.
Судове засідання по справі провести 03 червня 2016 року о 15-30 годині.
Запропонувати відповідачу до 03.06.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 2-а-4082/11
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-4082/11 6-а/335/28/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді від 25.05.2016 року заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.106, 261 КАС України.

Зазначена ухвала судді від 25.05.2016 року отримана заявником 13.06.2016 року та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, заява, подана без додержання вимог викладених у статті 106, 261 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що заявником в встановлений строк не усунені вказані недоліки та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 227/2824/15-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 227/2824/15-а 2-а/335/120/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського суду Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьск Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом, в якому просить визнати протиправність дій відповідача щодо незаконної невиплати пенсії, стягнути 6294 грн. суми заборгованості та 3000грн. моральної шкоди.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2015 року відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2016 року передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

07.04.2016 року позов надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

08.04.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, у звязку із невідповідністю позову вимогам ст.106 КАС України та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 23.06.2016 позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2016 року про залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначений адміністративний позов неподаним та повернути його позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьск Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/7289/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7289/16-а 2-а/335/233/2016
про залишення позовної заяви без руху
24 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
24 червня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, як визначено частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивач предявляє чотири вимоги немайнового характеру.
Відтак, розмір судового збору за кожною вимогою має становити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 гривень.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-а-4627/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-4627/11 6-а/335/60/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

29 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

21 червня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями була передана в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини третьої статті 261 КАС України дана заява має бути розглянута судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 р. на 9:45 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 461/3952/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3952/16-а
Провадження № 2-а/461/397/16
У Х В А Л А

29.06.2016 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання - Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання нечинною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання нечинною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.128, ч.2 158, 41 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання нечинною та скасування постанови в справі про порушення митних правил на 09 год. 30 хв. 30 травня 2016 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/3911/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3911/16-а
Провадження № 2-а/461/394/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Представник позивача подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже адмністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 442/4289/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4289/16-а
Провадження № 2-а/442/162/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у м.Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить: визнати неправомірною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА № 020127 від 03.06.2016 року; витребувати у відповідача документи про метрологічні характеристики зважувального обладнання (про проведення повірки (метрологічної атестації) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням), включаючи свідоцтво спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме не виконано п.п.3, 5 ч.1 вказаної статті, вказано неналежного відповідача; не має належно оформленого клопотання про звільнення від сплати судового збору. Крім цього до матеріалів справи не долучено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Позовна заява не відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України та підлягає, згідно з ст.108 КАС України залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у м.Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу 2-ох денний термін для усунення вказаних недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виконання вимог ухвали до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена йому

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Крамар О.В.
Справа № 442/4289/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4289/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

"30" червня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектра поліції Управління патрульної поліції у м. Львів ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 107 КАС України

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектра поліції Управління патрульної поліції у м. Львів ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 13.07.2016 о 09:45.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 463/2904/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2016 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до ст.104 КАС України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору у визначено Законом України «Про судовий збір» розмірі.

А тому у відповідності до вимог ст. 106, 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при її подачі до суду.

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 462/3550/16-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/3550/16-а
УХВАЛА

30 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 1-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача на місці зупинки транспортного засобу 17.06.2016 року за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 80 та скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ПС3 № 039700 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 106 КАС України/:

-позовна заява та її копії не підписані позивачем.

-не сплачено судовий збір за першу позовну вимогу, а саме, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк