Справа № 808/75/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. м. Київ К/800/27463/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.

за участю представників сторін: від позивача - Балабко А.В.,

від відповідача - Макаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р.

у справі № 808/75/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів»

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

та Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» (далі - позивач, ТОВ «Запорізький завод кольорових металів») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач 1, СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів) та Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області ( далі - відповідач 2, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р. скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2015 р. та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів щодо не переведення ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» на обслуговування до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області;

- визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області щодо не переведення ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» на обслуговування до ДПІ у Хортицькому районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області;

- зобов'язано СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів зняти з обліку ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» та здійснити процедури по переведенню позивача на облік до ДПІ у Хортицькому районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області;

- зобов'язано ДПІ у Хортицькому районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області взяти на облік ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» та здійснити процедури по переведенню позивача на облік з СДПІ до ДПІ у Хортицькому районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідачі звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р. та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2015 р.

Позивач в письмових запереченнях та в судовому засіданні проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції законним, обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» є юридичною особою та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за номером 1 026604 від 13.01.2010, місцезнаходження юридичної особи: 69076, Запорізька область, м. Запоріжжя, Хортицький район, вул. Новобудов, 9, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №031556.

У 2013 та 2014 роках позивач перебував на податковому обліку в СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів.

Наказом Державної фіскальної служби України від 26 вересня 2014 року № 145, яким затверджено Реєстр на 2015 рік, ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» не включено до великих платників податку.

Позивач звернувся з листом № 237 від 05.12.2014 р. до СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів з вимогою про переведення позивача на обслуговування до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя починаючи з 2015 року у зв'язку з тим, що його не включено до Реєстру великих платників податків на 2015 рік.

Також, 05.12.2014 р. позивач звернувся з листом № 236 до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, з проханням здійснити дії по переведенню ТОВ «ЗЗКМ» з СДПІ до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя починаючи з 2015 року, посилаючись на аналогічні обставини.

Листом від 15.12.2014 р. № 6420/10/28-04-20-015/4 СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів повідомило позивача про те, що перебування ТОВ «ЗЗКМ» на обліку в СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів є доцільним та не суперечить вимогам чинного законодавства.

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя листом від 15.12.2014 №6404/10/08-31-18-012 повідомила позивача про відсутність законних підстав для переведення позивача на облік до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя та запропонувала звернутися до Державної фіскальної служби України для вирішення питання щодо місця обслуговування позивача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що невключення платника податків в установленому порядку до Реєстру великих платників податків на наступний рік є підставою для виникнення у податкового органу обов'язку для зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків у контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням.

Колегія суддів, розглядаючи доводи касаційної скарги враховує наступне.

Згідно із пункту 64.7 ст. 64 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, визначає порядок обліку платників податків у контролюючих органах та порядок формування Реєстру великих платників податків на відповідний рік з урахуванням критеріїв, визначених цим Кодексом для великих платників податків.

Постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 21.05.2014 р. затверджено Положення про Державну фіскальну службу України, відповідно до якого Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. Тобто, ДФС є правонаступником Міндоходів України

Наказом Міністерства доходів і зборів України № 717 від 27.11.2013 р. затверджено Порядок формування Реєстру великих платників податку, який діяв у період виникнення спору (далі - Порядок № 717).

Відповідно до п.п. 3. пункту 3.2. Розділу ІІІ Порядку № 717, зокрема Головні управління в областях, до 3 січня року, на який сформовано Реєстр великих платників податків, інформують засобами електронного зв'язку структурний підрозділ Міндоходів України, за яким закріплено функції моніторингу ефективності супроводження великих платників податків, про зняття з обліку/взяття на облік у відповідних контролюючих органах платників податків, яких включено/не включено до Реєстру великих платників податків.

Положеннями пункту 3.5. Порядку № 717 визначено, що Міндоходів України має право приймати рішення про зміну основного місця обліку та переведення на обслуговування до контролюючих органів за їх місцезнаходженням тих платників податків, які не включені до Реєстру ВПП на наступний календарний рік, перебувають на обліку в контролюючих органах, що здійснюють супроводження великих платників податків, і які самостійно не перейшли на облік до контролюючих органів за своїм місцезнаходженням (крім випадків, коли стосовно платника податків прийнято рішення про припинення).

Як визначено у пункті 63.4 ст.63 Податкового кодексу України взяття на облік платників податків - юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів здійснюється після їх державної реєстрації чи включення відомостей про них до відповідних державних реєстрів на умовах, що визначаються законодавчими актами України, крім випадків, визначених цим Кодексом, коли органами реєстрації є контролюючі органи або коли проведення державної реєстрації платника податків у відповідному статусі законодавством не передбачається.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів (далі Порядок № 1588).

Розділ Х вказаного Порядку № 1588 визначає обставини, підстави та строки переведення платників податків на обслуговування з одного контролюючого органу до іншого (взяття на облік/зняття з обліку)

Відповідно до пункту 10.22 Порядку № 1588 (у редакції, що діяла на час виникнення спірних взаємовідносин) однією з підстав для здійснення контролюючими органами переведення (зняття з обліку) платника податків з контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, є не включення його до Реєстру великих платників податків на наступний рік.

Положення пункту 10.4 Порядку № 1588 визначають, що процедури переведення платника податків шляхом взяття на облік/зняття з обліку (зміни основного місця обліку) розпочинаються та проводяться контролюючими органами у разі надходження одного з документів: - відомостей державного реєстратора про внесення змін до відомостей про місцезнаходження (місце проживання) платника податків; - заяви за формою № 1-ОПП або за формою № 5-ОПП із позначкою «Зміни», поданої платником податків до контролюючого органу за новим місцезнаходженням.

Аналіз вищенаведених нормативно-правових актів свідчить про те, що у разі не включення платника податків до Реєстру великих платників податків на наступний рік, законодавець визначив для такого платника податків певне коло дій, які передбачив у Порядку обліку платників податків і зборів (Порядок № 1588) та Порядку формування Реєстру великих платників податків (Порядок № 717).

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції, вважає вірним висновок суду першої інстанції, що у відповідачів були відсутні правові підстави для переведення позивача на облік до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжі за відсутності обставин, що передують такому переведенню: звернення позивача з заявами форми 1-ОПП або 5-ОПП із позначкою «Зміни» про взяття на облік/зміну місця обліку.

Відтак, позовні вимоги щодо бездіяльності відповідачів та зобов'язання відповідача 1 зняти з обліку, а відповідача 2 взяти на облік - не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України на підставі положень статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України скасовує рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 163, 211, 220, 221, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів та Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р. скасувати.

Залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко