Справа № 2а-4801/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Справа № 2а-4801/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагун А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді о 09 год. 25 хв. адміністративну справу за позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Жестлайф про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція (далі по тексту Світловодська ОДПІ ) звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства „Жестлайф (далі по тексту ПП „Жестлайф), в якому просила стягнути з відповідача податковий борг в сумі 4245,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення вимог Закону України „Про систему оподаткування, відповідач, не сплатив узгоджені суми податкових зобовязань по податку на прибуток в сумі 2 730 грн., по податку на додану вартість в сумі 1489,58 грн. та по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності у сумі 26,23 грн.

Сторони повторно в судове засідання не зявились.

Світловодська ОДПІ надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

На юридичну адресу відповідача двічі направлялись повістки, однак конверти повертались без вручення, з відмітками „за закінченям терміну зберігання (а.с. 34, 43), а тому на підставі ч. 8 ст. 35 КАС України повістки вважаються врученими, а відповідач повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на те, що сторони в судове засідання не зявились, при цьому відповідач вважається повідомлений, зважаючи, що у справі відсутні потреби у заслуховуванні свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ПП „Жестлайф зареєстровано як юридична особа і взято на податковий облік.

Пунктом 2 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування на платників податків і зборів (обовязкових платежів) покладено обовязок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п. „а п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), Ї протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника.

Судом встановлено, що згідно поданої декларації за 3 квартал 2009 року відповідачем визначено зобовязання з податку на прибуток в сумі 2 400 грн. Також, податковим повідомленням-рішенням №/0 від 13.01.2010 року податковим органом відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 340 грн., яке останньому направлялось на юридичну адресу, однак конверт повернувся без вручення адресату з відміткою „за зазначеною адресою не проживає. У звязку із зазначеним, податкове-повідомлення рішення 24 грудня 2009 року було розміщено на дошці податкових оголошень, а тому вважається врученим, не оскаржувалось і вважається узгодженим. Відповідачем в рахунок погашення податкових зобовязань здійснено платіж, внаслідок чого податковий борг станом на день постановляння рішення склав суму у розмірі 2730 грн. (а.с. 16-19, 24-25).

Крім того, податковими повідомленнями-рішеннями №2/0 від 10.09.2009 року та №/0 від 13.08.2009 року відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 1530 грн. Податкові повідомлення-рішення відповідачу направлялись на юридичну адресу, однак конверти повернулися без вручення адресату з відміткою про відсутність фірми за вказаною адресою. У звязку із зазначеним, податкові повідомлення-рішення 24 грудня 2009 року були розміщені на дошці податкових оголошень, а тому вважаються врученими, не оскаржувались і вважається узгодженими. Платежів в рахунок погашення податкового боргу відповідачем не здійснювалося. За рахунок наявної переплати по особовому рахунку платника податку в сумі 40,42 грн., податковий борг на день постановляння рішення суду склав суму у розмірі 1489,58 грн. (а. с. 16, 17, 20-23).

Також, з матеріалів справи слідує наявність у відповідача заборгованості по страхових внесках за 2008 рік перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 26,23 грн., яка підлягає стягненню (а.с. 27-28).

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг в загальній сумі 4 245,81 грн., в тому числі по податку на прибуток в сумі 2730 грн., по податку на додану вартість в сумі 1489,58, а також заборгованість перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 26,23 грн., які підлягають стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів з приватного підприємства „Жестлайф, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна 96, кімн. 92, , на користь держави в особі Світловодської обєднаної державної податкової інспекції податковий борг в загальній сумі 4 245 грн. 81 коп., в тому числі по податку на прибуток в сумі 2730 грн., по податку на додану вартість в сумі 1489 грн. 58 коп. та заборгованість перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 26 грн. 23 коп.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1