overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2499/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2499/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Іванова Е.А.,

судді - Сефанова С.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з'явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином та своєчасно. Представником позивача надано до суду клопотання про витребування письмових доказів по справі та зупинення провадження по справі.

Враховуючи не надання представником позивача доказів поважності не прибуття в судове засідання та клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, судом визнано неповажною неявку в судове засідання позивача та його представника.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначених клопотань, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотань та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2499/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/2499/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - зупинити до 19 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Стефанов С.О.
Справа № 816/823/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/823/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/823/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 01 липня 2016 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 06 червня 2016 року, що підтверджується розпискою.

Судом встановлено, що позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/755/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/755/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протипраним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 08 червня 2016 року.

Копію вищевказаної ухвали позивачу вручено 30 травня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Судом встановлено, що позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/990/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/990/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства " Полтавапропангаз" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року позивач Приватне акціонерне товариство " Полтавапропангаз" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2016 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: скраплений газ, 14021100 в загальному розмірі 1 073 089,13 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства " Полтавапропангаз" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 19 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/5362/13-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/5362/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2031,36 грн.

На виконання вказаної постанови Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 21 жовтня 2013 року № 816/5362/13-а.

15 червня 2016 року Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що за наслідками проведеної реорганізації усі права та обов'язки Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області перейшли до заявника.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового зсідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі сплати страхових внесків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:30 11 липня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у разі наявності заперечень проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження надати суду в строк до 11 липня 2016 року письмові пояснення в обґрунтування заперечень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/454/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/454/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.06.2016

№ 814/454/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсних агрегатів-НТЦ "ВЕГА" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України,

про

стягнення заборгованості в сумі 1425,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось з позовом до Науково-технічного уентру впроваджування електрогідроімпульсних агрегатів - НТЦ "Вега" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості в сумі 1425,61 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року адміністративний позов УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 04.04.2016 року.

Крім того, ухвалою суду від 24.03.2016 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року повернуто апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 24.03.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-46046/09/1670
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 2а-46046/09/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Великобагачанського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Великобагачанському районі заборгованість зі сплати нарахованої пені та накладених фінансових санкцій в загальній сумі 2277,00 грн.

На виконання вказаної постанови Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 17 березня 2010 року № 2а-46046/09/1670.

17 червня 2016 року Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що за наслідками проведеної реорганізації усі права та обов'язки Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області перейшли до заявника.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового зсідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Великобагачанського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:20 11 липня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у разі наявності заперечень проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження надати суду в строк до 11 липня 2016 року письмові пояснення в обґрунтування заперечень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/929/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/929/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:30 19 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко