overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1764/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2016 року Справа № 805/1764/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії. Просив зобовязати відповідача прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 59513,40 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1458/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1458/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2016 р. Справа №805/1458/16-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 20.06.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 5444,50 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 03.06.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № П/811/622/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2016 року Справа №П/811/622/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Бобринецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 27200, м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Незалежності, 80

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб», 27241, с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Бобринецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 37 484,60 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 12.06.2016 року.

Дана ухвала отримана позивачем 08.06.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 23 червня 2016 року.

Станом на 02.07.2016 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Бобринецькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-4873/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-4873/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-4873/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Антрациті Луганської області до комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 УЖКГ про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-4873/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Антрациті Луганської області до комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 УЖКГ про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року у звязку із витребуванням документів зупинено провадження по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа до 30 червня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, визначеного ухвалою суду від 31 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-4873/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Антрациті Луганської області до комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 УЖКГ про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/626/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/626/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач, представники відповідача та третьої особи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленні належним чином (а.с. 19, 20, 23).

23 червня 2016 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 10400/2016 надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 21).

Представник відповідача надав до суду заперечення, в яких серед іншого просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 25-29).

30 червня 2016 року від представника третьої особи через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 10790/2016 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 24).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/1256/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 червня 2016 року № 813/1256/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у порядку письмового провадження у м.Львові клопотання про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про зобовязання провести перерахунок заробітної плати у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про зобовязання провести перерахунок заробітної плати.

Позивач подала до суду клопотання від 02.06.2016 року в якому просить здійснювати судовий розгляд справи у режимі відеоконференції.

Розглядаючи дане клопотання, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 1 статті 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивач у справі ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в іншому населеному пункті, суд вбачає за можливе здійснювати судовий розгляд за участі позивача у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання позивача про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Встановити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 16 червня 2016 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Миколаївському районному суду Львівської області (81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.Мазепи, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № П/811/684/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2016 року Справа №П/811/684/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області, 25000, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Відеотехніка», 25006, м. Кіровоград, вул. Г. Сталінграда, 29 б

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обєднане управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Відеотехніка» про стягнення заборгованості із різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники в сумі 5 507,95 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 23.06.2016 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 01 липня 2016 року.

Дані ухвали отримані позивачем 22.06.2016 р.

Станом на 02.07.2016 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Кіровоградському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 807/816/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/816/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу та відшкодуваня моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 6 Державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України в Закарпатській області (далі - відповідач), якою просить: 1)визнати протиправним та скасувати наказ від 05.05.2016 року за № 23 начальника 6-ї Державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС у Закарпатської області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" про оголошення позивачу догани; 2) стягнути з 6-ї Державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС у Закарпатській області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.; 3) судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 6 Державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу та відшкодуваня моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу у строк до 15 липня 2016 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 813/2119/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2119/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2016 року

Справа № 813/2119/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., одержав позовну заяву Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області до Приватного підприємства «Колор плюс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області до Приватного підприємства «Колор плюс» з вимогою: надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області до Приватного підприємства «Колор плюс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.