Справа № 820/5736/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 червня 2016 р. №820/5736/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Підприємство "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати неправомірними дії Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в частині внесення в інформаційну систему "податковий блок" зміни показників декларацій Підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ХОО ВОІ "СОІУ" з ПДВ за січень 2012 року - 61118 грн, лютий 2012 року - 200000 грн, березень 2012 року- 306643 грн, квітень 2012 року - 384282 грн, травень 2012 - 273368 грн, червень 2012 року - 177419 грн, липень 2012 року - 245628 грн, серпень 2012 - 365485 грн, вересень 2012 року - 196294 грн, жовтень 2012 року - 267934 грн, листопад 2012 року 219506 грн, грудень 2012 року - 282218 грн, січень 2013 року - 173590 грн, лютий 2013 року 236022 грн, березень 2013 року 324860 грн, квітень 2013 року - 424598 грн, травень 2013 року - 256671 грн, червень 2013 року - 282017 грн, липень 2013 року - 311738 грн, серпень 2013 року - 319550 грн, вересень 2013 року - 222587 грн, жовтень 2013 року - 277007 грн, листопад 2013 року - 2092889 грн, грудень 2013 року - 227470 грн, липень 2014 року - 14135 грн; зобов'язати Західну ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити в інформаційних базах даних показники декларацій Підприємства "ТЕЦМ_АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" з ПДВ за січень-грудень 2012 року, січень- грудень 2013 року, липень 2014 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що фахівцями Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області складено акт від 14.01.2015 року за №36/20-33-22-03-07/37659532 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства «ТЕМЦ-АЛЬЯНС» ХООВОЇ «СОІУ», з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо проведення фінансово-господарських операцій з придбання у ТОВ «ДК «Ельбрус» товарів (робіт, послуг) за період січень 2012 року грудень 2013 року та їх використання у господарській діяльності, а також правомірності користування пільгами з податку на прибуток та податку на додану вартість протягом 2012-2013 рр., з питань взаємовідносин з ТОВ «ПІРАМІДА СІРІУС» (код за ) за липень 2014 року, з питань взаємовідносин з контрагентами за серпень 2014 року. Відповідно до висновків акту податковим органом встановлено порушення платника податків. Позивачем зазначено, що про існування акту перевірки стало відомо під час судового оскарження наказу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №2837 від 12.12.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства "ТЕЦМ_АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо проведення фінансово-господарських операцій з придбання у ТОВ «ДК «ЕЛЬБРУС» товарів (робіт, послуг) за період січень 2012 року грудень 2013 року та їх використання у господарській діяльності, а також правомірності користування пільгами з податку на прибуток та податку на додану вартість протягом 2012-2013 рр., з питань взаємовідносин з ТОВ «ПІРАМІДА СІРІУС» (код за ) за липень 2014 року, з питань взаємовідносин з контрагентами за серпень 2014 року. За висновками зазначеного акту податковим органом не винесено будь-яких рішень, проте результати перевірки відображено в інформаційній системі «Податковий блок», чим на думку позивача порушено його права, оскільки внесено зміни до показників декларацій позивача.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань чи заяв від представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.01.2015 року Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі наказу від 12.12.2014 року №2837 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки П-ВА ТЕЦМ-АЛЬЯНС ХОО ВОІ СОІУ з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо проведення фінансово-господарських операцій з придбання у ТОВ ДК ЕЛЬБРУС () товарів (робіт, послуг) за період січень 2012 року грудень 2013 року та їх використання у господарській діяльності, а також правомірності користування пільгами з податку на прибуток та податку на додану вартість протягом 2012 2013 р.р., з питань взаємовідносин з ТОВ ПІРАМІДА СІРІУС () за липень 2014 року, з питань взаємовідносин з контрагентами за серпень 2014 року проведено перевірку, результати якої оформлено актом від 14.01.2015 року за №36/20-33-22-03-07/37659532.

Відповідно до висновків зазначеного акту перевіркою Підприємства «ТЕМЦ-АЛЬЯНС» ХООВОІ «СОІУ», встановлено:

- не дотримано вимоги пп. 16.1.9. п. 16.1. ст.. 16, п. 85.2. ст. 85 та порушено пп. 20.1.4., 20.1.6 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині ненадання документів, які належать до предмета перевірки або повязані з ним;

- на порушення п. 44.1. ст. 44, п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), з урахуванням п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) неправомірно сформовано показники податкової звітності за серпень 2014 року (з урахуванням показників уточнюючих розрахунків);

- на порушення п. 44.1. ст. 44, пп. 14.1.36, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, з урахуванням п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI занижено суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 6259429 грн., а саме: за січень 2012 року 61118 грн., лютий 2012 року 200000 грн., березень 2012 року 306643 грн., квітень 2012 року 384282 грн., травень 2012 року 273368 грн., червень 2012 року 177419 грн., липень 2012 року 245628 грн., серпень 2012 року 365485 грн., вересень 2012 року 196294 грн., жовтень 2012 року 267934 грн., листопад 2012 року 219506 грн., грудень 2012 року 282218 грн., січень 2013 року 173590 грн., лютий 2013 року 236022 грн., березень 2013 року 324860 грн., квітень 2013 року 424598 грн., травень 2013 року 256671 грн., червень 2013 року 282017 грн., липень 2013 року 311738 грн., серпень 2013 року 319550 грн., вересень 2013 року 222587 грн., жовтень 2013 року 277007 грн., листопад 2013 року 209289 грн., грудень 2013 року 227470 грн., липень 2014 року 14135 грн.;

- на порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 14.1.36, 14.1.27, п. 138.2, п. 139.1.9 з урахуванням а. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, та встановлені актом від 11.07.2014 р. № 346/22-03/37091235 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДК Ельбрус» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.02.2011 р. по 31.05.2013 р.» фактами діяльності ТОВ «ДК Ельбрус», неправомірно віднесено до складу витрат суму у розмірі 31445871 грн., а саме за 2012 рік 15118874 грн., 2013 рік 16326997 грн., що призвело до заниження обєкта оподаткування у розмірі 31445871 грн., а саме за 2012 рік 15118874 грн., 2013 рік 16326997 грн. З метою визначення за даними порушеннями податку на прибуток у звязку з застосуванням Підприємством «ТЕМЦ-АЛЬЯНС» ХООВОІ СОІУ пільгами з податку на прибуток у порядку п. 154.1 ст. 154 Податкового кодексу України на підставі дозволу № 30 виданого на підставі рішення від 19.12.2011 року № 5 та № 33 виданого на підставі рішення від 06.12.2012 року № 6 Регіональної комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів у Харківській області, матеріали перевірки будуть направлені до органу, який видав даний дозвіл щодо перегляду питання правомірності користування пільгами з податками на прибуток у порядку п. 154.1 ст. 154 Податкового кодексу України у 2012-2013 р.р.

Зазначені висновки зроблені податковим органом через не надання платником податків документів що належать до предмету перевірки.

Судом під час розгляду справи встановлено, що результати проведеної перевірки податковим органом відображено в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», а саме податковий орган вніс до зазначеної бази даних податкову інформацію у вигляді коригувань показників податкового кредиту та податкових зобовязань, самостійно задекларованих позивачем, зазначивши відповідні суми (числові значення) зі знаком "-" (мінус) з посиланням у відповідній графі ІС "Податковий блок" на підставу внесення таких відомостей - акт перевірки № 36/20-33-22-03-07/37659532 від 14.01.2015 року.

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Згідно положень п.75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 (далі - Порядок № 984) результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 4 Порядку № 984 визначено, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п. 6 Порядку № 984).

Таким чином, контролюючий орган зобов'язаний скласти за результатами перевірки акт та не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень.

Оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Отже, право на складання акту перевірки виникає у податкового органу за наслідками її проведення, з урахуванням тих фактичних обставин, які встановлені в результаті проведення перевірки. При цьому неправомірність дій посадових осіб щодо складання акту перевірки може бути обумовлена або відсутністю самого факту проведення перевірки, за наслідками якої складено акт, або наявністю порушень процедури його складання. Таким чином, дії відповідача, пов'язані зі складанням самого акту перевірки не можуть бути визнані протиправними, оскільки це технічні дії, направлені на складання службового документа та відображення в ньому фактичних даних встановлених в ході такої перевірки, і такі дії окремо не можуть порушувати права позивача у сфері публічно-правових відносин.

Суд зазначає, що обовязковою ознакою дій субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязковий характер. Викладення контролюючим органом обставин щодо наявності з боку позивача порушень податкового законодавства є правом контролюючого органу, яке не порушує права позивача. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами перевірки податкових повідомлень рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Судом встановлено, що за результатами перевірки податкові повідомлення рішення не виносились, відповідно суд приходить до висновку про відсутність факту порушення прав позивача.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в частині внесення в інформаційну систему "податковий блок" зміни показників декларацій Підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ХОО ВОІ "СОІУ" з ПДВ та зобов'язання Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити в інформаційних базах даних показники декларацій Підприємства "ТЕЦМ_АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" з ПДВ за січень-грудень 2012 року, січень- грудень 2013 року, липень 2014 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно із ст. 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація; що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація: про об'єкти оподаткування, що надаються та/або реєструються такими органами. Зазначена інформація повинна містити, зокрема, вид, характеристики, індивідуальні ознаки об'єкта оподаткування (в разі наявності), за якими його можна ідентифікувати; про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків, що міститься у звітних документах (крім персоніфікованої статистичної інформації), які подаються платником податків органам виконавчої влади та/або органам місцевого самоврядування; про встановлені органами місцевого самоврядування ставки місцевих податків, зборів та надані такими органами податкові пільги; про дозволи, ліцензії, патенти, свідоцтва на право провадження окремих видів діяльності, яка повинна містити, зокрема:

найменування платника податків, якому видані такі дозволи, ліцензії, патенти; податковий номер або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи; вид дозвільного документа; вид діяльності, на провадження якої видано дозвільний документ; дату видачі дозвільного документа; строк дії дозвільного документа, інформацію про припинення (зупинення) дії дозвільного документа із зазначенням підстав такого припинення (зупинення); сплату належних платежів за видачу дозвільного документа; перелік місць провадження діяльності, на яку видано дозвільний документ; про експортні та імпортні операції платників податків: від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за результатами податкового контролю;

для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Інформація згідно з положеннями чинного законодавства та спірних актів перевірок надійшла від органів державної влади та за деклараціями наданими самим позивачем, отже зазначена інформація може використовуватись контролюючим органом для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Суд зауважує, що внесення контролюючим органом інформації до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення перевірок позивача є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу з виконання обовязків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій. Оскільки права позивача оскаржуваними діями відповідача не порушуються, то позовні вимоги в цій частині є безпідставними.

Відповідно до ст.61 та ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом. Органи Служби безпеки України, внутрішніх справ, податкової міліції, прокуратури та їх службові (посадові) особи не можуть брати безпосередньої участі у проведенні перевірок, що здійснюються контролюючими органами, та проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності з питань оподаткування. Податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.161 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Вищенаведені висновки суду у повній мірі відповідають правовій позиції колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 3, 10 та 17 листопада 2015 року (справи №№ 21-99а15, 2479а15, 2944а15 відповідно), а саме: відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані ПК. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до ІС змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відносно тверджень представника позивача, що підставою для задоволення позовних вимог є наявність постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року по справі №820/527/15 за позовом Підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування наказу, якою визнано неправомірними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по призначенню документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо проведення фінансово-господарських операцій з придбання у ТОВ ДК ЕЛЬБРУС () товарів (робіт, послуг) за період січень 2012 року - грудень 2013 року та їх використання у господарській діяльності, а також правомірності користування пільгами з податку на прибуток та податку на додану вартість протягом 2012 - 2013 р.р., з питань взаємовідносин з ТОВ ПІРАМІДА СІРІУС () за липень 2014 року, з питань взаємовідносин з контрагентами за серпень 2014 року; визнано протиправним та скасовано наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.12.2014 року № 2837 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства щодо проведення фінансово-господарських операцій з придбання у ТОВ ДК ЕЛЬБРУС () товарів (робіт, послуг) за період січень 2012 року - грудень 2013 року та їх використання у господарській діяльності, а також правомірності користування пільгами з податку на прибуток та податку на додану вартість протягом 2012 - 2013 р.р., з питань взаємовідносин з ТОВ ПІРАМІДА СІРІУС () за липень 2014 року, з питань взаємовідносин з контрагентами за серпень 2014 року, суд зазначає наступне.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп в справі № 3/35-313 вказано, що «…за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.»

В пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акту індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Таким чином, наказ є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання. За результатами реалізації прав, що випливають із вказаного наказу, податковим органом складено акт перевірки.

Отже, факт визнання протиправним та скасування наказу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.12.2014 року № 2837 жодним чином не впливає на правомірність дій відповідача щодо внесення в інформаційну систему "податковий блок" зміни показників декларацій Підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ХОО ВОІ "СОІУ" з ПДВ.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірними, а отже в задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Підприємства "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 02.07.2016 року.

Суддя Полях Н.А.