overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/1891/16-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1891/16-а
Провадження № 2-а/661/60/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

за заявою позивача

05 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просила визнати дії ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області щодо не винесення постанови про зняття арешту при завершені виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-51/08 про конфіскацію особистого майна ОСОБА_2 на користь держави, неправомірними та зобов`язати відповідача винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: 1/5 частини квартири № 46, що розташована в буд. №9, по вул.П.Комуни, в м.Нова Каховка, Херсонської області.

До відкриття провадження по справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, -

У Х ВА Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 766/5843/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/5843/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем подана ксерокопія позовної заяви, яка не містить підпису позивача та дати її підписання. На позовній заяві є ксерокопія підпису.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Аналіз ст. 79 КАС України дозволяє зробити висновок, що письмові докази подаються в оригіналах, які повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. Тобто, докази подаються суду в оригіналах.

Позивачем до позову додані ксерокопії документів, однак останні є нечитабельними, внаслідок чого суд позбавлений можливості дослідити зазначені документи.

Крім того, позивач просить визнати протиправним рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні від 13.08.2015 року, однак до матеріалів справи долучає протокол №67 від 26.05.2016 року.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву підписану позивачем із зазначенням дати її підписання, надати читабельні копії документів, доданих до позовної заяви, та надати оскаржуване рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, відповідно до кількості сторін у справі або уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків. У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 728/1583/16-а
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1583/16-а
Номер провадження 2-а/728/45/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог статтей 105 109 Кодексу адміністративого судочинства України (далі КАС) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про оскарження дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області з вимогою про оскарження дій.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 червня 2016 року відповідно до статті 183-2 КАС по справі було відкрито скорочено провадження.

05 липня 2016 року відповідачем по справі подано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із частиною четвертою статті 183-2 КАС, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У звязку із недостатністю повідомлених позивачем обставин, суд доходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене необхідно призначити справу до судового розгляду за загальними правилами КАС.

Керуючись статтями 110, 121, 183-2 Кодексу адімністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про оскарження дій Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Витребувати у Бахмацькому обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України Чернігівської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

Зобовязати Бахмацьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області надати довідку про заробітну плату чинного головного бухгалтера Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, що подається для призначення пенсії державним службовцям, форма якої затверджена Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 730/616/16-а
Суддя: Страшний О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/616/16-а
Номер провадження 2-а/730/42/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, в якому просить суд витребувати довідку про заробітну плату з 01.12.2015 року для перерахунку пенсії від управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі та зобовязати останнє провести перерахунок пенсії як державному службовцю, яка їй призначена відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 (чинних в редакції на дату призначення пенсії), у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013.

Ухвалою судді від 24 червня 2016 року даний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: в матеріалах справи відсутнє рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії, на яке посилається позивачка, а мається лише лист-розяснення відповідача за №14/К-2 від 21.06.2016 року, крім того, серед матеріалів справи відсутній документ про сплату судового збору, який виходячи з трьох вимог позивачки має складати 1653,60 гривень. Клопотання позивачки про відстрочку від сплати судового збору не підкріплено жодним доказом, які маються серед матеріалів справи.

Відповідно до ухвали суду позивач повинен був вказані недоліки позовної заяви виправити протягом 5 днів з дня отримання її копії. Ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 25 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у визначений строк недоліки заяви позивач не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, така позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунула недоліки своєї позовної заяви, то її заяву необхідно їй повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний
Справа № 750/5794/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5794/16-а
Провадження № 2-а/750/474/16
Номер рядка звіту 90
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2016 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 732/917/16-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 732/917/16-а
провадження № 2-а/732/39/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 липня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши адміністративний позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов наведений позов.

До позову додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору.

Наголошуємо, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Оригінал документа про сплату судового збору додається до позовних заяв, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету, сума гривень, дата». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, підтвердження про сплату судового збору необхідно подавати в оригіналі, що забезпечує неможливість зловживання відносно коштів, що зараховуються до спецбюджету.

У відповідності до ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ:

позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху з наданням 5-ти днів з дня доведення ухвали до відома для усунення недоліків.

Копію заяви невідкладно надіслати позивачу.

У випадку усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданий в день її первинного подання, інакше повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня доведення її до відома до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 750/4057/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4057/16-а
Провадження № 2-а/750/272/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

третя особа Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України,-

в с т а н о в и в :

22.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача з приводу відмови видати йому довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день її призначення, та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 в редакції, чинній на день призначення пенсії, а також про зобовязання відповідача видати йому зазначену довідку. Крім того, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача на його користь 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні 14.06.2016 року позивач подав заяву, в якій просив залишити без розгляду його заяву в частині вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач відкликав позовну заяву.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного процесу, керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, в частині заявленої до відповідача вимоги про стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/4057/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/4057/16-а
Провадження № 2-а/750/272/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Козлова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 08.07.2016 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації з приводу відмови ОСОБА_1 видати довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 750/6302/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6302/16-а
Провадження № 2-а/750/519/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Чернігові про визнання постанови незаконною,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Чернігові про визнання постанови незаконною.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2016 року на 10:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.08.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/6337/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6337/16-а
Провадження № 2-а/750/524/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовомКарпенко ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2016 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута