overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1240/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 липня 2016 року Справа № 805/1240/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.05.2015року за №, від 28.08.2015року за № та рішення від 12.08.2015року за №,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.05.2015року за №, від 28.08.2015року за № та рішення від 12.08.2015року за №.

05.07.2016року представником відповідача на електронну адресу суду було надано заяву про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивча не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника відповідача, зупинити провадження по справі № 805/1240/16-а до 25.07.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.05.2015року за №, від 28.08.2015року за № та рішення від 12.08.2015року за № до 25.07.2016 року до 11год.30хв.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1477/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1477/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 липня 2016 року Справа № 805/1477/16-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.2016 року провадження по справі було зупинено до 06.07.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1477/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/2228/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
21 квітня 2016 р. Справа № 804/2228/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, начальник 385 військового госпіталю Військово- медичного клінічного центру Південного регіону Кузьменко В.І. про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/2228/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, начальник 385 військового госпіталю Військово- медичного клінічного центру Південного регіону Кузьменко В.І. про скасування наказів.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.16 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача , відповідача та третіх осіб.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції
Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 805/1473/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1473/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 липня 2016 року Справа № 805/1473/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 318016,92 грн. та пені у сумі 8204,84 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Донецького окружного адміністративного суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 318016,92 грн. та пені у сумі 8204,84 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року провадження по справі було зупинено до 06.07.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1473/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1612/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1612/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 р. Справа №805/1612/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Публічне акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 15.06.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

22.06.2016 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 22.06.2016 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Публічне акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1611/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1611/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 р. Справа №805/1611/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Державного підприємства «Донецький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості у розмірі 557,32 грн., -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Державного підприємства «Донецький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості у розмірі 557,32 грн.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 30 червня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Державного підприємства «Донецький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості у розмірі 557,32 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/2732/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 р.Справа № 804/2732/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного реєстратора реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Ісмаілова Саміра Ікрамовича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Ісмаілова Саміра Ікрамовича, з позовними вимогами про визнання дій протиправними.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 18 травня 2016 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач 07.06.2016 р. (з врахуванням строку на почнове відправлення), виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного реєстратора реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Ісмаілова Саміра Ікрамовича про визнання дій протиправними.

Судове засідання призначити на 05.07.16р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 805/1850/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 року Справа № 805/1850/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості з єдиного податку в розмірі 4 390,25 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 13 год. 15 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1283/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1283/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 липня 2016 року Справа № 805/1283/16-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2016 року у Генеральної прокуратури України були витребувані наступні документи: оригінал договору №0110-1 від 01.10.2014року, укладений між ТОВ «Спеценергомонтаж» та ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», договір субпідряду від 02.07.2014року № 0207-1 укладений між ТОВ «Спеценергомонтаж» та ТОВ «СЕКВОЙЯ-СК», усі акти виконаних робіт (форма КБ-2), довідки про вартість виконаних робіт, кошториси, калькуляції та інші, вилучені у позивача документи за вказаними договорами (прошиті та пронумеровані).

05.07.2016 року від Генеральної прокуратури України до суду факсимільним засобом зв'язку, було надіслано лист від 04.07.2016 року, в якому зазначено, що на виконання ухвали від 14.06.2016 року, слідчим управлінням направлені належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів засобами поштового зв'язку.

06.07.2016 року представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю в отриманні оригіналів витребовуваємих документів від Генеральної прокуратури України згідно листа від 04.07.2016 року.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення вимог представника відповідача та зупинити провадження по справі до 25.07.2016року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/551/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 р. Справа № 804/551/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К" до Державного реєстратора П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, СПП "Віза-Агро" про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/551/16 за адміністративним позовом Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К" до Державного реєстратора П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, СПП "Віза-Агро" про скасування рішення .

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.16 року о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/439/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративний справі

09 лютого 2016 року Справа № 804/439/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом провизнання протиправною бездіяльність

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.16р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків до 05.02.16р.

02.02.16р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко