Справа № 2-а-6016/10
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6016/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Житомирській області про визнання неправомірними дії інспектора державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції та автомобільно територіальної інспекції м. Коростеня ОСОБА_2 та скасування постанови про адміністративне правопорушення АМ № 073698 від 14.01.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції в Житомирській області про визнання неправомірними дії інспектора державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції та автомобільно територіальної інспекції м. Коростеня ОСОБА_2 та скасування постанови про адміністративне правопорушення АМ № 073698 від 14.01.2010 року.

При цьому зазначає, що 14.01.2010 року інспектором ДПС відділу ДАІ та АТІ м. Коростеня, сержантом міліції ОСОБА_3 був складений протокол відповідно до якого, він 14.01.2010 року в м. Коростені на площі Вокзальній керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч не ввімкнув лівий показчик повороту, чим порушив Правила дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу ОСОБА_3 була винесена постанова АМ № 073698 від 14.01.2010 року, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, так як інспектор Корнійчук О.М. повинен був складати протокол про адміністративне правопорушення при наявності повноважень на складання даного протоколу, при наявності маршруту патрулювання, поста, як це передбачено інструкцією з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України та наказом № 1111 від 13.11.2006 року.

Також були порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитись з матеріалами справи; давати пояснення, покази; заявляти клопотання; користуватися юридичної допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права; виступати рідною мовою і користуватись посугами перекладача. справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було з'ясовано всі обставини відповідно до ст. 280 КУпАП.

Так, дійсно його зупинили працівники ДАІ, однак ним правила дорожнього руху порушені не були.

14.01.2010 року він рухався з площі Вокзальної, де біля Залізничного ринку повернув ліворуч в напрямку вул. Кірова. Перед поворотом він ввімкнув сигнал повороту ліворуч. Попереду нього рухався рейсовий автобус та вантажний автомобіль, але через 100 м. був зупинений працівниками ДАІ та в подальшому відносно нього був складений адміністративний протокол. Його пояснення та пояснення свідків не були взяті до уваги.

Протокол про адміністративне правопорушення йому на руки не дали.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення.

Представник ДАІ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що є дружиною позивача. 14.01.2010 року вона була в автомобілі, коли чоловіка зупинили працівники міліції. При виїзді з Привокзальної площі в напрямку вул. Кірова чоловік ввімкнув сигнал поворота ліворуч. Вона звернула на це увагу, так як сама бажає в подальшому керувати автомобілем.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що знає позивача, 14.01.2010 року він його побачив в автомобілі на Привокзальній площі, він з ним привітався, коли останній проїзджав поруч. Перед позивачем їхав вантажний автомобіль та почав рух автобус в м. Київ. В зв'язку з цим працівники ДАІ не могли бачити, чи ввімкнув позивач сигнал повороту ліворуч. Він бачив, що ОСОБА_1 при повороті ліворуч ввімкнув поворол ліворуч.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою № АМ 073698 від 14.01.2010 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 14.01.2010 року в м. Коростені на площі Вокзальній керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч він не ввімкнув лівий показчик повороту.

При цьому, відповідачами не надано доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення вказаного в постанові від 14.01.2010 року та не спростовані пояснення ОСОБА_1 та свідків, ОСОБА_4, ОСОБА_5 наданих в судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 163, 254 КАС України, ст. ст. 14-1, 247, 287 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Житомирській області про визнання неправомірними дії інспектора державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції та автомобільно територіальної інспекції м. Коростеня ОСОБА_2 та скасування постанови про адміністративне правопорушення АМ № 073698 від 14.01.2010 року задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області Корнійчука Олександра Миколайовича протиправними.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Житомирській області Корнійчука Олександра Миколайовича № АМ 073698 від 14.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

З повною постановою суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 17 квітня 2010 року.

Суддя :