Справа № 592/11262/15-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/592/2/16
01 липня 2016 року м.Суми
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення, в якій просить прийняти додаткову постанову щодо судових витрат, які поніс при подачі позову.
Відповідно до ст. 168 КАС України,- суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. ст. 94, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,- під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Абзацом 2 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених Постановою КМ України № 845 від 03.08.2011 р. (у редакції постанови від 30 січня 2013 р. № 45) передбачено, що боржники зазначені в цьому порядку - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.
Згідно абз.1 п. 2 цього порядку, - безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
Тому, у випадку відсутності у відповідача відкритих рахунків в органах Казначейства, судовий збір підлягає стягненню з Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення судового збору в розмірі 487,20 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області на користь ОСОБА_2 487,20 грн. судових витрат, а у разі відсутності в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області відкритих рахунків в органах Казначейства стягнути судові витрати з Державного бюджету України.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Суддя В.Б. Князєв