Справа № 813/52/13-а
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

23 червня 2016 року № 813/52/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Потабенко В.А., суддів Гулика А.Г., Брильовського Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

третьої особи ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4, згідно довіреності,

представника третьої особи ОСОБА_5, згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" про зупинення провадження у справі № 813/52/13-а за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Державної архітектурно будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт", товариство з обмеженою відповідальністю "Асбуд-Інвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Департамент містобудування Львівської міської ради звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної архітектурно будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" (далі ТзОВ "Кіносвіт"), товариство з обмеженою відповідальністю "Асбуд-Інвест" (далі ТзОВ "Асбуд-Інвест"), ОСОБА_2, ОСОБА_3, з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірними дії Державної архітектурно будівельної інспекції України щодо реєстрації 03.11.2011 року дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 4;

- скасувати реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт №ЛВ 4 від 03.11.2011 року;

- зобов'язати Державну архітектурно будівельну інспекцію України вжити дії щодо припинення будівельних робіт з реконструкції ТОВ "Кіносвіт" нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на пр. Т.Шевченка, 3 і пл. Галицькій, 15 під торговельно-розважальний центр.

23.06.2016 року через канцелярію суду від представника третьої особи ТзОВ "Кіносвіт" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі з наступних підстав. В обґрунтуванні позовних вимог позивача містяться твердження про видачу ТзОВ "Кіносвіт" спірного дозволу, яким передбачено нове будівництво, а не реконструкція з розширенням. Станом на сьогодні, триває додаткова будівельно-технічна експертиза, призначена в кримінальному провадженні № 0000028 від 01.02.2013 року, на вирішення якої поставлено, зокрема, питання про те, який вид робіт (реконструкція чи нове будівництво) передбачений проектом "Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху будинків № 3 на пр. Шевченка та № 15 на пл. Галицькій у м. Львові та їх розширення під торговельно-розважальний центр" на здійснення яких Інспекцією державного архітектурного контролю у Львівській області видано ТзОВ "Кіносвіт" спірний дозвіл № ЛВ 4 від 03.11.2011 року на початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень першого поверху за адресою: пр. Шевченка, 3, пл. Галицька, 15 у м. Львові. Враховуючи те, що станом на сьогодні вказана експертиза не завершена, представник третьої особи просить зупинити провадження у даній справі до моменту отримання висновку будівельно-технічної експертизи, що проводиться Київським НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представники третьої особи ТзОВ "Кіносвіт" подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні зупинення провадження у справі заперечила, просила відмовити.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти зупинення провадженні у справі заперечили, просили відмовити у клопотанні представника ТзОВ "Кіносвіт" в повному обсязі, оскільки наявність чи відсутність висновку будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000028 від 01.02.2013 року жодним чином не стосується предмету спору та доказування в даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила. Належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується особистим підписом представника у судовій розписці.

Представник третьої особи ТзОВ "Асбуд-Інвест" в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив. Належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом скерування на адресу третьої особи судової кореспонденції.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд керувався наступним.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені у ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів (тобто висновку експерта).

Однак, суд наголошує, що будівельно-технічна експертиза була призначена не в межах розгляду даної справи, а в межах кримінального провадження № 0000028 від 01.02.2013 року.

Так, згідно матеріалів справи, 20.03.2015 року в межах вищевказаного кримінального провадження було призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, яку було скеровано в Київське НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої, серед інших, було поставлено запитання про те, який вид робіт (реконструкція чи нове будівництво) передбачений проектом "Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху будинків № 3 на пр. Шевченка та № 15 на пл. Галицькій у м. Львові та їх розширення під торговельно-розважальний центр" на здійснення яких Інспекцією державного архітектурного контролю у Львівській області видано ТзОВ "Кіносвіт" спірний дозвіл № ЛВ 4 від 03.11.2011 року на початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень першого поверху за адресою: пр. Шевченка, 3, пл. Галицька, 15 у м. Львові.

Водночас, суд вважає, що експертний висновок про те, який вид робіт (реконструкція чи нове будівництво) передбачений проектом "Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху будинків № 3 на пр. Шевченка та № 15 на пл. Галицькій у м. Львові та їх розширення під торговельно-розважальний центр", не стосується предмету доказування в цій справі, оскільки позивач при зверненні до суду покликається на те, що оскільки ТзОВ "Кіносвіт" не зверталося до Департаменту містобудування Львівської міської ради за погодженням робочого проекту на будівництво, проектна документація позивачем не погоджувалася, архітектурно-планувальне завдання надане ТзОВ "Кіносвіт" втратило чинність, містобудівних умов та обмежень ТзОВ "Кіносвіт" не отримувало, то у відповідача були відсутні правові підстави для видачі ТзОВ "Кіносвіт" дозволу на будівництво.

Виходячи з наведеного, жодних підстав для зупинення провадження у справі до одержання висновку експертизи, на вирішення якої поставлено, зокрема, питання про те, який вид робіт (реконструкція чи нове будівництво) передбачений проектом "Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху будинків № 3 на пр. Шевченка та № 15 на пл. Галицькій у м. Львові та їх розширення під торговельно-розважальний центр" немає.

Також суд зазначає, що у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто, виходячи з наведеного, ініціатива щодо зупинення провадження може виходити від сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи те, що ТзОВ "Кіносвіт" залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає, що ТзОВ "Кіносвіт", виходячи з положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України не вправі звертатися до суду із клопотанням про зупинення провадження у межах даної справи.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 813/52/13-а.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" про зупинення провадження у справі № 813/52/13-а за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Державної архітектурно будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт", товариство з обмеженою відповідальністю "Асбуд-Інвест", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт та зобовязання до вчинення дій відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.06.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Брильовський Р.М.