Справа № 1416/10511/12
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/489/40/13
Постанова

Іменем України

11 січня 2013 року о 09 год. 20 хв. місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області, яким просив скасувати постанову серії ВН1 № 212769 від 30.11.2012 у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 30.11.2012 відносно нього працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також винесено зазначену вище постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вказує, що з постановою не згоден, правопорушення не скоював, а також, що співробітником ДАІ при винесенні постанови порушено ряд процесуальних норм.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2012 о 09 год.44 хв. ОСОБА_1 керував т/з Форд транзит, д/н НОМЕР_1 на 465 км дороги Н-12 в населеному пункті, при дорожньому знакові 5.45 перевищив швидкість на 34 км. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0510051. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у звязку з порушенням п. 12.4 ПДР.

Позивач в позовній заяві заперечує факт перевищення швидкості.

Як вбачається з протоколу у справі про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено з якою саме швидкістю рухався позивач (яка швидкість зафіксована приладом), а вказано перевищення.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні позивачем ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, враховуючи, що відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити факт правопорушення, матеріалів фото- чи відеофіксації відповідачем суду не надано, вина позивача не доведена ніякими доказами.

В протоколі не зазначено швидкість яка зафіксована приладом «Беркут», а тому він не може бути належним і допустимим доказом обставин правопорушення щодо швидкості.

Відсутні докази того, що при вимірюванні швидкості інших автомобілів не було і перевищення швидкості зафіксовано щодо автомобіля позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, долучені до справи, щодо їх належності та допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 212769 від 30.11.2012 - задовольнити.

Постанову серії ВН1 № 212769 від 30.11.2012 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. скасувати.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв