Справа № 556/432/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/432/16-а

Рядок статзвіту № 101

16 лютого 2016 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління ПФУ у Володимирецькому районі, про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в порядку ст.181 КАС України, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 27.10.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції. В судове засідання позивач подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути позов у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав.

Представник третьої особи - УПФУ у Володимирецькому районі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, надіслав письмове заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №556/2646/14-а від 21.08.2015 року, в якому позивач ОСОБА_1 є стягувачем.

За рішенням суду боржник - управління ПФУ у Володимирецькому районі був зобов'язаний провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.11.2014 року, включивши всі невраховані виплати, як державному службовцю в розмірі 80 % від заробітної плати з урахуванням складових частин заробітної плати - індексації доходів, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків відповідно постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212".

27.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження на підставі п.8) ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана постанова, на думку суду, винесена передчасно, і підлягає скасуванню з огляду на таке.

Як вбачається зі ст.124 Конституції України, ст.14 КАС України рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (офіційний переклад, затверджений Міністерством закордонних справ України 27 січня 2006 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 27 липня 2004 року у справі «Ромашов проти України», виконавчі процедури становлять одну із складових судових процедур, у зв'язку з чим тривале невиконання судового рішення позбавляє гарантії, встановлені §1 ст.6 Конвенції, будь-якої корисної дії.

В той же час, судом встановлено, що у виконавчому провадженні за постановою Володимирецького районного суду про перерахунок пенсії ОСОБА_1, виконання повністю не завершено, зокрема, в ході примусового виконання, щодо зобовязання управління ПФУ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, включивши всі невраховані виплати, як державному службовцю, не було виконано перерахунок із врахуванням грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків відповідно постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212".

Також при проведенні перерахунку пенсії позивача не було враховано премію за професійну майстерність, виплачену на підставі розпорядження голови РДА №403 від 27.09.2010 року в сумі 2146 грн.

Таким чином, виносячи оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження до фактичного виконання рішення суду, державний виконавець порушив права стягувача, гарантовані Конституцією України та міжнародними нормативно-правовими актами, обов'язковість яких визнана Україною.

Крім того, у відповідності до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Разом з тим, таких заходів при виконанні постанови Володимирецького районного суду від 27 квітня 2015 року у справі №556/2646/14-а, державний виконавець не вжив, і не забезпечивши повного виконання судового рішення, передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, постанова державним виконавцем відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області від 27.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно, у зв'язку з чим ця постанова не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.

Як вбачається з ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.11,49, 51, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.17, 21, 162, 181 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Постанову державного виконавця відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області від 27.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження №48534306 визнати незаконною та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванків О.В.