Справа № 2-а-11505/10/1570
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 р.Справа № 2-а-11505/10/1570

Категорія:7Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Зуєвої Л.Є.,

суддів Потапчука В.О.

ОСОБА_1,

при секретарі Абилгазіновій К.С.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата на посаду ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом кандидата на посаду ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської виборчої комісії Одеської області, Голови ОСОБА_4 міської виборчої комісії Одеської області ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 міський голова ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2010 року кандидат на посаду ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5Х.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міської виборчої комісії Одеської області (далі ОСОБА_4 МВК). В позові ОСОБА_5 просив визнати протиправними дії голови ОСОБА_4 міської виборчої комісії Одеської області щодо не повідомлення усіх членів ОСОБА_4 міської виборчої комісії про час і місце засідання комісії 30.11.2010р.; визнати протиправними дії голови ОСОБА_4 міської виборчої комісії Одеської області щодо відкриття та проведення засідання комісії 30.11.2010р. за відсутності кворуму та відповідних повноважень комісії; визнати незаконною та скасувати Постанову ОСОБА_4 міської виборчої комісії Одеської області від 30.11.2010р. №60 «Про затвердження протоколу «Про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів ОСОБА_4 міського голови»; визнати незаконною та скасувати Постанову ОСОБА_4 міської виборчої комісії Одеської області від 30.11.2010р. № 61 «Про скликання першої сесії ОСОБА_4 міської ради VI скликання»; визнати протиправними дій голови ОСОБА_4 міської виборчої комісії Одеської області щодо відкриття та проведення першої сесії ОСОБА_4 міської ради Одеської області 30.11.2010р.; визнати протиправними дії голови ОСОБА_4 міської виборчої комісії Одеської області щодо офіційного оголошення результатів виборів ОСОБА_4 міського голови на першій сесії ОСОБА_4 міської ради 30.11.2010р.

В обґрунтування позову зазначалося, що постановою ОСОБА_4 МВК від 10.11.2010 року №53 був затверджений уточнений протокол про результати виборів складений за результатами повторного підрахунку голосів виборців з виборів ОСОБА_4 міського голови, відповідно до якого обраним міським головою був він з перевагою у три голоси. Проте ОСОБА_2 оскаржив до суду дії МВК. За результатами судового розгляду справи постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 року визнані протиправними дії ОСОБА_4 МВК та зобов'язано МВК встановити результати виборів Белградського міського голови з урахуванням положень п.8 ст.90 Закону України від 10.07.2010 року №2487-УІ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

30.11.2010 року ОСОБА_4 МВК затверджений «уточнений»протокол про результати виборів ОСОБА_4 міського голови від 18.11.2010 року, згідно з яким кандидатом, який набрав найбільшу кількість голосів виборців став ОСОБА_2 Були також прийняті рішення про визнання ОСОБА_2 обраним ОСОБА_4 міським головою та про скликання першої сесії новообраного складу депутатів ОСОБА_4 міської ради і затвердження порядку денного першої сесії ради. На думку позивача вказаний протокол , який складено на виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 року, складено з порушенням ст.ст.71,72,75,76 Закону України №2487-УІ, відповідно до яких протокол про результати виборів складається після складання протоколів про підсумки голосування на дільницях.

Також позивач вказував, що в порушення ст.27 Закону України №2487-УІ без повідомлення всіх членів МВК головою комісії за відсутності кворуму було відкрито та проведено засідання 30.11.2010 року, на якому прийняті оскаржувані постанови. Також. 25.11.2010 року ОСОБА_4 МВК прийняла протокольне рішення про звернення до ЦВК для отримання офіційного роз'яснення по виконанню Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 року, проте не отримавши такого роз'яснення голова МВК провела засідання 30.11.2010 року.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року притягнуто до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 міського голову ОСОБА_2.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача голову ОСОБА_4 міської виборчої комісії Одеської області ОСОБА_6.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року кандидату на посаду ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що на його думку призвело до неправильного вирішення справи. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 жовтня 2010 року був проведений повторний підрахунок голосів виборців з виборів ОСОБА_4 міського голови, за результатами якого складений уточнений протокол ОСОБА_4 МВК про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів ОСОБА_4 міського голови від 10.11.2010 року, який затверджений постановою ОСОБА_4 МВК №53 від 10.11.2010 року, та відповідно до якого за результатами виборів ОСОБА_4 міським головою обраний з перевагою у три голоси ОСОБА_5

Дії ОСОБА_4 МВК щодо повторного підрахунку голосів були оскаржені до суду ОСОБА_2 За результатами судового розгляду справи 17.11. 2010 року Одеським апеляційним адміністративним судом прийнята постанова, відповідно до якої частково задоволений позов ОСОБА_2 та визнано протиправними дії ОСОБА_4 МВК під час повторного підрахунку голосів виборців з виборів ОСОБА_4 міського голови на виборчій дільниці №14005 в частині визнання недійсним одного виборчого бюлетеня з голосом на користь кандидата на посаду ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_2

На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 року по справі № 2а-10845/10/1570 ОСОБА_4 виборчою комісією 18.11.2010 року складений протокол з позначкою «Уточнений»про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів ОСОБА_4 міського голови в якому зазначено, що більшу кількість голосів виборців в одномандатному виборчому окрузі набрав ОСОБА_2.

30.11.2010 року ОСОБА_4 МВК прийнята постанова №60. якою вирішено затвердити протокол ОСОБА_4 МВК від 18.11.2010 року «Про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів ОСОБА_4 міського голови»; вважати обраним на посаду ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_2, а також постанова №61, якою вирішено скликати пленарне засідання першої сесії ОСОБА_4 міської ради VI скликання 30.11.2010 року та рекомендований порядок денний.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог кандидата на посаду ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_5, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що постанови №60 та № 61 від 30.11.2010 року прийняті ОСОБА_4 МВК на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Так, відповідно до Преамбули Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»цей Закон визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів.

Встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних виборчих округах міського голови регулюється статтею 76 Закону України № 2487-УІ. Відповідно до п.3 цієї статті міська територіальна виборча комісія на підставі протоколу (протоколів, у тому числі з позначкою "Уточнений") про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського, селищного, міського голови встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол.

Законом України № 2487-УІ передбачений порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу.

Статтею 90 Закону Україну визначено, що у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання установлення підсумків і результатів голосування , встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення скасовано з формальних підстав.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

В постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 року встановлено, що дії ОСОБА_4 МВК щодо складання протоколу від 18.11.2010 року з позначкою «уточнений»про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів ОСОБА_4 голови, в якому було визначено, що більшу кількість голосів виборців набрав ОСОБА_2 відповідають положенням ч.8 ст.90 Закону України №2487-УІ, а також ст.124 Конституції України, згідно якої - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 4 ст.76 Закону України №2487-УІ міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів міського голови не пізніш як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень: про визнання міського голови обраним, про призначення повторного голосування, про визнання виборів відповідного міського голови такими, що не відбулись.

Враховуючи рішення судів, які набрали чинної сили, та відсутність передбачених законом підстав для призначення повторного голосування або визнання виборів міського голови такими, що не відбулися. ОСОБА_4 МВК 30.11.2010 року прийняла обґрунтовану постанову №60 про визнання обраним на посаду ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_2.

Частиною 8 ст. 76 Закону України №2487-УІ визначено, що повідомлення про результати голосування і підсумки виборів, обраного міського голову не пізніше як на п'ятий день після проведення виборів публікується у пресі або доводяться до відома населення в інший спосіб. Про результати голосування міського голови територіальна комісія невідкладно надсилає повідомлення ЦВК за формою, встановленою ЦВК, та інформує відповідну раду - на її першому пленарному засіданні відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»перша сесія міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніше як через два тижня після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повно важність складу ради відповідно до ст.45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, якій інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів нового скликання та новообраного міського голови відповідно до ст.42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова. Статтею 42 визначено, що повноваження міського голови починаються з моменту оголошення відповідною міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що при прийнятті постанови №61 від 30.11.2010 року «Про скликання першої сесії ОСОБА_4 міської ради VI скликання», а також при відкритті головою комісії пленарного засідання першої сесії ОСОБА_4 міської ради та оголошення нею на вказаній сесії результатів виборів ОСОБА_4 міського голови, ОСОБА_4 МВК та її голова ОСОБА_6 діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги кандидата на посаду ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_5 без задоволення, а оскаржуваної постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду ОСОБА_4 міського голови ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: