Справа № 815/2690/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2690/16
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Щербан В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз до Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними дій, та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2016р. №, №, від 04.11.2015р. №, №,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Одесагаз звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірними дії Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо винесення податкових повідомлень-рішень від 03.02.2016р. №, №, від 04.11.2015р. №, №, та скасувати податкові повідомлення-рішення Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 03.02.2016р. №, №, від 04.11.2015р. №, №.

Судом встановлено, що у судове засідання 29.06.2016р. представник позивача - Публічного акціонерного товариства Одесагаз не зявився.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що повноважний представник позивача Публічного акціонерного товариства Одесагаз у судове засідання 29.06.2016р. не зявився, судом ухвалено рішення про розгляд, та вирішення питання щодо можливості продовження судового засідання, та подальшого розгляду справи, з урахуванням повторної неявки представника позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Отже, із системного аналізу вищенаведеної законодавчої норми вбачається, що положеннями КАС України передбачено декілька способів судових викликів та повідомлень учасників процесу, зокрема, надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою); вручення повістки кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами; надсилання тексту повістки факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою; опублікування тексту повістки у друкованому засобі масової інформації.

Усі вищеозначені способи є альтернативними, а відтак суд може використати будь-який спосіб із вищеокреслених, який, при цьому, є найбільш зручним, зокрема, з метою процесуальної економії, та оперативності розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 23.06.2016р., та 29.06.2016р. представник позивача Публічного акціонерного товариства Одесагаз, без поважних причин у судові засідання не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань був належним чином та своєчасно повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні телефонограми про сповіщення дати судових засідань, зокрема, 23.06.2016р., та 29.06.2016р., складених відповідно до приписів ст.33 КАС України, та завчасно переданих повноважним представникам позивача ПАТ Одесагаз ОСОБА_1, та ОСОБА_2, а саме 14.06.2016р., та 23.06.2016р., відповідно.

При цьому, за наслідками розгляду клопотання позивача Публічного акціонерного товариства Одесагаз (від 23.06.2016р. вхід.№ЕП/1751/16), щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, судом було відмовлено у його задоволенні, з підстав необґрунтованості, безпідставності, та жодним чином непідтвердженності наведених у клопотанні обставин.

Згідно зі ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється відповідна ухвала.

Клопотання це прохання особи, яка бере участь у справі, щодо вчинення судом певної процесуальної дії. Клопотання заявляються в усній формі та можуть бути продубльовані у письмовій формі, але обовязково вмотивововані та підтверджені відповідними письмовими доказами, а саме ухвалою суду, повісткою про виклик у судове засідання, листком непрацездатності тощо.

Таким чином, судом встановлено, що що 23.06.2016р., та 29.06.2016р. представник позивача Публічного акціонерного товариства Одесагаз, без поважних причин у судові засідання не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань був належним чином та своєчасно повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні телефонограми про сповіщення дати судових засідань, зокрема, 23.06.2016р., та 29.06.2016р., складених відповідно до приписів ст.33 КАС України, та завчасно переданих повноважним представникам позивача ПАТ Одесагаз ОСОБА_1, та ОСОБА_2, а саме 14.06.2016р., та 23.06.2016р., відповідно. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Одесагаз до Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними дій, та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2016р. №, №, від 04.11.2015р. №, №, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Одесагаз до Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними дій, та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2016р. №, №, від 04.11.2015р. №, №, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.