overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/482/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/14116/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків до 20 червня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не було зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, а також номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, позивачів у справі та не додано її копій відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

13 червня 2016 року на виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з копіями касаційної скарги.

Вимога ухвали щодо зазначення ім'я (найменування), поштової адреси, а також номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивачів у справі скаржником не виконана.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги виконані не в повному обсязі, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 813/5385/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. м. Київ К/800/17201/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Енергобанк» в особі відділення № 1 в м. Жидачів, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

29 червня 2016 року до суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження: вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зважаючи на те, що наведені в клопотанні доводи є обґрунтованими, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайко Станіслава Анатолійовича про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі №813/5385/15 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі №813/5385/15 до закінчення касаційного провадження К/800/17201/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 815/6999/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6999/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року

у справі № 815/6999/15

за позовом приватного підприємства «Атаман-Фрут»

до Одеської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржником до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у зв’язку з неможливістю у визначені судом строки здійснити оплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ураховуючи положення статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у даному випадку вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 25 липня 2016 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Одеській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 липня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Справа № 825/456/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/456/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівської окружного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. – Прилуки» до Митного поста «Прилуки», Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішень та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Від Чернігівської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Чернігівської окружного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівської окружного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. – Прилуки» до Митного поста «Прилуки», Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними, скасування рішень та карток відмови залишити без руху та надати строк до 18 липня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/2340/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року м. Київ К/800/53477/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Ліпського Д.В.,
Ситникова О.Ф., секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д., за участю представника позивача Мельника О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

за касаційною скаргою Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року,

Керуючись статтями 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К. Ліпський Д.В.
Ситников О.Ф.
Справа № 2а-1124/11/2670
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17778/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 18 липня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 802/4013/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/15169/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

вивчивши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

у справі № 876/484/16

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича у судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
Справа № 826/16788/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ Справа № К/800/17220/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - Директор Департаменту ресурсного забезпечення Білошицький Руслан Миколайович про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на посаді,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - Директор Департаменту ресурсного забезпечення Білошицький Руслан Миколайович про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на посаді.

2.Витребувати справу № 826/16788/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 серпня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/16581/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв’язку та інформатизації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, представником – ПАТ «МТС Україна». Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

У зв’язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «МТС Україна» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 14 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Справа № 804/18666/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року м. Київ К/800/35584/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Заїки М.М., Ліпського Д.В.,
секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д., за участю представника позивача Грецької Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови,

за касаційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.
Заїка М.М. Ліпський Д.В.
Справа № 815/867/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/14515/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до ТОВ «Прогресс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 13 червня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 30 червня 2016 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України