Справа № 344/6125/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12447/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови щодо зарахування пільгового стажу в районах Крайньої Півночі.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2015 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області № 100/Ц-8, прийняту 06 квітня 2015 року стосовно проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до трудового стажу періоду його роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 19.03.1976р. по 19.10.1984р. на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців.

Зобов'язано відповідача зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 19.03.1976р. по 19.10.1984р. на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, та здійснити перерахунок призначеної йому пенсії, починаючи з 28.10.2014 року.

Адміністративний позов стосовно визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок за період з 19.03.2008р. по 27.10.2014р. включно - залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області з 19 березня 2008 року отримував пенсію по інвалідністю, а з 20 лютого 2010 року є пенсіонером за віком та отримує відповідну пенсію.

31 березня 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та зобов'язання зарахувати даний період в пільговому обчисленні за кожний 1 рік роботи як за 1 рік 6 місяців, однак відповідачем було відмовлено у перерахунку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що В трудовій книжці позивача наявні всі необхідні записи про його роботу в районі Крайньої Півночі у спірний період.

Більше того, періоди роботи позивача з 19.03.1976р. по 20.01.1977р. та з 01.01.1977р. по 19.10.1984р. в районі Крайньої Півночі підтверджується:

- архівною довідкою архівного відділу адміністрації Муніципальної освіти "Холмський міський округ" від 12.03.2015р. №711, в якій зазначено, що позивач працював з 01.01.1977р. по 19.10.1984р. на підприємстві "Холмська база виробничо-транспортного флоту", яке розташовувалось на території Холмського району Сахалінської області;

- архівною довідкою архівного відділу адміністрації міста Холмська і Холмського району Сахалінської області від 02.12.2002р. №1330, в якій зазначено, що позивач працював з 01.01.1977р. по 19.10.1984р. на підприємстві "Холмська база виробничо-транспортного флоту". Крім цього, в довідці зазначено, що Сахалінська область прирівняна до районів Крайньої Півночі відповідно до Указу Президії Верховної Ради СССР від 01.08.1945р.;

- архівною довідкою архівного відділу адміністрації Муніципальної освіти "Холмський міський округ" від 12.01.2007р. №11, в якій зазначено, що позивач працював з 01.01.1977р. по 19.10.1984р. на підприємстві "Холмська база виробничо-транспортного флоту";

- архівною довідкою архівного відділу адміністрації Невельського міського округу від 31.03.2015р. №754, в якій зазначено, що позивач працював з 18.03.1976р. по 01.01.1977р. повний робочий день, повний робочий тиждень в Управлінні тралового флоту "Сахалінрибпром". Крім цього, у вказаній довідці зазначено, що на позивача поширювались пільги для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до них;

- архівною довідкою архівного відділу адміністрації Невельського муніципального району від 15.01.2007р. №41, в якій зазначено, що позивач працював з 18.03.1976р. по 01.01.1977р. в Управлінні тралового флоту. Крім цього, у вказаній довідці зазначено, що підприємство знаходилось в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967р. №1029, позивач працював у районах, які відносяться до районів Крайньої Півночі, та прирівняних до них місцевостях, що є беззаперечним фактом.

Враховуючи відомості трудової книжки та подані довідки, що підтверджують стаж роботи та отримувані пільги під час роботи позивача в районі Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, судом апеляційної інстанції визнано неправомірною відмову у перерахунку пенсії.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням пункту 5 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в якій передбачено, що пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі"", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович