Справа № 640/1974/16-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1974/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р.

Київський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Д.В.Нев»ядомського

за участю секретаря - А.А. Кузнецовій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить:

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про відмову зарахування ОСОБА_1 періоду роботи у фірмі «КОЛО» з 01.11.1990 року по 28.10.1991 року яке перейменовано на Виробничо-комерційне товариство «КОЛО» для нарахування пенсії - визнати неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням періоду роботи у фірмі «КОЛО» з 01.11.1990 року по 28.10.1991 року, яке перейменовано в підприємство Виробничо-комерційне товариство «КОЛО».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача УПФУ в Київському районі м.Харкова проти заявленого адміністративного позову заперечувала виходячи з наступного.

З 07.11.2015 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

В трудовій книжці, яку позивач додав до заяви від 12.11.2015р. про призначення пенсії за віком, копію якої залучено до матеріалів пенсійної справи, міститься інформація про те, що 01.11.1990р. ОСОБА_1 було зараховано на роботу. Повна назва підприємства - фірма "Коло".

28.10.1991р. ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням. Запис про звільнення завірений печаткою підприємства "Виробничо-комерційне товариство "Коло" .Оскільки підприємство на якому позивач працював , своєчасно не було внесено до трудової книжки записів про перейменування відповідно до Інструкції , у зв'язку із цим у задоволені адміністративного позову слід відмовити .

Вислухавши сторони, дослідивши і перевіривши матеріали справи та матеріали адміністративної справи, суд вважає , що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права.

Згідно вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії субєктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_1, народився у 1955 році. Період трудової діяльності почався з 20.08.1973 року.

Досягнувши пенсійного віку, та маючи страховий стаж позивач 10.12.2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі за призначенням пенсії за віком.

Основним документом який підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії є трудова книжка.

Для підтвердження наявного трудового стажу для призначення йому пенсії була надана трудова книжка.

Заява до Управління Пенсійного фонду України від 10.12.2015 року розглянута Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова 15.12.2015 року, та повідомлено що йому призначена пенсія-за віком.

Але його також повідомили, що до стажу не зараховано період роботи з 01.11.1990 року по 28.10.1991 року з тих підстав що у трудовій книжці міститься інформація про те, що 01.11.1990 року ОСОБА_1 було зараховано на роботу у фірму «КОЛО», а при звільнені 28.10.1991 року його було звільнено за власним бажанням з фірми «КОЛО», але завірено печаткою підприємства Виробничо-комерційне товариство «КОЛО».

Оскільки фірма «КОЛО», на якому він працював та звільнився, своєчасно не було внесено до трудової книжки запис про перейменування відповідно до Інструкції, відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 01.11.1990 року по 28.10.1991 року і можливо тільки після надання довідки про реорганізацію фірми «КОЛО».

В абзаці 2 п. 2.2 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи іраціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 № 162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 № 252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 № 412, передбачено, що до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення:нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи у роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагороди і заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і статутами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Таким чином, в трудовій книжці відповідача наявні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах відповідно до п. вст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що УПФ України в Київському районі не мало правових підстав для відмови позивачу ОСОБА_1 зарахування періоду роботи з 01.11.1990 року по 28.10.1991 року трудового стажу.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 22 Конституції України, статтями 2, 6, 9, 10, 11, 18, 71, 72, 159, 160-163, 167 КАС України, Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р. № 1058-IV, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про відмову зарахування ОСОБА_1 періоду роботи у фірмі «КОЛО» з 01.11.1990 року по 28.10.1991 року яке перейменовано на Виробничо-комерційне товариство «КОЛО» для нарахування пенсії - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням періоду роботи у фірмі «КОЛО» з 01.11.1990 року по 28.10.1991 року, яке перейменовано в підприємство Виробничо-комерційне товариство «КОЛО».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський