Справа № 875/27/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 875/27/16
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала в ухиленні від розгляду клопотання стягувача ОСОБА_1 від 04.02.2016 року у межах виконавчого провадження ВП 49613423;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненаданні відповіді на клопотання стягувача ОСОБА_1 від 04.02.2016 у межах виконавчого провадження ВП 49613423;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала в ухиленні від долучення клопотання стягувача ОСОБА_1 від 04.02.2016 до матеріалів виконавчого провадження ВП 49613423;

- зобов'язати відповідача долучити клопотання стягувача ОСОБА_1 від 04.02.2016 до матеріалів виконавчого провадження ВП 49613423;

- зобов'язати відповідача розглянути клопотання стягувача ОСОБА_1 від 04.02.2016 до матеріалів виконавчого провадження ВП 49613423;

- зобов'язати відповідача надати стягувачу ОСОБА_1 відповідь на клопотання від 04.02.2016 до матеріалів виконавчого провадження ВП 49613423;

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Правила щодо інстанційної підсудності адміністративних справ встановлені ст. 20 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України установлено лише три випадки, за яких апеляційні адміністративні суди вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Такими випадками є: оскарження рішень, дій або бездіяльність Центральної виборчої комісії (ст. 172 КАС України), оскарження дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб (ст. 176 КАС України) та вирішення адміністративних справ про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності (ст. 183-1 КАС України).

Із наведеного випливає, що ця справа не підсудна Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Помилковим є посилання позивача на те, що виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження ВП № 49613423 видано Київським апеляційним адміністративним судом, а відтак саме цей суд має вирішити спір щодо протиправної бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У наведеній нормі "суд, який видав виконавчий документ" слід розуміти як визначення законодавцем юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, а не як встановлення розмежування компетенції адміністративних судів за функцією, яку вони виконують в адміністративному процесі.

Інстанційна підсудність є імперативною. Порушення інстанційної підсудності означає вирішення справи неповноважним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Шурко О.І.