Справа № 2а-4380/12/1370
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12492/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними дій та скасування вимог,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Золочівське лісове господарство" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення висновків про порушення п. 1.5 Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини затвердженого наказом ДКЛГУ від 19.02.2007 року № 42, щодо укладення на внутрішньому ринку угод за цінами нижчими від тих, які склалися на останньому аукціоні; п.5. Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 року № 921 та п.2ст.31, п.п.1 та 5 ст.40, п.1.ст.41 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VI, ст.180 Господарського кодексу України щодо безпідставності передання на безоплатній основі паливо-мастильних матеріалів та закупівлі паливно-мастильних матеріалів без проведення тендерних процедур в січні-квітні 2010 року, грудні 2010 року, січні-грудні 2011 року; скасувати вимоги від 23.04.2012 року №07-15м/3372 про усунення недоліків і порушень за наслідками ревізії щодо: відображення в обліку дебіторської заборгованості по розрахунках з відповідними виконавцями послуг на загальну суму 136 тис. грн., та проведення претензійно-позовної роботи з виконавцями послуг, відображення в обліку дебіторської заборгованості по розрахунках з відповідними покупцями в сумі 31,9 тис. грн., та проведення претензійно-позовної роботи; визнати протиправними та скасувати висновки про завдання шкоди підприємству на суму 136 тис. грн.. за порушення п.2 ст.31, п.п.1 та 5 ст.40, п.1 ст.41 Закону України «Про здійснення державних закупівель», на суму 31,9 тис. грн.. за порушення п.1.5 наказу Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007 року; на суму 8,3 тис. грн.. за порушення п.5 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою КМУ № 921 від 27.10.2008 року, ст..2 Закону України №2289 від 01.06.2010 року «Про здійснення державних закупівель».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Золочівське лісове господарство", в якій скаржник просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що на підставі постанов Шевченківського районного суду міста Львова від 06.02.2012 та 01.03.2012 року, а також звернення спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області від 08.02.2012 року № 62/14/3-258 посадовими особами ДФІ у Львівській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2009 року по 31.01.2012 року, за результатами проведення якої 19 березня 2012 року. складено акт ревізії № 07-26/08.

23.04.2014 року ДФІ у Львівській області винесено вимогу № 07-15м/3372 від «Щодо усунень недоліків і порушень за наслідками ревізії», в якій зазначено на виявлені збитки та їхній розмір.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржувані пункти спірної вимоги ДФІ у Львівській області № 07-15м/3372 фактично вказують на виявлені збитки, їх розмір та необхідність їх виплати.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ та встановленій практиці Верховного Суду України №№ 21-63а14, 21-439а14, від 15 квітня 2014 року та 14 жовтня 2014 року відповідно), такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням пунктом 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", в якій передбачено право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними дій та скасування вимог.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович