Справа № 815/6367/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6367/14
УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1М (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВПА-ЮГ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.07.2014 року та № НОМЕР_2 від 18.07.2014 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВПА-ЮГ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18.07.2014 року та № НОМЕР_2 від 18.07.2014 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року витребувано з Головного слідчого управління Національної поліції України інформацію щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 відносно господарської діяльності ТОВ ВІД () (директор ОСОБА_3).

Ухвалою суду від 23.05.2015 року продовжено строк зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю отримання витребуваних документів.

24 травня 2016 року та 01 червня 2016 року від Національної поліції України надійшли листи про надання інформації на виконання ухвал суду від 19.04.2016 року та 23.05.2016 року в яких, зокрема зазначено, що 23 березня 2015 року кримінальне провадження №0000231 відповідно до ст.218 Кримінально-процесуального кодексу України направлено до слідчого управління ГУ НП у м.Києві, для подальшого розслідування.

У судовому засідання 08.06.2016 року, зважаючи на вищевказану інформацію, судом письмовою ухвалою суду витребувано з Головного управління Національної поліції у м.Києві інформацію щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 відносно господарської діяльності ТОВ ВІД () (директор ОСОБА_3).

Згідно з відомостями відстеження пересилань поштових відправлень УДП ПЗ «Укрпошта», копію вищевказаної ухвали суду, яка направлялась на адресу Головного управління Національної поліції у м.Києві «вручено за довіреність» 15.06.2016 року.

Однак станом на 30.06.2016 року інформації на виконання ухвали суду від 08.06.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду не надходило.

З огляду на вищенаведене, у судовому засіданні 30.06.2016 року, представник позивача просила суд повторно витребувати з Головного управління Національної поліції у м.Києві інформацію щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 відносно господарської діяльності ТОВ ВІД () (директор ОСОБА_3). З огляду на те, що не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, представник позивача вважала неможливим поновити провадження у справі.

Представник відповідача вважала за необхідне повторно витребувати вищевказану інформацію та також вважала, що відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування з Головного управління Національної поліції у м.Києві інформацію щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 відносно господарської діяльності ТОВ ВІД () (директор ОСОБА_3).

Згідно ст. 3 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.

При цьому, суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання Головним управлінням Національної поліції у м.Києві інформації щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 що, в свою чергу, призводить до затягування судового процесу, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, Одеський окружний адміністративний суд просить Міністерство внутрішніх справ України здійснити заходи контролю щодо виконання Головним управлінням Національної поліції у м.Києві письмової ухвали суду від 30.06.2016 року про витребування інформації, оскільки ненадання вказаної інформації затягує розгляд даної адміністративної справи

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування інформації з Головного управління Національної поліції у м.Києві та про необхідність продовження строку зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Головного управління Національної поліції у м.Києві інформацію щодо результатів розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 відносно господарської діяльності ТОВ ВІД () (директор ОСОБА_3).

Витребувані документи надати до суду у строк до 26.08.2016 року.

Контроль за виконанням рішення суду покласти на Міністерство внутрішніх справ України..

Продовжити зупинення провадження у справі до 29 серпня 2016 року.

Ухвала суду в частині витребування інформації оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.