Справа № П/811/633/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Справа №П/811/633/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства «Волков В.В.»

до відповідача: Відділу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області

про визнання протиправними дій,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - Ігумнова В.В.,

відповідача - не з'явився.

Фермерське господарство «Волков В.В.» звернулося з позовом, у подальшому уточненим, до Відділу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій Відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області щодо внесення 03 червня 2011 року до Державного земельного кадастру відомостей про п'ятирічний строк дії речового права (оренди) на земельні ділянки розташовані на території Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області загальною площею 5,7211 га кадастровий номер :02:002:0118, загальною площею 5,4370 га кадастровий номер :02:002:0114, загальною площею 6,0835 га кадастровий номер :02:002:0115, загальною площею 5,5647 га кадастровий номер :02:002:0119, за договорами оренди від 15 грудня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно визначено строк дії речового права (оренди) строком п'ять років з моменту реєстрації укладених 15 грудня 2008 року договорів оренди землі, тобто з 03 червня 2011 року. Позивач наголошує, що через протиправні дії відповідача у подальшому були вилучені з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи №13567833, №13568696, №13566313, №13566583 про державну реєстрацію речового права (оренди) за договорами оренди землі від 15 лютого 2016 року, чим порушено права та інтереси ФГ «Волков В.В.» на самостійне господарювання на землі з дотриманням умов договорів оренди землі, на отримання продукції і доходів від використання орендованих ділянок тощо.

Представником відповідача подано заперечення на позовну заяву відповідно до яких позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, оскільки договори оренди землі укладені між СФГ «Стойкова Л.Д.» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а ФГ «Волков В.В.» не є однією із сторін цих договорів, тому рішення у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки даного фермерського господарства.

Ухвалою від 03.06.2016 р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Селянське (фермерське) господарство Стойкова Л.Д. (а.с.1).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.172-176, 179, 180, 183).

Під час розгляду справи представник позивача вказував на те, що позивач про порушення своїх прав дізнався лише у період з 24 по 28 березня 2016 року. За таких умов та з огляду на ч.2 ст.99 КАС України суд вважає, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 29.06.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 04.07.2016 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві приватної власності належать земельні ділянки, що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю (а.с.63-64, 76-77, 90-91, 102-103).

15 грудня 2008 року СФГ «Стойкова Л.Д.» укладено договори оренди землі із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 строком на п'ять років (а.с.68-71, 81-84, 94-97, 107-110). Зазначені договори зареєстровані у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 03 червня 2011 року за №00111, №00112, №00113 та №00114.

Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку встановлено, що у Державному земельному кадастрі стосовно земельних ділянок належних на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міститься інформація про строк дії речового права (оренди) 5 років, орендар СФГ «Стойкова Л.Д.» (а.с.17-24).

Водночас 01.03.2016 р. зареєстровано договори оренди землі укладені між ФГ «Волков В.В.» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.7-14), однак 24.03.2016 р. дані договори видалено з державного реєстру речових прав на нерухоме майно через технічну помилку державного реєстратора, оскільки дія попередніх договорів не закінчилася спливає лише 03.06.2016 р. (а.с.15).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, встановлення судом відсутності порушеного права позивача чи невідповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним законодавством є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Суд враховує, що дії вчинені у 2011 році під час реєстрації договорів оренди землі укладених між СФГ «Стойкова Л.Д.» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не стосуються прав та інтересів ФГ «Волков В.В.», оскільки передували у часі виникненню права оренди позивача на ті ж самі земельні ділянки. Викладене свідчить про неможливість порушення прав ФГ «Волков В.В.» безпосередньо діями відповідача під час реєстрації договорів оренди землі укладених між СФГ «Стойкова Л.Д.» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Натомість не згода позивача з вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів №13567833, №13568696, №13566313, №13566583 може бути підставою для оскарження відповідних дій посадової особи.

Зважаючи на викладене суд вважає, що позивачем не обґрунтовано порушення прав ФГ «Волков В.В.» діями відповідача.

Також, з огляду на зміст витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку встановлено, що у Державному земельному кадастрі містяться відомості про строк дії договорів оренди укладених між СФГ «Стойкова Л.Д.» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - 5 років, що відповідає змісту відповідних договорів оренди. При цьому у витягах не вказано, що зазначений п'ятирічний строк обраховується з моменту реєстрації договорів оренди, тобто з 03 червня 2011 року, як про це зазначає позивач.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Дата складення постанови у повному обсязі - 02 липня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт