Справа № 333/2300/16-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2300/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Південкольорметгазоочистка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що в період часу з 20 липня по 03 вересня 1984 року, позивач працював на посаді електрогазозварювальника 4 розряду у Запорізькому ремонтно-монтажному спец. ОСОБА_2 «Південкольометгазочистка», що підтверджується записом №7,8 трудової книжки. 24.03.2016 р. позивачу була надана довідка від ліквідатора ВАТ «Південкольометгазоочистка» вих.123, згідно якої зазначено, що в період з 20.07.1982 року по 03.09.1984 року, позивач працював на посаді електрозварювальника 4 розряду ВАТ «Південкольорметгазоочистка» повний робочий день. 12.04.2016 року позивач повторно звернувся до ліквідатора ВАТ «Південкольорметгазоочистка», з вимогою надати уточнюючу довідку, що відповідає вимогам зазначеним у Порядку подання та оформлення документів для позначення пенсії відповідно до Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування».

12.04.2016 року позивач отримав відповідь від 12.04.2016 р., що архіви ВАТ «Південкольорметгазоочистка» не зберігалися, тому надати уточнюючу довідку не має можливості.13.04.2016 року позивач звернувся з заявою до УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком№2.

27.04.2016 року УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя відмовило позивачу в призначенні пенсії оскільки не було враховано періоду його роботи з 20 липня 1982 року по 03 вересня 1984 року на посаді електрогазозварювальника 4 розряду у Запорізькому ремонтно-монтажному ОСОБА_2 «Південкольорметгазоочистка», що підтверджується записом №7,8 трудової книжки. Та рекомендовано підтвердити період роботи уточнюючими відкоригованими довідками. Обгрунтуванням зазначеного рішення було те, що довідка надана ВАТ «Південкольорметгазоочистка», не відповідає вимогам законодавства, а також зазначено, що довідкою не підтверджено роботу за Списком №2, за період роботи позивача на зазначеному підприємстві з 20 липня 1982 року по 03 вересня 1984 року.

Позивач просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо відмови у не призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 13.04.2016 року. Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя призначити пенсію ОСОБА_3 на пільгових умовах за Списком №2 з 13.04.2013 року та провести відповідні виплати.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя надав до суду письмові заперечення посилаючись на те, що до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя 13.04.2016 року звернувся ОСОБА_3 з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI. Листом управління від 11.05.2016 року за вих.№99/с-9 позивача було повідомлено про неможливість призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно наданих документів. Згідно з діючим пенсійним законодавством, яке регулює порядок подання та розгляду документів, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, трудова книжка та уточнююча довідка, передбачена п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 №637), є обов'язковими документами, які подаються при призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідно до п.п. «в» і «б» ст..13 та ст.100 закону України «Про пенсійне забезпечення». При звернення до ОСОБА_2 позивачем було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану ПАТ «Завод «Запоріжавтоматика» від 10.02.2016 року №01-к про період роботи з 15.05.1991 року по 04.05.2003 року. У наданій довідці була відсутня інформація щодо Списків, чинним безпосередньо на період роботи на підприємстві, також були відсутні накази по підприємству про результати проведення атестації, у зв'язку з чим, відділом контрольно-перевірочної роботи при ОСОБА_2 надану довідку було направлено до відділу контрольно-перевірочної роботи при управління Пенсійного фонду України в Орджонкідзевському районі м.Запоріжжя за місцезнаходженням підприємства. Листом управління від 27.04.2016 року позивача було повідомлено, що при умові наявності наказів про атестацію та відображення необхідної інформації у довідці від 10.02.2016 року №01-к до пільгового стажу можливо буде врахувати 10 років 9 місяців за періоди:

-з 15.05.1991 року по 23.06.1999 року;

-з 14.09.2000 року по 04.05.2003 року;

Відносно підтвердження запису у трудовій запису у трудовій книжці про періоди роботи з 20.07.1982 року по 03.09.1984 року на посаді електрозвальника 4 розряду у ВАТ «Південкольорметгазоочистка» необхідної довідки про підтвердження пільгового трудового стажу в цей період до управління ОСОБА_3 не надав, оскільки архівні документи підприємства не збереглись, про що зазначено у довідці, виданій позивачу, ліквідатором ВАТ «Південкольорметгазоочистка». Враховуючи зазначене, на сьогоднішній день відсутні підстави для зарахування даного періоду роботи до пільгового стажу. Відповідно до наданих позивачем документів, право на призначення пенсії позивач отримує у віці 56 років на підставі відкоригованої уточнюючої довідки від ПАТ «Завод «Запоріжавтоматика».

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності та оцінивши повідомлені сторонами обставини, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку скороченого провадження та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено:

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В період часу з 20 липня по 03 вересня 1984 року, позивач працював на посаді електрогазозварювальника 4 розряду у Запорізькому ремонтно-монтажному спец. ОСОБА_2 «Південкольометгазочистка», що підтверджується записом №7,8 трудової книжки. 24.03.2016 р. позивачу була надана довідка від ліквідатора ВАТ «Південкольометгазоочистка» вих.123, згідно якої зазначено, що в період з 20 липня 1982 року по 03 вересня 1984 року, позивач працював на посаді електрозварювальника 4 розряду ВАТ «Південкольорметгазоочистка» у Запорізькому ремонтно-монтажному спец. ОСОБА_2 «Південкольометгазочистка», що підтверджується записом №7,8 трудової книжки. 24.03.2016 року позивачу була надана довідка від ліквідатора ВАТ «Південкольометгазоочистка» вих.123, згідно якої зазначено, що в період з 20 липня 1982 року по 03 вересня 1984 року, позивач працював на посаді електрозварювальника 4 розряду ВАТ «Південкольорметгазоочистка» повний робочий день. 12.04.2016 року позивач повторно звернувся до ліквідатора ВАТ «Південкольорметгазоочистка», з вимогою надати уточнюючу довідку, що відповідає вимогам зазначеним у Порядку подання та оформлення документів для позначення пенсії відповідно до Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування».

12.04.2016 р. позивач отримав відповідь, що архіви ВАТ «Південкольорметгазоочистка» не зберігалися тому надати уточнюючу довідку не має можливості.

Згідно зі ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів. Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи.

Крім цього, пунктом 20 згаданої Постанови Кабінету Міністрів України, передбачено, що тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Позивач має трудову книжку. Згідно записів в трудовій книжці позивач працював електрозварювальником з 20 липня 1982 року по 03 вересня 1984 року в ВАТ у Запорізькому ремонтно-монтажному спец. ОСОБА_2 «Південкольометгазочистка». Зроблені про це записи сторонами не оспорені.

Відповідно до п. б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення право на пільгову пенсію мають чоловіки, які були зайняті на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

До п.33 ХХХІІІ розділу Списку №2, виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003р. №36 включені і посади електрозварників.

Однак, позивачу відповідачем в призначенні пільгової пенсії відмовлено з посиланням на відсутність даних про те, що він був безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Посилання відповідача на відсутність даних про безпосередню зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці в період роботи позивача електрозварювальником суд оцінює критично, оскільки, як вже зазначалося, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Суд вважає, що вимоги управління УПФУ в Комунарському районі про надання позивачем уточнюючої довідки згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 є незаконними і безпідставними, оскільки цей Порядок, як вбачаться з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Тому при визначенні наявності у позивача спеціального стажу, необхідного для призначення пільгової пенсії, слід виходити з записів, наявних у трудовій книжці. більш того, хибними є посилання відповідача на відсутність відомостей про зайнятість позивача на роботі повний робочий день, оскільки, згідно записів у трудовій книжки позивача він прийнятий на роботу електрозварювальником, без будь-яких умов чи обмежень робочого часу, тому і слід зробити висновок, що позивач працював повний робочий день.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, аналіз наданих суду доказів достатньо свідчить про наявність відповідного стажу у позивача, а його підтвердження не суперечить Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. №637.

При таких обставинах відмова позивачу в призначенні пільгової пенсії повинна бути визнана протиправною, а на відповідача покладений обов'язок призначити пенсію на пільгових умовах.

Згідно ст.ст.7,83 Закону України „Про пенсійне забезпечення пенсія позивачу повинна бути призначена з моменту його звернення до управління ПФУ про призначення такої пенсії, тобто з 13 квітня 2016 року.

Враховуючи те, що позивачем подано суду достатні дані, які підтверджують його стаж роботи із шкідливими умовами праці з 20 липня 1982 року по 03 вересня 1984 року, суд приходить до висновку, що позивач має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту „б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників постанови, затверджених Кабінетом Міністрів України.

За таких підстав позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159 - 163, 256 КАС України, ст.ст.7, 12, п.б ст.13, ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанови КМУ від 12.08.1993 р. №637 „Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Південкольорметгазоочистка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо не призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 13.04.2016 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Комунарському районі м.Запоріжжя призначити ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2 з 13.04.2013 року та провести відповідні виплати.

Стягнути з Державного бюджету України в особі ОСОБА_2 державної казначейської служби України в Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Боровікова