overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/6607/16-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6607/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неправомірність дій відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6333/16-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/334/16
Справа № 754/6333/16-а
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати виплатити пенсію за вересень 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своєму позові просить визнати незаконною відмову, на його заяву від 23.12.15 року, викладену у листі від 03.12.15 року, а звернувся до суду з даним позовом лише 12.05.16 року. За таких обставин позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем заява про поновлення строку звернення до суду не подавалася.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня проголошення.

Суддя
Справа № 754/6333/16-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6333/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неправомірність дій відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/30260/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та протоколу про адміністративне правопорушення,- , -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року позивач звернувся до суду із заявою-скаргою до Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 99 ч.ч. 1, 2 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з вимогами ст. 107 ч. 1 п. 5 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дану постанову позивач отримав 15.05.2016 року, поновити їй строк на звернення до суду, позивач у своїй позовній заяві не просить, разом з цим, позивач звернувся до суду із позовом понад 10 днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 758/5710/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5710/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання права власності.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року вищевказана заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк до 20 травня 2016 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія даної ухвали була направлена позивачу та отримана нею 23 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення кореспонденції.

Однак, позивачем станом на 08 червня 2016 року вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 2-1092/09
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1092/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну правонаступника,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 07.06.16 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, однак, хоч заявник і надав заяву про усунення недоліків, однак не всі зазначені в ухвалі недоліки усунув, а саме: позивачем не зазначена інша сторона виконавчого провадження, а також орган, в якому відбувається виконання рішення суду. Крім того, заява не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 106 КАС України. Заявником не зазначено ім'я (найменування) боржника, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст вимог, з якими звертається заявник; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Свої вимоги заявник чітко не виклав. Крім того, заява в цілому є нечитабельна.

Відповідно до п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну правонаступника - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/2157/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2157/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах Київської міської державної адміністрації до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської РДА в м. Києві, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак в судовому засіданні представник відповідача Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позову, мотивуючи тим, що з моменту, на який посилається позивач як на дату, коли він дізнався про порушене на його думку законодавство до моменту пред»явлення позову 17.02.2016 року пройшло 8 місяців, в той час коли відповідно до ч.1 та2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів., встановленого цим кодексом або іншими законами.

Представник третьої особи -

управління освіти Подільської РДА в м. Києві підтримала вище заявлене клопотання та просила його задоволити по обставинам зазначеним представником відповідача.

Представник позивача та третьої особи - Державної інспекції навчальних закладів України в судовому засіданні категорично заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання, вважають його надуманим та безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства у зв»язку з чим у його задоволенні просили відмовити.

Суд, вислухавши думку представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 102, 133 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах Київської міської державної адміністрації до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської РДА в м. Києві, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/1913/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1913/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 3 батальйону УПП в м.Києві Вишняк Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позову позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 22.02.2016 року на підставі ст.ст.106, 108 КАС України позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дня отримання позивачем ухвали, однак у встановлений судом строк останнім так і не було усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді.

Стаття 108 КАС України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 9 роти 3 батальйону УПП в м.Києві Вишняк Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 759/9057/16-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/226/16
ун. № 759/9057/16-а
У Х В А Л А

01 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві адміністративний позов (скаргу)

ОСОБА_1

на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов даний адміністративний позов (скарга) ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, 162 КАС України.

Так, в ст.104 КАС України передбачено, що адміністративний позов пред*являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

В ст.105 КАС України закріплені форма і зміст адміністративного позову, а ст.106 КАС України містить вимоги до позовної заяви.

При цьому, повноваження суду при вирішенні справи у разі задоволення адміністративного позову передбачені в частині 2 ст.162 КАС України.

У відповідності до пунктів 2), 3) частини 1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім*я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв*язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім*я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв*язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В спірному випадку, ОСОБА_1 подав до суду скаргу, що не передбачено КАС України, а не адміністративний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України із викладенням позовних вимог відповідно до повноважень адміністративного суду у разі задоволення позову, передбачених частиною 2 ст.162 КАС України.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 108, 162 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в п*ять днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: подання до суду адміністративного позову, який відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України із викладенням позовних вимог відповідно до частини 2 ст.162 КАС України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У разі не виконання в указаний термін ухвали суду, адміністративний позов (скарга) буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/7041/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7041/16-а
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

25 квітня 2016 року від Позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання заяви про повернення позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: