Справа № 823/777/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04 липня 2016 року справа № 823/777/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ТОВ "Одеська ЗТК" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить замінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ватутінського міського нотаріального округу Побіянської Н.Б. від 05.05.2015, які веде відділ державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, в тому числі виконавчих провадженнях № 47457856 та № 47577174: стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" (65026, Одеська область, м.Одеса, Польський узвіз, будинок 6, офіс 5, ) на нового стягувача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 інокпп НОМЕР_1).

В обгрунтування заяви про заміну сторонни виконавчого провадження заявник зазначив, що дана вимога пояснюється укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Одеська ЗТК" (стягувачем) договору про відступлення права вимоги від 17.08.2015. Заявник на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання також не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

10.04.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір безпроцентної позики. 27.04.2015 року даний договір був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. Згідно п. 1 договору ОСОБА_2 був зобов'язаний повернути ОСОБА_4 3000 грн. не пізніше 29 (двадцять дев'ятого) квітня дві тисячі п'ятнадцятого року.

Боржник умов договору не виконав, у зв'язку із чим приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. було вчинено виконавчий напис на вищезазначеному договорі про примусове виконання Договору, а саме про стягнення коштів в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. Виконавчий напис набрав чинності 05.05.2015 року.

08.05.2015 постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області Міняйла В.В. від 08.05.2015 року було відкрито виконавче провадження № 47457856 по виконанню виконавчого напису нотаріуса. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області Міняйла В.В. від 18.05.2015 року виконавче провадження № 47457856 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №47577174.

15.06.2015 постановою Черкаського окружного адміністративного суду від в адміністративній справі № 823/1304/15, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 адміністративний позов задоволено повністю, здійснено заміну сторони у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчого напису від 05.05.2015 приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. № 47457856 та № 47577174: стягувача ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на нового стягувача ТОВ " Одеська ЗТК" ().

На виконання судового рішення у справі № 823/1304/15 - 13.08.2015 постановою про заміну сторонни виконавчого провадження головним державним виконавцем ВДВС Катеринопільського РУЮ змінено стягувача у ВП № 47457856 з ОСОБА_6 на ТОВ «Одеська ЗТК».

Після чого, 17.08.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ЗТК" (65026, Одеська обл., м. Одеса, Польський узвіз, будинок 6, офіс 5, код. ) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1) укладено договір про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.512-519 ЦК України). Згідно п.1.1 даного Договору, TOB "ОДЕСЬКА ЗТК" відступає ОСОБА_1 право вимоги виконання ОСОБА_2 (20500, АДРЕСА_3, ідентифікаційним номер платника податків НОМЕР_3) зобов'язання щодо сплати боргу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп., що виник на підставі договору безпроцентної позики від 10.04.2015 року, що 27.04.2015 року був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. та у зв'язку із невиконанням якого, приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. 05.05.2015 року було вчинено виконавчий напис на вищезазначеному договорі про примусове виконання Договору. Право вимоги від ОСОБА_6 перейшло до TOB "ОДЕСЬКА ЗТК" на підставі договору про заміну кредитора, що підтверджується постановою суду у справі № 823/1304/15.

Позивачем було надіслано ОСОБА_2 повідомлення від 17.08.2015 року про заміну кредитора у зобов'язанні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1. ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Суд зазначає, що згідно зі статтею1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон №606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Згідно із частиною 5 статті 8 вказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки правонаступником ТОВ «Одеської ЗТК» щодо права вимоги 3000 грн. з ОСОБА_2 встановленої (договором) є ОСОБА_1, тому суд дійшов висновку, щодо заміни сторони виконавчого провадження з ТОВ " Одеська ЗТК" на ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява є обгрунтована та така, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчого напису від 05.05.2015 приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Н.Б. № 47457856 та № 47577174: стягувача ТОВ " Одеська ЗТК" () на нового стягувача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишенко