Справа № 2-а-2847/10/1522
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 р.Справа № 2-а-2847/10/1522

Категорія: 7Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Романішина В.Л., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріній Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом довіреної особи кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії №05151 про встановлення результатів голосування на виборчій дільниці №05151 Одеської міської виборчої комісії Одеської області недійсними по виборам та про визнання недійсним протоколу Дільничної виборчої комісії №05151 Одеської міської виборчої комісії Одеської області про встановлення результатів голосування по виборам, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року довірена особа кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії №05151 про оскарження від імені кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, дій дільничної виборчої комісії №05151.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2010 року адміністративний позов Довіреної особи кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_3 був залишений без розгляду.

На вказану вище ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2010 року представник кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 07 листопада 2010року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду 1-ї інстанції та направити справу до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги та вислухавши виступ апелянта, в підтримку апеляційної скарги, та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно із ч.1 ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі позовної заяви особисто позивачем або його представником.

У відповідності до вимог ч.ч.4,5 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, а якщо позовна заява подається представником, то в ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також, одночасно із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 3 ст.56 КАС України встановлено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або Закону (законні представники).

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в який довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

Залишаючи адміністративний позов Довіреної особи кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що дана позовна заява подана особою, яка не має належних повноважень на її подачу, мотивуючи це тим, що до матеріалів справи надані лише документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_3, як довіреної особи кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, письмової ж довіреності встановленої законом форми, в матеріалах справи не має.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 11 ст. 56 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10 липня 2010 року №2487- VІ, визначено, що «довірена особа»кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, має право: …9) за дорученням кандидата оскаржувати від його імені рішення, дії або бездіяльність територіальної, дільничної виборчої комісії, що порушують законні права кандидата, в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії, бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають право субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму, а згідно зі змісту абз.3 ч.1 ст.85 ЗУ №2487-VІ, субєкт виборчого процесу може звернутися до суду з позовом про оскарження рішення виборчої комісії в порядку, встановленому КАС України.

Стаття 12 Закону України «Про вибори «, чітко визначає, що субєктами виборчого процесу є: 1) виборці; 2) Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані відповідно до цього закону, ЗУ «Про ЦВК»та інших законів України; 3) кандидати в депутати на посаду сільського, селищного, міського голови; 4) місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; 5) офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутатів в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Таким чином, по даній адміністративній справі позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не мала повноважень на її подачу, що в силу вимог п.2 ч.1 ст.155 КАС України, зумовлює залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції, діючи в межах позовних вимог та апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.172, 177,195,196; п.1 ч.1 ст. 199; 200; п.1 ч.1 ст. 205,206 КАС України, склад колегії суддів,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_4 Турецька

суддя В.Л. Романішин

суддя І.П. Косцова