Справа № 2а-3857/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. м. Київ К/9991/76488/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Ситников О.Ф., Черпак Ю.К.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.03.2012р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Черкаська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», треті особи - ОСОБА_5, Тальнівська міська рада, Тальнівська районна державна адміністрація про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним протоколу від 29.07.2011р. №1-24097 про проведення прилюдних торгів по реалізації майна.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.03.2012р. позов задоволено.

Визнано недійсними проведення прилюдних торгів від 29.07.2011р. по реалізації майна (будинку) за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012р. рішення суду першої інстанції змінено, другий абзац резолютивної частини рішення викладено у іншій редакції.

Визнано такими, що не відбулись прилюдні торги від 29.07.2011р. по реалізації майна арештованого у ОСОБА_4, що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1».

В іншій частині постанову суду залишено без змін.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що справа, яка розглядається, є справою адміністративної юрисдикції. Проте такий висновок не можна визнати обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується протокол проведення прилюдних торгів по реалізації майна (житлового будинку) у виконавчому провадженні з виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.04.2010р. у цивільній справі про стягнення боргу.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень місцевих загальних судів у цивільних справах врегульовано Цивільним процесуальним кодексом України, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 30.06.2015р. №21-278а15.

Відповідно до пункту 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.03.2012р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: О.Ф. Ситников

Ю.К. Черпак