overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 397/622/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/622/16-а
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

27 червня 2016 року Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області Цимбал Сергія Івановича, роти ДПС ДПС при Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області Цимбал Сергія Івановича, роти ДПС ДПС при Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відкрито.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року вказану справу направлено до Подільського районного суду м. Києва для розгляду за територіальною підсудністю.

Згідно з п. 8 ст. ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

В зв'язку з наведеним необхідно прийняти вказану справу до провадження Подільського районного суду м. Києва та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області Цимбал Сергія Івановича, роти ДПС ДПС при Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 11 липня 2016 року о 09.30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду письмові заперечення проти позову та посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб,що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/7705/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7705/16-а
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача у справі за позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 14.07.2016 р. о 10-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обв'язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/7725/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7725/16-а
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 10-ої роти 2-го батальйону капрала поліції Гайдамака Д.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 10-ої роти 2-го батальйону капрала поліції Гайдамака Д.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дату судового засідання на 19 липня 2016 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 759/2416/16-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/87/16
ун. № 759/2416/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти бат. УПП в м. Києві лейтенанта поліції Вікарчук В.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судові засідання 15.03.2016 року, 13.04.2016 року, 27.04.2016 року, 26.05.2016 року та 21.06.2016 року не прибув, про дату та час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не просить розглядати справу у його відсутність.

При таких обставинах, відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до інспектора 8 роти бат. УПП в м. Києві лейтенанта поліції Вікарчук В.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/9457/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/870/16
в справі № 760/9457/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

27 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднананого управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднананого управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання відповідача вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 760/10559/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/928/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

23.06.2016 року позивачем було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/3159/15-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3159/15-а
УХВАЛА

17 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. вивчивши заяву заступника начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 «про відстрочку виконання постанови суду від 24 грудня 2015 року по адміністративній справі №128/3159/15-а» за участі стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 комітету Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява заступника начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 «про відстрочку виконання постанови суду від 24 грудня 2015 року по адміністративній справі №128/3159/15-а» за участі стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 комітету Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву заступника начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 «про відстрочку виконання постанови суду від 24 грудня 2015 року по адміністративній справі №128/3159/15-а» за участі стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 комітету Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 року об 11.30 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1259/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1259/16-а
Провадження по справі № 2-аз/129/1/2016
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29.04.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Носовецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання справи призначено на 27.05.2016 р.

Позивач в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Носовецької сільської ради довідку про заробітну плату секретаря Носовецької сільської ради за період з квітня 2015 р. по жовтень 2015 р., також зобовязати надати інформацію щодо використання в 1997-1999 р.р. секретарем Савостіним Д.В. відпустки, якщо так, то вказати розпорядження про відпустки, якщо ні, то чи виплачувалися ОСОБА_1 компенсації за невикористанні відпустки (вказати коли, в яких сумах і на підставі чого).

На підставі ст. 73 КАС України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73-75 КАС України,-

ухвалив:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Носовецької сільської ради довідку про заробітну плату секретаря Носовецької сільської ради за період з квітня 2015 р. по жовтень 2015 р., також зобовязати надати інформацію щодо використання в 1997-1999 р.р. секретарем Савостіним Д.В. відпустки, якщо так, то вказати розпорядження про відпустки, якщо ні, то чи виплачувалися ОСОБА_1 компенсації за невикористанні відпустки (вказати коли, в яких сумах і на підставі чого).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 131/1111/16-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.06.2016 Справа № 131/1111/16-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання начальником Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_2 подані письмові клопотання про заміну первісного відповідача у справі управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області його правонаступником Іллінецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області та про залучення другим відповідачем управління Державної казначейської служби України в Іллінецькому районі Вінницької області.

Сторони в судове засідання не зявились.

Розглянувши подані клопотання, суд вважає необхідним задовольнити їх, замінивши первісного відповідача у справі управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області його правонаступником Іллінецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області, а також залучити до участі в справі другим відповідачем управління Державної казначейської служби України в Іллінецькому районі Вінницької області.

Внаслідок цього попереднє судове засідання в адміністративній справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити.

Замінити первісного відповідача в адміністративній справі управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області його правонаступником Іллінецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.

Залучити до участі в адміністративній справі другим відповідачем управління Державної казначейської служби України в Іллінецькому районі Вінницької області.

Копії цієї ухвали суду надіслати усім сторонам в адміністративній справі для відома.

Попереднє судове засідання в адміністративній справі відкласти на 14 год. 2 серпня 2016 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду у справі, оскільки це не передбачено КАС України.
Справа № 131/1111/16-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.07.2016 Справа № 131/1111/16-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання начальником Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_2 подані письмові клопотання про заміну первісного відповідача у справі управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області його правонаступником Іллінецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області та про залучення другим відповідачем управління Державної казначейської служби України в Іллінецькому районі Вінницької області.

Сторони в судове засідання не зявились.

Розглянувши подані клопотання, суд вважає необхідним задовольнити їх, замінивши первісного відповідача у справі управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області його правонаступником Іллінецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області, а також залучити до участі в справі другим відповідачем управління Державної казначейської служби України в Іллінецькому районі Вінницької області.

Внаслідок цього попереднє судове засідання в адміністративній справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити.

Замінити первісного відповідача в адміністративній справі управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області його правонаступником Іллінецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.

Залучити до участі в адміністративній справі другим відповідачем управління Державної казначейської служби України в Іллінецькому районі Вінницької області.

Копії цієї ухвали суду надіслати усім сторонам в адміністративній справі для відома.

Попереднє судове засідання в адміністративній справі відкласти на 14 год. 2 серпня 2016 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду у справі, оскільки це не передбачено КАС України.
Справа № 147/629/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/629/16-а
Провадження № 2-а/147/24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора відділу поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 13.07.2016 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21. Головуючий по справі суддя Савченко С.М.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 13.07.2016 року до Тростянецького районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 06.05.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановленя.

Суддя:
Справа № 141/544/16-а
Суддя: Лисак О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №141/544/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 27.05.2016 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала 14.06.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуває вказані в ухвалі недоліки, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуті не були, тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 17, 19, ст. ст. 105 - 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.І. Лисак