overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2085/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2085/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 07.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 07.04.2016 року.

Ухвалою суду від 06.05. 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно даних пошуку програми відстеження розміщеного на сайті Укрпошти вбачається, що поштове відправлення штриховий ідентифікатор № 706 вище зазначена ухвала суду була вручена адресату 23.05.2016 року.

Станом на 04.07.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 816/991/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/991/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/991/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект"

про

надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/669/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/669/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/669/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву Фермерського господарства "Филенківське" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Филенківське" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення частини сплаченого судового збору у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Як слідує із матеріалів адміністративної справи ФГ "Филенківське" при поданні позовної заяви сплачено судовий збір згідно платіжного доручення від 21 квітня 2016 року №421 в розмірі 1378 грн. та згідно платіжного доручення від 16 травня 2016 року №469 грн. в розмірі 1378 грн.

Позивачем 23 червня 2016 року подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині заявленій до Державної фіскальної служби України, яка прийнята судом.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2756, що підтверджується платіжними дорученнями №421 від 21 квітня 2016 року та №469 від 16 травня 2016 року.

Враховуючи те, що у справі Фермерським господарством "Филенківське" зменшено розмір позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення №469 від 16 травня 2016 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства "Филенківське" про повернення судового збору задовольнити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/3673/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 р. Справа № 818/3673/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника відповідача - Сідліченко В.В.

представника 3-ї особи Васильченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі ТОВ, 3-тя особа приватне підприємство «торгівельний центр «Київ» про застосування заходів реагування, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної служби України з надзвичайних ситуацій до спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі ТОВ, 3-тя особа приватне підприємство «торгівельний центр «Київ» про застосування заходів реагування - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/3183/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м.Одеса Справа № 815/3183/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 ст. 52 КАС України визначено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З адміністративного позову вбачається, що позивач в позовних вимогах просить суд визнати противним та скасувати рішення Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, яке складено державним реєстратором ОСОБА_2, та яким припинено право власності №1420637 за ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Южна, 13, який на теперішній в звязку з прийнятим оскаржуваним рішенням належить на даний час ОСОБА_3, а тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Повідомити третій особі про відкриття провадження по даній справі та про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 817/971/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року Справа № 817/971/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1І , ОСОБА_2К , ОСОБА_3,

відповідача: представник ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації до Управління Державної казначейської служби України в Сарненському районі Рівненської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/933/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/933/16

02 липня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/943/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/943/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2016 року

Р і в н е

№817/943/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Комо - Траверс"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Комо - Траверс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 липня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "Комо - Траверс" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 819/1387/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1387/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1387/15

03 червня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за заявою Лановецького об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі до Приватної торгово-виробничої фірми "Флоріада" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 4639,15 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 24.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений даною ухвалою позивач виправив недоліки, тому позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 10:50 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 15 червня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 817/951/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/951/16

04 липня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Служби безпеки України в Рівненській області
про зобов'язання утриматись від вчинення дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про зобов'язання утриматись від вчинення дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.