Справа № 2а-5452/10/0870
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2016 рокусправа № 2а-5452/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Запорізький титано-магнієвий комбінат "

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 р. у справі № 2а-5452/10/0870

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Запорізький титано-магнієвий комбінат "

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

"21" грудня 2015 р. Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови №23568917 від 21.01.2011 року, якою з ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» стягується виконавчий збір у розмірі 9 502,75 грн. та замінити боржника у справі з ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на його правонаступника ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Подання обґрунтоване необхідністю завершення примусового виконання постанови державної виконавчої служби, що унеможливлюється через припинення юридичної особи боржника.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 р. у справі № 2а-5452/10/0870 подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Ухвалу мотивовано наявність законодавчо визначених підстав для заміни сторони виконавчого провадження та підтвердження факту припинення юридичної особи боржника та реєстрації підприємства правонаступника боржника.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 р. у справі № 2а-5452/10/0870, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд,розглянувши подання державного виконавця без участі Товариства, порушив тим самим принцип загальності сторін й відповідно рішення прийнято з порушенням чинного законодавства.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2010 року задоволено адміністративний позов УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя та стягнуто з Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах у розмірі 96 319,92 грн.

На виконання постанови Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №23568917 від 21.01.2011 року відкрито виконавче провадження №40442006 про стягнення з ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» виконавчого збору у розмірі 9 502,75 грн.

Так, 04.01.2011 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України №154 від 25.02.2009 "Про утворення Державної холдингової компанії "Титан України" та наказу Мінпромполітики України № 200 від 15.03.2009 "Про перетворення шляхом реорганізації КП "ЗТМК" створено Державне підприємство "Запорізький титано- магнієвий комбінат".

У процедурі реорганізації шляхом перетворення КП"ЗТМК" (код 00194731), листом від 23.01.2014 ДП "ЗТМК" повідомило про припинення (реорганізацію) ДП "ЗТМК", як юридичної особи, шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" () на підставі наказу Фонду державного майна України від 08.01.2014 № 2 "Щодо прийняття рішення про припинення (реорганізацію) державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та постанови Кабінету Міністрів України № 955 від 03.10.2012 "Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 955 від 03.10.2012 "Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" Кабінет Міністрів України постановив погодитися з пропозицією Фонду державного майна щодо утворення Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" з державною часткою у статутному капіталі товариства не менш як 51 відсоток шляхом внесення до статутного капіталу товариства з боку держави майнового комплексу державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та реорганізації державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" шляхом приєднання до товариства.

Відповідно наказу Фонду державного майна України від 08.01.2014 № 2 "Щодо прийняття рішення про припинення (реорганізацію) державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", прийнято рішення про припинення (реорганізацію) державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", як юридичної особи, розташованого за адресою: 69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 18, ідентифікаційний код за , шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", розташованого за адресою: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Теплична, 18, ідентифікаційний номер за .

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 19.11.2013 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", розташованого за адресою: 69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 38983006.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правонаступником підприємства боржника державного підприємства "Запорізький титано магнієвий комбінат" () є ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (), юридичну особу державного підприємства "Запорізький титано- магнієвий комбінат" () припинено 27.10.2015, про що зроблено відповідний запис.

Також відповідно до пункту 4.4. Статуту ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", Товариство є правонаступником щодо прав і обов'язків ДП" Запорізький титано-магнієвий комбінат " внаслідок реорганізації державного підприємства шляхом приєднання до Товариства.

Внаслідок наведеного старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернувся до суду з поданням в якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника - ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (, м. Запоріжжя, вул. Теплична,18) на ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (, м. Запоріжжя, вул. Теплична,18).

На виконання приписів ст. 264 КАС України судом прийнято рішення про задоволення вимог заявника та замінено сторону виконавчого провадження відповідним правонаступником.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги внаслідок наступного.

Згідно зі ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сорін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника (наприклад, ліквідовано орган, що є боржником) суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (наприклад, інший орган, якому передано повноваження ліквідованого органу - боржника):

1) за поданням державного виконавця;

2) за заявою іншої сторони виконавчого провадження;

3) за заявою правонаступника сторони виконавчого провадження.

До подання (заяви) додаються докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи.

З огляду на те, що надані заявником документи в повному обсягу підтверджують факт припинення боржника, а також державну реєстрацію правонаступника, колегія суддів вважає вмотивованим висновок суду про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Заявник апеляційної скарги вважає, що його права порушені судом першої інстанції у зв'язку з тим, що він не прийняв участі у розгляді питання щодо заміни сторони виконавчого провадження. Заперечень по суті заміни сторони виконавчого провадження заявником не зазначено.

Отже, заявник, фактично не заперечує, що є правонаступником вибувшої сторони виконавчого провадження - боржника, а судом, на думку заявника, порушено лише процедуру розгляду даного питання, що в свою чергу є підставою для скасування ухвали суду.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, питання щодо заміни сторони виконавчого провадження вирішується за заявою державного виконавця або зацікавленої особи, суд розглядає заяву із повідомлення заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приписи ст.. 264 КАС України не передбачають обов'язку суду першої інстанції при розгляді питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обов'язково залучати до участі у судовому засіданні правонаступника боржника шляхом забезпечення особистої явки його представника до суду та не вказує на неможливість розгляду справи за відсутності повідомленої належним чином особи.

Натомість ст. 264 КАС України передбачена можливість розгляду справи за відсутності осіб, що беруть участь у справі в разі якщо, вони були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини свої неявки не пояснили, а клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ЗТМК» було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи засобами телефонного зв'язку про що свідчить телефонограма від 25.12.2015 року.

Положеннями ч.1, ч.3 ст.38 КАС України, які встановлюють порядок виклику сторін зокрема шляхом надсилання тексту повістки телефонограммою встановлено, що суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного ТОВ «З Запорізький титано-магнієвий комбінат» 25.12.2015 року належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи.

Крім того, 30.12.2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про розгляд справи стосовно заміни сторони у виконавчому провадженні без участі представника Товариства.

Отже за правилами ст. 264 КАС України судом першої інстанції правомірно розглянуто питання про зміну сторони виконавчого провадження за відсутності ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» не зазначає про наявність будь-яких поважних підстав, що унеможливили явку повноважного представника ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до судового засідання 30.12.2015 року, отже ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» не скористався заходами судового захисту у вигляді особистої участі у судовому розгляді справи з суб'єктивних, залежних лише від нього, підстав. Відтак, доводи заявника апеляційної скарги про порушення прав позивача є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Запорізький титано-магнієвий комбінат " на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 р. у справі № 2а-5452/10/0870 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 р. у справі № 2а-5452/10/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко