Справа № 806/944/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

21 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/944/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токарева М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання виділити кошти на додаткове фінансування для здійснення виплат та провести перерахунок і виплату заборгованості з заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання виділити кошти на додаткове фінансування для здійснення виплат та провести перерахунок і виплату заборгованості з заробітної плати.

На адресу суду відповідачами було направлено клопотання про зупинення провадження у даній справі з посиланням на те, що 07.04.2016 Верховним Судом України було відкрито провадження по справі №820/4653/15 про проведення перерахунку заробітної плати з аналогічним предметом спору.

Позивач просив справу розглянути у порядку письмового провадження, направив на адресу суду письмові заперечення щодо заявленого відповідачами клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача Апеляційного суду Житомирської області в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

Представник відповідача Державної судової адміністрації у судове засідання не з'явився, щодо причин неявки суд не повідомляв.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду письмові пояснення щодо заявленого адміністративного позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Встановлено, що 04.04.2016 Територіальне управління Державної судової адміністрації України Харківської області звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

07 квітня 2016 року Верховний Суд України відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківський області та доручив Науково - консультативній раді при Верховному Суді України за адміністративно - правовою спеціалізацією підготувати до 16 травня 2016 року науковий висновок.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Положеннями ст.244-2 КАС України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи те, що судове рішення Верховного Суду України у справі №21-1488а16№820/4653/15 безпосередньо буде впливати на результат розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/944/16 слід зупинити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання виділити кошти на додаткове фінансування для здійснення виплат та провести перерахунок і виплату заборгованості з заробітної плати зупинити, до прийняття рішення Верховним Судом України у справі №21-1488а16№820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі