Справа № 587/2767/15-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2016 р.Справа № 587/2767/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Громадянина Таджикистану ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2015р. по справі № 587/2767/15-а

за позовом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до Громадянина Таджикистану ОСОБА_5

про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2015р. задоволено позов Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Таджикистану ОСОБА_5 про примусове видворення за межі території України.

Громадянин Таджикистану ОСОБА_5 29.12.2015р. подав до Сумського районного суду Сумської області апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. апеляційну скаргу громадянина Таджикистану ОСОБА_5 залишено без руху у відповідності до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.06.2016р. через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Громадянина Таджикистану ОСОБА_5 про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2015р. по справі № 587/2767/15-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Сумським районним судом Сумської області 12.11.2015р. у відкритому судовому засіданні в порядку ст.ст. 159-163, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, без участі представників сторін, які заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви іноземців чи осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про прийняття рішення про примусове видворення іноземців чи осіб без громадянства з України або щодо затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню, або з метою ідентифікації та забезпечення передачі іноземців чи осіб без громадянства відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців чи осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, розглядаються судом за обов'язкової участі сторін. Копії судових рішень у визначених цією статтею адміністративних справах невідкладно видаються особам, які брали участь у справі.

За змістом ч. 5 ст. 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у визначених адміністративних справах можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2015р. по справі №587/2767/15-а громадянином Таджикистану ОСОБА_5 отримано 13.11.2015 року (а.с. 27).

На вказану постанову апелянтом подано апеляційну скаргу 07.12.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду, тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 5 ст. 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Листом від 18.12.2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом було повернуто громадянину Таджикистану ОСОБА_5 вказану апеляційну скаргу та роз'яснено порядок подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

29.12.2015 року громадянином Таджикистану ОСОБА_5 вказану апеляційну скаргу подано до належного суду.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області 12.11.2015р. апелянт зазначає, що він не володіє українською мовою та час звернення до суду апеляційної інстанції він знаходився в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців і вільного доступу до кваліфікованої юридичної допомоги не мав, і як тільки апелянт отримав юридичний супровід, одразу скористався своїм правом на оскарження рішення суду першої інстанції.

Між тим, колегія суддів зазначає, що громадянин Таджикистану ОСОБА_5 не надав доказів, що він з моменту отримання ним постанови Сумського районного суду Сумської області 12.11.2015р. (13.11.2015р.) та до часу подання ним апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду (07.12.2015р.) вчиняв будь-які дії для отримання правової допомоги та був позбавлений можливості отримати кваліфіковану правову допомогу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідачем не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області 12.11.2015р. , тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови не підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 167, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Громадянина Таджикистану ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2015р. по справі №587/2767/15-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.